Mirad esto, y aqui apretandonos.

Hola pongo esto copiado del foro de Armas.es

Rusia autoriza a sus ciudadanos portar armas para autodefens
Nota por percutor » 22 Nov 2014 12:06

A ver cuando tenemos aqui una medida semejante:

Rusia permitirá a sus ciudadanos la posesión de armas con fines de autodefensa - EcoDiario.es

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La tenencia de armas era hasta ahora posible sólo en el caso de caza. A partir de hoy, el gobierno permite a sus ciudadanos portar armas siempre y cuando tengan licencia y no se encuentren en colegios, manifestaciones y lugares de venta de alcohol. El cambio de ley se justifica en la necesidad de "legítima defensa" y afecta prácticamente a todas las armas mortales: de fuego (fusiles, revóleres...), eléctricas (tasers) y de gas (lacrimógenas...)

El gobierno ruso ha suavizado las restriccones con respecto a la ley de control de armas aplicando una enmienda en la que se permite a los ciudadanos llevarlas con licencia siempre que sea con fines de autodefensa.

Hasta ahora, sólo se permitía portar armas de fuego para actividades como la caza o el tiro deportivo, previa licencia del Ministerio del Interior. Además, los solicitantes se enfrentaban a estrictos controles y estaban obligados a tomar cursos de seguridad.

Ahora, con esta nueva enmienda, la autodefensa se convierte en una razón legalmente aceptable para llevar un arma. No obstante, el Gobierno ha recalcado que estará prohibido llevarlas en instituciones educativas, establecimientos que operan por la noche y sirven alcohol y en las reuniones públicas masivas, como las manifestaciones callejeras o protestas. La legislación también prohíbe portar un arma mientras se está bajo la influencia del alcohol, según recoge RT.com.

Leer más: Rusia permitirá a sus ciudadanos la posesión de armas con fines de autodefensa - EcoDiario.es Rusia permitirá a sus ciudadanos la posesión de armas con fines de autodefensa - EcoDiario.es


Que envidia, saludos

subscribo lo de la envidia

Yo como he dicho en otros foros, admitiría un arma de defensa en el hogar, pero ni mucho menos que todo ciudadano pudiese portar un arma en la calle. Bastante difícil está el tema en la calle para las FCS como para que todo el mundo llevase un arma corta en el día a día.

Habicth.

Habicth Pieper escribió:

Yo como he dicho en otros foros, admitiría un arma de defensa en el hogar, pero ni mucho menos que todo ciudadano pudiese portar un arma en la calle. Bastante difícil está el tema en la calle para las FCS como para que todo el mundo llevase un arma corta en el día a día.

Habicth.

No se trata de todo el mundo, sería con licencia, el filtro debe de estar en la obtención de dicha licencia.

Ya sabemos lo que pasa luego, en un calentón de tráfico, en una situación estresante, creo que una persona de a pie no está preparada como para portar un arma. No lo creo ni que lo estén los miembros de las FCS, cuanto menos un ciudadano que en teoría no se va a enfrentar a esas situaciones y no le han instruido para ello. Tirar en una galería de tiro no es una situación que te prepare para afrontar un enfrentamiento armado, ni mucho meno.

Saludos,

Habicth.

Cuando me tocó andar por EEUU por motivos profesionales tuve contacto con miembros de la NRA (National Rifle Asociation) que me invitaron a sus ferias de armas y reuniones, y existe una estadística muy esclarecedora, los miembros de la NRA son varios millones, pero las armas en sus manos solo suponen menos del 0,1% de los delitos cometidos con armas-

La teoría de la NRA es que las armas en manos entrenadas no causan delitos si no que los previenen, tiene acaso sentido tener una licencia F y si un día sales a cenar con tu pareja no poder defender tu vida y la de ella si te atraca un quinqui con una navaja.

¿Porque se restringe en este país el uso de las armas amparadas con la licencia AE?, cuando está demostrado que pese a existir muchos miles de licencias AE nunca se ha cometido un delito con ese tipo de armas.

Un cazador que tiene las licencias E y D desde hace más de 20 años ¿Se convierte en un peligro público por llevar encima un SAA Stallión del 22lr?

Los únicos que no tienen problemas para llevar armas son los delincuentes, si no vease el arsenal incautado en las 3000 viviendas de Sevilla, hay de todo, Glock 9 parabellun, escopetas tacticas, hasta un AK-47, esos no tienen ningún problema para llevar armas.

No se trata de la ley de la selva y permitir armas a cualquiera, pero yo personalmente me considero tan o más capacitado para llevar armas que algunos que tienen concedida la licencia B.

Pero claro yo soy un triste ingeniero jubilado, eso de la B queda reservado para las "elites"

Saludos

flobert6 escribió:

¿Porque se restringe en este país el uso de las armas amparadas con la licencia AE?, cuando está demostrado que pese a existir muchos miles de licencias AE nunca se ha cometido un delito con ese tipo de armas.

Mucho me temo que las restricciones en los permisos los tenemos que agradecer a la existencia de razonamientos como el que cito a continuación.

flobert6 escribió:

... tiene acaso sentido tener una licencia F y si un día sales a cenar con tu pareja no poder defender tu vida y la de ella si te atraca un quinqui con una navaja.

lo que faltaba.... con lo grillaos que estan los rusos y que a la minima de cambio se les cruza los cables!!!

os dejo una muestra de videos de lo grillaos que estan...





esto solo es una muestra... pero si en youtube poneis : russian road rage teneis una tarde entera de entretenimiento.... Osea que solo les falta a estos portar armas en la calle... flipo...

Envidia ninguna, al menos yo.

No me parece una buena medida para ningún país, ni para Rusia ni para España. La defensa de los ciudadanos debe estar en mano de las autoridades debidamente preparadas para ello, pagadas con los impuestos de todos y tuteladas por la Ley. Los gobernantes tienen la obligación de rebajar los índices de delincuencia en la sociedad, no de darles a los ciudadanos las herramientas para que se maten entre ellos. Ni medio regular me parece dar a cada uno la posibilidad de tomarse la justicia por su mano, que es a lo que conduce a la postre esa permisividad. USA es el ejemplo. No sólo no es ninguna solución, sino que es, sobradamente demostrado, una inagotable fuente de problemas y sucesos.

Las restricciones en España están, en mi opinión, mal dirigidas. Se centran en los límites al nº de armas, dificultades administrativas de todo tipo, concepto equivocados, etc. Y sin embargo la obtención en España de la Licencia para escopeta y rifle es ridícula; creo que debería ser infinítamente más exigente en la pruebas tanto teóricas como prácticas.

Putin cada día que pasa me da mas miedo, pero miedo del de verdad.

Totalmente de acuerdo con Holland, ni pongo, ni quito una coma.

Habicht.

Aunque básicamente estoy de acuerdo con lo expuesto por Holland y Habicht, sería conveniente aclarar y distinguir algunas las cosas.

Una cosa es un arma de caza o de tiro y otra bien distinta es un arma de defensa personal, por mucho que ambas puedan servir, aún con limitaciones, para ambas cosas. Lo mismo ocurre, aunque todos tengan filo y una hoja de acero más o menos grande, con un arma blaca.  No sirven o se utilizan para lo mismo un cuchillo de cocina, de lanzar, de caza, o una chiara de pegar palos a la gente de bien en los cajeros.

Para cada cosa tiene que haber una reglamentación. Incluso y aquí está el matiz, una reglamentación más permisiva en algunos casos, por ejemplo las armas de defensa dentro del hogar, y en otros como bien a apuntado Holland mucho más severa en lo relativo a la obtención o utilización de armas de caza (por ejemplo mayores controles de alcolemia, etc).

Otra cuestión y aunque esta no sea el motivo de este hilo pero viene a colacción, y de la que se ha hablado largo y tendido en este Foro, es el hecho de que tantas restricciones, limitaciones y controles administrativos sobre las armas de caza, han terminado por hundir en este pais el mercado de las mismas.

La licencia o permiso con todos los controles necesarios de aptitud y capacitación, no debería estar dirigido a la mera tenencia, sino a su uso y al fin al que se destinen. Todo ello, sin perjuicio de los registros administrativos que sobre su propiedad y circulación del arma, se puedan y deban llevar.
Y no digamos el daño que han hecho las limitaciones en cuanto al número de las mismas que se pueden poseer (SEIS es el número del maligno dicen los exotéricos).

De esta forma, cualquiera sin restricción pero no sin control, podría comprar y vender un arma como un mero bien de inversión (por su valor histórico, artístico o de colección) y no solo de consumo.

En definitiva, que el control de la Seguridad, no está tanto en el número de armas haciendo bueno el dicho "muerto el perro se acabó la rabia", sino en el control de su uso y de las personas que las posean.

[quote="Holland"
No me parece una buena medida para ningún país, ni para Rusia ni para España. La defensa de los ciudadanos debe estar en mano de las autoridades debidamente preparadas para ello, pagadas con los impuestos de todos y tuteladas por la Ley. Los gobernantes tienen la obligación de rebajar los índices de delincuencia en la sociedad, no de darles a los ciudadanos las herramientas para que se maten entre ellos. Ni medio regular me parece dar a cada uno la posibilidad de tomarse la justicia por su mano, que es a lo que conduce a la postre esa permisividad. USA es el ejemplo[/quote]

Totalmente de acuerdo. El problema es que como ya se ha dicho, aquí cualquier kinki puede tener un arma de repetición automática y en caso de asalto a mi casa prefiero poder meterle dos chupinazos que ver a mi familia atada y maltratada por esa gentuza.

Que a lo mejor estoy mezclando dos conceptos, el de la legítima defensa y el de portar armas en el hogar, pero espero no tener que hacer uso ni de lo uno ni de lo otro nunca.

Holland escribió:

Putin cada día que pasa me da mas miedo, pero miedo del de verdad.

AMÉN.

Aunque ampliaré algo mas. Rusia ha pasado de ser una nación con muchas restricciones y que funcionaba durante el comunismo a base de corrupción del gobierno, las fuerzas armadas y a otros niveles, a ser un país "democrático" con grandes riquezas naturales que están en manos de unos pocos, los cuales manejan el país en todos sus apartados. Mafiosos de cuellos blanco, como en la mayoría de paises democráticos... pero mas.

Además tienen altos índices de alcolemia entre la población, asi como un alto nivel de drogadicción (y un desprecio por la vida bastante exacerbado entre sus habitantes). Las mafias que mueven esto son poderosisísimas, y Putin es uno de ellos. Vamos, el Berlusconi ruso.

Esta medida copiada de USA, lo que llevará será a una creación de puestos de trabajo en el sector armamentístico al nivel de USA, cosa que rebajará el paro y asi Putín tendrá un gran tanto a su favor. Solo eso será lo bueno, pero eso acarreará que las mafias puedan ir ahora legalmente armadas (pues armadas ya están) con las armas que quieran y cuando asesinen a alguien tendrán 20 testigos que ha sido en defensa propia, y cuando haya reyertas entre ellas también dirán "ellos empezaron y nosotros nos defendimos". Osea... "eso será una viña sin vallado" que decimos en mi tierra.

Que cualquier ciudado pueda portar el arma que quiera es una barbaridad. En la actualidad España con 47 millones de habitantes tiene aproximadamente unos 65.000 reclusos en las cárceles (or poner un ej. Alemania con 80 millones de habitantes tiene la misma cantidad de reclusos que España), el 80% de nuestros internos están allí en relacción con las drogas, sea por vender, prostitución, transportar, violencia de género provocada por el consumo o el mono, tenencia de una cantidad prohibida, o delitos de robo con o sin violencia para conseguir los medios para comprarla o por estar drogados y no ser conscientes de lo que hacían. Ojo que cuando digo drogas incluyo también el alcohol, tabaco...etc, pero lo mas, las drogas prohibidas (coca, hachis, caballo..etc).

Los gobiernos españoles son muy carcelarios, pero sin embargo, nuestra población reclusa es la menos agresiva y conflictiva de Europa, son presos pacíficos en su inmensa mayoría, alrededor del 7% han cometido delito con violencia física y además estos están mal vistos por los demás, que se vanaglorian de no haber dañado físicamente a nadie a pesar de estar allí dentro.

Los delincuentes allende nuestras fronteras suelen ser peligrosos y muy agresivos, y en especial si nos referimos a los antiguos paises que formaban la Unión Soviética los cuales la mayoría han estado en guerra durante mas de 10 años, a estos no les importa mutilar, golpear o matar para conseguir sus fines pues durante muchos años, antes y después de la caida del muro de Berlín, las varias generaciones durante los últimos 75 años han tenido tiempo para perder la consciencia del valor que tiene la vida humana excepto la suya propia, y a veces ni eso.

Los rusos armados serán mas peligrosos que los yankys, y mas con el descontrol a todos los niveles que existe en ese país.

Por cierto, si aqui se aplicara esa ley, a la hora de atracarte no tendríamos ninguna posibilidad, pues el atracador llevaría una pistola, metralleta...etc, en vez de una navaja. Y encima temblándole todo el cuerpo (dedo del gatillo incluido) por el mono, el estress, la ansiedad... y además sin saber utilizar el arma, con el peligro que sabemos que esto supone. ¿¿Sacaríamos nosotros nuestra maravillosa Glock (del 40 S&W en mi caso) en una situación semejante, suponiendo que el asaltante una vez encañonados no nos la quitara, pues sería lo primero que haría??. Tragedia segura.

¡¡ Virgencita, por lo menos como estamos !!.

Repito que no soy contrario a la defensa en el hogar, que se pueda poseer un arma en el hogar ( y que no se pueda sacar de dicho ámbito), para la defensa propia y de los nuestros, bien sea escopeta, pistola, revolver o arcabuz, pero nunca seré partidario de que se autorice a portar armas cortas a las personas ajenas a las FCS oFAS en activo...ojo, ni siquiera me gustan las licencias B. Es un agravio comparativo y esas personas me temo que no tienen la preparación debida.

Habicht.

Amén a la exposición de Enjarao.

Me quedo, sobre manera, con la idea de que aumentando el grado de la posibilidad de defensa se aumenta el de la agresión. Hecho constadato en otros paises, donde los quinquis no llevan navajas, sino armas de fuego, y no atracan, sino que asesinan y después roban.

Y añado; de la misma forma que la delincuencia aumentaría su violencia a la hora de sus fechorías, lo mismo ocurre con las FCS, cuando tienen que lidiar con más armas en la calle aumentan su perfil en las intervenciones.

Y es que la realidad de impone :
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si el estado en si no tiene la capacidad de defender al ciudadano,el ciudadano tiene todo el derecho a tener los medios para poder defenderse por si mismo y no dejar que su familia o el mismo sean masacrados impunemente por los delicuentes, que si tienen armas esten o no prohibidas,Otra cuestion es a quien se autorice a tener arma para defensa.El tema de la licencia B es como todo ,los abra que tengan una preparacion y otros que no, pero eso mismo pasa en los cuerpos de seguridad .

Ya te digo que la preparación de los Cuerpos de Seguridad hasta donde conozco es muy deficiente, al menos a nivel de agente de base, vamos el típico patrullero. Imagino que en determinadas especialidades si que deben tener un adiestramiento más exhaustivo de las armas de fuego reglamentarias. Pero sigo diciendo lo mismo, que los ciudadanos oorten armas de fuego de defensa personal fuera del hogar traería muchos problemas a la larga y sería un gran quebradero de cabeza para las FCS. Yo no trabajaría a gusto sabiendo que cualquier ciudadano (por muy honrado que sea y ejemplar) lleve un 9 Parabellum al cinto. Bastante tenemos con los que las portan ilegalmente ( lease delincuentes).

Habicth Pieper escribió:

Ya te digo que la preparación de los Cuerpos de Seguridad hasta donde conozco es muy deficiente, al menos a nivel de agente de base, vamos el típico patrullero. Imagino que en determinadas especialidades si que deben tener un adiestramiento más exhaustivo de las armas de fuego reglamentarias. Pero sigo diciendo lo mismo, que los ciudadanos oorten armas de fuego de defensa personal fuera del hogar traería muchos problemas a la larga y sería un gran quebradero de cabeza para las FCS. Yo no trabajaría a gusto sabiendo que cualquier ciudadano (por muy honrado que sea y ejemplar) lleve un 9 Parabellum al cinto. Bastante tenemos con los que las portan ilegalmente ( lease delincuentes).

Efectivamente , para mi opinion tenemos unos exelentes cuerpos de seguridad, en su gran mayoria,el fallo esta en que desde las academias se les esta inculcando el miedo a utilizar el arma por la indefension juridica en que se encontrarian al utilizarla legitimamente,por unas leyes creadas por unos legisladores que proteje mas al delincuente que al agente,unas leyes que impiden que los cuerpos de seguridad , tengan la posibilidad de poder adquirir municion para el arma del cuerpo y poder realizar de esta forma practicas de tiro.
yo prefiero estar armado y poder defenderme que no tener defensa posible ante la agresion de un individuo armado por lo menos en la vivienda.en la calle logicamente es mas problematico y no todas las personas estan capacitadas para portar un arma aunque sean personas legales,entiendase frialdad de actuacion ante un altercado y proporcionalidad ante el mismo,conocimientos del arma y de la balistica, etc

Exacto, ni la mayoría de los "profesionales" de las armas, como se considera por los Jueces a los miembros de las FCS en caso de problemas. Dos veces al año, 25 disparos por año es el entrenamiento con el arma corta que tenemos. Patético.

Habicht.

Exacto y si quieres practicar mas tienes que comprar una segunda arma tuya ,cuando lo logico seria que pudieses disponer de municion para el arma del cuerpo con total libertad ya que esa es una de sus erramientas de trabajo y con la que tendria que estar mas practico en el tiro para una posible actuacion.pero por desgracia es lo que hay lesgislado.

Aparte del arma, pagarte un campo de tiro y en muchos casos federarse, o sea dinero y más dinero.

Habicht.

Añado a lo que ya he dicho, que detras de esa maniobra estaran los grandes lobbys armamentisticos mundiales que huntaran a manos llenas a los que han hecho posible ese desproposito    

Enjarao escribió:

Añado a lo que ya he dicho, que detras de esa maniobra estaran los grandes lobbys armamentisticos mundiales que huntaran a manos llenas a los que han hecho posible ese desproposito    

Sin lugar a dudas. Paco.