Aparecen cabezas de lobos decapitadas en Salas

Estaban colgadas de señales en las carreteras en las inmediaciones de acceso a la localidad de La Doriga, término municipal de Salas

Esta mañana se volvían a contemplar imágenes dantescas con cabezas de lobo decapitadas y colgadas de señales en las carreteras asturianas, concretamente en las inmediaciones de acceso a la localidad de La Doriga, término municipal de Salas.

En los últimos meses se han vivido situaciones similares en diferentes puntos del Principado. Es una muestra más de la guerra abierta entre los ganaderos y los defensores de la especie.

La Asociación de Vigilantes del Principado de Asturias (Avispa) considera "necesario que actué urgentemente la Fiscalía de Medio Ambiente del Principado de Asturias iniciando las diligencias de investigación para que sobre los autores recaiga todo el peso de la ley por los hechos sucedidos, a la vez de para poner coto, de una vez por todas, definitivamente".

FUENTE LA NUEVA ESPAÑA



Aparecen cabezas de lobos decapitadas en Salas  http://www.lne.es/asturias/2016/05/30/aparecen-cabezas-lobos-decapitadas-salas/1934816.html vía @lanuevaespana

Esto se veía venir! Y si los antisisistema tienen licencia parar reventar un local privado con connivencia de una alcaldesa o acampar en Sol con el ánimo de ZP ¿porqué no darle pávulo a aquellos que sufren agresión constante? Pues hay una diferencia sustancial, los primeros no trabajan ni lo pretenden, los últimos se dejan la piel de sol a sol.

No le va a ser fácil a la Administración controlar a Fuenteovejuna echada al monte, dispersos y en plan guerrilla.

Mala solucion desde luego va a tener , mas cuando se juega con el sustento de la gente.

malas noticias....como sigan apretando vendrán los retorcijones, ojala sienten en las consejerías a gente que sepa de las cosas que desempeñan.

Cuando ocurra una desgracia personal, se lamentaran, y pondrán la tirita, pero ya no habrá vuelta atrás, y todo por la hipocresía y cobardia de unos políticos sometidos a los intereses del qué dirán. Cobardes es lo que son, incapaces de gobernar que su obligación. El día que un mal bicho de esos eche mano a un crío, lo lamentaremos todos pero la culpa será exclusivamente de los políticos y de quienes les apoyan en este tema.
Solo tienen que hacer dos cosas, pagar los daños en tiempo y valor justo y controlar la población de lobos, y no hacen ninguna de las dos. Cobardes es lo que son. Puto asco me dan.

Y como parece que nadie lo dice, ya lo hago yo.

Bien sabido es que este foro, de lectura pública, aboga por el respeto a la legalidad en cualquiera de sus ámbitos tal y como recoge el artículo 3 de las normas. Así pues:

Dar muerte a un animal no establecido como especie cinegética, hacerlo fuera del contexto que la ley ampara, es un acto ILEGAL que cualquier cazador que se vista por los pies rechaza.

Decapitarlo y colgar su cabeza en una señal de tráfico como señal de clara advertencia o amenaza, es un acto EXECRABLE que sólo tiene cabida en la España más profunda y oscura que tiempo ha debió haberse extinguido.

Si bien se puede y debe empatizar con quien se está viendo lamentablemente perjudicado por una gestión administrativa nefasta, no incurre en perjuicio para esperar que las demandas y exigencias que se tengan a bien elevar, sean realizadas por los cauces oportunos.

Así NO.

¿Y no estaría mejor que autorizaran su caza controlada en esperas, cobrando lógicamente y repercutiendo ingresos en los ganaderos, que el que los maten de esta manera?

¿Y quien dice que esos lobos han sido "cazados"?, yo lo veo como una manera de llamar la atención a un problema real y que atenta contra el sustento e incluso la integridad de esas personas.
Eso no quiere decir que comparta las formas, aunque.........................

Con tanto "miedo" que parece haber a que PROHIBAN la caza, viendo estas cosas, solo se asientan mas si cabe las ideas que tengo; ¿cuándo supuestamente prohíban la caza que piensan hacer con los lobos?, ¿y con los jabalís?, ¿o es que a la vez van a PROHIBIR VIVIR DE LA GANADERIA Y LA AGRICULTURA?, porque si habiendo un control sobre las poblaciones parece ser que no hay manera de controlarlas "eficientemente", en el momento que el todo el monte sea orégano para ellas, ¿quién va a ser el valiente que compita con ellas sin ningún control sobre sus poblaciones?, ¿o es que a llegar esas conclusiones (que llega cualquier preescolar) no les ha dado a las sesudas mentes que nos gobiernan?.

Josete escribió:

Y como parece que nadie lo dice, ya lo hago yo.

....

Así NO.

Los hechos siempre han ido delante de las leyes.

¿Evolución o revolución? Cuando la gente se cansa de esperar...

Estoy en la línea de lo que apunta BUFALO, esto es más un problema político, económico o social que puramente cinegético.

Porque la verdad que cinegético, en fin. Cada uno tiene su opinión y sus preferencias desde luego y ahí no entro. Pero a mi me cuesta un mundo emplear tiempo y dinero en matar un animal que muy probablemente va a ser un perro pastor alemán cruzado con lobo siberiano, criado a biberón y soltado no hace demasiado tiempo. Puede que incluso tenga nombre. ¿Marlin, tal vez? ¿Lennon quizás?

En todo este asunto del lobo se nos ha hurtado a la sociedad en general el debate serio en el que dilucidar si debemos tener lobos en nuestros montes, cuántos, a que precio y porqué. Simplemente se ha infectado el monte de lobos sin más, sin preguntar y sin escuchar a todo el mundo, en especial a quiénes viven ahí.

De entrada hay que señalar que ningún país desarrollado del mundo, NINGUNO, tiene lobos cerca, cientos de kilómetros, de poblaciones o explotaciones ganaderas.
A políticos y ecologistas se les llena la boca hablando de preservar el lobo ibérico. Lo primero a preguntarse es si ¿De verdad los lobos de nuestros montes son “lobos ibéricos” y no siberianos y/o cruces con perros? Ejem.......
Lo segundo sería la cantidad. Para los ecologistas está claro. Para ellos el ideal es montes y sierras llenas de lobos, con muy pocas especies cinegéticas, de tal manera que sólo sirvan para alimentar a los lobos, saquen del campo al cazador y ellos administren y disfruten de las subvenciones al efecto. Un lucrativo negocio a costa de sacrificar vidas ajenas.
Luego habría que hablar de donde. ¿Que tal meter algún lobo en el jardín de algún sujeto indeseable? Es importante valorar donde si y donde no. Y aquí la valoración ha sido, toda España. Con un par.
Y finalmente creo que no se debería haber actuado multiplicando las poblaciones de lobos por todo el Norte de España con la impunidad que se ha hecho disponiendo de vidas ajenas libremente. Es algo que me resulta acojonante.

Así es que si como respuesta a todo este galimatías, sin solución por cierto, los paisanos colocan unas cuantas cabezas de lobo en señales de tráfico me parece, sinceramente, que están siendo muy comedidos. Todos sabemos que hay métodos muchos más silenciosos y eficaces y que además no suponen el menor riesgo. Porque matar un lobo y llevarlo a colgar a una señal de tráfico tiene un enorme riesgo. Si al paisano lo pillan, se puede dar por fusilado, literalmente.
Y no es que yo apruebe o esté de acuerdo con las cabezas de lobo en las señales de tráfico o deje de estarlo. Creo que esa no es la cuestión. Me parece que cuando a una persona se la lleva gratuitamente hasta el límite y más allá no debemos después censurar su respuesta. No es justo. Antes de criticar es mejor ponerse en su lugar.

Pues yo coincido en que es un problema político y en absoluto cinegético (siempre he defendido que la caza no tiene absolutamente nada que ver con la ganadería), pero discrepo en que estén siendo comedidos.

Entiendo que ellos están jodidos y ven afectados sus intereses por una gestión administrativa LAMENTABLE ... pero, chico, que quieres que te diga ... en los últimos años a mi también me han rebajado las prestaciones del desempleo, las indemnizaciones por despido, ampliado las condiciones para que un despido sea procedente hasta el infinito y más allá, han cambiado las reglas del juego para que en caso de no acuerdo caigamos en el convenio colectivo ...

Si damos por bueno que un sector cuelgue cabezas de lobo en señal de protesta por un maltrato a su sector, tendremos que dar por bueno cuando otros salen a la calle y pegan fuego contenedores ¿no? En este país están hasta los cojones más que los ganaderos ... y parece que consideramos comedidas o desproporcionadas sus respuestas depende quienes sean.

Las reglas para todos o para ninguno.

Josete escribió:

Pues yo coincido en que es un problema político y en absoluto cinegético (siempre he defendido que la caza no tiene absolutamente nada que ver con la ganadería), pero discrepo en que estén siendo comedidos.

Entiendo que ellos están jodidos y ven afectados sus intereses por una gestión administrativa LAMENTABLE ... pero, chico, que quieres que te diga ... en los últimos años a mi también me han rebajado las prestaciones del desempleo, las indemnizaciones por despido, ampliado las condiciones para que un despido sea procedente hasta el infinito y más allá, han cambiado las reglas del juego para que en caso de no acuerdo caigamos en el convenio colectivo ...

Si damos por bueno que un sector cuelgue cabezas de lobo en señal de protesta por un maltrato a su sector, tendremos que dar por bueno cuando otros salen a la calle y pegan fuego contenedores ¿no? En este país están hasta los cojones más que los ganaderos ... y parece que consideramos comedidas o desproporcionadas sus respuestas depende quienes sean.

Las reglas para todos o para ninguno.

Para mi nada tienen que ver unos con otros, unos defienden el pan de sus familias y otros el lugar donde hacer el vago y fumar porros. Lo siento pero YO así lo veo. Y REPITO NO APOYO LA MANERA DE ACTUAR.................

BUFALO escribió:

Para mi nada tienen que ver unos con otros, unos defienden el pan de sus familias y otros el lugar donde hacer el vago y fumar porros. Lo siento pero YO así lo veo. Y REPITO NO APOYO LA MANERA DE ACTUAR.................

Supongo que te estarás refiriendo a los ocupas de Barcelona.

No me refería a eso, pero voy a dejar el tema aquí porque no lleva a ningún lugar.

Josete escribió:

Entiendo que ellos están jodidos y ven afectados sus intereses por una gestión administrativa LAMENTABLE ... pero, chico, que quieres que te diga ... en los últimos años a mi también me han rebajado las prestaciones del desempleo, las indemnizaciones por despido,.....

Sinceramente no creo que sea comparable.
Muchas veces ponerse en lugar del otro, aunque solo sea imaginariamente durante unos minutos y con sosiego nos da otra visión de las cosas. Porque de unas peores condiciones laborales a lo que puede llegar a padecer un ganadero que pierde toda su vacada hay un trecho.
Me parece.

Yo creo que lo que desespera a la gente de campo es el ABSURDO. Puede uno entender que algunas medidas como la reforma laboral sean dolorosas, y se estará más o menos de acuerdo con ellas. Pero lo que debe ser desesperante es ver cómo tu medio de ganarte la vida se ve amenazada por el "buenismo" imperante en la sociedad actual, donde el pensamiento dominante gana terreno a pesar de ser absurdo.

Un saludo.

BUFALO escribió:

Holland escribió:

Estoy en la línea de lo que apunta BUFALO, esto es más un problema político, económico o social que puramente cinegético.

Porque la verdad que cinegético, en fin. Cada uno tiene su opinión y sus preferencias desde luego y ahí no entro. Pero a mi me cuesta un mundo emplear tiempo y dinero en matar un animal que muy probablemente va a ser un perro pastor alemán cruzado con lobo siberiano, criado a biberón y soltado no hace demasiado tiempo. Puede que incluso tenga nombre. ¿Marlin, tal vez? ¿Lennon quizás?

En todo este asunto del lobo se nos ha hurtado a la sociedad en general el debate serio en el que dilucidar si debemos tener lobos en nuestros montes, cuántos, a que precio y porqué. Simplemente se ha infectado el monte de lobos sin más, sin preguntar y sin escuchar a todo el mundo, en especial a quiénes viven ahí.

De entrada hay que señalar que ningún país desarrollado del mundo, NINGUNO, tiene lobos cerca, cientos de kilómetros, de poblaciones o explotaciones ganaderas.
A políticos y ecologistas se les llena la boca hablando de preservar el lobo ibérico. Lo primero a preguntarse es si ¿De verdad los lobos de nuestros montes son “lobos ibéricos” y no siberianos y/o cruces con perros? Ejem.......
Lo segundo sería la cantidad. Para los ecologistas está claro. Para ellos el ideal es montes y sierras llenas de lobos, con muy pocas especies cinegéticas, de tal manera que sólo sirvan para alimentar a los lobos, saquen del campo al cazador y ellos administren y disfruten de las subvenciones al efecto. Un lucrativo negocio a costa de sacrificar vidas ajenas.
Luego habría que hablar de donde. ¿Que tal meter algún lobo en el jardín de algún sujeto indeseable? Es importante valorar donde si y donde no. Y aquí la valoración ha sido, toda España. Con un par.
Y finalmente creo que no se debería haber actuado multiplicando las poblaciones de lobos por todo el Norte de España con la impunidad que se ha hecho disponiendo de vidas ajenas libremente. Es algo que me resulta acojonante.

Así es que si como respuesta a todo este galimatías, sin solución por cierto, los paisanos colocan unas cuantas cabezas de lobo en señales de tráfico me parece, sinceramente, que están siendo muy comedidos. Todos sabemos que hay métodos muchos más silenciosos y eficaces y que además no suponen el menor riesgo. Porque matar un lobo y llevarlo a colgar a una señal de tráfico tiene un enorme riesgo. Si al paisano lo pillan, se puede dar por fusilado, literalmente.
Y no es que yo apruebe o esté de acuerdo con las cabezas de lobo en las señales de tráfico o deje de estarlo. Creo que esa no es la cuestión. Me parece que cuando a una persona se la lleva gratuitamente hasta el límite y más allá no debemos después censurar su respuesta. No es justo. Antes de criticar es mejor ponerse en su lugar.

De acuerdo letra por letra y punto por punto con tu respuesta; el problema esta ahí y o lo solucionan unos o lo harán otros..............no hay mas.

Otro más, es inadmisible que jueguen con tu modo de vida y que no te defiendas en el límite de tus posibilidades. Quizás y, solo quizás, valorando el riesgo, que por cierto yo lo hice y gané aunque me costó y me sigue costando dinero, se debieran aunar los ganaderos y denunciar a quienes injustamente los tratan, para beneficiar a unos advenedizos, vagos e intolerantes. Echarle un par y desnudar a quien se viste de buenismo, dando pávulo y dinero, mucho dinero, a los que expone d. Javier.
Lo llevamos diciendo años, esto va a reventar, como la burbuja inmobiliaria, y nadie hizo nada hasta que explotó en nuestras narices.

Y el lobo explotará, veremos quien queda después...

Josete, las cuestiones laborales, son una cosa y que te roben y revienten tu empresa un día sí y otro y también. Y que protejan al ladrón, lo justifiquen, no te pague el seguro y que la administración subvencione a los que miman al ladrón es histriónico, de Valle Inclán.

Es imposible estar de acuerdo con tu argumentación.

Yo creo que la clave es esa, que hay que hacer encaje de bolillos con la verdad para contentar a algunos.

Fijaos si es simple la argumentación y surrealista el final...

1) El lobo ibérico es una especie digna de ser preservada de la extinción y protegida debidamente como patrimonio cultural de todos los españoles y de las próximas generaciones. Todos de acuerdo.

2) Se protegen las poblaciones de lobo

3) Las poblaciones de lobo se incrementan en exceso, poniendo en peligro bienes e incluso la integridad de las personas

4) ¿Existe alguien dispuesto a regular por métodos altamente selectivos y bajo estricta supervisión de la Administración esas poblaciones?

5) La respuesta es sí. Un colectivo fuertemente organizado y capaz de actuar de un día para otro.

6) ¿Costará mucho dinero a la Administración que ese colectivo lleve a cabo ese control?

7) La respuesta es NO. Ese colectivo está dispuesto, además de no cobrar, a PAGAR 2000 euros por cada lobo abatido.

O sea, que eliminar 500 lobos "costará" a la Administración la friolera de -1.000.000 de euros y se pondrá fin al problema, porque las poblaciones se estabilizarán en niveles que garanticen la supervivencia de la especie, con poblaciones sanas y lo suficientemente controladas como para preservar a las personas y sus bienes.

9) Ergo... un grupo de personas muy activas en los medios, que no saben apenas lo que es el campo (la hierba sí, eso sí lo conocen bien) influyen y atemorizan hasta tal punto a la Administración que renuncia a solucionar el problema y decide ponerse de perfil, a ver si escampa.

10) Mientras tanto, el "colectivo fuertemente organizado" está a la luna de Valencia, discutiendo si son galgos o podencos y tocándose los mismísimos, con relajada parsimonia.

Yo lo veo más de Buñuel que de Valle Inclán, pero por los demás estamos de acuerdo

Juan Lobón escribió:

1) El lobo ibérico es una especie digna de ser preservada de la extinción y protegida debidamente como patrimonio cultural de todos los españoles y de las próximas generaciones. Todos de acuerdo.

Todos no. O al menos así formulado.
Ese es precisamente el origen del problema. Porque ahí hay mucho que hablar, mucho que matizar, mucho que concretar, cómo, cuándo, donde, con qué recursos, con qué gestión, etc. y es exactamente lo que no se ha hecho.

Pues entonces, por primera vez, discrepamos.

Creo que tal y como lo he formulado:"El lobo ibérico es una especie digna de ser preservada de la extinción y protegida debidamente como patrimonio cultural de todos los españoles y de las próximas generaciones", no debería haber objeción alguna por parte de ningún colectivo.

Estoy seguro de que incluso el más dolido de los ganaderos está de acuerdo en que una especie animal como esta debe ser preservada de la extinción y debidamente protegida. Cuestión aparte, y en eso pretendía incidir con mi comentario, es que las cosas se hagan mal, tal y como tú bien dices. Pero el punto de partida no creo que admita mucha discusión.

Un saludo.