MANIFESTACION

Hola a todos , aqui os dejo un enlace con una noticia que me ha dejado a cuadros .

Seguro que sale en toos los medios , agarraos los machos....

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo.

Valdelafuente.

Jjjj acojonante, mejor se metían con los dueños que tienen a sus perros en los balcones de sus pisos. O de kos miles que se abandonan por. El verano, o de los cerdos vietnamita. Que más de lo mismo, o de culebras, periquitos loros etc etc anda que les den...

Manda huevos que pais, que sociedad..

Saludos

Pues los comentarios para m... y no echar gota.

Me dan repelús, pero su mensaje curiosamente cala en la sociedad. Basta ver todos esos programas de veterinarios al rescate operando un hamster o un periquito de piedras en el riñón.  O quizas tratando a una carpa dorada de depresión.
Y esos programas de encantadores de perros educando a perros agresivo en la mayoría de los casos porque sus dueños los han tratado como a un niño y el animal cree que es el macho dominante de su manada.
Siempre es lo mismo pero tienen audiencia. Si no los mirase nadie no los pondrían.
 Y de eso a prohibir cazar con perros sólo queda un paso y bastante corto. Aunque ya sabéis que para mí esta tendencia sólo es un ejemplo más de lo enfermas y desarraigadas de la Naturaleza que están las sociedades industrializadas modernas, pero pueden jodernos y bien jodidos.

Teniendo, que la tenéis toda la razón, y lo digo sin ánimo alguno de polemizar también deberíamos reconocer que no siempre los animales que se emplean para cazar están en buenas condiciones.

Sinceramente no creo que yo sea el único que cazando a mano me haya encontrado a un perro (normalmente galgos) ahorcado ... nos guste o no esa ha sido durante muchos años una práctica nada infrecuente por parte de muchos galgueros que, aunque no se pueda decir -vaya a ser que se nos tache de racistas- son (o eran) en una proporción importante de etnia gitana

Igualmente no creo que sea el único que haya visto orejas cortadas por los perreros que terminan siendo, más que orejas cortadas, una subida al Calvario

Y podría poner muchos más ejemplos ... y creo que vosotros también.

Desde mi punto de vista esta gente no sabe de la misa la media y hablar de prohibir que un galgo cace es, según yo lo creo, abocar al galgo a un sufrimiento constante y perpetuo puesto que, en su propia naturaleza, está el ser cazador y eso por no pararnos en "la perlita" esa de "El primer problema sería el uso de un animal, ni para la caza ni para comerlos ni para nada. Somos antiespecistas" ... ser "antiespecista" (bonito palabro que se han inventado y que no recoge el diccionario) es una necedad clara: no se puede estar -desde un punto de vista lógico- contra lo que existe y las "especies" existen; sinceramente no creo que quepa mucha discusión sobre el particular

No obstante todo lo dicho, creo que los cazadores nos equivocamos al actuar como lo hacemos: nuestra tendencia ante este tipo de cosas es cerrarnos en banda y ondear una bandera que no existe que es esa de "nosotros lo hacemos bien"

Afirmar, según yo lo veo, "NOSOTROS LO HACEMOS TODO BIEN CON NUESTROS ANIMALES" tiene -insisto en que no doy más que mi humilde opinión- tan poco sustento intelectual como la afirmación de los "antiespecistas" "LOS CAZADORES MALTRATAN A SUS ANIMALES"

Creo que nos iría mejor si, en vez de "negar la mayor", escucháramos lo que nos dice ese tipo de gente (con más peso social del que podamos creer y ganando adeptos cada día), peláramos las tonterías y nos apuntáramos a las cosas que sí están bien dichas (que alguna habrá) de tal forma que no fueran ellos, sino nosotros, los que lucháramos por que las cosas estén bien hechas.

Creo que entrar en una pelea de "síes" contra "noes" es muy poco práctico.

Y, antes de acabar, quiero que conste que esta gente me parece que ha perdido el norte ... que nadie vaya a creer que pienso que tienen razón

Un abrazo

Antonio7RM escribió:

T
Creo que nos iría mejor si, en vez de "negar la mayor", escucháramos lo que nos dice ese tipo de gente (con más peso social del que podamos creer y ganando adeptos cada día), peláramos las tonterías y nos apuntáramos a las cosas que sí están bien dichas (que alguna habrá) de tal forma que no fueran ellos, sino nosotros, los que lucháramos por que las cosas estén bien hechas.

Pienso exactamente igual que tú, Antonio.

Nos enfrentamos a un enemigo que nos presenta batalla y, aunque no nos guste, no nos apetezca, nos resulte cansino o nos dé pereza, debemos aceptar el reto y plantar cara. ¿Cómo? Pues como tú bien dices, transmitiendo a la masa social a las que ellos se dirigen nuestros propios argumentos, mejorando en lo que debemos mejorar, llevando nuestra ética hasta el límite y asumiendo nosotros el rol que verdaderamente nos corresponde y que nos quieren robar, que es el de ser conservacionistas y garantes de la Naturaleza.

Hemos de respetarles profundamente, porque la Historia nos demuestra que despreciar al enemigo es el primer paso para perder una guerra.

Un saludo.

Estoy totalmente de acuerdo con ANTONIO7RM, de todas formas hay cazadores muy "gilipollas" que pretenden sacar de un animal (en este caso de los perros), lo que ellos no han sido capaces de enseñarle o inculcarle, esto lo e visto y discutido bastante fuerte muchas veces.-
He tenido que sacrificar alguno de mis perros, con mucho dolor de corazón mio y de mi familia en particular de mi esposa, pero por su edad y opinión del veterinario no había otra salida.-
En la viña del Señor hay de todo, y para las maldades determinados colectivos sin información veraz, les cuesta poco meternos a todos en el mismo saco.-

Creo que la Administración debería ofrecer cauces legales, rápidos y sencillos para que el gran público en general y no sólo los cazadores, pudiesen deshacerse de un animal que por la razón que sea no interesa tener, sin entrar en juicios de valor etc etc.
Así pienso que se evitarían muchos malos tratos a los animales como los abandonos, ahorcamientos etc.
Y en lugar de eso la Administración pone una carrera de obstáculos a la que ciertos colectivos no acaban de adaptarse.
Los perros de caza son un tesoro y el feliz propietario de uno de ellos  lo trata como a la niña de sus ojos.  Ahí mienten descaradamente.
Esto es una realidad demostrada por numerosos estudios.

Cita de Pedpark "Creo que la Administración debería ofrecer cauces legales, rápidos y sencillos para que el gran público en general y no sólo los cazadores, pudiesen deshacerse de un animal que por la razón que sea no interesa tener, sin entrar en juicios de valor etc etc."

Efectivamente, pero sucede que cuando, como última solución, vas a deshacerte de un perro de caza a uno de esos centros subvencionados por la Administración: a) Te miran como si estuvieses abandonando un hijo no, mucho peor, b) Te anotan en sus archivos privados como "abandonador de perros" y jamás te dejarán adoptar uno, estás en una lista negra sin caducidad, c) computan el perro que tu entregas como abandonado en sus estadísticas, cuando precisamente se lo entregas para no tener que sacrificarlo (yo jamás he abandonado un perro) y d) si es como era el caso un setter inglés de buena estampa y joven lo capan y lo mandan para Alemania como perro de compañía al parecer muy cotizado. Si en tu buena fe les dices que no lo den a ningún cazador porque no sirve para la caza te miran con desprecio y cara de asco y te dicen que ellos no los dan a cazadores.

En fin, que si la Administración sigue dejando en manos de animalistas los centros de acogida pues mal plan, por ese trago pase una vez y juro que no volveré a pasar, si no quedase otro remedio que deshacerme de un perro optaré por la gestión directa.
Saludos

Respecto de los perros, parece que prácticamente toda la comunidad científica está de acuerdo, provienen del lobo y ha sido el hombre el que ha creado a la especie y sus distintas razas mediante selecciones y cruces durante miles de años precisamente para servirse de ellos en distintos quehaceres, técnicamente nunca han sido un animal salvaje como tal, en este sentido podrían considerarse como una especie alóctona por excelencia, por usar términos de moda, y los perros de caza en particular son sin duda razas autóctonas de monterías, batidas, ganchos, cacerías, etc, estando su sitio natural precisamente allí donde se practique la venatoria, el ecosistema al que pertenecen es cazando de nuestra mano, siendo su razón de ser la de servir al hombre, por lo que el uso del animal en las artes cinegéticas es consustancial a su propia existencia como especie y raza particular, creada incluso para una modalidad determinada, y privarles de aquello que forma parte de su esencia es un maltrato que por analogía con los humanos podríamos llamar psicológico. Dudo que exista un solo etólogo, por si algún "antiespiecista" lee el hilo se trata de la persona versada en etología, la rama de la biología que estudia el comportamiento de los animales en el medio natural, que niegue que el comportamiento natural de un perro de caza, su esencia, es precisamente cazar, y que es un momento en el que su estado es de plenitud y felicidad, los que yo conozco y con los que he hablado lo confirman sin ningún genero de duda.

Otro tema es que los dueños de los perros no atiendan como es debido a sus canes o los maltraten, y eso por desgracia pasa con regularidad tanto si se trata de aficionados a la caza como de aquellos propietarios que no lo son, que en todos lados cuecen habas y en la mía calderadas. Ante el maltrato tenemos que ser firmes y los primeros en denunciar cualquier caso del que tengamos conocimiento.

Con solo este párrafo ya te das cuenta de que el maltrato se lo llevo el en su tierna infancia, madre mía que cabecica tiene la criatura................................


"El primer problema sería el uso de un animal, ni para la caza ni para comerlos ni para nada. Somos antiespecistas"

y la "manifa" y darles bombo es mas de lo de siempre, con tal de no dar palo al agua son capaces de hacerse "antropofogoespecistas"; palabrotas las sabe inventar cualquiera.