Alcoholemia y permiso de armas

Que me lo expliquen porque no lo entiendo.Que coño tiene que ver que des positivo en un control de alcoholemia conduciendo ,con que te retiren el pwrmiso de armas temporalmente.Habia oido hablar de casos y no me lo creia pero en este mes me lo han confirmado tres personas que les ha pasado.

De verdad no lo entiendo,si no tengo permiso de conducir y me pillo una curda diaria resulta que puedo renovar mi permiso de armas,cuando es posible que ademas antes de cualquier caceria me apluque unos buenos lingotazos,pero cuidado que si conduces te voy a joder dos veces una por tonto( quien cojones te manda conducir y beber) y otra porque me sale del forro de los c...

No hay forma de denunciar ,derogar o limitar esa a todas luces injusta medida?

Cobste que no lo he sufrido en carne propia

Quizás por comisión de delito que constará en los antecedentes penales.

Seguramente es eso pero aun asi me parece injusto

Sobre aplique de lingotazos antes de la montería... en alguna ocasión he rezado para que no me tocara en el puesto de al lado.

La cuestión es que conducir bajo los efectos del alcohol es considerado un delito penal, en consecuencia te aplican la ley como la harían si te pillan cometiendo otros delitos más  graves.
A todas luces injusto, sobre todo porque con dos carajillos ya das positivo pero es lo que hay, yo entiendo que se carguen a un tipo que conduce y no se tiene en pie porque entraña peligrosidad para los otros conductores , pero a un señor que viene por ej de una boda y se ha tomado dos copas de vino y dos de champan pues....
No te lo retiran por beber alcohol, te lo retiran por conducir habiendo bebido alcohol, que esta penado con cárcel creo que de un año si reincides etc, Tampoco es tan fácil pero un alcohólico reincidente si que puede acabar entre rejas y eso que a mi juicio es un enfermo que necesita ayuda y no palos.
Este fue unos de los motivos por los que me hice abstemio, o eso o te dejas una pasta en taxis si vas de farra.

Pero no te renuevan al permiso de armas cuando te quitan puntos o cuando te quitan el carnet ?

Y si a los dos años te devuelven los puntos, cuando te devuelven el pemiso de armas?

Esa es la "condena" que tenemos los cazadores.
En España el uso de las armas no es un derecho, es una concesión administrativa, por lo que la Administración puede revocar dicha autorización si existen condicionantes que así lo aconsejen. Lo que ocurre es que dichos condicionantes son totalmente aleatorios e interpretativos por el funcionario de turno (Guardia civil), los cuales tienen una interpretación totalmente restrictiva en estos temas y referidos especialmente a los cazadores, como norma general.
Por otra parte y en éste caso en particular faltan datos del hecho, puesto que según una circular de la Fiscalía General del Estado, el conducir con una tasa de alcohol en aire expirado de hasta 0'60 miligramos de alcohol por litro de sangre se considera una infracción administrativa y a partir de dicha tasa se consideraría un Delito contra la Seguridad Vial.
Si en el caso de que fuera del tipo penal ya me parece fuera de lugar e improcedente la medida por no guardar relación un tema con otro, sólo faltaría que los hechos se hubieran producido por una simple infracción administrativa.
Lo dicho, de pena.

Pues yo sentiré discrepar, pero no me parece mal.

La retirada del permiso de tenencia y porte de armas es una de las "penas accesorias" que llevan aparejadas las condenas en los procedimientos penales. Os parecerá bien, mal o regular pero la ley es la ley y hay que cumplirla.

En segundo lugar me parece que matizar si se viene de una boda o del funeral de Espinete a nada conduce: no se puede conducir habiendo bebido y ya está.

Por mucho que nos quejemos de las leyes hay un hecho que, en mi opinión, es claro: un tipo que conduce bebido es un irresponsable.

Creo que está muy bien que los irresponsables no puedan tener armas cuyo manejo, todos lo sabemos, exige un grado de responsabilidad elevado.

Atención que no diré lo mismo de todos los delitos, pero en el caso de los CIBA's me parece que la retirada del permiso de armas es más que lógica.

Y, a raíz de lo que dice Oldupai, yo soy de los que cree que los alcoholímetros deberían pasarlos al salir de las juntas de las migas y proceder a la retirada inmediata de las armas a todo el que pase de 0,0 miligramos.

Sé que mi postura no es muy popular pero espero que me perdonéis!

Abrazos

Abrazos

Ahí esta la explicación del por qué de la retirada, pero yo creo que si conduces bebido te deberían quitar el permiso de conducir y dejar el de armas en su sitio , no mezclar churras con merinas.
Y otra cosa, no veo en que  ayuda a un enfermo alcohólico retirarle el permiso de armas que le permite practicar un deporte y en consecuencia es una buena terapia para su enfermedad.
De todos modos estoy de acuerdo en que  las leyes hay que cumplirlas, pero la administración no ayuda poniendo por ejemplo transporte público que funcione toda la noche en las zonas de marcha, discotecas etc. Y hay un goteo de muertos que se podría parar con cosas tan simples como poner unos autobuses.

Entonces: Si imprudentemente en el ejercicio de la caza hiriese a alguien me quitarian el Carnet de conducir?

Evidentemente no, puesto que no es ese el texto de la ley.

Sin embargo sería fácilmente sostenible que todas las infracciones que denoten de forma clara una actitud irresponsable llevaran aparejada la pérdida de derechos con los que se dota a los responsables; y esto ya ocurre en nuestra legislación (y es muy normal en otros sistemas) y así piensa, por ejemplo, en que, en los concursos de acreedores que son declarados "culpables" una de las consecuencias de dicha declaración es, precisamente y además de las económicas, el que el concursado no podrá administrar empresas durante un cierto tiempo.

Para Antonio.

A ver.
Creo que todos estamos de acuerdo en que mientras estés realizando cualquier tipo de actividad cinegética usando armas de fuego, uno no se puede encontrar bajo la influencia de bebidas alcohólicas. Eso es de lógica y de sentido común. Pero lo que no es de recibo ni se puede entender es que por cuestiones que nada tienen que ver una con la otra, cualquier incidencia en tu vida, ajena a la caza, afecte a la misma de manera tan sustancial.
Te expongo varios casos que conozco que han dado lugar a revocar la renovación del permiso de armas por parte de la Guardia Civil.

1º.- Varón que se separa de la mujer. Ella presenta denuncia por malos tratos una vez separados y, logicamente, viviendo en domicilios separados, solicita orden de alejamiento. Se le retiran las armas y ya no se le entregan. El procedimiento finalmente es sobreseido por falta de fundamento (se ha demostrado que era una denuncia falsa).
Ha tenido que iniciar un proceso judicial para que le entreguen las armas y tras darle la razón -después de 3 años de litigio- por fin le han entregado las armas.
2º.- Discusión con agresión mutua en una discoteca entre dos varones, uno de ellos dispone de rifle para caza mayor e interviene Guardia Civil. No pasa nada, pero cuando al cabo de un tiempo tramita la renovación del permiso no se lo renuevan (no ha existido siquiera proceso penal).

Es decir, que una vez ya se han producido los hechos, sin que exista relación entre los mismos y el uso de armas para la caza y de forma atemporal, sigues pagando "los platos rotos".
Esto es claramente una extralimitación de funciones por parte de las Intervenciones de Armas de la Guardia Civil, pero ellos no son los culpables, la culpa de todo ello es la falta de concrección en la legislación aplicable que hace que ante la duda, el funcionario, opte por la vía más fácil. Es decir, "si no tramito la renovación no me pasa nada, pero si la tramito y luego "este pavo" hace alguna locura, me van a venir a buscarme las cosquillas".
Así nos va.

Para Mataguaro.

Aún peor.
El supuesto que planteas en el sentido de si por una imprudencia con el arma te quitan el carnet es subrrealista, pero........ te imaginas que por esos mismos hechos?.......... te quiten?.............EL COCHE!!!!!!!!!!?. (como ocurre con las armas).
De locos.

A mi amigo Fran lo denucia su mujer segun ella por amenazas de muerte, imnediatamente lo detienen lo dejan 48h en el calabozo, al salir la Guardia Civil se presenta ensu domicilio y retira todas las escopetas rifles y no se llevo los cuchillos de cocina porque eran pequeños, en fin un drama.
en el jucio demostro que las amenazas no eran ciertas, porque cuando dijo su mujer que se habian echo casualmente mi amigo estaba cenando con su suegro, el cual tuvo cojones y declaro en el juicio encontra de su hija.
Una vez aclarado todo se va al cuartel para que le devolvieran las armas, y el interventor le dice que no, que hasta que no le traiga un informe psicologico no se las daban, a los pocos dias vuelve con el informe y entonces le comentan que como se ha cumplido el permiso tiene que iniciar todo el papèleo. se llena de paciencia y vuelve con todo los papeles psicotecnicos, etc, etc, cuando lo entrega le viene denegado por informe desfavorable del interventor, se presenta para hablar con el interventor, y le dice que el no lo ve con aptitudes para tener armas, este le comenta que como se atreve a decir eso si ni siquiera lo conoce,y que si es por el nunca se lo va a dar, mi amigo no discute ni se altera para que el interventor nunca puediera alegar alteracion ni nada por el estilo.
Se busca un despacho de abogados y a los 7 meses le envian el permiso de armas a la su intervencion, el dia que pasa a recogerlo no estaba el interventor y prefiere volver otro dia para que fuese el quien se lo diera.
Efectivamente volvio y pidio ver al interventor, pasandolo a su despacho, este cuando lo vio le dijo que para que volvia, vengo a por mi permiso de armas que me lo han enviado aqui, el otro se quedo de piedra, se lo dio y se llevo todas sus armas, las deposito en una armeria y las puso a la venta, volvio al cuartel y delante del interventor y de otro Guardia pidio unas tijeras y rompio el permiso, simplemente con una sonrisa.

Un saludo

BLASER-2 escribió:

A mi amigo Fran lo denucia su mujer segun ella por amenazas de muerte, imnediatamente lo detienen lo dejan 48h en el calabozo, al salir la Guardia Civil se presenta ensu domicilio y retira todas las escopetas rifles y no se llevo los cuchillos de cocina porque eran pequeños, en fin un drama.
en el jucio demostro que las amenazas no eran ciertas, porque cuando dijo su mujer que se habian echo casualmente mi amigo estaba cenando con su suegro, el cual tuvo cojones y declaro en el juicio encontra de su hija.
Una vez aclarado todo se va al cuartel para que le devolvieran las armas, y el interventor le dice que no, que hasta que no le traiga un informe psicologico no se las daban, a los pocos dias vuelve con el informe y entonces le comentan que como se ha cumplido el permiso tiene que iniciar todo el papèleo. se llena de paciencia y vuelve con todo los papeles psicotecnicos, etc, etc, cuando lo entrega le viene denegado por informe desfavorable del interventor, se presenta para hablar con el interventor, y le dice que el no lo ve con aptitudes para tener armas, este le comenta que como se atreve a decir eso si ni siquiera lo conoce,y que si es por el nunca se lo va a dar, mi amigo no discute  ni se altera para que el interventor nunca puediera alegar alteracion ni nada por el estilo.
Se busca un despacho de abogados  y a los 7 meses le envian el permiso de armas a la su intervencion, el dia que pasa a recogerlo no estaba el interventor y prefiere volver otro dia para que fuese el quien se lo diera.
Efectivamente volvio y pidio ver al interventor, pasandolo a su despacho, este cuando lo vio le dijo que para que volvia, vengo a por mi permiso de armas que me lo han enviado aqui, el otro se quedo de piedra, se lo dio y se llevo todas sus armas, las deposito en una armeria y las puso a la venta, volvio al cuartel y delante del interventor y de otro Guardia pidio unas tijeras y rompio el permiso, simplemente con una sonrisa.

Un saludo

A todas luces injusto lo que le ha pasado a este hombre.

Revista Jurídica Comunidad de Madrid

No debe olvidarse que, como dice la Sentencia de 20 de abril de 1998, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, deben quedar “bien diferenciadas las situaciones donde las licencias y permisos son esenciales para el desenvolvimiento de la vida cotidiana (v.gr. Permisos de conducir) donde la discrecionalidad de la Administración debe ser muy limitada y perfectamente reglada, de aquellas otras licencias o permisos que no son esenciales para el desenvolvimiento de nuestra vida cotidiana (permisos y licencias de armas), en estos casos, se debe reconocer a la Administración un margen amplio de discrecionalidad que precisamente el legislador quiere que oriente en sentido restrictivo”.

Este sentido restrictivo se ve claramente en la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, (en su artículo 7.1.b), referido a las licencias o permisos para la tenencia y uso de armas de fuego, y es el mismo criterio seguido por la jurisprudencia del Tribunal Supremo (Sentencias de 20 de enero de 1.997 y 19, 20 y 27 de enero de 1.996, 6 de febrero de 1.996 y 4 de noviembre de 1.996, entre otras muchas), si bien la Ley indica claramente que la expedición de licencias de armas tendrá carácter restrictivo, especialmente cuando se trate de armas de defensa personal. Este criterio restrictivo está basado además en la peligrosidad intrínseca que tiene el manejo, tenencia y uso de armas. No parece arbitrario que no se conceda licencia de armas a una persona que posee antecedentes penales, cuando es un requisito que el propio reglamento de armas, tácitamente, exige.

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Contencioso-Administrativo, en su Sentencia núm. 5032/1996, de 24 de septiembre de 1.998, FD 2º, yendo mucho más allá, dijo:
“Una reiterada doctrina jurisprudencial tiene establecido que la denegación o revocación de un permiso o licencia de armas no es manifestación del derecho punitivo del Estado, sino un acto de control administrativo sobre la existencia o subsistencia de las circunstancias, aptitudes o condiciones exigibles para ser titular de aquéllos. Esas aptitudes o condiciones pueden deducirse de los antecedentes del solicitante de la licencia o de su renovación, pero dicho término no cabe entenderlo, como se hace en la demanda, en el sentido de antecedentes penales, sino de antecedentes de conducta que muestren la falta de idoneidad para hallarse en posesión de una arma ante la previsión de que se haga un posible uso inadecuado de ella. No importa, por lo tanto, que los antecedentes penales pudiesen estar cancelados, o lo estuviesen de hecho, supuesto este último que contempla la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 octubre 1997 (RJ 1997\7650), que estima acertado el criterio de la sentencia de instancia acerca de que “no se trata de deducir consecuencias jurídicas negativas de unos antecedentes penales cancelados, sino de valorar una conducta social que no parece muy acorde con el uso de las armas”. Otras resoluciones jurisprudenciales (sentencia del Tribunal Supremo de 14 octubre 1997 (RJ 1997\8875) estiman que no es necesario siquiera que se haya dictado sentencia condenatoria respecto de unos hechos en los que aparece involucrado el solicitante si de ellos se desprende su falta de idoneidad para el adecuado uso de las armas”.

Hay varios tipos de antecedentes desfavorables a la concesión de las licencias para armas de caza o que pueden motivar la revocación de las mismas. Estos supuestos, que por su frecuencia nos interesa destacar, son los siguientes:
a) Supuestos relacionados con caza furtiva u otras infracciones a la normativa de caza o de armas.
b) Supuestos relacionados con peligrosidad del individuo, ya sea para su persona o para terceros.
c) Supuestos relacionados con infracciones administrativas o penales por conducción bajo los efectos de bebidas alcohólicas.