express con o sin

Simón de Hoces escribió:

Visor sí, visor no atendiendo a qué. ¿A la estética? Debate absurdo. Cada cual tiene la que tiene y no hay que darle más vueltas. Y si la estética viene impuesta y uno sólo atiende a lo impuesto aunque piense lo contrario, cae uno en la incongruencia, que es peor defecto que el no seguir patrones estéticos.
¿Atendiendo a la funcionabilidad del arma? Debate absurdo. Cada cual tiene que saber cómo tira mejor, y de la misma manera hace uno el canelo tirando sin visor cuando como tira bien es con él, que tirar con visor cuando tirar mejor sin él. Incluso si se trata de intentar parar un elefante en plena selva a 7 metros.
Hay gente, como dice Iñaki que es encarar y meter la cruz ipso facto sea cual sea la distancia. De hecho el que tenga esta facilidad gana en rapidez respecto de quien tira con miras abiertas al eliminar un elemento de alineación.
De la única manera que no se entiende el visor es cuando el que lo emplea no lo domina al 100%.

¿Dos disparadores o uno? Está demostrado que dos son más rápidos que uno, salvo que quien no esté acostumbrado a ellos gane en torpeza en lugar de en rapidez. Igual que con el visor, pero aquí sí existe una diferencia cualitativa en la funcionabilidad del exprés como arma, y que es precisamente la que la distingue: que son dos armas en una. Si un mecanismo falla, cosa posible, hay otro. A mi juicio el exprés con un disparador pierde gran parte de su sentido y concepto original, a pesar de existir mecanismos mono-gatillo que presumen de no haber fallado jamás. ¡Pero por si acaso, dos!
Y respecto del aspecto estético de uno o dos, me atengo a lo escrito en el primer párrafo. Personalmente no me gustan con uno.

¿Expulsores si o no? Decididamente sí. Afecta a la rapidez de recarga y por tanto a su funcionabilidad.
En este caso el debate estético no existe, gracias a Dios.

Pues discrepo, que no está mal, la estétetica es una e importante pero no fundamental, las miras abietas obligan a enlazar en linea tres puntos frente a los visores que sólo alínean dos, pero también juega el campo de visión y ahí mandan las miras abiertas. Suponiendo los mejorados holográficos y puntos rojos usados por los ejercitos modernos que permiten tirar con los dos ojos abiertos nos pueden abrir un segundo debate. Aún así las miras abiertas pierden su rapidez y efectividad en el tiro corto frente a novedosas lentes iluminadas cuando cae la luz ambiental pero siguen teniendo la ventaja del no desajuste salvo gran estropicio.

En cuanto a la rapidez de los dos gatillos frente a uno, pues no, es más rápido uno que dos salvo cuando tiras con los dos gatillos a la vez, la ventaja está en la independencia de los mecanismos, si falla un tiro puedes usar el otro. Y en la escopeta cuando las piezas salen de frente o vienen de pico y juegas con distintos choques.

Pizarro escribió:

Pues discrepo, que no está mal, la estétetica es una e importante pero no fundamental,

Para no despojarle a usté a lo loco, y habida cuenta de la subjetividad de lo estético...¿Lo dejamos en secundario?

Pizarro escribió:

...las miras abietas obligan a enlazar en linea tres puntos frente a los visores que sólo alínean dos, pero también juega el campo de visión y ahí mandan las miras abiertas.

Le aseguro que hay gente tan acostumbrada a los visores, que el campo de visión le trae bastante al fresco.

Pizarro escribió:

En cuanto a la rapidez de los dos gatillos frente a uno, pues no, es más rápido uno que dos salvo cuando tiras con los dos gatillos a la vez...

¿Le parece poca la prueba? ¡Coño, tan rápido que puedes disparar a la vez! Ciro, no se trata de apretar un gatillo, desapretarlo, pasar al siguiente, apretarlo y desapretarlo. Si te fijas, el segundo disparador está montado con una determinada torsión hacia dentro para que cuando "resbales" la falange del dedo, esta se encuentre con el segundo gatillo. Es más rápido el gesto del "resbalón" que el de apretar y desapretar el gatillo dos veces. Esto por no mencionar que te quedes con el dedo "pegao" después del primer tiro por múltiples causas.

eso ultimo me paso ami alguna vez con la escopeta y pensar que no había picado el cartucho

Simón de Hoces escribió:

Pizarro escribió:

Pues discrepo, que no está mal, la estétetica es una e importante pero no fundamental,

Para no despojarle a usté a lo loco, y habida cuenta de la subjetividad de lo estético...¿Lo dejamos en secundario?

Pizarro escribió:

...las miras abietas obligan a enlazar en linea tres puntos frente a los visores que sólo alínean dos, pero también juega el campo de visión y ahí mandan las miras abiertas.

Le aseguro que hay gente tan acostumbrada a los visores, que el campo de visión le trae bastante al fresco.

Pizarro escribió:

En cuanto a la rapidez de los dos gatillos frente a uno, pues no, es más rápido uno que dos salvo cuando tiras con los dos gatillos a la vez...

¿Le parece poca la prueba? ¡Coño, tan rápido que puedes disparar a la vez! Ciro, no se trata de apretar un gatillo, desapretarlo, pasar al siguiente, apretarlo y desapretarlo. Si te fijas, el segundo disparador está montado con una determinada torsión hacia dentro para que cuando "resbales" la falange del dedo, esta se encuentre con el segundo gatillo. Es más rápido el gesto del "resbalón" que el de apretar y desapretar el gatillo dos veces. Esto por no mencionar que te quedes con el dedo "pegao" después del primer tiro por múltiples causas.

A lo primero
Tal como veo yo el tema de los expresses para la montería, son: 20% utilidad (quizá le he puesto mucha), 40% estética y 40% romanticismo.

A lo segundo
De Hoces tiene toda la razón del mundo.

A lo último
Eso de tirar tan rápido pocas veces da sus frutos.

A d. Simón y al Conde que me ahorro un mensaje

El doble es un arma práctica por su rapidez en el doblar, su uso se limita a la distancia pero no se concibieron para cazar argalis. La corta distancia es la distancia de la mira metálica, no se necesita más, que haya gente que gaste el visor incluso para no darle a la manta no disminuye en absoluto la validez de las miras abiertas, lo del campo de visión es fundamental si no lo fabricantes de visores no gastarían su tiempo en esas zarandajas.
Lo del resbale del dedo lo conozco pero es eso apriete, resbale y apriete, un paso más que dos buenos apretones aún así con dos cañones me quedo con dos gatillos por lo dicho antes y porque ya soy viejo para cambiar.

Es un rifle que me encanta, por estética y romanticismo, pero es mucho menos polivalente que otros.
Para mí, es sustituible 100%

deperrillo escribió:

Es un rifle que me encanta, por estética y romanticismo, pero es mucho menos polivalente que otros.
Para mí, es sustituible 100%

ande se ponga un güen lanzallamas de repeticion que se quite to lo demas...

Ricardo, cuando te hagas de uno verás que no es solo romanticismo y que es muy muy util en montería, según que postura...Este año que quiero ir un par de días con vosotros, tienes el mío a tu disposición!!!

Simón tiene mucha razón en que hay gente que tira a toda leche con el visor, incluso en un cortadero, yo mismo tiraba a toda leche y me costó un poco acostumbrarme al express y las miras abiertas, ahora me pasa alrevés...pero Pizarro tambien creo que tiene su parte de razón...el año pasado conseguí un doblete de venaos con el express, que creo no hubiera conseguido con el visor, aun habiendo llevado una metralleta de estas que tan poco me gustan o el propio express con visor!!!

Prefiero sin duda los dos gatillos y llevo dos en el yuxtapuesto y uno en el superpuesto, estoy acostumbrado a las dos cosas indistintamente, además otra ventaja es tirar con el caño que quieras según el caso, por ejemplo llevando munición distinta en cada caño.

Pizarro escribió:

El doble es un arma práctica por su rapidez en el doblar, su uso se limita a la distancia pero no se concibieron para cazar argalis.

Perdón, no lo sabía.
¿Son tontos los alemanes?, ¿No saben hacer armas los austriacos? Será raro que veas un doble sin visor o sin las bases, al menos.
Vamos a ver que no mezclemos churras y merinas. El exprés romántico no es lo que se suele ver, es lo que ha puesto Biloaye en fotos por ahí. De ahí (creo que es un 375) para arriba, con preferencia en arriba. Cuatrocientos y pico, quinientos y seiscientos. Ese es el exprés y se concibieron para disponer de dos tiros rápidos contra animales peligrosos y/o en situaciones comprometidas. Punto y aparte. Verbigracia:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y lo otro, lo que solemos ver por el campo, son otra cosa. Son el producto de adaptar un sistema, el de doble cañón, al "diario". A las batidas y eso. Otra fórmula diferente, animales corriendo delante de perros, etc, aprovechando las ventajas del sistema y añadiendo otras. Entre las añadidas está el empleo del visor, y la adopción de calibres más ligeros y más rápidos. Y resulta que una cosa bien hecha, con un peso en conjunto inferior al de los exprés de verdad, te mete dos tiros "de muerte" o sea en un plato de postre a 200 metros o en uno de taza de café a 150. Claro que, se hace bastante necesario el uso del visor, principalmente porque la mayoría no ve el bicho detrás del punto a esa distancia. Y si no se ve el blanco, no se puede hacer blanco, como no sea por pura casualidad.
Pero......viendo el blanco....naturalmente que el exprés con visor tiene otra dimensión que los típico-tópicos 50 metros y s´acabó que se dice tanto.

Opinando que es gerundio:

1- A mi los express me gustan de todas las formas, muy hechos, poco hechos, con lente, sin lente...Ahora, me produce un placer indescriptible abatir un cochino a pelo, es decir sin lente. Pero lo cierto es que desde hace un tiempo la uso y desgraciadamente la seguiré usando mientras la vista vaya a peor, que es lo más probable. "Sin lente para los virtuosos".
Por otra parte y no se porqué, desde hace algún tiempo a mi los cochinos no me entra ninguno a cortas distancia. ¡Será tema de aseo personal!
Solo un consejo, el que use visor que no ande quitándolo y poniéndolo, eso es lo mejor que se puede hacer para errar los tiros. La forma de encarar y de apuntar no tienen nada que ver. Bueno, a lo mejor hay algún virtuoso que lo consigue, allá el.

2- A mi l@s basculantes me gustan de todas las formas, pero más con dos gatillos. Más de lo que ha dicho D. Simón al respecto es inútil. Eso sí, me apaño con uno y con dos. Las escopetas que tengo con dos gatos, los express con uno. Y sin problemas.

3- Respecto de los expulsores, creo que ya he dejado mi opinión bien clara en el Post de origen.

Un saludo

Si el rifle es para usarlo (practicidad), con visor.

Si solo es para tenerlo expuesto y admirarlo (estética), sin visor, tal y como los concibió su creador.

Pero vamos eso igual para todos los rifles con maderas, sean estos de cerrojo, monotiros o dobles. (Los semis, son máquinas y por eso no los cuento) .


En lo que concierne a los disparadores y expulsores soy de la opinión de Simón, estas armas se hicierón "DOBLES" y "RÁPIDAS" de tiro
con todo lo que ello comporta.

Coño D. Simón, en lo que enviaba el anterior, se me a cruzado este último tuyo y en el que como he dicho llevas más razón que un santo.

Y hablando de santos, que es como antes se llamaba a los afotos. ¿Que es esa maravilla que has colgado? El pistotet Principe de Gales y el jaspeao para salirse.