Si te lo cuentan lo calificas de " fantasma "

Pues ya lei la escusa de los susodichos que presentan en su canal , venden eso como caceria, cobran por hacerlas y se llaman cazadores vulnerando la primera de las normas de cazar que es darle dignidad a la pieza cazada.

Me pregunto porque le ponen los precintos, ¿no es suficiente con el crotal?

Creo q todos lo tenemos claro ...esto no es cazar....
Pero os planteo  una cuestión... y q os parece usar rifles para abatir  animales a 500mtrs...hacer cebaderos  para los cochinos..recechar los venados en berrea aprovechando esa situación..usar visores térmicos..o nocturnos.....sueltas de perdices.....etccc...????
Ojo sólo quiero q reflexionemos....yo no digo  lo q esta bien  o mal....
Ya somos  todos grandecitos

chorico escribió:

Pero os planteo  una cuestión... y q os parece usar rifles para abatir  animales a 500mtrs...hacer cebaderos  para los cochinos..recechar los venados en berrea aprovechando esa situación..usar visores térmicos..o nocturnos.....sueltas de perdices.....etccc...????

Pues que mezclas churras con merinas. De siempre se ha ido a hacer esperas a las tórtolas y demás palomas en los calderones o charcas y en los girasoles, de siempre se han cazado los venados en la berrea, de siempre se ha cebado a los tocinos. Es la práctica del cazador, aprovechar la necesidad de la pieza para cogerla desprevenida. Y en cuanto a los archiperres, siempre se ha usado lo mejor que uno pudiera adquirir. Primero fue el cantazo, cuanto mayor mejor, luego la lanza, la flecha, el arcabuz, la escopeta, etc... Lo que ocurre es que la ciencia avanza una barbaridad y los animales no han desarrollado en la misma medida ni sus sentidos ni su condición física. Ahí es donde el hombre debe poner freno, en el uso de determinados artilugios para darle a la caza esa posibilidad de escapar.

Amigo Pizarro ...yo no mezcló nada .ya dije q era sólo una reflexión ....por polemizar y q cada cual entienda la caza como quiera ....

Yo creo que la caza ha consistido siempre en enfrentar la inteligencia del ser humano con las facultades de unos animales que ven, oyen , huelen y corren o vuelan mucho más que el homo sapiens y, además, hacerlo en su propio terreno, con el fin de capturarlo vivo o muerto.

Esto justifica perfectamente los ojeos y batidas, las esperas, los cebaderos, la caza en celo, los lazos, los cepos, las hondas, los arcos, las escopetas, los rifles …. y demás martingalas que hemos ido desarrollando a lo largo de los siglos para conseguir este objetivo.

La clave está, como decía Ortega en su prólogo a 20 años de caza mayor, en que el hombre tiene que despojarse de su civilización hasta un nivel que dé a la pieza la posibilidad de vencer (escapar).

Y ahí está el quiz de la cuestión, pues cada uno debe juzgar si lo que hace cumple, efectivamente, esa condición. Por ponerlo más sencillo, independientemente de lo que haga en público, si cuando está solo en su casa contemplando en la pared su trofeo, se siente a gusto consigo mismo.

Otra condición que ponía Ortega es que la pieza a cazar sea libre, pues no se puede cazar lo que ya está cazado. Esto parece más claro ¿verdad? No es caza abatir animales en un cercón donde se han ido metiendo previamente, y una suelta de perdices es eso, una suelta.

Por otro lado, ¿dónde acaba el cercón? …. ¿de 100 Ha? ¿de 400? ¿de 1.000? ¿o una finca en Namibia, de 15.000 Ha, cercada?

En cuanto a los rifles que matan a 500 m, ¡qué gozada leer las cacerías de Artaza y de esos militares británicos libres de servicio, abatiendo con rifles con miras abiertas tures, íbices y carneros... en expediciones de 2 ó 3 meses!

¿Tiene menos mérito el "urbanita" actual, que pasa 200 días al año en una oficina, por llevar un arma preparada para hacer este tipo de disparos, a una cacería que le lleva a 4000 m de altura, temperaturas bajo cero y un terreno en el que se desenvuelve como un pez fuera del agua, y para la que tiene apenas 9 días incluyendo el viaje de ida y vuelta?

Por otro lado, la flecha puede hacer esos disparos, pero el indio tiene que poner bastante de su parte para acertar.

En fin, creo que me estoy enrollando, pero viendo que algunos mensajes muestran un principio de "calentón" por parte de algunos, me gustaría concluir que, en casos extremos, como puede ser el tipo de batidas como la del vídeo que abrió este hilo, en las que se matan docenas de guarros, de los cuales, además, el 85% "tienen boca" todos estamos de acuerdo en que no se les puede llamar caza, pero de eso, a que tengamos que salir a cazar con el cuchillo en la boca como en la prehistoria ¡pues no!

Es mi humilde opinión.

Yo,, por mi parte ,,me parece perfecto el debatir y me parece bien el que haya diferentes puntos de vista,,y en mi caso calenton ni mucho menos,, creo que el ver o comentar diferentes puntos de vista es genial.
ahh,,,y vaya por delante q soy de los de yuxtapuesta,,rifle de cerrojo,nada de nocturnos y para mas inri en los aguardos nada de cebar,,para que se vea q no defiendo nada,,,solo busco el lance sin importar el trofeo,,aunque por casualidad alguno llega.
Si alguien se ha sentido ofendido con mi comentario pido disculpas y doy por finalizado el tema.

Poco puedo aportar a lo ya escrito. Creo que ninguno de nosotros estamos empezando en la caza, como para escandalizarnos de lo que vemos en estos vídeos de internet. Es, simplemente publicidad que hacen las empresas “cinegéticas”. Por suerte no todas son así y no todos los cazadores lo hacemos así. A quién no le gustaría que cuando vamos de batida, espera , rececho,...nos salieran animales por todos sitios?
Pues como ya sabemos tras nuestras experiencias, esto no es así. A mí personalmente no me gusta ese tipo de caza y por eso no la practico. Respeto al que la quiera practicar y como ha escrito Búfalo, me da pena. Lo que si me molesta bastante, es que estos vídeos sirvan para meternos a todos en el mismo saco. Además de dar pie a “ecolojetas” a llamarnos barbaridades y si no entendiéramos del tema, todos pensaríamos que lo de la caza es cosa fácil y sin muchos principios.
Dicho lo cual que cada uno cace como mejor vea, pero para mí eso no es ser mejor cazador es gastar más dinero que otro.

Yo voy a unas sueltas de perdiz de granja de calidad en un coto de montaña por 3 razones, la primera que el terreno tan sucio y accidentado hacen que la cacería tenga algo de dificultad, la segunda porque sin un buen perro que las encuentre ni las ves y la tercera porque siempre son tiernas y me gustan más en el plato que las bravas viejas. ¿Soy menos cazador por dedicar jornadas a estas de pico naranja? Que por cierto salvan bastantes de las otras sobre todo en enero...

pepdark escribió:

Yo voy a unas sueltas de perdiz de granja de calidad en un coto de montaña por 3 razones, la primera que el terreno tan sucio y accidentado hacen que la cacería tenga algo de dificultad, la segunda porque sin un buen perro que las encuentre ni las ves y la tercera porque siempre son tiernas y me gustan más en el plato que las bravas viejas. ¿Soy menos cazador por dedicar jornadas a estas de pico naranja? Que por cierto salvan bastantes de las otras sobre todo en enero...

Mientras tengas claro que eso no es cazar...

En el primer video, pega 4 tiros, deja 4 guarros en el puesto, y 1 se le va a criar. Sin embargo, al principio, cuando llega al puesto y regarga el FN, mete una bala en recámara y dos en el cargador,, así que no entiendo lo de los 4 tiros a no ser que fuera doblado el puesto.

Chapuza de montería, a veces casi me alegro de haberme retirado.