Re: Steyr Classic .223

Buenas tardes colegas, según he leído, este es un calibre prohibido en su hermoso país, aquí en Argentina, solo es legal para caza menor.

En casi todas las situaciones de caza, resulta excesivo para tal fin, en mi caso, lo utilizo para jugar al "sniper", suelo recorrer los campos con binoculares y tirarle a las liebres a la cabeza, a una

distancia de 200/250 metros. Lo mismo hago, con las vizcachas, apostándome a esa distancia cuando está por caer la tarde y aún hay un poco de luz.

El gatillo, utiliza el sistema de pelo francés, se acciona con 0,6 kg.

Por tal motivo, decidí ponerle un visor sin punto rojo, un Leupold vx3 4.5 a 14 x 40; este posee (a mi gusto), el retículo mas lindo que hay para caza: plex.

Puede parecer exagerado, a mi, que no soy ningún experto, me resulta (de día) tan nítido como Kalhes, o Zeiss V y cuesta la séptima parte. .

Les dejo un cordial saludo.
Manuel.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]image uploader
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]pic upload
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Buen equipo te gastas El manu y muy divertida ese tipo de caza, aunque como comentas el calibre es excesivo para la caza menor.

Aquí tenemos prohibido el 223 pero sí podemos disponer de su primo hermano el 222 que aunque ligeramente menos potente, lo que no sea capaz de hacer este, difícilmente lo hace el otro.

Este calibre es indicado para el corzo en distancias medias y donde no haya mucho monte ya que la balita se desvía y desintegra fácilmente y sobresaliente para zorros a la distancia que seas capaz de acertarles.

Para el resto de nuestra fauna mediana como cabras o rebecos está muy justo y para cumplir tendrían que ser disparos quirúrgicos que no son fáciles de realizar en la caza habitual.

Un cordial saludo.

Jager escribió:

Buen equipo te gastas El manu y muy divertida ese tipo de caza, aunque como comentas el calibre es excesivo para la caza menor.

Aquí tenemos prohibido el 223 pero sí podemos disponer de su primo hermano el 222 que aunque ligeramente menos potente, lo que no sea capaz de hacer este, difícilmente lo hace el otro.

Este calibre es indicado para el corzo en distancias medias y donde no haya mucho monte ya que la balita se desvía y desintegra fácilmente y sobresaliente para zorros a la distancia que seas capaz de acertarles.

Para el resto de nuestra fauna mediana como cabras o rebecos está muy justo y para cumplir tendrían que ser disparos quirúrgicos que no son fáciles de realizar en la caza habitual.

Un cordial saludo.

Hola estimado Jagger, tal como mencionas, creo (sin haberlo usado) que el .222 es mas preciso aún, similares ambos en cuanto a utilidad.

Aquí, muchos paisanos, suelen usarlo para la fauna del litoral, aunque ilegal, cumple perfectamente, aún con ciervos grandes como los axis. Crees que justo para cabras?.

Lo que es indiscutible, es que una bala de 55g, debe ser colocada quirúrgicamente para dar caza a un animal grande; cuando se logra esto, se cazan hasta jabalíes de gran porte (lo he visto)

a mi me gusta estar algo sobrado con los tiros de caza, aún pegando donde corresponde.

Muchas gracias por comentar.

Saludos.
Manuel.

Me gusta mucho el conjunto. En cuanto anda de peso?

Yo con mi 222 he matado buenos machos de cabra asilvestrada. La cosa está en darle en el cuello, cabeza o codillo. De no ser así marchan heridos a morir lejos.
Buen calibre, rompe poca carne. También depende mucho de la distancia a la que le tires y de la punta.
A mí me parece algo justito. Muchas cabras jóvenes han andado unas decenas de metros con la bala bien puesta en las costillas.
Suelo orientarme por los balidos para cobrarlas. A mí en todo este asunto lo que sí me ha quedado claro es que el 17hrm no sirve para caza mayor, por endeble que esta sea. El 222 cumple pero con sus limitaciones. Colocando la bala en su sitio claro...
Un saludo!

Pizarro escribió:

Me gusta mucho el conjunto. En cuanto anda de peso?

Buen día compañero Pizarro, 4.1kg es el peso completo, bastante , el Anschutz hornet no llega a 3kg, bastante mas liviano, de todos modos, no me molesta demasiado el

peso de las armas, incluso el 9.3 x 62 pesa completo 3.75 kg completo; algo mas liviano que este.

Un cordial saludo

Manuel.

Pizarro escribió:

Me gusta mucho el conjunto. En cuanto anda de peso?

Buen día compañero Pizarro, 4.1kg es el peso completo, bastante , el Anschutz hornet no llega a 3kg, bastante mas liviano, de todos modos, no me molesta demasiado el

peso de las armas, incluso el 9.3 x 62 pesa completo 3.75 kg completo; algo mas liviano que este.

Un cordial saludo

Manuel.

Como te gusta presumir tus armas manu! Nos encontramos en todos lados!

A darle vida a ese conjunto!

Abrazo!

PD: Sera que te avergonzas de ser canalla qeu cambiaste el nick?

-- jr -- escribió:

Como te gusta presumir tus armas manu! Nos encontramos en todos lados!

A darle vida a ese conjunto!

Abrazo!

PD: Sera que te avergonzas de ser canalla qeu cambiaste el nick?

Hola Jr, no me averguenzo de nada!, salvo de las cosas que hago mal y no me dejan enseñanza.

Veo que te fichaste hace poco, este foro es un lujo, gente muy cordial con muchos conocimientos.

Lo de presumir, es discutible, si me gustara, habría mostrado este fusil en full aventura, cosa que no hice, ni haré.

Tampoco el Mauser 201 que aún no mostré aquí...ni allá. Y otras mas que no vienen al caso.

Así y todo, poseo armas standar de buenas marcas, solo eso. Ni un H&H. Purdey, Westley Richard. etc. Que suelen verse aquí en manos de algunos usuarios.

Por último, para no abundar tanto, todas las armas me parecen lindas, solo que algunas son mas finas y con mejores materiales que otras. .

Manuel.

pepdark escribió:

Yo con mi 222 he matado buenos machos de cabra asilvestrada. La cosa está en darle en el cuello, cabeza o codillo. De no ser así marchan heridos a morir lejos.
Buen calibre, rompe poca carne. También depende mucho de la distancia a la que le tires y de la punta.
A mí me parece algo justito. Muchas cabras jóvenes han andado unas decenas de metros con la bala bien puesta en las costillas.
Suelo orientarme por los balidos para cobrarlas. A mí en todo este asunto lo que sí me ha quedado claro es que el 17hrm no sirve para caza mayor, por endeble que esta sea. El 222 cumple pero con sus limitaciones. Colocando la bala en su sitio claro...
Un saludo!

Hola Pepdark.

Coincido con todo, los sitios que mencionas, son ideales para segurar una presa, en el codillo, si son animales tirando a grandes y las balas son de punta blanda, puede

no ser tan efectivo, con FMJ si, logra penetrar bien.

El .17 sin dudas es exclusivo para caza menor, debe tener la cuarta parte de la energía del .222. Por cierto, sabes si es mas preciso que el .223?, creo haberlo leído.



Manuel.

Cuando vaya para alla espero que me dejes probar algunos!

Que calibre es tu mauser 201? Yo tuve uno en 22 magnum. El arma era soberbia, una carabina como pocas veces vi. La agrupación era espectacular, pero el calibre me decepciono para cazar. Caro y muy poco efectivo, asi que la termine vendiendo. Si hubiera sido 22 lr, todavía lo tendría.

Abrazo!

-- jr -- escribió:

Cuando vaya para alla espero que me dejes probar algunos!

Que calibre es tu mauser 201? Yo tuve uno en 22 magnum. El arma era soberbia, una carabina como pocas veces vi. La agrupación era espectacular, pero el calibre me decepciono para cazar. Caro y muy poco efectivo, asi que la termine vendiendo. Si hubiera sido 22 lr, todavía lo tendría.

Abrazo!

Hola Jr, ¿cual es tu nombre?.

Es calibre .22lr, pasa por nueva, el 22mg tampoco me parece útil.

Avisa cuando vengas y vemos que se puede hacer. En verano tengo muy poco tiempo.

Saludos.
Manuel.

[quote="El manu"]

pepdark escribió:

..........El .17 sin dudas es exclusivo para caza menor, debe tener la cuarta parte de la energía del .222. Por cierto, sabes si es mas preciso que el .223?, creo haberlo leído.



Manuel.

Si la pregunta es respecto al binomio 222/223 según algunos expertos el 222 es algo más preciso, siendo el 223 muy preciso. Parece que el 222 es miembro del selecto club de los cartuchos más precisos que se han diseñado.

Respecto a su capacidad de abatir, no he tenido mucha experiencia con mi rifle, recientemente se me ha metido en la cabeza y quiero probarlo para el corzo en alguna ocasión, para ello he recargado una punta de 60 grains Nosler Partition, aunque que todavía no he probado suficientemente la mejor carga.

Un cordial saludo.

Ni idea amigo, de momento sólo he tenido un rifle...Soy neófito. Si sé que los calibres ligeros tipo 222, 243, 270 etc tienen mejor rasante y precisión que los más pesados. Pero sé poca cosa más.

Jager escribió:

El manu escribió:

pepdark escribió:

..........El .17 sin dudas es exclusivo para caza menor, debe tener la cuarta parte de la energía del .222. Por cierto, sabes si es mas preciso que el .223?, creo haberlo leído.



Manuel.

Si la pregunta es respecto al binomio 222/223 según algunos expertos el 222 es algo más preciso, siendo el 223 muy preciso. Parece que el 222 es miembro del selecto club de los cartuchos más precisos que se han diseñado.

Respecto a su capacidad de abatir, no he tenido mucha experiencia con mi rifle, recientemente se me ha metido en la cabeza y quiero probarlo para el corzo en alguna ocasión, para ello he recargado una punta de 60 grains Nosler Partition, aunque que todavía no he probado suficientemente la mejor carga.

Un cordial saludo.

Hola Jager, si, la pregunta era sobre esos dos calibres, había leído lo que mencionas, desconocía lo del selecto club.

Parece que el marketing siempre puede mas que las virtudes, es increíble que se haya impuesto un calibre que no hace nada que no haga el otro y el mercado lo adepte masivamente siendo un poco menos preciso...

Con respecto a esas recargas, dudo que se te escape alguna presa.
Esperamos los comentarios tras su desempeño.

Un fuerte abrazo.
Manuel.

pepdark escribió:

Ni idea amigo, de momento sólo he tenido un rifle...Soy neófito. Si sé que los calibres ligeros tipo 222, 243, 270 etc tienen mejor rasante y precisión que los más pesados. Pero sé poca cosa más.

Hola Pepdark, ningún problema, solo comentar que el .270 puede considerarse un calibre mediano, cercano al venerable 7 x 64; maravillosos para mi gusto. Aquí cazan grandes machos de ciervos

colorados con él.

Saludos cordiales.

Manuel.

El manu escribió:

Jager escribió:

El manu escribió:

pepdark escribió:

..........El .17 sin dudas es exclusivo para caza menor, debe tener la cuarta parte de la energía del .222. Por cierto, sabes si es mas preciso que el .223?, creo haberlo leído.



Manuel.

Si la pregunta es respecto al binomio 222/223 según algunos expertos el 222 es algo más preciso, siendo el 223 muy preciso. Parece que el 222 es miembro del selecto club de los cartuchos más precisos que se han diseñado.

Respecto a su capacidad de abatir, no he tenido mucha experiencia con mi rifle, recientemente se me ha metido en la cabeza y quiero probarlo para el corzo en alguna ocasión, para ello he recargado una punta de 60 grains Nosler Partition, aunque que todavía no he probado suficientemente la mejor carga.

Un cordial saludo.

Hola Jager, si, la pregunta era sobre esos dos calibres, había leído lo que mencionas, desconocía lo del selecto club.

Parece que el marketing siempre puede mas que las virtudes, es increíble que se haya impuesto un calibre que no hace nada que no haga el otro y el mercado lo adepte masivamente siendo un poco menos preciso...

Un fuerte abrazo.
Manuel.

Lo del "selecto club" era una forma de hablar, para decir que está catalogado entre los más precisos

No creo que sea un tema de márketing, simplemente el 223 Rémington nació como cartucho militar por requerimiento del ejército de EEUU y básandose en su 222 y los requerimientos del US Army, la propia Rémington diseñó un cartucho con un cuello más corto y algo más volumen de vaina para que entrase algo más de pólvora y obtener mayor velocidad.

Su versión militar se denominó 5,56x45 y fue adoptado por los Yankees y posteriormente por la OTAN. El primer arma que lo utilizó fue el Colt AR15. La denominación civil del 5,56x45 es 223 Rémington. Como consecuencia de su popularidad por ser reglamentario en numerosos ejercitos de distintos países se extendió rápidamente por todo el mundo. una vez que había triunfado en el ámbito militar, como también le pasó al 308 Winchester.

Tanto por su popularidad como por la facilidad para conseguir munición barata y de excedentes militares, además de encontrar en el mercado bastantes tipo de armas militares y civiles recamaradas al mismo, ha ido dejando en la sombra lentamente al 222 Rémington y al 222 Rémington Magnum derivado del anterior y algo más potente que el 223.

Así se escribe la historia.........

Jager escribió:

El manu escribió:

Jager escribió:

El manu escribió:

pepdark escribió:

..........El .17 sin dudas es exclusivo para caza menor, debe tener la cuarta parte de la energía del .222. Por cierto, sabes si es mas preciso que el .223?, creo haberlo leído.



Manuel.

Si la pregunta es respecto al binomio 222/223 según algunos expertos el 222 es algo más preciso, siendo el 223 muy preciso. Parece que el 222 es miembro del selecto club de los cartuchos más precisos que se han diseñado.

Respecto a su capacidad de abatir, no he tenido mucha experiencia con mi rifle, recientemente se me ha metido en la cabeza y quiero probarlo para el corzo en alguna ocasión, para ello he recargado una punta de 60 grains Nosler Partition, aunque que todavía no he probado suficientemente la mejor carga.

Un cordial saludo.

Hola Jager, si, la pregunta era sobre esos dos calibres, había leído lo que mencionas, desconocía lo del selecto club.

Parece que el marketing siempre puede mas que las virtudes, es increíble que se haya impuesto un calibre que no hace nada que no haga el otro y el mercado lo adepte masivamente siendo un poco menos preciso...

Un fuerte abrazo.
Manuel.

Lo del "selecto club" era una forma de hablar, para decir que está catalogado entre los más precisos

No creo que sea un tema de márketing, simplemente el 223 Rémington nació como cartucho militar por requerimiento del ejército de EEUU y básandose en su 222 y los requerimientos del US Army, la propia Rémington diseñó un cartucho con un cuello más corto y algo más volumen de vaina para que entrase algo más de pólvora y obtener mayor velocidad.

Su versión militar se denominó 5,56x45 y fue adoptado por los Yankees y posteriormente por la OTAN. El primer arma que lo utilizó fue el Colt AR15. La denominación civil del 5,56x45 es 223 Rémington. Como consecuencia de su popularidad por ser reglamentario en numerosos ejercitos de distintos países se extendió rápidamente por todo el mundo. una vez que había triunfado en el ámbito militar, como también le pasó al 308 Winchester.  

Tanto por su popularidad como por la facilidad para conseguir munición barata y de excedentes militares, además de encontrar en el mercado bastantes tipo de armas militares y civiles recamaradas al mismo, ha ido dejando en la sombra lentamente al 222 Rémington y al 222 Rémington Magnum derivado del anterior y algo más potente que el 223.

Así se escribe la historia.........  

La frase "selecto club", la había comprendido tal cual fue el sentido de tu expresión,
Por toda la demás reseña, debo agradecerte sin vueltas, yo soy un gran entusiasta de las armas, que leo bastante, con mayor frecuencia sobre las de caza; tratándose de militares, puedo dar cátedra con la boca bien cerrada. . Alguien dijo que para abrir la boca, se debe estar seguro de superar el silencio. .

Vuelvo a agradecer su tiempo.
Cordiales saludos.
Manuel.