444 VS 35 Whelen

Jager escribió:

Holland escribió:

TAMA escribió:

Yo (como la mayoria) utilizo remington de 200 gr. en trayectoria es como un 30-06 con 180 gr. y contundencia como ese 444 que todos alabais..

Estás seguro de eso????

Rotundamente Sí.

Lo llevo utilizando varios años en un Rémington 700 BDL junto con otros calibres, y en montería nunca me ha decepcionado, al contrario, me ha dado muchas alegrias.

Es un cartucho suave y contundente, mano de santo con venados y cochinos. Desgraciadamente en España tenemos poca variedad de munición, habitualmente utilizo la Rémington Core-lock de 200 grains, que por otra parte es un poco light. Sin embargo, este calibre ofrece muchísimas más posibilidades con la recarga y bien cargado no tiene nada que envidiar al 9,3x62, que también he utilizado, y admito que es un buen calibre aunque en mi experiencia y para montería tiene menor alcance que el 35, ya que monta proyectiles mucho más pesados y con bastante peor trayectoria.

Sinceramente, no sé qué tiene este calibre que no suele caer "simpático" a quien no lo usa y qué tiene el 9,3 que sí cae a quien tampoco lo usa.

Para que os podáis hacer una idea de lo que puede dar de sí un 35 Whelen "supervitaminado", os dejo un enlace de una carga con punta de 200 grains que comercializa Hornady y desgraciadamente no llega a España. Además de su enorme potencia tiene velocidades muy por encima de un 30.06 con 180 grains y exhibe una trayectoría igual o mejor que la de este hasta los 300 metros.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un cordial saludo,
Andrés

Seguramente si "supervitaminas" el 30.06 llegara a una velocidad inalcanzable por el 35whelen

victor alvarez escribió:

Jager escribió:

Holland escribió:

TAMA escribió:

Yo (como la mayoria) utilizo remington de 200 gr. en trayectoria es como un 30-06 con 180 gr. y contundencia como ese 444 que todos alabais..

Estás seguro de eso????

Rotundamente Sí.

Lo llevo utilizando varios años en un Rémington 700 BDL junto con otros calibres, y en montería nunca me ha decepcionado, al contrario, me ha dado muchas alegrias.

Es un cartucho suave y contundente, mano de santo con venados y cochinos. Desgraciadamente en España tenemos poca variedad de munición, habitualmente utilizo la Rémington Core-lock de 200 grains, que por otra parte es un poco light. Sin embargo, este calibre ofrece muchísimas más posibilidades con la recarga y bien cargado no tiene nada que envidiar al 9,3x62, que también he utilizado, y admito que es un buen calibre aunque en mi experiencia y para montería tiene menor alcance que el 35, ya que monta proyectiles mucho más pesados y con bastante peor trayectoria.

Sinceramente, no sé qué tiene este calibre que no suele caer "simpático" a quien no lo usa y qué tiene el 9,3 que sí cae a quien tampoco lo usa.

Para que os podáis hacer una idea de lo que puede dar de sí un 35 Whelen "supervitaminado", os dejo un enlace de una carga con punta de 200 grains que comercializa Hornady y desgraciadamente no llega a España. Además de su enorme potencia tiene velocidades muy por encima de un 30.06 con 180 grains y exhibe una trayectoría igual o mejor que la de este hasta los 300 metros.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un cordial saludo,
Andrés

Seguramente si "supervitaminas" el 30.06 llegara a una velocidad inalcanzable por el 35whelen

Posiblemente, pero nunca tendrá la contundencia y poder de parada de este. Te lo dice uno que llevado por este gusanillo que tenemos los enganchados a las armas, tuve varios años un 30.06 en un rifle Sako Valmet Hunter y me acabé deshaciendo de él.

Un saludo.

Te lo dice otro que por casa pasaron 30.06 270 35whelen 444 338wm 300wm 300wsm 270wsm 30.30 8x68 7mmRM 243 9,3x62 ....... y alguno que se me quedara por hay, y despues de probar todo eso actualmente uso un 30.06.
que el 35 sea mas contundente hasta x distancia no te lo discuto pero que me digas que hasta lis 300m sea igual o mas que un 30.06 estoy totalmente desacuerdo contigo.

victor alvarez escribió:

Te lo dice otro que por casa pasaron 30.06 270 35whelen 444 338wm 300wm 300wsm 270wsm 30.30 8x68 7mmRM 243 9,3x62 ....... y alguno que se me quedara por hay, y despues de probar todo eso actualmente uso un 30.06.
que el 35 sea mas contundente hasta x distancia no te lo discuto pero que me digas que hasta lis 300m sea igual o mas que un 30.06 estoy totalmente desacuerdo contigo.

Hola Victor, no me parece que estés tan en desacuerdo conmigo, no sé si me he explicado bien, en ningún momento pretendo decir que el 35 Whelen es el más indicado para disparos a 300 metros, para eso existen otros cartuchos con menos calibre, mayor velocidad, mejor coeficiente balístico en sus proyectiles y además con apellido Magnum. Solo quería subrayar que a pesar de ser el 35 un calibre grueso y tener con proyectil de 200 grains un pobre coeficiente balístico, es perfectamente adecuado para disparos a 200 metros, distancia más que sobrada para nuestras monterías. También poner de manifiesto que con la recarga se le puede sacar mucho más partido y no lo veo un cartucho tan lento (más de 800 m/s en boca) y de tan poco alcance, como muchos compañeros afirman.

Sin embargo, creo que también estarás de acuerdo conmigo en que el 30.06 tampoco es el más indicado para disparos a esa distancia (300 m.) y no voy a descubrir nada ahora del 30.06, me parece un cartucho muy equilibrado y flexible que se adapta bien a todas las circunstancias.

En mi caso y aunque se pueda interpretar mal, cambié el arma por ser pesadíma, aunque era excelente, no por el calibre. Para rececho el 30.06 es un magnífico cartucho, en montería me parece algo crítico con las puntas elegidas y hay que buscar muy bien la adecuada si no quieres perseguir rastros de sangre, una vez la encuentras se comporta perfectamente. Sin embargo, para esta modalidad me gusta bastante más el 35 Whelen.

En cualquier caso, para gustos….. los colores….

Un cordial saludo.

En efecto no se va a descubrir nada nuevo del 30,06 ni de ningun otro calibre esta todo mas que inventado y probado

Hola, perdón por la tardanza en contestar, pero ya os contestó jager (hago mias sus palabras) perfectamente, no quito ni pongo una coma más
salu2.

Jager escribió:

. Sin embargo, este calibre ofrece muchísimas más posibilidades con la recarga y bien cargado no tiene nada que envidiar al 9,3x62,

Posiblemente, pero ese foro, el de recarga, es justo el que hay debajo de este, no vaya ser que cualquiera que lea esto así un poco por encima, se valla a la armería y pida balas bien cargadas para no envidiar al 9,3x62, que no existen, y por cierto, en este país, antes llamado España, el 98% de los cazadores no recarga, dato este que conviene tener en cuenta, para no liar al neófito que pudiera ir a dar con un foro de municiones buscando información y encontrara datos que no se corresponden con la realidad, es decir la de cualquier armería  en España, munición la justa, y la mas corriente y conocida.

Jager escribió:

Sinceramente, no sé qué tiene este calibre que no suele caer "simpático" a quien no lo usa y qué tiene el 9,3 que sí cae a quien tampoco lo usa.

Te apunto un par de ellas, aunque no tengan que ver con el debate, pero si con lo de caer bien; Leyenda e Historia.

Percutor escribió:

Jager escribió:

. Sin embargo, este calibre ofrece muchísimas más posibilidades con la recarga y bien cargado no tiene nada que envidiar al 9,3x62,

Posiblemente, pero ese foro, el de recarga, es justo el que hay debajo de este, no vaya ser que cualquiera que lea esto así un poco por encima, se valla a la armería y pida balas bien cargadas para no envidiar al 9,3x62, que no existen, y por cierto, en este país, antes llamado España, el 98% de los cazadores no recarga, dato este que conviene tener en cuenta, para no liar al neófito que pudiera ir a dar con un foro de municiones buscando información y encontrara datos que no se corresponden con la realidad, es decir la de cualquier armería  en España, munición la justa, y la mas corriente y conocida.

Jager escribió:

Sinceramente, no sé qué tiene este calibre que no suele caer "simpático" a quien no lo usa y qué tiene el 9,3 que sí cae a quien tampoco lo usa.

Te apunto un par de ellas, aunque no tengan que ver con el debate, pero si con lo de caer bien; Leyenda e Historia.

Si mi mensaje puede provocar equívocos a alguien por mencionar la recarga, nada más lejos de mi intención, y desde aquí, pido disculpas por ello.

En cuanto a las razones de simpatía, es posible que sean las que señalas aunque no parecen parámetros muy objetivos para juzgar el comportamiento de un cartucho en una modalidad tan específica como nuestra montería.

Por historia, no se llevan tanto tiempo ambos diseños (menos de dos décadas), el diseño de Otto Bock data de 1905 y el del coronel Thownsend Whelen de 1922, aunque algunos expertos opinan que fue el armero James V. Howe que lo diseñó para él. Hay quien dice que Howe se propuso realizar una copia del 9,3 x62 y lo consiguió expandiendo el cuello de la vaina del 30.06 para aceptar proyectiles de 9,1 mm (sería un 9,1x63 en nomenclatura Europea continental).

Por leyenda, está claro que el americano no tiene el glamour del europeo diseñado para que los colonos africanos de origen alemán y holandés pudieran disponer de un rifle barato sistema Mauser 98, con un cartucho capaz de tumbar a toda la fauna africana colocando bien el proyectil. El americano tenía propósitos más modestos, como abatir la fauna del “Gran Norte” de EEUU, entre ellos los grandes osos y el alce. Siempre fue un cartucho muy popular en Norteamérica como Wildcat y en 1987 Rémington decidió comercializarlo en serie.


Con la munición comercial disponible en España el 9,3 es algo más potente que el 35 Whelen. He utilizado ambos cartuchos y desde luego del 9,3 no puedo decir nada malo, al contrario, es un magnífico cartucho que cumple muy bien en nuestra montería. En mi experiencia me ha parecido excesivamente potente para nuestra fauna que no pasa de los 200 kgs. me refiero con los proyectiles más habituales disponibles en nuestras armerías de 232 a 286 grains, (en aquellos años no existían los actuales de 200 grains). Debo ser una “rara avis” ya que a pesar de estar satisfecho con el 9,3 después de tres temporadas de uso lo cambié por el 35 Whelen y aún no me he arrepentido.

Las razones fueron muy simples, un día un amigo me dejó su Rémington 700 del 35 Wh. para que le centrara el visor, eran de los primeros rifles que llegaban a España en este calibre y estaba entusiasmado con el cartucho. Disparando con el pude apreciar que con las Core-lock de 200 grains resultaba un cartucho muy suave y equilibrado, bastante más suave que mi 9,3 con sus pesados proyectiles ks de 247 grains, y por la misma razón, esta munición poseía una rasante algo mayor. Me pareció que en montería permitiría repetir antes el disparo y desencarar menos, y ….... lo cambié. Con 12 años de uso he comprobado que la Core-Lock de 200 grains de Rémington monta un proyectil blando con sobrada potencia, expande bien penetrando más que suficiente y es “mano de santo” con nuestros cochinos y venados.

No obstante, y sin ánimo de crear polémica, admito que cada uno cuenta la feria como le va. Esta es mi experiencia y puedo entender que otros compañeros hayan tenido experiencias distintas y no estén de acuerdo.

Disculpad el rollo pues el tema “me pone”. También pido disculpas por haberme desviado del tema principal ya que no he hablado nada del 444 Marlin, calibre con el que he disparado algo, pero no tengo experiencia práctica en la caza.

Un cordial saludo.

Andrés

Jager escribió:

Holland escribió:

TAMA escribió:

Yo (como la mayoria) utilizo remington de 200 gr. en trayectoria es como un 30-06 con 180 gr. y contundencia como ese 444 que todos alabais..

Estás seguro de eso????

Rotundamente Sí.

Ni haciendo "trampas", es decir ni llevando el 30-06 a unos de sus pesos más altos y el 35 Wh a su peso más bajo.

35 Whelen.

Velocity (ft/sec)
Cartridge Type Bullet Muzzle 100 200 300 400 500
Remington® Express® 200 2675 2378 2100 1842 1606 1399
Remington® Express® 250 2400 2197 2005 1823 1652 1496

Short-Range Trajectory
Cartridge Type Bullet 50 100 150 200 250 300
Remington® Express® 200 0.0 zero -1.5 -4.7 -9.9 -17.3
Remington® Express® 250 0.1 zero -1.9 -5.7 -11.8 -20.4

30-06

Velocity (ft/sec)
Cartridge Type Bullet Muzzle 100 200 300 400 500
Remington® Express® 180 2700 2348 2023 1727 1466 1251
Remington® Express® 180 2700 2469 2250 2042 1846 1663
Remington® Express® 180 2700 2485 2280 2084 1899 1725

Short-Range Trajectory
Cartridge Type Bullet 50 100 150 200 250 300
Remington® Express® 180 0.0 zero -1.5 -4.9 -10.3 -18.3
Remington® Express® 180 0.0 zero -1.3 -4.2 -8.8 -15.4
Remington® Express® 180 0.0 zero -1.3 -4.2 -8.7 -15.0
Remington® Express® 220 0.1 zero -2.0 -6.2 -12.9 -22.4

Comparar el 30-06 con el 35 Wh es una broma.
El 35 Wh. es el hermano feo del 9,3 x 62 al que no supera en nada. Pero absolutamente en nada.
Y a partir de ahí que cada no cace con lo que quiera y más a gusto se encuentro, faltaría más, pero las cosas como son.

Holland escribió:

Jager escribió:

Holland escribió:

TAMA escribió:

Yo (como la mayoria) utilizo remington de 200 gr. en trayectoria es como un 30-06 con 180 gr. y contundencia como ese 444 que todos alabais..

Estás seguro de eso????

Rotundamente Sí.

Ni haciendo "trampas", es decir ni llevando el 30-06 a unos de sus pesos más altos y el 35 Wh a su peso más bajo.

35 Whelen.

Velocity (ft/sec)
Cartridge Type Bullet Muzzle 100 200 300 400 500
Remington® Express® 200 2675 2378 2100 1842 1606 1399
Remington® Express® 250 2400 2197 2005 1823 1652 1496

Short-Range Trajectory
Cartridge Type Bullet 50 100 150 200 250 300
Remington® Express® 200 0.0 zero -1.5 -4.7 -9.9 -17.3
Remington® Express® 250 0.1 zero -1.9 -5.7 -11.8 -20.4

30-06

Velocity (ft/sec)
Cartridge Type Bullet Muzzle 100 200 300 400 500
Remington® Express® 180 2700 2348 2023 1727 1466 1251
Remington® Express® 180 2700 2469 2250 2042 1846 1663
Remington® Express® 180 2700 2485 2280 2084 1899 1725

Short-Range Trajectory
Cartridge Type Bullet 50 100 150 200 250 300
Remington® Express® 180 0.0 zero -1.5 -4.9 -10.3 -18.3
Remington® Express® 180 0.0 zero -1.3 -4.2 -8.8 -15.4
Remington® Express® 180 0.0 zero -1.3 -4.2 -8.7 -15.0
Remington® Express® 220 0.1 zero -2.0 -6.2 -12.9 -22.4

Comparar el 30-06 con el 35 Wh es una broma.
El 35 Wh. es el hermano feo del 9,3 x 62 al que no supera en nada. Pero absolutamente en nada.
Y a partir de ahí que cada no cace con lo que quiera y más a gusto se encuentro, faltaría más, pero las cosas como son.

Esto es lo que escribí:

"Para que os podáis hacer una idea de lo que puede dar de sí un 35 Whelen "supervitaminado", os dejo un enlace de una carga con punta de 200 grains que comercializa Hornady y desgraciadamente no llega a España. Además de su enorme potencia tiene velocidades muy por encima de un 30.06 con 180 grains y exhibe una trayectoría igual o mejor que la de este hasta los 300 metros."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No saquemos las cosas de contexto, lo que puse arriba se refería expresamente al enlace adjunto, una carga comercial que Hornady vende en EEUU cuya trayectoria confirma lo dicho.

Además de las tablas que tú mismo has expuesto puedes sacar varias conclusiones, aunque habría que conocer qué puntas del 30.06 estás comparando con la Core-Lock de 200 grains del 35 Wh.

1.- que con una bala gorda y chata, bastante más calibre y un peso superior (200 versus 180 grains) la diferencia de velocidad entre uno y otro puede ser similar. 2.- La diferencia de trayectoria a 300 metros, en el mejor de los casos son 2 pulgadas (5 cm) a favor del 30.06 contra "el patito feo".

Por último, no puedo entender esta manía de algún usuario del 30.06 contra el 35 Whelen cuando este es un "hijo pródigo" del anterior, si le llamamos "hermano feo" lo sería del 30.06, no del 9,3, ya que está basado en la misma vaina del 30.06, es el mismo cartucho con el cuello expandido a 9,1 mm, por tanto hereda y comparte muchas de las virtudes del 30.06, que son bastantes.

Un cordial saludo.

Ya tenía el post olvidado. Se que es salirme del tema tal como está el tema ahora mismo, pero siendo yo el que abrió el post debido a la consulta de un compañero mio, deciros que efectivamente se compró un 444 de 2ª mano. ¿Sabeis donde duerme ahora el rifle? En mi armero. No se hacía a la palanca, y a las 3 ó 4 monterías me propuso trato, y puesto que yo estaba más acostumbrado al tener tambien un 30.30, me quedé con él. Más feliz que un arbusto. Le planté un bushnell Trophy y en la última montería que acudí este año di buena cuenta de su efectividad para tiros cortos con un ciervo.

Jager escribió:

[No saquemos las cosas de contexto, lo que puse arriba se refería expresamente al enlace adjunto, una carga comercial que Hornady vende en EEUU cuya trayectoria confirma lo dicho.

El que saca las cosas de contexto es el que sube y baja pesos para cuadrar unas trayectorias y ni así.

Jager escribió:

Por último, no puedo entender esta manía de algún usuario del 30.06 contra el 35 Whelen cuando este es un "hijo pródigo" del anterior, si le llamamos "hermano feo" lo sería del 30.06, no del 9,3, ya que está basado en la misma vaina del 30.06, es el mismo cartucho con el cuello expandido a 9,1 mm, por tanto hereda y comparte muchas de las virtudes del 30.06, que son bastantes.

Efectivamente sus creadores le hicieron heredar la vaina del 30-06, era lo más rápido y ecónomico, mucho más que diseñar un cartucho completamente nuevo, pero con el único objetivo de competir con el 9,3 x 62 que por aquel entonces y hasta que el binomio 375HHMag+Winchester70 fue asequible era el rey de Africa.

El 35Wh es perfectamente válido, nadie lo duda, ahora si fuerzas una comparación para hacernos ver su "universalidad" y lo haces con el 30.06, no hay color pierde por goleada. Y si la comparación es con un especialista como el 9,3, pues nuevo revolcón, es lo que hay.

No le tengo ninguna manía a ningún cartucho y no soy usuario del 30-06, hay cosas mejores al mismo precio.

holland escribió:

No le tengo ninguna manía a ningún cartucho y no soy usuario del 30-06, hay cosas mejores al mismo precio:

Como por ejemplo?

Holland escribió:

El 35Wh es perfectamente válido, nadie lo duda, ahora si fuerzas una comparación para hacernos ver su "universalidad" y lo haces con el 30.06, no hay color pierde por goleada. Y si la comparación es con un especialista como el 9,3, pues nuevo revolcón, es lo que hay.

No le tengo ninguna manía a ningún cartucho y no soy usuario del 30-06, hay cosas mejores al mismo precio.

En ningún momento he dicho, ni lo he pretendido, que el 35 Whelen sea un cartucho "universal", sería estúpido afirmar que un 9,1 mm va a servir mejor para un rececho que un 7 mm. Todo el debate se refería exclusivamente a monterías-batidas y a tiros no muy largos que era para lo que pedía consejo el compañero que abrió la consulta. A estas modalidades se refería exclusivamente mi exposición sobre este calibre, creo que ya lo he explicado anteriormente y es por esto mi afirmación de no sacar las cosas de contexto.

Citando palabras que aparecían en la publicidad de la propia casa Borchers (importador de Rémington para España) sobre el modelo 7.400, decía algo así como: "ahora en 35 Whelen, calibre que posee un 40% más de poder de parada que un 30.06", esto no me lo he inventado yo, lo decía su importador. Lo de goleada........ depende para qué.

De todas formas, como acertadamente has comentado en un mensaje anterior, cada uno que cace con lo que quiera. Únicamente he tratado de aportar mi experiencia con algunos calibres en montería y contestar en parte a las preguntas de la persona que abrió el mensaje.

Por mi parte, debate zanjado.

Un cordial saludo,
Andrés

victor alvarez escribió:

holland escribió:

no soy usuario del 30-06, hay cosas mejores al mismo precio:

Como por ejemplo?

Para recechar cualquier 270.
Para esperas y batidas el 9,3 x 62 por ejemplo.
Para todo, 7mmRMg, 8x68, 338.

Holland escribió:

Para recechar cualquier 270.
Para esperas y batidas el 9,3 x 62 por ejemplo.
Para todo, 7mmRMg, 8x68, 338.

Todo de acuerdo, pero igual que el 270 para rececho me sirve el 280 7x64 30.06, es cuestión de gustos.

victor alvarez escribió:

Holland escribió:

Para recechar cualquier 270.
Para esperas y batidas el 9,3 x 62 por ejemplo.
Para todo, 7mmRMg, 8x68, 338.

Todo de acuerdo, pero igual que el 270 para rececho me sirve el 280 7x64 30.06, es cuestión de gustos.

Sobre el papel el 270 ( y no digamos el short) es mejor para recechar que los otros 3, sin embargo en el campo no creo que existan diferencias apreciables. Y efectivamente es cuestión de gustos. Si fuera muy sensible al retroceso y sólo quisiera tener un rifle que me sirviera para todo, probablemente elegiría el 30-06.

Nada mas que debatir

Holland escribió:

y sólo quisiera tener un rifle que me sirviera para todo, probablemente elegiría el 30-06.

Eso no se lo creé usté, ni Jarto vino!!!

Con el trescientos o el 7mm tampoco te equivocarías. Cualquiera de los tres, aunque prefiero estos dos.

Percutor escribió:

Holland escribió:

y sólo quisiera tener un rifle que me sirviera para todo, probablemente elegiría el 30-06.

Eso no se lo creé usté, ni Jarto vino!!!

Si cortas la frase claro, pero si mantienes la frase original con las dos condiciones que yo pongo no dudes que el 30-06 tendría todas las papeletas.

Holland escribió:

Si fuera muy sensible al retroceso y sólo quisiera tener un rifle que me sirviera para todo, probablemente elegiría el 30-06.

Es parecido.

Contesto un poco tarde lo sé. Ni uno, ni otro. El 338 WM.

Habicth.

Joder Habicth, y yo que no entre en su dia por no decir lo mismo que tu. Jejeje.El 338 si o si.

Saludos.

Jejejejeje, pues es que no había visto el tema antes. Pero coincidimos pues.

Saludos,

Habicht.

Habicth Pieper escribió:

Jejejejeje, pues es que no había visto el tema antes. Pero coincidimos pues.

Saludos,

Habicht.

Oscar, pienso que deberias regalarte uno por Reyes.