338WM en…139 grains

Hola a todos, aprovecho para saludaros ya que he estado bastante ausente…

Ante la falta de suministro de balas del 338 y después de dar por hecho que las pocas balas de Winchester Super X  que me quedan van a ser las últimas, aunque aguanto esta temporada, me comentaron el otro día en una armería de Madrid que van a recibir de la marca Sax (que no conocía) munición de 139 grains. Me sorprende mucho la carga tan pequeña, que expulsa la punta a 1080m/s, 180m/s más que la Super X. Y aquí mi duda, ese exceso importante de velocidad, pero también una reducción importante del peso de la punta, de 200 a 139 grains, será suficiente para parar un cochino en un cortadero, o aumentas la posibilidad de efecto sedal? Por otro lado, puede ser una bala recomendable para ampliar sus horizontes como calibre de rececho, y volverlo más polivalente?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Comparativa tablas balísticas:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Desconozco el resultado que dará pero si 130 o 140 grains de un 270 wsm lo hacen( José Búfalo lo ha puesto varias veces por aquí) porque no lo va a lograr un cartucho de más diámetro a la misma velocidad?
Lo que no sé es que tal estabilizará y agrupará

Es una punta de cobre y por ello su peso es menor, aunque no su longitud. Sobre el papel, como otras, excelente...

Por desgracia, es lo que se nos viene encima, el plomo, salvo imprevistos, tiene los días contados en la UE. Todos los fabricantes, y no sólo europeos, están ya con cobre, estañó y aleaciones de estos. Es más van eliminando de sus catálogos muchas de las puntas "clasicas".





Saludos

Neófito como es uno, a priori suscribiría el comentario cuando pregunta como agruparán ?
Predeterminado el paso estría, a esa velocidad: beneficia en favor de la víctima o bien del cazador ?
Ya nos cuenta como vuelan las sílfides de SAX SAlu2 cordiales y buenas fiestas a la afición.
oslo0901

He encargado 4 cajas, pero hasta febrero nada…

Personalmente y como usuario del 338 WM, 138 grains me parece muy poco habiendo cazado siempre con un mínimo de 200 grains de peso de punta.

Pero cierto y verdad, que no se como se comportan las balas de cobre, tanto en el vuelo como en el cuerpo.

En lo que respecta al vuelo, eso lo decidirá el cañón con su paso de estrías y su longitud. Por lo que, si como dice BBF y casi nunca se equivoca, el plomo tiene los días contados, los fabricantes comenzarán a estudiar si no lo han hecho ya, qué caños son los adecuados para estas nuevas municiones tan ligeras. Y en consecuencia ofertarán nuevos modelos.

En cuanto al comportamiento de las puntas de cobre, presumo que sean más monolíticas que las clásicas de plomo, por lo que si se aplica la regla fundamental de "que a más velocidad, mayor expansión (deformación) y menor penetración". Podríamnos resumirlo, en que contra más velocidad menos sedales se producen. Quizá sea esta la explicación del menor peso, para conseguir una mayor velocidad que deforme más ese punta más dura.

[quote="McGalan"]…

...o aumentas la posibilidad de efecto sedal? ....

Todo lo contrario, el efecto sedal lo hace la falta de velocidad, en este caso lo que puede haber es la desintegración de la punta nada más tocar duro...

McGalan, dado el interés que esta nueva punta esta suscitando (incluido a mi), te insto a que cuando la pruebes en caza real nos informes en este Post sobre tus impresiones.
Gracias por anticipado.

Por descontado!

Lutz Moeller, fallecido en un accidente en 2020, empezó hace años con "bastante éxito" su primera pantente es de 2004. Si éste no fue rotundo, en mi opinión, es por el coste de hacer esas puntas.

Está en la lengua de Goethe, con mucha información, pero si uno se pasea por la web hay bastantes fotos muy ilustrativas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Saludos

en otro orden de cosas y vinculado al apunte de nuestro Coronel, respecto al derrotero generado por la previsible imposición adaptada al mantra de la sostenibilidad; Me pregunto si hay común denominador entre la maniobra gasolina plomo automoción y munición cobre / acero para caza?
... porque la siguiente podría ser : munición green hybrid eco tech o directamente electric blue hunt
Quedamos a la espera de conocer las impresiones de las SAX .338 ultra light.
SAlu2 a la afición
oslo0901

La munición SAX se carga con un proyectil monolítico de cobre, este lleva a su alrededor unas anillas antifricción perpendiculares al cuerpo del  mismo, para minimizar su zona de forzamiento con las estrías y evitar que sea la mayor parte de su zona lateral como en los proyectiles convencionales. Estas anillas son las responsables de la toma de estrías y sellado de los gases.

Por otro lado, al disminuir la fricción con el cañón también disminuyen el retroceso, aumentando la velocidad ya bastante alta por el ligero peso del proyectil. También se le añade una punta de polímero para disminuir su resistencia al aire y sirve de cuña iniciadora de la explosión de la primera parte del proyectil tras el impacto.

Hasta aquí nada nuevo ya que esto mismo estaba inventado y lo llevan haciendo y lo hacen las puntas Barnes desde hace bastantes años y ahora mejoradas con sus TTSX.

El principio de funcionamiento de la bala SAX es similar a la famosa Nosler Partitión o las RWS H-Mantel, aunque estas últimas son de núcleo de plomo con envuelta de cobre o aleaciones. La estructura de ambas consta de dos partes divididas por un tabique central o H. La parte frontal bastante más blanda al impactar a alta velocidad se fragmenta y sale haciendo efecto "metralla" provocando una gran destrucción de tejidos. Por último, la parte trasera (inferior de la H) es mucho más dura y permanece inalterable, penetrando profundamente y  atravesando generalmente al animal, dejando así un rastro de sangre importante que permite su seguimiento al pistearlo.

Hasta aquí tampoco hay nada nuevo, estas dos balas lo llevan haciendo muchos años antes que el proyectil SAX, la diferencia es que este último es de cobre y por tanto mucho más ligero y resistente que los anteriores, lo que le permite alcanzar mucho mayor velocidad y a la primera parte diseñada para fragmentarse y partirse "explotar" a muy alta velocidad, la metralla resultante con los fragmentos de cobre realizan un trabajo similar a las dos balas H mencionadas con sus fragmentos de camisa y plomo.

Y sumando todos estos avances ya existentes, al señor Tobias Büttner diseñador del proyectil SAX se le ocurrió juntarlos en un solo proyectil disminuyendo drásticamente su peso en relación con su calibre, por lo que su velocidad en boca aumenta extraordinariamente convirtiendo los calibres normales en Magnum y los Magnum en Supermagnum, eso sí, solo hasta una distancia de 300 metros o algo más, ya que su pobre densidad seccional y escaso coeficiente balístico, no los hacen los más indicados para disparos a mucha mayor distancia.

Así, durante el impacto a muy alta velocidad el proyectil SAX (necesita que esta sea superior a los 600 m/s) produce una tremenda "explosión" de la parte delantera, provocando grandes daños en el animal a abatir.

Hasta aquí la teoria, ya que personalmente no las he probado y no conozco a nadie que lo haya hecho, aunque parece que por los comentarios que se leen en las RRSS y Foros, estos proyectiles deben funcionar bien.

Sin quitar mérito a su diseñador, creo que el diseñador de la munición SAX no ha inventado nada nuevo y lo que ha hecho es fusionar varias soluciones y conceptos ya existentes en un solo proyectil, al que le ha dotado de mucha más velocidad que las cargas estándar aligerando bastante su peso, consiguiendo así maximizar el daño al impacto.

La ventaja que le veo a esta munición es que con un solo peso puede valer para todo, desde monterías a recechos, esperas....

Por supuesto que todo esto es solo una opinión y puedo estar equivocado.

Lo que ya no es una opinión es que el proyectil no está diseñado para disparos a larga distancia.

Interesantísimo el tema de la munición SAX. Desconocía el concepto y la innovación que hay detrás de esta marca.
El tiempo dirá en caza real si verdaderamente merece la pena y mejora en algún aspecto a la munición convencional.

Jager escribió:

La munición SAX se carga con un proyectil monolítico de cobre, este lleva a su alrededor unas anillas antifricción perpendiculares al cuerpo del  mismo, para minimizar su zona de forzamiento con las estrías y evitar que sea la mayor parte de su zona lateral como en los proyectiles convencionales. Estas anillas son las responsables de la toma de estrías y sellado de los gases.

Por otro lado, al disminuir la fricción con el cañón también disminuyen el retroceso, aumentando la velocidad ya bastante alta por el ligero peso del proyectil. También se le añade una punta de polímero para disminuir su resistencia al aire y sirve de cuña iniciadora de la explosión de la primera parte del proyectil tras el impacto.

Hasta aquí nada nuevo ya que esto mismo estaba inventado y lo llevan haciendo y lo hacen las puntas Barnes desde hace bastantes años y ahora mejoradas con sus TTSX.

El principio de funcionamiento de la bala SAX es similar a la famosa Nosler Partitión o las RWS H-Mantel, aunque estas últimas son de núcleo de plomo con envuelta de cobre o aleaciones. La estructura de ambas consta de dos partes divididas por un tabique central o H. La parte frontal bastante más blanda al impactar a alta velocidad se fragmenta y sale haciendo efecto "metralla" provocando una gran destrucción de tejidos. Por último, la parte trasera (inferior de la H) es mucho más dura y permanece inalterable, penetrando profundamente y  atravesando generalmente al animal, dejando así un rastro de sangre importante que permite su seguimiento al pistearlo.

Hasta aquí tampoco hay nada nuevo, estas dos balas lo llevan haciendo muchos años antes que el proyectil SAX, la diferencia es que este último es de cobre y por tanto mucho más ligero y resistente que los anteriores, lo que le permite alcanzar mucho mayor velocidad y a la primera parte diseñada para fragmentarse y partirse "explotar" a muy alta velocidad, la metralla resultante con los fragmentos de cobre realizan un trabajo similar a las dos balas H mencionadas con sus fragmentos de camisa y plomo.

Y sumando todos estos avances ya existentes, al señor Tobias Büttner diseñador del proyectil SAX se le ocurrió juntarlos en un solo proyectil disminuyendo drásticamente su peso en relación con su calibre, por lo que su velocidad en boca aumenta extraordinariamente convirtiendo los calibres normales en Magnum y los Magnum en Supermagnum, eso sí, solo hasta una distancia de 300 metros o algo más, ya que su pobre densidad seccional y escaso coeficiente balístico, no los hacen los más indicados para disparos a mucha mayor distancia.

Así, durante el impacto a muy alta velocidad el proyectil SAX (necesita que esta sea superior a los 600 m/s) produce una tremenda "explosión" de la parte delantera, provocando grandes daños en el animal a abatir.

Hasta aquí la teoria, ya que personalmente no las he probado y no conozco a nadie que lo haya hecho, aunque parece que por los comentarios que se leen en las RRSS y Foros, estos proyectiles deben funcionar bien.

Sin quitar mérito a su diseñador, creo que el diseñador de la munición SAX no ha inventado nada nuevo y lo que ha hecho es fusionar varias soluciones y conceptos ya existentes en un solo proyectil, al que le ha dotado de mucha más velocidad que las cargas estándar aligerando bastante su peso, consiguiendo así maximizar el daño al impacto.

La ventaja que le veo a esta munición es que con un solo peso puede valer para todo, desde monterías a recechos, esperas....

Por supuesto que todo esto es solo una opinión y puedo estar equivocado.

Lo que ya no es una opinión es que el proyectil no está diseñado para disparos a larga distancia.

Excelente análisis Andrés, como siempre.

Pero vuelvo a decir, no hay nada nuevo en esto, bueno quizá el polímero...

Proyectiles monolíticos de latón ya usaba el Lebel de 1886, dos nucleos de distinta dureza Brenneke a principios del XX (TIG y TUG)

Sólo asistimos, como en tantas otras ocasiones, a una revisión de lo preexistente, y por qué no decirlo olvidado, evidentemente con mejoras por un nuevo punto de vista, uso de los materiales o tecnología aplicada... u obligados por nuestro queridísimos "padres conscriptos".


Saludos

Muchísimas gracias por la explicación, super útil para un lego como yo! Aunque no “valga” para tirar a grandes distancias, entiendo que si puedo ir cómodo con el 338 al rebeco con bichos hasta 300-350 (y más con torreta balística) y sin que me miren mal por disparar con un panzer, correcto? Jajajaja

Precisamente una bala ligera y monolítica, transforma un cañón gordo o un panzer como tu lo calificas, en un rifle de rececho para animales no muy grandes, aunque no sea para tirar muy lejos.

Pero ya sabes, cerca o lejos es relativo. Para mi más allá de los 250 metros, no hay vida.