Homologacion Corzos

No se si es un tema que interesa o si ya ha sido tratado. El punto va referido al sistema de homologación de trofeos de corzo. Sin entrar en debates sobre trofeismo versus lance.

Tal y como entiendo el asunto, la mayor parte de los puntos en la homologación se obtienen de el peso y del volumen. Esto es algo un poco polémico, pues es imposible adivinar estos datos a ojo cuando se valora el trofeo. Tampoco quiero entrar en esa polémica.

Dando por buena la estructura del sistema de homologación lo que no entiendo es por que se mantienen los datos separados de peso y volumen, pues una vez obtenido el peso el volumen es producto de una simple fórmula matemática. Me explico:

V=P/p, donde V es e volumen, P es el peso y p es la densidad del material de la cuerna en gramos por cm3

Un valor aproximado para la densidad de la cuerna seca es de 1.2 g/cm3

De este modo si la cuerna tiene un peso de 600 g (ojalà) la fórmula seria V= 600/1,2 = 500 cm3

No sería exacto por la minima diferencia que puede haber en el factor densidad, pero esa diferencia es mínima.

Siendo así abogaría por modificar el sistema y atribuir al peso todos los puntos. En este caso 110 puntos (600 + 500 = 1100)

No se como lo veis.

Desgraciadamente, no es tan sencillo:
- El peso es el de cuerna y cráneo.
- El volumen es sólo de la cuerna.
- Tomar un valor "aproximado" de la densidad de la cuerna no vale, cuando la puntuación resultante la damos con dos decimales.
- Además, parece comprobado que la densidad de la cuerna varía incluso a lo largo de la temporada de caza.

Yo creo que el sistema es imperfecto en si mismo. Tal y como dices, el peso es de la cuerna y del craneo y si lo mantenemos completo le restamos al peso 90 gramos por el craneo, porque lo que busca la formula es el peso de la cuerna. Es una estimación de peso lo que se resta, pues todos sabemos que hay. Hueso y hay huesos. Si jugamos con una estimación de peso de cuerna, por que no tambien una estimación de densidad?

Lo que propones es emplear el mismo método que para la homologación del ciervo, que valora el peso (también de cuerna y cráneo) junto con el número de puntas, otros sumandos medibles con cinta métrica y otros puntos más subjetivos de belleza y penalización.

Supongo que cuando se inventaron estas fórmulas se trataba de valorar los atributos que se consideraba hacían un trofeo mejor que otro.

No sé por qué decidieron, en el caso del corzo, incluir el volumen de la cuerna.

Todo es perfectible, pero creo que los cambios en estas fórmulas están poco menos que prohibidos, pues se perdería la posibilidad de compararlos con los trofeos anteriores.

Sin duda tienes razon. Una modificacion de los criterios haría no comparables con el pasado las nuevas mediciones.

Aunque no quería entrar en el punto, por ser muy polémico, lo cierto es que peso y volumen tienen el grueso de la puntuación de los trofeos. Esto es una caja de sorpresas que a efectos de valoración de trofeo solo se despeja a posteriori del lance.

Eesto hace que la decisión de cazar o no un corzo no dependa de una decisión trofeista, lo cual es bueno. La decisión dependerá de la belleza, la edad, el lace, etc… Eso es bueno.

Si es medalla o no, o que tipo de medalla, dependerá de la “caja de sorpresas” y no formará parte de los elementos de la decisión, sin perjuicio de cuestiones especulativas.

A esos efectos (el de valorar en el monte) el volumen, si hay grosor en la parte distal, me parece algo bastante visual.

Si hay muchísima longitud va a dar volumen, y si hay grosor abajo y arriba, lógicamente también va a dar.

Desde luego no va a poderse estimar con tanta precisión como un macho montés, pero si se va a poder intuir si es medallable o no.

Por ejemplo, con poca luz (igual mi óptica es mediocre) me salta más a la vista una cuenta gruesa que por ejemplo apreciar (qué te diría como parámetro más objetivo) la longitud de las contras.

Efectivamente. A mi me cuesta mas ver los detalles arriba, incluido el largo de la cuerna en ocasiones de fondo claro, que apreciar el grueso abajo. Pero lo cierto es que entre los corzos que alguna vez cazo en Cuenca y los que caso en Guadalajara, me encuentro con que corzos mucho más hechos, con buen grosor y altura, cazados en Cuenca, dan menos puntos que los de Guadalajara de la zona donde los cazo, en la que son mas bajos, con peor remate de garcetas en general y menor grosor, pero que dan bastante más peso.

Josecuvo escribió:

Sin duda tienes razon. Una modificacion de los criterios haría no comparables con el pasado las nuevas mediciones.

Aunque no quería entrar en el punto, por ser muy polémico, lo cierto es que peso y volumen tienen el grueso de la puntuación de los trofeos. Esto es una caja de sorpresas que a efectos de valoración de trofeo solo se despeja a posteriori del lance.

Eesto hace que la decisión de cazar o no un corzo no dependa de una decisión trofeista, lo cual es bueno. La decisión dependerá de la belleza, la edad, el lace, etc… Eso es bueno.

Si es medalla o no, o que tipo de medalla, dependerá de la “caja de sorpresas” y no formará parte de los elementos de la decisión, sin perjuicio de cuestiones especulativas.

Estoy totalmente de acuerdo contigo compañero. Soy capaz de valorar a simple vista, la gran mayoría de trofeos sean europeos o africanos, excepto el del corzo.
Os voy a contar mi experiencia del año pasado:
Cacé un corzo en Penya-roja de Tastavins a finales de mayo de madrugada. Me costó encontrarlo, pues cayó en un bancal de cereal y tuve una alegría porque temía perderlo. Cuando lo cobré, vi que era bonito, pero ni mucho menos pensé que llegaría a medalla.
En septiembre, me llamó Javier Álvarez del Valle, el taxidermista y me preguntó si me pedía la medalla, ¿ qué medalla? respondí. La del corzo, espera a ver... que es oro. Me quedé de piedra.
Luego, al colgarlo junto a los otros 25 que tengo, me di cuenta que abulta casi el doble que alguno de ellos.
Os pongo una foto del animal sobre el pasto y otra del mismo ya montado. Como veis, carece casi totalmente de perlado, es muy viejo y la cuerna es larga y gruesa.

Saludos y buena caza.
Orix
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

100% de acuerdo. Nunca lo habría pensado. Pero ahí está la “caja de sorpresas”del peso.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Estas fotos son de un corzo con unas luchaderas enormes, pero absolutamente liso, sin perlado.
Visto en el campo me pareció un corzo distinto pero en absoluto medallable. Mi sorpresa es cuando me llamó el texidermista, Taxtrophy, al cabo de los días y me dijo que parecía que el corzo tuviera plomo en el cráneo!! Pesó 457 gramos y se metió en bronce.

Otro caso curioso[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
En este caso, que dio lugar a un relato de hace unas semanas, el corzo viejo en regresion, absolutamente imperfecto, se metio también en bronce por mor de la “caja de sorpresas” del peso y del volumen. Dio 473 grs de peso y 173 de volumen.
La edad y el lance merecieron la pena. Corzo de 7 años. Y como corcero, al tenerlo en la mano, me encantó por tocho. Pero sin duda no tenía el patron clasico de belleza de una cuerna perfecta.

Josecuvo escribió:

Efectivamente. A mi me cuesta mas ver los detalles arriba, incluido el largo de la cuerna en ocasiones de fondo claro, que apreciar el grueso abajo. Pero lo cierto es que entre los corzos que alguna vez cazo en Cuenca y los que caso en Guadalajara, me encuentro con que corzos mucho más hechos, con buen grosor y altura, cazados en Cuenca, dan menos puntos que los de Guadalajara de la zona donde los cazo, en la que son mas bajos, con peor remate de garcetas en general y menor grosor, pero que dan bastante más peso.

Es un tema, el de la densidad, sobre el que se leen cosas pero con pocas conclusiones:

- Hipótesis de que los corzos cazados a final de temporada dan más densidad 8más peso). Algo difícil de comprobar cuanto pesaba un corzo dos meses antes de ser cazado.
- Mediciones de densidad que arrojan diferencias significativas entre zonas pero también entre corzos del mismo territorio.
- Conclusiones fruto de la observación. El otro día leí a un medidor de la Junta de Homologación que las cabezas de corzo sin perlado arrojaban pesos por encima de lo que podían aparentar mientras que los muy perlados, daban menos peso del aparente.

Y ya, hablar por hablar...si es raro lo del peso en al fórmula. Para eso parece más lógico considerar el volumen y "premiar" al que más leña lleve independientemente de lo que le pese (que dicho sea de paso mucha diferencia del peso es del cráneo, que ya me contarás tú...)

No puedo estar más de acuerdo

[quote="Hilario-"]

Josecuvo escribió:

Es un tema, el de la densidad, sobre el que se leen cosas pero con pocas conclusiones:

- Conclusiones fruto de la observación. El otro día leí a un medidor de la Junta de Homologación que las cabezas de corzo sin perlado arrojaban pesos por encima de lo que podían aparentar mientras que los muy perlados, daban menos peso del aparente.

Y ya, hablar por hablar...si es raro lo del peso en al fórmula. Para eso parece más lógico considerar el volumen y "premiar" al que más leña lleve independientemente de lo que le pese (que dicho sea de paso mucha diferencia del peso es del cráneo, que ya me contarás tú...)

Hola a todos,
Ya os he comentado que no soy capaz de valorar un corzo a golpe de vista, ni siquiera de cerca. Pero celebro no ser el único al que le ocurre esto, pues al medidor de la junta de homologación, le pasa lo mismo, a más perlado, más puntuación cree que dará. Os pongo un ejemplo, un corzo que cacé en Polonia que aparenta mucho por el perlado, pero no llega ni a bronce.

Opino al igual que vosotros, que el peso no debería influir, solo el volumen (agua desalojada) y un pequeño ratio de belleza.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Saludos y buena caza.
Orix

Respecto  al volumen  y el peso del trofeo  de corzo pasa que se mide también  el cráneo y no sólo la cuerna lo cual no se hace en otras especies.Y tampoco  hay forma de puntuar la edad, la verdad  del corzo su gestión y su evolución  creo que la mayoría desconocemos casi todo.
Muy recomendable  el podcast de Pedro Ampuero  con  dos reconocidos expertos  en corzos.Tiene 2 capítulos, solo os pongo enlace del primero
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

llabanquetu escribió:

Respecto  al volumen  y el peso del trofeo  de corzo pasa que se mide también  el cráneo y no sólo la cuerna lo cual no se hace en otras especies.Y tampoco  hay forma de puntuar la edad, la verdad  del corzo su gestión y su evolución  creo que la mayoría desconocemos casi todo.
Muy recomendable  el podcast de Pedro Ampuero  con  dos reconocidos expertos  en corzos.Tiene 2 capítulos, solo os pongo  enlace del primero
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Buenos días llabanquetu,
No me expliqué suficiente, mi propuesta, es sumergir la cuerna del corzo en un recipiente enrasado de agua, pesar el agua que rebosa, con lo cual obtenemos el volumen (1lts de agua = 1 Kg) y luego sumamos de uno a tres puntos por belleza.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos y buena caza.
Orix

Los podcast me han parecido muy interesantes, como no podía ser de otro modo tratándose de quienes se trataba.
En todo caso estoy completamente de acuerdo con el planteamiento que hace Oryx.

Un detalle:
Veo complicado medir el volumen de agua desalojada: habría que enrasar el borde de la roseta con el borde del recipiente y recoger en otro el agua que desborde, para luego pesarla.

Es más fácil colgar el trofeo de la báscula; pesarlo; llenar de agua el recipiente hasta enrasar con el borde de la cuerna; y volverlo a pesar. La diferencia entre las dos pesadas es el volumen de la cuerna.

Por si tiene interés, adjunto fotos de una balanza hidrostática "de fortuna" que me he preparado con una balanza de cocina, una percha de las de alambre, la bandeja de un carrito de cocina y un cubo:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Se pesa sin agua:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Se llena de agua y se vuelve a pesar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Realmente ingeniosa la balanza!!

Ingenioso y muy gráfico. ¡¡Gracias por compartirlo!!

P.D: Me ha hecho recordar a los inventos del TBO Pero realmente funciona.

Así lo hago yo. Pero en lugar de poner la báscula sobre esa rejilla, sobre una tabla estrecha

Yo pongo sobre la báscula una tabla agujereada en los extremos de donde cuelgan dos cuerdas con gancho. Resto el peso de el artilugio y debajo pongo la cuba con agua.

Hola a todos,
Vuestros sistemas para medir el volumen de la cuerna, son ingeniosos.
El que yo propongo, es muy sencillo, bastan dos recipientes, el que enrasamos de agua, cabe dentro del otro que está seco y tarado.
Introducimos a mano la cuerna rosetas incluidas en el que tiene agua, el agua que rebosa, la recoge el grande.
Finalmente, basta con pesar el grande con el agua recogida y restar de este peso, su tara.

Saludos y buena caza.
Orix