Interesa saber...

Según una comunidad autónoma española, la de Castilla y León, estas son las definiciones de las modalidades de caza ...

BOCYL-d-24112011 escribió:

Artículo 8. Modalidades de caza mayor.

Definiciones.

1. Montería: cacería colectiva practicada con ayuda de perros y/o batidores con el fin de levantar las piezas de caza mayor existentes en una determinada extensión de terreno y obligarlas a dirigirse hacia los cazadores que, provistos de medios autorizados, fueron previamente colocados en puestos fijos distribuidos en armadas de cierre y/o traviesas y/o cortaderos y/o escapes. Los batidores (conductores de rehala, monteros de traílla y otro personal auxiliar) no podrán portar armas de fuego.

2. Gancho o batida: cacería colectiva practicada con ayuda de perros y/o batidores con el fin de levantar las piezas de caza mayor existentes en una determinada extensión de terreno y obligarlas a dirigirse hacia los cazadores que en número máximo de veinte y provistos de medios autorizados, fueron previamente colocados en puestos fijos distribuidos en armadas de cierre y/o traviesas y/o cortaderos y/o escapes. El número conjunto de cazadores de los puestos fijos y batidores no podrá ser superior a veintisiete, y el número de perros autorizados no podrá ser superior a treinta. Los batidores (conductores de rehala, monteros de traílla, perreros y otro personal auxiliar) no podrán portar armas de fuego.

3. Rececho: modalidad practicada por un solo cazador, quien provisto de medios de caza autorizados, de forma activa y a pie efectúa la búsqueda, seguimiento y aproximación a la pieza de caza mayor con el fin de capturarla. En la práctica de esta modalidad solamente se autorizará el empleo de perros para el cobro de piezas heridas y siempre que su suelta se efectúe después del lance.

4. Aguardo o espera: modalidad practicada por un solo cazador, quien provisto de medios de caza autorizados, espera en un puesto fijo a que las piezas de caza mayor se pongan a su alcance con el fin de capturarlas.

5. Al salto: modalidad practicada por un solo cazador auxiliado por un máximo de tres perros, quien a pie busca y sigue activamente a las piezas de caza mayor en un determinado terreno con el fin de capturarlas.

6. En mano: modalidad practicada por un conjunto de dos a seis cazadores, auxiliados o no por un máximo de seis perros, quienes a pie y formando una cuadrilla, buscan y siguen coordinada y activamente a las piezas de caza mayor en un determinado terreno con el fin de capturarlas.

Artículo 9. Modalidades de caza menor.
Definiciones.

1. Al salto o a rabo: modalidad practicada por un solo cazador, quien provisto de medios de caza autorizados, auxiliado por perros (a rabo) o no (al salto), de forma activa y a pie efectúa la búsqueda, seguimiento y aproximación a las piezas de caza menor con el fin de capturarlas.

2. En mano: modalidad practicada por un conjunto de cazadores, quienes provistos de medios de caza autorizados, auxiliados o no por perros, a pie y formando una cuadrilla, buscan y siguen coordinada y activamente a las piezas de caza menor con el fin de capturarlas.

3. Ojeo: cacería colectiva practicada con ayuda de batidores y/o perros con el fin de levantar las piezas de caza menor existentes en una determinada extensión de terreno y obligarlas a dirigirse hacia los cazadores quienes, provistos de medios de caza autorizados, fueron previamente colocados en puestos fijos.

4. Espera o aguardo: modalidad practicada por uno o varios cazadores, quienes provistos de medios de caza autorizados, esperan en puestos fijos a que las piezas de caza menor se pongan a su alcance con el fin de capturarlas. Dentro de esta modalidad están recogidas la caza de palomas en migración invernal en pasos y la caza de acuáticas desde puestos fijos.

5. Caza de liebre con galgo: modalidad practicada por un solo cazador o por una cuadrilla de ellos, quienes a pie o a caballo, buscan coordinada y activamente a las liebres con el fin de que los galgos las capturen. No podrán emplearse más de tres galgos sueltos por carrera y, de éstos, al menos, uno será cachorro, entendiendo como tal aquél cuya edad sea inferior a seis meses. En esta modalidad no se permite el empleo de armas de fuego ni combinada con otra modalidad que las emplee.

6. Conejos con hurón: modalidad practicada por un solo cazador o por una cuadrilla de ellos, quienes mediante hurones, acosan a los conejos en sus refugios con el fin de capturarlos. En esta modalidad se pueden emplear simultáneamente otros medios de caza autorizados.

7. Zorros con perros de madriguera: modalidad practicada por un solo cazador o por una cuadrilla de ellos, quienes, mediante el empleo de perros de madriguera, acosan a los zorros en sus refugios con el fin de capturarlos. En esta modalidad se pueden emplear simultáneamente otros medios de caza autorizados.

Por si sirve para algo, aunque creo que no ...

Pooopurrí, Popurrí.....

Roque Barcia escribió:

Por ejemplo:
Hace más de 20 años cazábamos varias fincas sólo de cochinos y había alguna de ellas que eran auténticos monteriones, cobrándosele 40 cochinos de media todos los años. Hasta que llegaron los venaos a esa zona y empezaron a decaer los cochinos. Fincas estrella -entre otras- de un calendario de monterías extremeño de finales de los 80.

¿De qué época es el cuarto de hora que dices, Javier?

Por cierto Andrés, ahora que te veo conectado. Una de ellas está al laíto laíto de "La Sociedad".

Roque Barcia escribió:

Por ejemplo:
Hace más de 20 años cazábamos varias fincas sólo de cochinos y había alguna de ellas que eran auténticos monteriones, cobrándosele 40 cochinos de media todos los años. Hasta que llegaron los venaos a esa zona y empezaron a decaer los cochinos. Fincas estrella -entre otras- de un calendario de monterías extremeño de finales de los 80.

Dios le tenga en su gloria al pobre de Antonio

Raimundo escribió:

Roque Barcia escribió:

Por ejemplo:
Hace más de 20 años cazábamos varias fincas sólo de cochinos y había alguna de ellas que eran auténticos monteriones, cobrándosele 40 cochinos de media todos los años. Hasta que llegaron los venaos a esa zona y empezaron a decaer los cochinos. Fincas estrella -entre otras- de un calendario de monterías extremeño de finales de los 80.

Dios le tenga en su gloria al pobre de Antonio

Parte de Historia de la Sierra de San Pedro.

Dice en una entrevista de 1947, Saturnino el perrero de Arión que:

No, no. Las recovas andaluzas no me gustan. Son muy bonitas en cuanto a la forma; pero en la sierra, que es donde lo tienen que demostrar, pierden mucho. Mire usted: el podenco, que es el perro que las forma, es precioso y sobre todo si está “embelao”; tiene buenos vientos y buenos pies; por por cazao que esté, nunca pierde la afición al conejo.
El que más me gusta, porque es el que mejor resultado nos ha dado, es el cruzado de mastín y podenco; ese es el perro ideal de montería. Adquieren del mastín la dureza, el valor y la fuerza; del podenco la ligereza. Nosotros hemos tenido mastines sin cruzar que eran buenísimos.
Sí, hay diferencia grande. La recova de antes era mejor que la de ahora porque cazaban el doble de lo que cazan, y además, como había más perros, se encontraban mayor cantidad de buenos.

Dice en una entrevista de 1951, Fidencio el perrero de Medinaceli primero y de Peñaranda después que:

Sin duda el mastín ligero, el un poco “descargao”. Con los podencos pasa una cosa rara: el noventa por ciento suelen ser malos por el maldito vicio de buscar conejos; ahora, que los que se acostumbran a la reses son superiores. Para mí el mejor perro es el cruce de podenco con mastín.
Puedo decir de una manera general, que las (rehalas) de Toledo son las mejores.

Juan de Dios Olías dice en su libro “Los Perros: mis Pareceres”:

El buen perro de rehala actual es, sin duda, el mejor perro de rehala que ha existido jamás en España.
La primera cualidad que debe tener el perro de rehala es el olfato, pero como no estamos buscando caza menor.... Personalmente prefiero el podenco, sin lugar a dudas el purasangre de los perros de caza....Se trata de un animal muy exigente en su cuidado -un podenco mal tenido se convierte en un trapo inservible...No todo el mundo está capacitado o dispuesto a criarlo y mantenerlo como es debido, y de ese desconocimiento o desinterés nace el pobre concepto que merece a muchos dueños de rehala y perreros, que por el contrario prefieren el perro cruzado, más rústico y de mantenimiento más elemental...
Sobre la distinción de las rehalas que montean en Andalucía (al sur de Despeñaperros): De acuerdo con que en el sur las sierras tienen los suelos más apropiados para las largas carreras y no son corrientes las pedrizas tan abundantes en La Mancha, por lo que el podenco, más ligero y veloz que el mastín se maneja mejor en ese terreno y aguanta todo un día detrás de las reses, también más abundantes, lo que al pesado mastín le resulta físicamente imposible... Pero la cosa ha cambiado y ahora hay reses allí también (La Macha), y las rehalas castellanas tendrán que reciclarse y buscar perros más idóneos si quieren mantener su eficacia....

Pregunto: ¿Os parece que las opiniones de los dos primeros chocan con las del tercero? Teniendo en cuenta que ya, cuando hablan esos dos personajes, se daban monterías de 100 reses en un día.
¿En qué termino se encuentran las buenas y SOLO las buenas rehalas extremeñas? ¿Permanecen como hace 40 ó 50 años, o han evolucionado al compás del aumento de reses? ¿Es lo mismo el aumento de reses en las tierras fáciles de la Sierra de San Pedro que en Las Villuercas, de cara a la predominancia de unos perros u otros?
¿Podríamos decir que una rehala en las que la velocidad y los vientos sean las principales cualidades, podría ser excelente en, digamos La Grana y ser un desastre en Mirabel?
Quiero con esto intentar saber si se puede llegar a la "conclusión" de que las rehalas pueden ser excelentes o mediocres dependiendo del terreno que montean.

....

Ah, y un gancho para Barcia. No sea que consiga dormir esta noche.

Depende de lo que se montee, si son monterias de reses y apenas con mancha en la finca (llanas).
Manchas normales (como son la mayoria) y mixtas a venados y cochinos.
Manchas apretadas de cojones donde hay algunos venados pero son cochineras por excelencia.

Para mi y siempre lo digo, hay que tener un perro que igual te cace en un llano que en una mancha apretada (el caso es que cace) yo desde luego me decante por la raza que mas me gustaba perros mas pequeños "Los Paterninos" y que igual me cazarian en un terreno que en otro, pero vamos para gusto los colores, cada uno tiene el suyo.

Si nos metemos en manchas apretadas de verdad os pongo por ejemplo algunas de esas que mas de uno conoceis y que se me vienen ahora a la mente("La Alcornocosa" en la Codosera, "la Caldera" "Peramora" "el Maricón" "las Cañas" estas son de Aroche (Huelva) y muchisimas mas que no os pongo, estoy hablando de esas manchas que hay que no somos capaces de romper donde las jaras estan cruzadas y son requete viejas, que hace 40 años que no les da el sol al suelo y no entran ni los buitres. Tenemos que tener perros mas pequeños aunque tambien hay perros grandes que lo hacen muy bien pero a la hora de desenvolverse y hablo en general un perro chico trabajara mejor la mancha si es bueno, si es malo no valdra ni para tacos de escopeta, sea chico o grande. Estoy hablando y espero que me entendais de perros que cazan y de manchas apretadas, de esas que no lloras cuando estas metido dentro pero te entran ganas de llorar al no ser capaz de andar y tener que echar casi toda la mancha de gatas. Por eso os hablo que para esas manchas un perro chico o mediano seguro que lo haria mucho mejor, pero vamos lo esencial de cualquier perro es que tenga sangre, codicia y pasion por la caza.

Pues bien esos mismos perros pequeños en manchas normales lo harian y la cazarian bien.
En manchas de cuatro jaras mal puestas se comerian el terreno.
En fincas de esas llanas seria un paseo para ellos y precisamente en esas fincas donde hay muchas reses no me gusta montearlas, en esas cazan muchos perros de vista y oido, a eso le tengo odio, ya que para mi esa no es forma de cazar de un perro.

Es mas y digo el que perro sea de la forma que sea tenga raza o no la tenga, ese que caza de verdad, lo hara en todos los terrenos.

He visto cazar a tus pirañas ( así las bautizé el día que tu ya sabes, en Portugal ) muchas veces Venancio y he de decir que en las manchas apretadas es donde las he visto destacar y te pongo dos ejemplos:

La Sierra grande de " La Sociedad ", donde ibas jurando en Arameo por que no pisabas el suelo, hace 3 años y en la nombrada " Alcornocosa " también hace 3 años, donde perdiste 2 de tus perros.

Y ahora te lanzo unas preguntas;

- Siendo las manchas llanas o adehesadas las más fáciles de cazar, según comentas, pudiera ser que casi todos los rehaleros aprovecheis este tipo de manchas para campear a los cachorros y no sacar esos días al equipo titular?

- Consideras que esa constumbre pudiera ser una falta de respeto hacia las personas que ese día participan en este tipo de monterías o por el contrario, consideras que este equipo B en ese tipo de fincas rinde igual que el equipo titular?

PD 1: Nos debemos una llamada Venancio.
PD 2: Aprovecho este post abierto sobre las rehalas para decir que la rehala " Kiki " de Garbín, también ha sido victima de la crisis y lo deja después de 35 años,

Si no hubieras cortado el texto de Juan de Dios, Beltenebros, hubieras encontrado respuesta a tus preguntas, a no ser claro, que no te perezca adecuada o simplemente te interese contrastar otras opiniones.

Juan de Dios, explica perfectamente que; como el podenco no tiene un pelo de tonto, tardo muy poco en darse cuenta que en las pedrizas de Los montes de Toledo había que bajar el ritmo para no lastimarse y una vez conocido el terreno adaptarse a el en menos que canta un gallo. Y sigue explicando como sus podencos haya donde han ido se han adaptado, no en la inauguración lógicamente, pero una vez conocido el medio, sin problemas, como cualquier rehala autóctona y en esta caso, dado la calidad singular de esos perros incluso mejor.

Para mi lo fundamental es que sean buenos, luegos como si son verdes.

Quiza sea más importante dependiendo donde se caze el tipo de rehala, cruzados, podencos, mezcla etc... yo soy muy amigo de las rehalas mezcladas, con sus puntas (podenco-grifón-cruzados de ambas razas, mil leches) los medios, para mi todos cruzados de mastín-podenco-grifón, mil leches) y la retaguardia, mastines, alanos, cruces de estos..... a mi personalmente no me gustan las rehalas monotipo, pero es gusto, ni más ni menos.....
Otro aspecto muy importante es como caza la rehala fuera de la mancha, es decir si es de alquiler, si los puestos los venden a cualquier paga-poco, si es una falsa doble, falsa-triple, etc.... eso es para mi es tan importante como lo que pueda resolver en la mancha, influye y mucho, es una parte más de la dignidad de una recova un motivo más de calidad o deterioro.
Creo que el nivel de las rehalas buenas (la mia no lo es) en Extremadura es bueno, más bien de primer nivel nacional, junto con las manchegas, para mi gusto, sean de lo mejor.
Por cierto cuidadin con las manchas de la sierra de San Pedro que las hay mu, pero mu malas, peores seguramente que las de las villuercas, en las zonas de cervunos, osea casi toda Extremadura ya, las manchas se van abriendo poco a poco. Las rehalas que van a cazar dehesas limpias, y retamales puedes estar tranquilo que llevaran perros de segunda linea, no todos claro esta, pero si bastantes cachorros y perros poco picaos, en estas manchas los perros van con la gaita levanta viendo las reses de cerro en cerro y eso no es bueno... ademas se da la circurtancia que esas manchas se suelen cazar a primeros de temporada, con lo cual si los perros son muy tesoneros y van viendo las reses, puede que más de uno acabe gripado....... pero vamos estate tranquilo que aquello quedaría cazado con un coro de rocieros.......
Por cierto el otro día me dijeron que la familia Higuero prescindira de una de sus recovas, la que tenia con base en Aliseda (Eusebio), el señor que me lo dijo es de confianza pero no han sido los interesados.

Beltenebros escribió:

Pregunto: ¿Os parece que las opiniones de los dos primeros chocan con las del tercero? Teniendo en cuenta que ya, cuando hablan esos dos personajes, se daban monterías de 100 reses en un día.

Chocan claramente.
Antes de los 50, post-guerra incluida, monterías de 100 reses alguna había, es verdad, pero se contaban con los dedos de una mano.

Beltenebros escribió:

Quiero con esto intentar saber si se puede llegar a la "conclusión" de que las rehalas pueden ser excelentes o mediocres dependiendo del terreno que montean.

Las rehalas excelentes lo son cacen donde cacen.
Una rehala mediocre que no sale de su entorno puede parecer muy buena. Caza cada año las misma fincas, las mismas manchas, y perros y perreros no es que cacen bien es que van directamente a las camas de los cochinos que conocen perfectamente de los años anteriores.

Roque Barcia escribió:

Pero esa denominación que os habéis sacado de la manga tendrá un por qué y además una fecha apróximada que diga desde cuándo y dónde se le empezó a llamar así ¿no? Porque ya os digo que esto es algo que nada más que he leido en un par de foros y a fecha de hoy nadie me ha explicado de dónde narices salió. Y mira que lo pido y además aporto el por qué de mi incredulidad. Creo que es Batida o gancho en coto de menor o batida autorizada por daños en donde sea. Es montería de cochinos si la mancha no tiene venaos y, por supuesto, si se caza según los patrones de la montería.

Roque Barcia escribió:

Por ejemplo:
Hace más de 20 años cazábamos varias fincas sólo de cochinos y había alguna de ellas que eran auténticos monteriones, cobrándosele 40 cochinos de media todos los años. Hasta que llegaron los venaos a esa zona y empezaron a decaer los cochinos. Fincas estrella -entre otras- de un calendario de monterías extremeño de finales de los 80.

¿De qué época es el cuarto de hora que dices, Javier?

No distingues INFORMACIÓN de OPINION, lo mezclas y cuando te doy una información dices que me la invento.
Lo dicho.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

EL GENERAL escribió:

He visto cazar a tus pirañas ( así las bautizé el día que tu ya sabes, en Portugal ) muchas veces Venancio y he de decir que en las manchas apretadas es donde las he visto destacar y te pongo dos ejemplos:

La Sierra grande de " La Sociedad ", donde ibas jurando en Arameo por que no pisabas el suelo, hace 3 años y en la nombrada " Alcornocosa " también hace 3 años, donde perdiste 2 de tus perros.

Y ahora te lanzo unas preguntas;

- Siendo las manchas llanas o adehesadas las más fáciles de cazar, según comentas, pudiera ser que casi todos los rehaleros aprovecheis este tipo de manchas para campear a los cachorros y no sacar esos días al equipo titular?

- Consideras que esa constumbre pudiera ser una falta de respeto hacia las personas que ese día participan en este tipo de monterías o por el contrario, consideras que este equipo B en ese tipo de fincas rinde igual que el equipo titular?

PD 1: Nos debemos una llamada Venancio.
PD 2: Aprovecho este post abierto sobre las rehalas para decir que la rehala " Kiki " de Garbín, también ha sido victima de la crisis y lo deja después de 35 años,

A tu primera pegunta Andres, te comento: habra rehaleros que lo hagan y que saquen los cachorros en esas manchas llanas, yo en mi caso te comento lo que hago ; los cachorros en sus primeras salidas los suelo sacar cerca de casa para que se vayan haciendo me gusta observarlos e ir viendo como van progresando una vez de que estan medio listos y veo que ya se defienden medio solos los saco pero no muy lejos, es una costumbre mia de siempre esos cachorros hasta que no son perros de tres años no van lejos, su historia tiene...

Desde mi punto de vista en esas manchas llanas hay perros que son demasiado largos cazando y en ese tipo de manchas les hace falta mas tierra, el por eso es que algunos rehaleros dejen algun perro de esos que dan muchisimo problema de recogida en ese dia donde se sabe que es facil de cazar dicha mancha, pero siempre a todas hay que llevar un equipo cumplidor y bueno que trabaje bien la mancha.

A tu segunda pregunta te dire, claro que si, consideraria una falta de respeto y profesionalidad que se saquen perros flojos y unos pocos de cachorros en esas monterias faciles a todas las monterias hay que llevar perros que cazen como tiene que ser, vamos que hagan bien su trabajo, sea una llana o la mancha mas apretada del mundo.

PD: Cuando tengas tiempo hablamos, cuando tu quieras.

Holland escribió:

Beltenebros escribió:

Quiero con esto intentar saber si se puede llegar a la "conclusión" de que las rehalas pueden ser excelentes o mediocres dependiendo del terreno que montean.

Las rehalas excelentes lo son cacen donde cacen.

Entonces, por qué crees tú que Olías dice: Pero la cosa ha cambiado y ahora hay reses allí también (La Macha), y las rehalas castellanas tendrán que reciclarse y buscar perros más idóneos si quieren mantener su eficacia....
¿Qué necesidad tienen de reciclarse las rehalas castellanas (porque no leo que excluya a las excelentes), precisamente aquellas que el perrero de Medinaceli califica como las mejores?

Holland escribió:

Roque Barcia escribió:

Pero esa denominación que os habéis sacado de la manga tendrá un por qué y además una fecha apróximada que diga desde cuándo y dónde se le empezó a llamar así ¿no? Porque ya os digo que esto es algo que nada más que he leido en un par de foros y a fecha de hoy nadie me ha explicado de dónde narices salió. Y mira que lo pido y además aporto el por qué de mi incredulidad. Creo que es Batida o gancho en coto de menor o batida autorizada por daños en donde sea. Es montería de cochinos si la mancha no tiene venaos y, por supuesto, si se caza según los patrones de la montería.

Roque Barcia escribió:

Por ejemplo:
Hace más de 20 años cazábamos varias fincas sólo de cochinos y había alguna de ellas que eran auténticos monteriones, cobrándosele 40 cochinos de media todos los años. Hasta que llegaron los venaos a esa zona y empezaron a decaer los cochinos. Fincas estrella -entre otras- de un calendario de monterías extremeño de finales de los 80.

¿De qué época es el cuarto de hora que dices, Javier?

No distingues INFORMACIÓN de OPINION, lo mezclas y cuando te doy una información dices que me la invento.
Lo dicho.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De verdad, Javier, que mi intención no es la de renegar. Probablemente al decir que -"os habéis sacado de la manga"- no he estado nada acertado y se puede malinterpretar el comentario, culpa mía. Pero tan cierta puede ser tu información como la que traje yo sobre monterías de cochinos en Extremadura a finales de los 80. Todo esto lo pregunto porque a raíz de otro debate parecido tiempo atrás, le hice a mi padre la misma pregunta que a tí y en principio respondió lo mismo que tú, pero cuando le hablé de aquellas monterías cochineras que dábamos con Moyano un par de décadas atrás le vino la misma duda que a mí y tampoco fue capaz de responderme con propiedad. ¿Qué puedo empezar desde hoy a llamar batidas a esas monterías de cochinos? por supuesto que puedo y así lo haré, pero sigo sin entender el por qué he de hacerlo.

Roque Barcia escribió:

Holland escribió:

Roque Barcia escribió:

Pero esa denominación que os habéis sacado de la manga tendrá un por qué y además una fecha apróximada que diga desde cuándo y dónde se le empezó a llamar así ¿no? Porque ya os digo que esto es algo que nada más que he leido en un par de foros y a fecha de hoy nadie me ha explicado de dónde narices salió. Y mira que lo pido y además aporto el por qué de mi incredulidad. Creo que es Batida o gancho en coto de menor o batida autorizada por daños en donde sea. Es montería de cochinos si la mancha no tiene venaos y, por supuesto, si se caza según los patrones de la montería.

Roque Barcia escribió:

Por ejemplo:
Hace más de 20 años cazábamos varias fincas sólo de cochinos y había alguna de ellas que eran auténticos monteriones, cobrándosele 40 cochinos de media todos los años. Hasta que llegaron los venaos a esa zona y empezaron a decaer los cochinos. Fincas estrella -entre otras- de un calendario de monterías extremeño de finales de los 80.

¿De qué época es el cuarto de hora que dices, Javier?

No distingues INFORMACIÓN de OPINION, lo mezclas y cuando te doy una información dices que me la invento.
Lo dicho.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De verdad, Javier, que mi intención no es la de renegar. Probablemente al decir que -"os habéis sacado de la manga"- no he estado nada acertado y se puede malinterpretar el comentario, culpa mía. Pero tan cierta puede ser tu información como la que traje yo sobre monterías de cochinos en Extremadura a finales de los 80. Todo esto lo pregunto porque a raíz de otro debate parecido tiempo atrás, le hice a mi padre la misma pregunta que a tí y en principio respondió lo mismo que tú, pero cuando le hablé de aquellas monterías cochineras que dábamos con Moyano un par de décadas atrás le vino la misma duda que a mí y tampoco fue capaz de responderme con propiedad. ¿Qué puedo empezar desde hoy a llamar batidas a esas monterías de cochinos? por supuesto que puedo y así lo haré, pero sigo sin entender el por qué he de hacerlo.

Personalmente, eso de la batida me suena a chino mandarín. Eso sí que, jurao por Dios, no lo he oído hasta ayer por la tarde. Bien entendido que excluyo "la batida" como "la echada de la mancha" o "batir" como meterse a montear, pero nunca "batida" como forma de caza asimilable a la Montería de la España Meridional, ya digo, hasta ayer tarde.
Abro cosa aparte y te invito muy especialmente a meter los dedos, Richal.

Beltenebros escribió:

Personalmente, eso de la batida me suena a chino mandarín. Eso sí que, jurao por Dios, no lo he oído hasta ayer por la tarde. Bien entendido que excluyo "la batida" como "la echada de la mancha" o "batir" como meterse a montear, pero nunca "batida" como forma de caza asimilable a la Montería de la España Meridional, ya digo, hasta ayer tarde.

Exáctamente lo mismo me pasa a mí, por eso he dado algunas opiniones poco fundadas a modo de teorías. Tengo más para profundizar sobre esas mismas, pero pueden provocar que alguna sensibilidad se desborde.

Beltenebros escribió:

Dice en una entrevista de 1947, Saturnino el perrero de Arión que:

No, no. Las recovas andaluzas no me gustan. Son muy bonitas en cuanto a la forma; pero en la sierra, que es donde lo tienen que demostrar, pierden mucho. Mire usted: el podenco, que es el perro que las forma, es precioso y sobre todo si está “embelao”; tiene buenos vientos y buenos pies; por por cazao que esté, nunca pierde la afición al conejo.
El que más me gusta, porque es el que mejor resultado nos ha dado, es el cruzado de mastín y podenco; ese es el perro ideal de montería. Adquieren del mastín la dureza, el valor y la fuerza; del podenco la ligereza. Nosotros hemos tenido mastines sin cruzar que eran buenísimos.
Sí, hay diferencia grande. La recova de antes era mejor que la de ahora porque cazaban el doble de lo que cazan, y además, como había más perros, se encontraban mayor cantidad de buenos.

Dice en una entrevista de 1951, Fidencio el perrero de Medinaceli primero y de Peñaranda después que:

Sin duda el mastín ligero, el un poco “descargao”. Con los podencos pasa una cosa rara: el noventa por ciento suelen ser malos por el maldito vicio de buscar conejos; ahora, que los que se acostumbran a la reses son superiores. Para mí el mejor perro es el cruce de podenco con mastín.
Puedo decir de una manera general, que las (rehalas) de Toledo son las mejores.

Juan de Dios Olías dice en su libro “Los Perros: mis Pareceres”:

El buen perro de rehala actual es, sin duda, el mejor perro de rehala que ha existido jamás en España.
La primera cualidad que debe tener el perro de rehala es el olfato, pero como no estamos buscando caza menor.... Personalmente prefiero el podenco, sin lugar a dudas el purasangre de los perros de caza....Se trata de un animal muy exigente en su cuidado -un podenco mal tenido se convierte en un trapo inservible...No todo el mundo está capacitado o dispuesto a criarlo y mantenerlo como es debido, y de ese desconocimiento o desinterés nace el pobre concepto que merece a muchos dueños de rehala y perreros, que por el contrario prefieren el perro cruzado, más rústico y de mantenimiento más elemental...
Sobre la distinción de las rehalas que montean en Andalucía (al sur de Despeñaperros): De acuerdo con que en el sur las sierras tienen los suelos más apropiados para las largas carreras y no son corrientes las pedrizas tan abundantes en La Mancha, por lo que el podenco, más ligero y veloz que el mastín se maneja mejor en ese terreno y aguanta todo un día detrás de las reses, también más abundantes, lo que al pesado mastín le resulta físicamente imposible... Pero la cosa ha cambiado y ahora hay reses allí también (La Macha), y las rehalas castellanas tendrán que reciclarse y buscar perros más idóneos si quieren mantener su eficacia....

Pregunto: ¿Os parece que las opiniones de los dos primeros chocan con las del tercero? Teniendo en cuenta que ya, cuando hablan esos dos personajes, se daban monterías de 100 reses en un día.
¿En qué termino se encuentran las buenas y SOLO las buenas rehalas extremeñas? ¿Permanecen como hace 40 ó 50 años, o han evolucionado al compás del aumento de reses? ¿Es lo mismo el aumento de reses en las tierras fáciles de la Sierra de San Pedro que en Las Villuercas, de cara a la predominancia de unos perros u otros?
¿Podríamos decir que una rehala en las que la velocidad y los vientos sean las principales cualidades, podría ser excelente en, digamos La Grana y ser un desastre en Mirabel?
Quiero con esto intentar saber si se puede llegar a la "conclusión" de que las rehalas pueden ser excelentes o mediocres dependiendo del terreno que montean.

....

Ah, y un gancho para Barcia. No sea que consiga dormir esta noche.

Ya que al final se tomó la molestia de divagar sobre aquello del gancho y aun sabiendo que usté conmigo no habla de estas cosas, me tomo yo -porque creo que lo merece- la libertad de traerle aquí y ahora, las palabras que en otros tiempos dijo el perrero por excelencia de la Sierra de San Pedro, D. Agustín Duque Durán.

"En Extremadura los perreros batíamos de forma diferente a como lo hacían en las provincias de Andalucia y Los Montes de Toledo. Cuando batiendo una mancha salían los perros detrás de las reses, los perreros extremeños nos parábamos hasta que oíamos tiros o hasta que creíamos que se había escapado sin tirar. Luego tocábamos el caracol y cuando reuníamos seis u ocho perros continuábamos batiendo. Los perros se repartían de nuevo por el monte en busca del rastro de otras reses. En Andalucía y en Los montes de Toledo, cuando salían las reses, los perreros seguían andando sin perros o con los que eran malos a su lado, pero es muy probable que entre perrero y perrero se quedasen reses aplastadas. El perro que viene de correr una res no se entretiene en buscar el rastro de otra, sólo busca el rastro del perrero para unirse a él."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Digamos que... gancho grande. Por llamarlo de otra forma.

Serán de Bilbao

Esto escriben estos señores en su blog:

Monteros de Tradición pretende recuperar los valores que se han ido perdiendo con el devenir de los años en la Montería Española, para ello la temporada 2009-2010 nace Monteros de Tradición, un grupo de amigos cuya afición común es la montería vista tal y como se venía haciendo antiguamente en Sierra Morena, tal y como nuestros padres y abuelos nos han enseñado y tal y como queremos enseñarla a nuestros hijos, montería en vías de extinción, montería en la que el respeto a las costumbres, a la naturaleza y a tus compañeros de jornada se convierta en el pilar básico de la misma, montería en la que la rehala tenga un papel fundamental, montería en la que se valore el como y no el cuanto.

Y a tenor de la alusión en su programa del Gancho como montería a cochinos, voy a ver si me responden al enigma, toda vez que mis primeros pasos fueron por esa zona.
Comunicaré resultado oportunamente.

Roque Barcia escribió:

Beltenebros escribió:

Personalmente, eso de la batida me suena a chino mandarín. Eso sí que, jurao por Dios, no lo he oído hasta ayer por la tarde. Bien entendido que excluyo "la batida" como "la echada de la mancha" o "batir" como meterse a montear, pero nunca "batida" como forma de caza asimilable a la Montería de la España Meridional, ya digo, hasta ayer tarde.

Exáctamente lo mismo me pasa a mí, por eso he dado algunas opiniones poco fundadas a modo de teorías. Tengo más para profundizar sobre esas mismas, pero pueden provocar que alguna sensibilidad se desborde.

Seguro que para la caza mayor si. A mi me pasa lo mismo.
Pero ¿ Como le llamáis a la modalidad de menor en la que escopetas de puerta aguardan a los que vienen cazando a la mano?

A alguna batida de zorras o de liebres habréis ido, con lo que tan a chino no sonara...

Son simplemente cuestiones de nomenclatura que varían en función de la latitud y que no están si no desviando la atención de otros debates mas interesantes de este hilo.

Aunque lo del gancho de 50 puestos clama al cielo. Son de ese tipo de términos que el cazacantano acaba aplicando para todo. Como navajero.

Beltenebros escribió:

Holland escribió:

Beltenebros escribió:

Quiero con esto intentar saber si se puede llegar a la "conclusión" de que las rehalas pueden ser excelentes o mediocres dependiendo del terreno que montean.

Las rehalas excelentes lo son cacen donde cacen.

Entonces, por qué crees tú que Olías dice: Pero la cosa ha cambiado y ahora hay reses allí también (La Macha), y las rehalas castellanas tendrán que reciclarse y buscar perros más idóneos si quieren mantener su eficacia....
¿Qué necesidad tienen de reciclarse las rehalas castellanas (porque no leo que excluya a las excelentes), precisamente aquellas que el perrero de Medinaceli califica como las mejores?

Creo que Juan de Dios se refiere a las rehalas cortas y pesadas típicas de determinadas zonas castellanas, esas cuyas ladras duran escasos segundos y escasos metros.

McUto escribió:

Roque Barcia escribió:

Beltenebros escribió:

Personalmente, eso de la batida me suena a chino mandarín. Eso sí que, jurao por Dios, no lo he oído hasta ayer por la tarde. Bien entendido que excluyo "la batida" como "la echada de la mancha" o "batir" como meterse a montear, pero nunca "batida" como forma de caza asimilable a la Montería de la España Meridional, ya digo, hasta ayer tarde.

Exáctamente lo mismo me pasa a mí, por eso he dado algunas opiniones poco fundadas a modo de teorías. Tengo más para profundizar sobre esas mismas, pero pueden provocar que alguna sensibilidad se desborde.

Seguro que para la caza mayor si. A mi me pasa lo mismo.
Pero ¿ Como le llamáis a la modalidad de menor en la que escopetas de puerta aguardan a los que vienen cazando a la mano?

A alguna batida de zorras o de liebres habréis ido, con lo que tan a chino no sonara...

Son simplemente cuestiones de nomenclatura que varían en función de la latitud y que no están si no desviando la atención de otros debates mas interesantes de este hilo.

Aunque lo del gancho de 50 puestos clama al cielo. Son de ese tipo de términos que el cazacantano acaba aplicando para todo. Como navajero.

Batidas de jabalies en las sociedades locales por Extremadura las ha visto de toda la vida ya que cuando se solicitan a la Junta de Extremadura las aprueban por ser solo eso Batidas y con esto quiere decir que (solo se pueden tirar jabalies) independientemente de los puestos que se pongan y las rehalas que entren a montearla yo por lo menos en muchas de esas batidas he estado y habia veces que muchas de ellas se hacian con 90 puestos y hasta 16 rehalas.

Si se solicita Monteria en esas mismas sociedades comprueban, si no lo tienen claro, que realmente existen Venados y entonces la aprueban como Monteria al ser mixta de Venados y Jabalies.

Y el gancho por lo que yo tengo entendido al ser mas pequeño el terreno que se va a cazar, al solicitarlo y una vez aprobado te lo autorizan como es normal con muy pocos puestos y muy pocas rehalas.

A lo que tu preguntas David para que "mese entienda" no hay que poner puertas cuando se cazan los conejos, se cazan al salto.