Un nuevo ataque a la caza, esta vez en la sexta.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


   

¿Y qué esperáis de una cadena que sólo vive de la basura que ellos mismos generan?.
Lo que me da pena es el "señor" Araújo, que para cobrar dinero de revistas del sector no tenía ningún problema. Hipócrita.

LO jodío es que al pinchar en el enlace que nos has puesto compañero estamos beneficiándoles porque la OJD (u organismos similares) no sabe ni puede saber la opinión de los que han visitado la página y visto el vídeo.

Al pinchar y verlo (cosa que yo he hecho) nos convertimos en otro número de "este vídeo ha tenido una difusión de xxx visitas" y, aparentemente, a más visitas mayor interés

Desde luego lo de Araujo es de nota

Vomitivo y patético.
Estas manipulaciones hay que denunciarlas constantementte en las redes sociales, aunque muchas veces sea predicar en el desierto o aguantar un chaparrón de insultos.

una verdadera vergüenza.

Araujo me tenias totalmente engañado

Si hay mas de un millón de licencias de caza y han entrado mas de 100.000 cazadores, mas los ecologistas, mas los curiosos... han descubierto un filón para engordar sus números.

Vaya con el periodista no se puede decir mas tonterias en menos tiempo
y ese tiene una carrera terminada
tan naturalista que es ¿se come los pollos vivos?

La "Secta" es la "Secta" . Ya lo he comentado otras veces y se les el plumero a kilometros .
Son mofetas de la "información"

Y a todos esto ¿donde está nuestro amado y nunca bien ponderado presidente de la RFEC?  

¿Acaso no debería de haber salido al día siguiente en esta misma televisión explicando y defendiendo a los cazadores?  

Y si no le gusta esta secta, pues en la de los clérigos del número de la mala suerte o quizás en la del gato húmedo.

El asunto es que hubiera dicho o hecho algo en nuestra defensa, que para eso le pagamos (bueno, yo ya el ultimo año)  

carchuto escribió:

Y a todos esto ¿donde está nuestro amado y nunca bien ponderado presidente de la RFEC?  

¿Acaso no debería de haber salido al día siguiente en esta misma televisión explicando y defendiendo a los cazadores?  

Y si no le gusta esta secta, pues en la de los clérigos del número de la mala suerte o quizás en la del gato húmedo.

El asunto es que hubiera dicho o hecho algo en nuestra defensa, que para eso le pagamos (bueno, yo ya el ultimo año)  

Esa es otra. Que bien defendidos estamos...              

¿Y de qué hemos de defendernos? ¿De la acusación de cazar? Jajajajaja

Ese "reportaje", a efectos profesionales, ¿qué es?
El tratamiento del tema resulta tan caótico y desordenado que no llega a transmitir una idea clara: no sabemos si es una información acerca de la caza, de sus lugares y forma de practicarla, sobre su peligrosidad... Más parece una acusación, pero sigo sin saber si protestan por la caza, por la caza en fin de semana, por la caza en una parque nacional, por las "molestias" que causa, por la "inoperancia" del sistema de control de población por el peligro que supone la caza... Todo esto bajo su criterio, claro... O sea, que no acabo de ver por dónde va la cosa porque está claro que la intención no es informar exponiendo un caso, sino crear opinión o calentar al personal de forma absolutamente irresponsable.

Soy un pobre periodista de pueblo y a pesar de ello sé que elaborar una información precisa cierto orden en el qué, cuándo, dónde, por qué y cómo. Pero si se siguen estas premisas y se aplica el periodismo de verdad, se sabrán las razones y lo que a La Sexta conviene es la torticera interpretación.

Podría haber una noticia, o sea, un QUÉ: la autorización de dar una montería en un Parque Nacional.
Vale, puede ser noticiable por infrecuente; pero en el "porqué", habrá que dejar claro que se actúa así por una superpoblación que es, si no urgente, muy necesario controlar antes de un nuevo incremento de ejemplares en la primavera entrante. ¿O acaso ellos preferirían matar las ciervas y sus crías en la primavera siguiente? ¿Y cómo lo harían? ¿A besos?

Para revestir la noticia de seriedad, sale Araujo diciendo que el control de las superpoblaciones no se hace así; aunque no explica cómo se hace ni qué otras formas de captura existen que sean tan selectivas, efectivas y ventajosamente económicas como una montería.
Para remate del tomate sugiere, aconseja o comenta que hay que encerrarse en casa con la persiana echada para que no te sacudan un balazo. No sé cómo serán las persianas de Araujo ni si en su casa le entran balas todos los días por las ventanas.
Hay que ver lo que a lo largo del tiempo me va decepcionando este hombre. Antes al menos era una autoridad naturalista al que sólo se le podía achacar que estaba encantado de conocerse; pero eso es de siempre, vamos; que si no se echa una flor o se atribuye alguna hazaña, no se queda tranquilo el hombre (¿y quien no es vanidoso?)

Para más cachondeo, los presuntos periodistas se saltan la señalización a la torera como vulgares reventadores y entrevistan a ciudadanos honrados y decentes que no tratan con armas ni asesinan animales, mostrando cómo los cazadores les han fastidiado su salida al campo... Como si los cazadores no tuvieran derecho al desarrollo de su actividad y no hubiera necesidad de ella.

Es todo un despropósito de gente que, no lo olvidemos, come carne, se medica con químicos probados y extraídos de animales, se acicala con cosméticos en cuya elaboración ocurre tres cuartos de lo mismo, enfunda sus pies en cuero, etc, etc.
O sea, que esta sociedad bambinista está muy empeñada en comerse la tortilla, pero como no la cocina, ignora que para eso hay que romper los huevos.
La estúpida y afectada sociedad se declara animalista pero no hace NADA por los animales e interpreta que cazar animales es una actividad innecesaria.
Cuando nieva en abril, juran en hebreo en el tráfico pesado de la ciudad, pero sabéis quien se acuerda en ese momento de las corzas que están pariendo o de los corcinos recién nacidos? ¿Sabéis quien lleva agua a los bebederos mientras ellos escapan de la ciudad bajo el calor de agosto? ¿Sabéis quien paga los daños en la agricultura o en los accidentes de tráfico causados por animales? ¿Quien paga el guarderío que vigila el campo? ¿Con qué ingresos se arreglan en parte caminos, se reforesta, se gestiona la vegetación, se promociona lo autóctono y se alimentan en parte los presupuestos municipales de pequeñísimas poblaciones rurales?¿Quien investiga sobre la fauna cinegética?¿Quien procura que el campo quede a salvo de urbanizaciones? ¿En qué fincas hay mayor biodiversidad y cuáles se han librado de quedar como campos muertos?

En este foro no hace falta responder a todo esto, no?

Jabaliviejo escribió:

¿Y de qué hemos de defendernos? ¿De la acusación de cazar? Jajajajaja

Ese "reportaje", a efectos profesionales, ¿qué es?
El tratamiento del tema resulta tan caótico y desordenado que no llega a transmitir una idea clara: no sabemos si es una información acerca de la caza, de sus lugares y forma de practicarla, sobre su peligrosidad... Más parece una acusación, pero sigo sin saber si protestan por la caza, por la caza en fin de semana, por la caza en una parque nacional, por las "molestias" que causa, por la "inoperancia" del sistema de control de población por el peligro que supone la caza... Todo esto bajo su criterio, claro... O sea, que no acabo de ver por dónde va la cosa porque está claro que la intención no es informar exponiendo un caso, sino crear opinión o calentar al personal de forma absolutamente irresponsable.
...

Ahí tienes razón. Que parece que cazar es un delito social. Pero no estaría mal que se hubieran aclarado algunos puntos, aunque sea en otra cadena o programa.
Parece que no ha transcendido este reportaje ¿no? ¿Alguien a vuelto a oir algo?

Cierto, somos nosotros los únicos que le damos cuerda al asunto. Deberíamos tener más tragaderas; total ya sabemos qué opina la mayor parte de la sociedad de esto, el desconocimiento y el prejuicio que tiene al respecto.

No sé si recordáis un reportaje titulado "21 días" de la periodista Adela Úcar. Pasó 21 días cazando y una de las cosas más curiosas, entre otras muchas que llamaban la atención en el reportaje, es que se hacía cruces de cómo la hija de Pedro Queipo de Llano (cazador profesional en África) no dudaba en cazar y al mismo tiempo tenía acogidos en su casa animalitos a los que prodigaba una atención y un cariño ejemplar... Esto la sociedad no lo entiende. No entiende que un apasionado cazador de perdices, por ejemplo, disfrute viéndolas o protegiendo sus nidadas.
Noel Clarasó dijo en uno de sus libros que los cazadores son los que más aman a los animales... El problema es que Clarasó era humorista y todo el que leyó aquello lo interpretó como una humorada más. Pero es verdad, no cazamos nada que no amemos o admiremos.

Jabaliviejo escribió:

Cierto, somos nosotros los únicos que le damos cuerda al asunto. Deberíamos tener más tragaderas; total ya sabemos qué opina la mayor parte de la sociedad de esto, el desconocimiento y el prejuicio que tiene al respecto.

No sé si recordáis un reportaje titulado "21 días" de la periodista Adela Úcar. Pasó 21 días cazando y una de las cosas más curiosas, entre otras muchas que llamaban la atención en el reportaje, es que se hacía cruces de cómo la hija de Pedro Queipo de Llano (cazador profesional en África) no dudaba en cazar y al mismo tiempo tenía acogidos en su casa animalitos a los que prodigaba una atención y un cariño ejemplar... Esto la sociedad no lo entiende. No entiende que un apasionado cazador de perdices, por ejemplo, disfrute viéndolas o protegiendo sus nidadas.
Noel Clarasó dijo en uno de sus libros que los cazadores son los que más aman a los animales... El problema es que Clarasó era humorista y todo el que leyó aquello lo interpretó como una humorada más. Pero es verdad, no cazamos nada que no amemos o admiremos.

Exacto!

Habría que decirles a estos elementos, aquello que decía nuestro ya desaparecido pero nunca olvidado, Miguel Delibes, decía: LOS CAZADORES SOLO CAZAMOS EL SOBRANTE DE LA NATURALEZA.

En algunas cosas no es que no tengan no puñetera idea, el sr.Araujo dice lo que queiren que diga los que le entrevista, o sea según de donde venga el aire