Eduardo Schilling

Al hilo de otro tema en que ha salido a la palestra don Eduardo Schilling, me gustaría ilustrarme con lo que desconozco sobre este ilustre armero, que es prácticamente todo.

Sé de él lo que cuentan algunos y que es, historías familiares aparte, que fue un decidido defensor de dotar a las armas de la seriedad que un Banco Oficial de Pruebas otorga con sus marcajes, sellos, contraseñas y contrastes, ofreciendo así al cliente un respaldo palpable de una determinada calidad de fabricación, y de una información valiosa sobre el arma adquirida.  Y que para ello diseñó una serie de sellos propios que defendía como "marcas de fábrica", pero que sus parecidos o reminiscencias con algunas de los banco de pruebas europeos parece que pretendían algo más que eso. Aprovechó muy bien las tres iniciales E-S-P correspondientes a su nombre, su apellido y al apellido de su socio Pedro Paguaga, letras muy recurrentes en los bancos de prueba para referirse a distintas pruebas.

Por cuanto a patentes se refiere aparecen las siguientes:


16006 UNA PISTOLA DE DOS CAÑONES DE RETROCARGA, FUEGO CENTRAL, ABRIÉNDOSE POR UNA PALANCA GIRATORIA DISPUESTA DEBAJO DE LOS CAÑONES CONSTITUYENDO UN APARATO. Schilling, Eduardo 26/06/1894

16326 LA CONSTRUCCIÓN DE PISTOLAS DE SALÓN. Schilling, Eduardo 20/09/1894

54568 SISTEMA DE POLEAS DE CORDONES ELÁSTICOS PARA EJERCICIOS GIMNÁSTICOS. Eduardo Schilling 24/12/1912

54836 APARATO MATAMOSCAS DE MECHAS SEGUIDAS. Eduardo Schilling 29/01/1913

93565 UN APARATO LANZAPLATOS PARA EJERCICIOS DE TIRO. Eduardo Schilling 24/04/1925

Lo que en el espectro escopetero no es, en verdad, gran cosa.

Respecto de los cañones de bloque único, ingenio francés que me sigue asombrando, lejos de parecerme meritorio en Schilling, me parece justo lo contrario; toda vez que viniendo contruidos completamente de fábrica (seguramente a falta del ajuste final de los enganches a la báscula) lo que indica es que el maestro armero no intervenía para nada en lo que es el "alma" de la escopeta, que no es otra cosa si no el cañón.

Esta fotografía ilustra cómo otras casas armeras (en este caso la belga Louis de Brus) también dispusieron del mismo ingenio:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Dicho lo cual, me gustaría saber en qué o dónde se sustenta la -seguramente merecida- fama de don Eduardo Schilling y compañía en lo que a fabricación armera se refiere.

Me parece muy interesante el hilo que has abierto, Óscar. Mucho hemos leído de las bondades de las buenas Schilling, y ese toque de escopeta con algo más cuando calzaba unos cañones monobloc (enterizo). Aparte dejaremos el regusto literario que dejó el maestro Delibes acerca de esta casa.

Consideras que Schilling no fabricaba sus monobloc, que se traían de la C.G.P. como así parecían hacer otras casas que también los montaron. Pero creo que este punto es clave para enteder el mito o leyenda de las Schilling y Paguaga. ¿Se importaban los cañones de Francia o se hacían en la supuesta fábrica que tenían en el área barcelonés de Pueblonuevo? Si fuese el primer supuesto, esos caños llegarían a la fábirca de SyP y allí se ajustarían a la báscula para las que estuvieran destinados. Si fuese la segunda hipótesis, pues todo saldría del buen hacer de la casa nacional. ¿Qué pasó y cómo era el tema de los monobloc? Esto es lo que tiene miga...

Por otra parte, SyP fabricaron muchos modelos con distintos acabados. Esa relación comercial que tuvieron con casas como W&R, Lebeau y demás, creo que dotó a algunos modelos de Schilling de unos detalles y acabados especiales, léase cierre de cabeza de muñeca, cimera tipo escarabajo, grabados belgas, etc. Es sabido que utilizaron los mejores aceros, y en esto nos mordemos de nuevo el rabo porque no sabemos si el acero llegaba en bruto a Pueblonuevo o venían los caños sin terminar del país vecino.

Hay quienes tienen y han tenido buenos modelos de Schilling, y hablan maravillas de ellas desde el punto de vista estético y técnico, así que ellos serían los apropiados para señalar aquellos detalles que refuercen o justifiquen la leyenda...

Habrá que mentar mecanismos, terminación de maderas, pavonados, etc. Creo que hay mucho que contar.

Resulta difícil aventurar que estos dos cañones no han salido del mismo sitio. Al menos estos dos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es más, yo diría que prevaleciendo el cañonero, y habida cuenta las dimensiones y configuración de cada arma (foto 1 cierre de muñeca y foto 2 pasador), no sería descabellado pensar que fuese la báscula la que viajase a París para ser adaptada. Sería imposible encargar al cañonero las dimensiones exactas de un cierre de muñeca. Lo que equivaldría a decir (con todas las precauciones), que no sólo los cañones si no también el ajuste se hiciera en Francia.

Buf, eso que comentas pone la leyenda de Schilling y Paguaga sobre la cuerda floja y haciendo aspavientos para mantener el equilibrio.

Esa misma procedencia que deduces imagino que estará fundada por el punzonado tosco y similar que se ve.

Lo de que hiciesen caños y básculas más allá de Pirineos y luego enviasen a Barcelona las piezas bien casadas para el montaje de la culata es una afirmación que, como digo, pone en equilibrio de riesgo el mito de la casa. Por eso insisto en que has abierto un tema de debate muy instructivo, más aún cuando decías que no sabías de estos caños y yo no me lo creía... Y viniendo ese desconocimiento de un maestro como tú, ahora sería gorda y sonada que nos llevases con argumentos hasta el desmotaje de la leyenda.

Ellos fueron importadores de casas armeras de mucho tronío. En esa relación, ¿no habría algo más que la comercialización de las escopetas foráneas?

Y de los mecanismos de las Schilling, ¿qué hay que decir?

Eduardo y Pedro, como dos apóstoles que dejaron su escuela, se fueron desde tierras vascas hacia otras para crear una casa de escopetas y demás achiperres, como bien nos has ilustrado, que han dejado mucha tinta y muchas creencias y vivencias en la caza.

Esto hay que continuarlo de la mejor manera posible. Has abierto la espita de la duda para que salga todo el chorro que nos la resuelva.

Yo poco puedo aportar, pues nada sé de su fabricación. Pero espero unos documentos que quizá ayuden a tirar del hilo que nos lleve, confío, a la afirmación o re-afirmación de que Eduardo Schilling fue un gran armero (además de una persona preocupada por la gimnasia y la abundancia de moscas).

Correspondiente también a la misma escopeta de más arriba (la de Schlling) me ha llamado la atención esta palanca cimera, que me parece realmente bonita a pesar de lo ocurrido con el contra-tornillo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Contra-tornillo que no aparece, sin embargo, en esta otra del escocés Chas Ingram. Un rifle de pólvora negra fabricado entre 1875 y 1886 en Glasgow.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La prefiero con contra-tornillo. Así que bien por don Eduardo.

Oscar, la palanca cimera me recuerda a las de Westley Richards.  

Efectivamente, la palanca de ese modelo es del tipo Westley. Schilling a principios del pasado siglo fabricó escopetas para Westley Richarts que esta casa vendia como propias. Aparte D. Eduardo comercializaba la misma arma o muy parecida marcada como Jabalí tipo Westley.

Saludos.

El gran problema que veo yo es que sus modelos se parecen extrañamente a los de W&R
O es al revés?
Tema muy interesante este

Si recordáis, La Bedela, que hace tiempo os presenté, tiene eso que me fascinó: su cierre de cabeza de muñeca con cimera tipo escarabajo y su contra-tornillo... Una delicia, vamos. Y por peso, encare y ligereza, más aún.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Este interesante hilo que ha arrancado Óscar necesita de la participación de entendidos en estas armas. El compañero cazuma es uno de ellos.

Pero...

¿Schilling fabricaba armas para W&R o comercializaba las suyas en España?

¿Schilling hacia sus monobloc o llegaban de Francia?

¿En Francia se montaban caños monobloc a las básculas para Schilling o nada de esto es cierto?

¿Qué podemos decir de los mecanismos usados en las escopetas de gama media alta de Schilling?

¿Schilling fue un claro adelantado a su tiempo? Bueno, como los caños monobloc (enterizos) no parecen haberse continuado ni en escopetas de alta gama, ¿Schilling fue el único español que aplicó una manufactura inalcanzable aun hoy en día?

¿Qué aporta el sistema de seguro Paguaga?

En fin, que hay tela para cortar...

Eso es Daniel. ¡¡Queremos saber!!
Tengo dudas sobre si la filosofía de la palanca de WR es la misma que la que aparece en la Schilling.

Sea como fuere, creo que el prestigio que tenían (y siguen teniendo las escopetas 'Jabalí' de E. Schilling) fué duramente ganado compitiendo (y superando en muchas realizaciones) con la flor y nata de la armería española de la época (Victor Sarasqueta Suinaga, JJ Sarasqueta, J. Fernandez,...).

Y hay que tener en cuenta que muchas de esas marcas de su competencia pudieron seguir aumentando su prestigio durante décadas, mientras que las 'Jabalí', se 'pararon' en 1929 y aún así siguen manteniendo un altísimo nivel comprativo.

Creo que fué uno de los grandes de la Armería Española, porque en España fué donde tenía registrada su marca y trabajó en Eibar y Barcelona. Pero por otro lado, no me extraña que siendo Schilling de origen Austriaco, conocedor de la industria europea armamentística y con contactos en ella, pudiese encargar realizaciones de partes de su producción a alguna empresa europea.

Saludos.

campero escribió:

Si recordáis, La Bedela, que hace tiempo os presenté, tiene eso que me fascinó: su cierre de cabeza de muñeca con cimera tipo escarabajo y su contra-tornillo... Una delicia, vamos. Y por peso, encare y ligereza, más aún.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Pero...

¿Schilling fabricaba armas para W&R o comercializaba las suyas en España?

Aquí (1916) no se menciona a la WR.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso puede ser porque su relación con la Westley fuera "especial".

Vaya documento... Sea como fuere, acercaba a España lo mejor de las escopetas europeas.


A ver si esto pudiera ayudar a resolver esas dudas, Óscar. No sé si te refieres sólo a la palanca o al mecanismo...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y sobre los monobloc...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si hacia aparatos de gimnasia en 1910 algo avanzado a su tiempo si que debía de ser...
Y el matamoscas importantísimo en aquella época que todo el mundo iba a caballo.)

Sería por aquello de no matar moscas a cañonazos .
Nada el hombre ofrecía lo necesario para matar a cualquier animal.

Y ya hablando un poco mas en serio , desde que poseo una jabalina , me he hecho esa pregunta , si la fama que tienen es merecida... Y es que entre la aya que poseo y ella , me parece muchísimo mejor escopeta la primera, pero claro ,yo no entiendo de escopetas para hacer un justa comparación .
Por cierto, quede de subir unas fotos de los cañones de la jabalína, sólo es cuestión de tiempo, la obra va lenta pero segura.

campero escribió:

No sé si te refieres sólo a la palanca o al mecanismo...

Sólo a la palanca.
Parece que la de Schilling (que me sigue resultando más parecida a la del rifle de Ingram que a la de WR), no funciona igual que la de WR.

En la de Schilling hay un espacio lógico para el giro de la palanca

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En la WR no

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Da la impresión de que el arco resaltado donde figura el fabricante es hueco y bajo el se mueve la cabeza de la palanca para actuar sobre el cierre.

Respecto del Seguro de Sistema Paguaga, es insólito (máxime en esta casa que por registrar intentó registrar marcas ya registradas hacía años, y patentó lo que figura en el post de inicio) que, de ser propio, no figure patentado, como de hecho no figura. Existen dos únicas patentes (y no de invención si no de introducción) a nombre de Pedro Paguaga, y ambas se refieren a martillos neumáticos que además no se pusieron en práctica.

Con todas las reservas y el mayor respeto, no salgo de la oscuridad con este par de señores. Y sigo sin saber a qué deben su fama, pero en virtud de la libertad de expresión que me concede nuestra Carta Magna, digo ya clara y públicamente que me parece que hay gato encerrado.

Alguno se va a llevar un disgusto lo veo venir jjjj

Permítanme que exponga mi opinión con respecto de esa báscula, aunque realmente no sirva para aclarar los grandes dilemas planteados por el amigo Oscar en este hilo.

Esa báscula o mejor dicho ese tipo de báscula, aunque la haya popularizado Westley Richard por la importancia y calidad de le firma, debería llamarse tipo Birminghan. Es más, a lo mejor habría que preguntarse si las punzonadas por la prestigiosa marca, realmente eran manofacturadas en sus talleres desde el principio.

Tengo la impresión que era un tipo de báscula que hacían en gran cantidad muchos armeros en la floreciente industria de esta ciudad, y después era aprovechada por armeros y fabricantes tanto de dentro como de fuera de Inglaterra. De ahí, aunque en lo básico sean iguales, haya pequeñas diferencias como la señalada.

Na rien plus ............

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cuando adquirí la Schilling, bien conocida en este foro ,  me asaltaron ciertas dudas y pongo a Don Vitorin por testigo.
De esto de escopetas se bien poco y cada vez menos .Seguro que no he visto ni la milésima parte de los que aquí en general intervienen con sus sabios conocimientos , pero no había visto, hasta ese momento, ninguna escopeta hecha en España con ese tipo de grabado. No digo que no se hiciesen o pudiesen hacer ,sino que no las he visto. He visto muchas con grabados de caza y de animales , pero no de esa factura.
Ahí queda la duda.
En cuanto a la calidad de sus armas , ya sean montadas aquí o allende las fronteras , creo que no hay dudas , lo que no hay que hacer es cruzar churras con merinas.
A Schilling hay que reconocerle el mérito de hacer las mejores escopetas que se hacían en su tiempo en España y que intentó implantar unos estándares que aquí no existían . Por supuesto él se fijo en lo que hacían las mas famosas marcas fuera de España y lo imitó.
En cuanto a los materiales mas de lo mismo . Entre finales del S XIX y principios del XX los aceros existentes en España no eran precisamente de calidad , por lo que decidió importar aquellos que tenían ciertas garantias de calidad en aquellos tiempos , Cockerill , Siemens , Krupp  y seguramente estos si eran totalmente montados y ajustados en sus dependencias barcelonesas. En cuanto a los famosos monobloc no lo sé .
No podemos comparar una escopeta de aquellos tiempos con una de 60 o 70 años después , por que en ese tiempo cambiaron muchas cosas. Cualquiera de mis escopetas es seguramente mejor que la Schilling , pero esta ultima tiene algo especial , es como ir en un Hispano Suiza descapotable . No voy a ir a 180 Km/h por la autovía , ni me plantearía hacer un viaje de Alicante a la Coruña con poco tiempo , pero si disfrutar de un buen paseo sintiendo el ronroneo de sus cilindros y dandome el aire en la cara. En pocas palabras , nadie duda de su calidad , pero dentro de unos parámetros .

Creo que a Schilling hay que reconocerle ser el pionero en el cambio de la armeria en España. Utilizó técnicas que hasta ese momento nadie utilizaba en este país , le dio a la escopeta una categoría superior , utilizando materiales hasta ese momento no vistos  aquí , le dio categoría  a las armas en sus grabados y acabados . Técnicamente las dotó de mecanismos que aquí , salvo honrosas excepciones , eran casi desconocidos y las dotó con los mejores materiales del momento asignandole tests y pruebas de calidad estandarizados . Otra cuestión es que de verdad lo hiciese , lo cual honestamente pienso que sí , aunque puedo estar equivocado.

Seguramente copió , y mucho . Contaba con la ventaja de importar otras célebres marcas como Holland , Purdey o Labeau , no sé si WR también y que de esos intercambios surgió una empresa que le dio una calidad a las escopetas desconocida hasta entonces en este país y creo que en ese contexto es donde hay que juzgarlo.

Así que sigo con las dudas sobre el padre  de la báscula de mi Schilling , pero que contento estoy con ella.

Un abrazo

Bladerunner son comentarios como el tuyo los que alimentan bien el debate y terminan dando los resultados apetecidos que, según manifiesto en la apertura, no son otros que los de ilustrar(me) sobre este armero, al que creo que voy a dejar de llamarle armero ya en lo sucesivo.

Y digo esto porque parece acertado pensar que la intervención de Eduardo Schilling en toda esta historia, está muy en el punto que tú has descrito, y más lejos de las limas y los tornos de un armero.

A medida que investigo crece más la figura de Pedro Paguaga como brazo ejecutor, y la de Schilling como cabeza privilegiada. Pero crece de manera subrepticia, ya que sólo llegando a la conclusión de que Schilling igual no cogió una lima en su vida (es una manera de hablar), no tiene más remedio que otorgarse el mérito puramente armero a Paguaga.

A esa conclusión no cuesta mucho llegar, habida cuenta que es un joven alemán, hijo de notario -seguramente bastante viajado para la época- y que no se sabe si porque ligó con la hija de Luis Vives y vio negocio a partir de los de su futuro suegro, o vaya usté a saber por qué, su ascendencia judía (naturalmente proclive a los negocios), y desde luego una inteligencia notable, fueron los mimbres para forjar una empresa puntera de la que sería gerente.

He leído, sin embargo, que el grueso de la plantilla inicial fueron operarios armeros extranjeros (belgas, ingleses y franceses), y que despacio fueron instruyendo a personal nativo a medida que la empresa crecía y necesitaba más mano de obra.

La procedencia de este personal, junto con los viajes de don Eduardo por Europa creo que pueden ser la clave para entender su especial producción.

Si sus mejores obras son obra de su fábrica, excelente. Pero si recibían material de Birmingham para darles un toque personal y venderlo como propio, o si los cañones de un bloque se fabricaban y ajustaban a las básculas en Francia....pues también muy bien. Pero que se sepa.

El aspecto comercial de la compañía parece fuera de toda duda, y podría calificarse de "impecable"................Si no fuera porque estoy convencido de que parte del hundimiento de nuestra industria armera se debe en buena medida a no hacer lo que hicieron belgas, ingleses y germanos: consumir sus propios productos (y mantener a raya los extranjeros -en Inglaterra no entró una escopeta española hasta mediados de los 50-) como mejor camino para fabricar calidad.
Si nuestra calidad se consume, la calidad mejora en base a competencia y en base a que se vende. Y habríamos tenido armeros dedicados a las armas finas, a mejorar mecanismos y a innovar, no desde hace unas décadas, sino desde hace más de un siglo, con el consiguiente prestigio internacional.

Si nuestro mercado a finales del XIX y gran parte del XX, además de gozar de un poder adquisitivo menor, es también más pequeño, y una parte importante del cliente pudiente se deriva a armas extranjeras, pues huelga decir lo que pasa. La llama que está próxima a extinguirse.

Así que por lo que respecta al aspecto puramente comercial, tampoco puedo decir que me alegre así como mucho.