Zeiss Victory V8 1,8-14X50 VS Z6i 2,5-15X56

¿Con cual os quedaríais?

Con el Z6i sin dudarlo

que precios tienen

En los dos es alto, en torno a los 2500€ con la torreta balística.

El Z6 más ligero, pero me gusta bastante más la torreta de Zeiss y la retícula también pues la de Z6 me parece demasiado fina y aunque con el punto este aspecto no es importante.

Sin conocr ninguno de los dos modelos aunque si usuario de ambas marcas prefiero zeiss

Dios, que barbaridad el precio de los visores. Madre mia.

Habicht

Con ninguno. Un Victory HT de 3-12x56 con torreta es mil veces más práctico y el cristal es el mismo. Estos pesan como un muerto y tienen unos tubos de 36mm raros de narices. En la mayoría de situaciones el rango de aumentos que tienen no aportan nada que no de un visor "tradicional" en cuanto a aumentos.

Me parece que Zeiss se va a dar un sopapo bueno con esta gama, porque además están bastante por encima de los Z de Swarovski en precio.

Ya como un apunte personal, aborrezco la moda de ponerle un pegote en el ocular para accionar la RI.

Saludos.

Zascandil escribió:

Con ninguno. Un Victory HT de 3-12x56 con torreta es mil veces más práctico y el cristal es el mismo. Estos pesan como un muerto y tienen unos tubos de 36mm raros de narices. En la mayoría de situaciones el rango de aumentos que tienen no aportan nada que no de un visor "tradicional" en cuanto a aumenos..

En esto discrepo totalmente contigo, como usuario de un visor de 12 aumentos y otro de 24 para recechar este ultimo ofrece muchas mas ventajas sobre el de 12x y cuando cazo con este echo muchismo en falta el otro, un rebeco o corzo a mas de 250 se ve muy chico mas para valorarlo que para disparar sobre el, yo soy de los piensa q mas vale que sobre que no que falte...
Los precios de ambas marcas se dan la mano en la gama tope de aumentos de los z6 con el superior de zeiss no se llevan ni 50euros en mi armeria, ambos con R.I

Será cuestión de cada uno. Actualmente tengo un 4-16x44 y un 3-12x56, y el primero no lo uso. Yo con 12 aumentos tiro hasta 300 metros (sólo he tirado a esa distancia al blanco, a blancos del tamaño de platos de tiro de color naranja) y no echo en falta mas aumentos, con retícula en primer plano. De hecho suelo tirar con menos aumentos porque me molesta el grosor de la retícula en los máximos. Para valorar un trofeo, o me parece una exageración o no tiro, no sé qué pasa que siempre menguan cuando te acercas       . Por mi zona es raro ver los corzos a más de 500 metros, y a esa distancia ya te haces una idea de lo que estás viendo porque si es pequeño parece una hembra.

Los rebecos supongo que será otra cosa, hay parámetros mínimos que hacen dar muchos puntos, pero al final si parece descomunal es que es bueno.

Supongo que dependerá de a qué distancia te encuentres cómodo tirando. Yo de momento estoy en prácticas para los 300 metros, para cazar unos 50 menos.

Saludos jonaspi.

Zascandil escribió:

Será cuestión de cada uno. Actualmente tengo un 4-16x44 y un 3-12x56, y el primero no lo uso. Yo con 12 aumentos tiro hasta 300 metros (sólo he tirado a esa distancia al blanco, a blancos del tamaño de platos de tiro de color naranja) y no echo en falta mas aumentos, con retícula en primer plano. De hecho suelo tirar con menos aumentos porque me molesta el grosor de la retícula en los máximos. Para valorar un trofeo, o me parece una exageración o no tiro, no sé qué pasa que siempre menguan cuando te acercas       . Por mi zona es raro ver los corzos a más de 500 metros, y a esa distancia ya te haces una idea de lo que estás viendo porque si es pequeño parece una hembra.

Los rebecos supongo que será otra cosa, hay parámetros mínimos que hacen dar muchos puntos, pero al final si parece descomunal es que es bueno.

Supongo que dependerá de a qué distancia te encuentres cómodo tirando. Yo de momento estoy en prácticas para los 300 metros, para cazar unos 50 menos.

Saludos jonaspi.

Totalmente de acuerdo en cuanto a lo de los aumentos. Para valorar un rebeco a 300m no te sirve un visor, vamos, a mi al menos no.

De todas maneras para el rececho prefiero el 4x16x44 por peso y por supuesto que tenga retícula en 2plano. Tirar com muchos aumentos es muy complicado y salvo que estés muy acostumbrado y no se falle el primer tiro perfecto, pero no seré yo quien sea capaz de doblar un tiro con x20 aumentos.

Saludos

Y respondiendo a la pregunta, que me he ido por la ramas en mi anterior comentario, depende para lo que lo quieras. Ambos son muy polivalentes y si el peso y la pasta no es problema con el que mas te guste.

Saludos

Precisamente ayer, lo pude tener en las manos y mirar a traves de sus lentes, aunque es un mamotreto, gordo y pesado, que no muy largo, es impresionante lo bien que se ve, el campo de visión, la nitidez y el punto iluminado una autentica pasada, por lo que me dijo el armero es un led, pero vamos nada que ver con de los Z6i de primera y segunda generación, ni con los Zeiss HT. Su precio es muy alto, con la ASV unos 2.600 Euros, si me valoran bien mi Zeiss HT de 2,5-10x50, me lo compro, porque sencilla y sinceramente es otro mundo.

En fin que a veces la apariencias engañan, pues verlo en fotos y reportajes, no es ni mucho menos tenerlo en las manos y mirar a traves de él.


Un fuerte abrazo.
Antonio.

Te lo compraste?

A la espera de que lo tengan en existencias y probarlo en campo. El Zeiss HT ya lo tengo colocado al mismo precio que me costó, pero todo en suspenso hasta la prueba y es que una cosa es verlo y mirar por el en la armeria o calle y otra muy distinta en sierra pura y dura. Ya comentare impresiones.

Un abrazo.
Antonio.