Dando la lata

Como nos pasa a todos que tenemos un sueldo humilde pues si queremos conseguir algo digno para cazar en materia de óptica (y en todo) nos toca ahorrar durante un tiempo. Yo me he propuesto ahorrar durante un par de años para hacerme con un visor lo más digno posible para montería, si puede ser con RI. Conociendo mi ritmo de ahorro creo que de aqui a dos años llegaré a la cifra de unos 600-700 euros y es que mi santa lleva un férreo control del dinero que entra y sale de la cuenta bancaria de ahí que lo que ahorre será literalmente con cuentagotas Uffff . Me gustaría que me aconseja seis sobre un visor que se adapte a ese presupuesto (600-700 euros), aumentos 1,5-6x42, retícula iluminada y si fuese posible tubo de pulgada para aprovechar las anillas que tengo.

Muchas gracias,

Habicth

En ese rango de precios yo he escuchado hablar bastante bien de los Nikon Monarch.

A mi Nikon me inspira confianza, supongo que algo sabrán en la fabricación de lentes ...

Un leupold

Al menos en fotografía tienen buena fama. También me inclinaría por patas negra de segunda mano: Khales, Zeiss, Meopta etc...

Habicth.

viti escribió:

Un leupold

Es otra opción, las gamas altas tienen muy buena fama también. Lo que más voy a necesitar es paciencia para ahorrar y maña para sisar durillos a la que manda.

Habicth.

Uno de primera marca de segunda mano sin duda, lo de la reticula no lo veo imprescindible

Gracias David, un Khales o un Zeiss de segunda mano también es muy posible que mire.

Habicth

vortex diamonback 2-7x35 reticula bdc,tubo de pulgada,garantia de por vida,sobre 200€
vortex cossfire II 1-4x24 reticula v-plex iluminada,tubo de 30,garantia de por vida,sobre 200€
relacion calidad-precio muy buena,mira tu si te sobran euros hasta los 600,a mi personalmente me gustan bastante,creo que tienen un precio muy contenido para lo que ofrecen,tengo tres y muy satisfecho
yo por suerte tengo en casa otros visores,smith-bender,meopta,nikon,kalhes,leapers,busnhell y he tenido docter,weaver y algun amigo del alma que me han dejado zeis y swarosky y sinceramente te reitero que al precio no vas a encontrar nada mejor

Joer es que 200 euros me parece tan poco dinero para que den tanto de si.

Saludos roncador y gracias,

Habicth.

a lo mejor es que hay que cambiar el chip,no los voy a contar porque en casa hay 16 ò 17 visores,ahora mismo dudo y no voy a empezar a abrir cajones de armarios,pero lo que si se que los hay de 2000€,de 1000€,de 800€,de 500€,de 150€ y los vortex y solo tengo un pesar,no haber conocido antes estas opticas,porque me hubiese ahorrado un pastizal de dinero,para hacer lo mismo
Si para ti 200€ es poco gasto en optica,vortex tambien tiene gamas de 500,1000 y 2000€,pero una cosa si que te digo,lo que hagas hazlo con gusto,para no tener que estar arrepintiendote toda la vida ya sea por caro ò por barato

Habicth Pieper escribió:

Conociendo mi ritmo de ahorro creo que de aqui a dos años llegaré a la cifra de unos 600-700 euros y es que mi santa lleva un férreo control del dinero que entra y sale de la cuenta bancaria de ahí que lo que ahorre será literalmente con cuentagotas Uffff

DAVID H. escribió:

Uno de primera marca de segunda mano sin duda, lo de la reticula no lo veo imprescindible

Ahorrar un euro al día diría que no es mucho esfuerzo, así es supongo que no te será demasiado difícil alcanzar esa cifra en un par de años.
Creo que en tu lugar seguiría el doble consejo de DAVID, una primera marca (Zeiss en mi opinión) y sin retícula iluminada. Esta añade volumen, peso y precio, para una utilidad escasa.

Habicth Pieper escribió:

Joer es que 200 euros me parece tan poco dinero para que den tanto de si.

Saludos roncador y gracias,

Habicth.

Oscar,

Pues lo que te dice el compañero roncador, a mi entender, es algo digno de contemplar.

Quiero decir que muchas veces, a mi el primero, se nos pira un poco la flapa y compramos cosas que después infrautilizamos terriblemente.

Está claro que un visor de 3000 € es mejor que uno de 300, poca explicación hay que añadir a esta máxima. Pero la clave es; ¿para el uso que yo le voy a dar, y teniendo en cuenta que no me sobran esos 2700€ de diferencia, merece la pena esa inversión?

En unas ocasiones la respuesta será sí y en otras no.

Precisamente hace poco adquirí unos prismáticos en este foro, y comentaba con otro compañero del foro que tiene unos prismáticos de alta gama que me gustaría comparar ambos. Sé de sobra que sus prismáticos son mucho mejores que los míos, eso no necesito compararlos para saberlo, pero la pregunta que me gustaría satisfacer es; ¿merece la pena gastar 1500€ más por unos prismáticos para el uso que yo les voy a dar?

Está claro que hay que comprar cosas duraderas, no ir al mercado chinorro y comprar la primera baratija que nos encontremos. Pero hay una amplia gama de productos "humildes" que, una vez garantizada su robustez y durabilidad, pueden ser una maravillosa opción.

Yo de visores y prismáticos entiendo muy poco ... de fotografía algo más y voy a intentar hacer un símil.
Típico amigo que sin saber distinguir una cámara fotográfica de una tableta de chocolate y utiliza su cámara con fines lúdicos-domingueros, acaba con una reflex de 1.000 € entre sus manos (hay más casos de los que nos suponemos inicialmente). Está tan contento con su cámara de cuatrocientos millones de megapixels más el juego de objetivos que le vinieron de serie (pongamos que un típico 18 - 55mm f/3.5-5.6 y un 55 - 200mm f/4-5.6).... pero un día se pone a mirar en internet y comienza la locura ...

-- Josete; he leído que los objetivos que venían con mi cámara son una patata. Estoy pensando en cambiarlos.
-- ¿Te van mal?
-- No, pero es que los míos no están estabilizados, no tienen lentes con fluorita y son más oscuros, cuando "hago zoom" me disminuye la apertura, además el autoenfoque es bastante más rápido en los buenos. ¡Ah! También dicen que tienen aberraciones cromáticas, supongo que se referirán a los vestidos que llevan las suegras a las bodas.
-- Exacto, ¿que has mirado?
-- Pues había pensado en un 24-70mm f/2.8 y en un 70-200mm f/2.8 ... de Nikkor
-- Cojonudos, crema. ¿Pero sabes que ahí van 4.000 € en objetivos, verdad?
-- Sí. Voy a renunciar a irme de vacaciones los próximos 6 años, venderé órganos que tengo repetidos y pasearé perros los fines de semana.

La moraleja es; si te sobra la pasta, cojonudo, te compras esos o incluso unos mejores ... pero para un uso doméstico, la esquisitez que ofrecen unos productos de gama profesional no es, ni mucho menos, IMPRESCINDIBLE. El amigo, de no haberse dejado llevar por la opinión de compañeros que bien gozan de otra situación económica, bien utilizan el equipo con fines profesionales, estaría más contento que unas pascuas con sus objetivos de 800 € (que no es moco de pavo) y acabará gastándose 4000 € sin jamás llegar a percatarse de las diferencias entre ambos.

En definitiva, compañero Oscar; si te duele la cartera por gastarte 700 € en un visor, si no vas a hacer algo tan específico que sea IMPRESCINDIBLE un visor de gama alta (yo que sé, esperas nocturnas) ... no te sientas ni medio mal por valorar uno de 300 €.
Que si el contraste en los colores, que si las aberraciones cromáticas, que si la falta de definición en los bordes, que si son un pelo más oscuros ... si te valen y te sientes más cómodo con lo que cuestan, a cascarla.

Pues una monteria al año con suerte, y si la Diosa fortuna (Yoli) es generosa me gustaría recechar alguna cierva, pero para ese menester me llevaría el Santa del 300 y el humilde Burris Fullfield de 3-9*40. Lo iré pensando porque de 300 euros ando ya muy cerca jjjj.

Habicth.

yo no he tenido la oportunidad de probar ningun swarovsky ni zeiss pero la verdad que con mi bushnell trophy xlt estoy mas que encantado y me cumple a la perfeccion...

si tantas dudas tienes puedes ir a una armeria y que te dejen mirar por un zeiss y a traves de un bushnell por ejemplo... y asi sales de dudas...
o si quieres pasate por donde yo vivo y te dejo que veas mi bushnell... igual para lo que lo necesitas tienes visor de sobra...

y por 300 y algo tienes el 1.5-6x 42 con retricula iluminada...de bushnell trophy xlt...

Soy un mar de dudas.

Habicth

Hola Oscar, en mi opinión todo depende del uso que le vayas a dar.

Si lo quieres para montería para disparos a la carrera y distancias moderadas o medias, los que te han recomendado (Vortex, Bushnell....) cumplen perfectamente y no tienes que pasar mucho de los 300 Euros. Para esto también te podría valer un punto rojo de calidad media. A todos nos gusta tener lo mejor, a mí el primero, pero a veces es conveniente ser práctico. En montería o batida se dispara de día, con luz aceptable y por tanto lo importante es que tengan un gran campo de visión, sean resistentes y puedan llegar a los 4 - 5 aumentos por si los necesitas para un disparo a 200 metros ideales el rango aproximado de 1,5 - 5 X.

Otra cosa muy distinta y donde se nota el precio que pagamos por la óptica es si vas a una espera o un rececho, que se desarrollan al amanecer o atardecer, con muy poca luz, o simplemente de noche con luna si es una espera. Ahí sí existe diferencia y es donde están los 1.500 Euros existentes entre lo mejor y lo aceptable. Si comparas los mejores visores con otros de calidad aceptable como los que te recomiendan, a veces esta diferencia a simple vista no parece muy grande , pero es la suficiente para que puedas quedarte con el trofeo, o no, y eso es mucha diferencia.....

Si tienes planeada una cacería a los grandes carneros, dadas las condiciones en las que estas se desenvuelven necesitas lo mejor y más avanzado en óptica, casi necesario un visor con torreta balística y grandes rangos de aumentos, pero eso es otra historia.....

Hay que tener en cuenta que con la edad vamos perdiendo capacidad para captar la luz y para que la pupila se dilate por lo que a ciertas edades cuesta más aún ver estas diferencias entre visores.

Por tanto, mi opinión es que tienes que tener muy claro para qué lo quieres y que tú seas el que decidas. Personalmente tengo en casa desde Svaroswky, khales, Lisendfeld y un par de Bushnell para montería con reticula circle X (o jabalí como le llaman) de los que estoy muy satisfecho con las prestaciones por lo que me costaron. Sin embargo, cuando voy a una espera me llevo el Svarowsky y que por cierto a pesar de golpes inevitables, puede pasar 5 años sin necesidad de ponerlo a tiro, cosa que no pasa con los otros.

Es mi opinión y puedo estar equivocado, pero estoy de acuerdo con el compañero que también hay que cambiar un poco el chip y para ciertas modalidades de caza, creo que no es necesario gastarse 2000 Euros en un visor, aunque si te los gastas..... mejor.

Un cordial saludo.

Gracias Jager, como he dicho no creo que vaya a muchas monterias y si fuese posible a algún recechillo de cierva, pero de dia. La verdad es que cada euro que dedico a la caza se lo estoy medio quitando a la familia jejej. Son muchos gastos para un sueldo sólo y si llega a fallar algo en casa (los audífono de mi crio poe ejemplo) me acordaré de cada euro de más que hay echado en mi hobby. Pero no todo van a ser obligaciones ¿no?

Habicth

Hace como tres años le monte a un compañero en un rifle Win.70 del cal 338.Win-Mag un visor Bushnell-Trophy de 1,5-6x44
y le funciona de maravillas y el coste no llego a 300€,por 700€ puedes encontrar algun chollo de calidad alta.
Hace cinco años compre un S&B,clasic de 2,5-10x56 por 650€, tres años despues encontre un S&B,zenith de 2,5-10x56 con
reticula FD7 iluminada por 600€ lo tenia montado en mi Sako del 338 y lo he puesto en el Rem.XCR tambien del 338 y por ultimo recientemente encontre un Kahles-Helia,C de 2,5-10x50 por 500€ todos en perfecto estado y funcionando perfectamente,si buscas por las armerias especialistas en caza mayor puedes encontrar algun chollo de vez en cuando.
Tambien te dire que por mis manos pasaron de todo tipo de visores baratos y caros y me dieron servicio en la caza y que
con un visor Weaver de 2,5x20 fijo de 1" montado en un Marlin 444 y un faro artesanal juraron bandera muchos jabalis cuando yo tenia 30añitos.
Si la caza que practicas es de dia te sobra la reticula iluminada y si es de noche con una linterna tambien sobra, no quiero
decir que las reticulas iluminadas no es un buen invecto por supuesto que lo son y sobre todo para los que tenemos un carro
de años,pero se puede cazar sin tantas virguerias de visores y por supuesto cuando se es joven.saludos,Sniper.

Yo soy joven (cada vez menos) pero tengo una miopía de caballo, pero no se si la reticula iluminada puede ayudar en eso. Miraré por las armerias a ver si encue tro algun chollo.

Gracias Sniper,

Habicth

Yo tengo un Vortex, el modelo Viper HS, que es un escalón y medio (el Viper a secas está en medio) por encima del Diamondback y te puedo decir que se ve muy muy bien, y te hablo de x16 aumentos. Ahora los importa Bergara, creo. En EEUU están muy bien considerados. Los Diamondback serán tipo los Prostaff de Nikon,no? (Estos últimos los conozco de oidas)