Soy cazador y me considero, además, una buena persona'

Soy lector de EL MUNDO desde sus ya no tan cercanos orígenes, cuando Pedro J. Ramírez y su equipo lo sacaron a la luz, trayendo al escenario periodístico nacional una fresca y nueva forma de hacer prensa. A mí y a mis entonces compañeros de la facultad de Derecho nos parecía un periódico muy americano y lo solíamos leer cuando podíamos. Yo, incluso, presionaba en casa para que mi padre lo comprara (como estudiante no estaba yo para comprar el periódico todos los días...). Desde entonces, varias décadas han pasado, y EL MUNDO ha sido siempre el períódico de referencia en mi casa, que ahora ya compro yo la prensa para mi propia familia...

Les cuento lo anterior porque quiero que sepan que la opinión que voy a transmitirles no obedece a una posición ideológica o sentimental contraria al periódico o a su línea editorial, sino una crítica emitida desde el respeto, casi desde el cariño, podría decir, pero también desde una profunda decepción en relación al posicionamiento que el periódico está tomando en el asunto de la caza. Sí digo de la caza, y no de la caza de Cecil, pues este artículo, y la opinión que subyace en todos los anteriores, traslucen una posición anti-caza que, francamente, me decepciona en un medio al que, a diferencia de otros, considero más informador que opinador

Miren ustedes, yo soy cazador. Sí así, sin más adjetivos. Soy cazador. Y me considero, además, una buena persona. No soy como ese dentista americano al que han desvelado (¡gracias!) como lo que es: mala persona, fumador (seguro que fuma), con multas pendientes y mal ciudadano; y todo ello, vinculado o, posiblemente, causado por su condición de cazador o, más aún, por su condición de 'cazador apasionado' (lo que es, si cabe, peor, por recalcitrante).

Yo no soy así. Yo soy padre de familia, trabajador y honrado, aunque, eso sí, también apasionado de la caza (no sé si ésto lo puedo decir por escrito, pero me arriesgaré). Pero, sobre todo, ¿saben lo que soy?: un amante de los animales. Sí, así como suena, amante apasionado de los animales y de la naturaleza. '¡Qué valor!', se estará diciendo el redactor de estos artículos, cuando lea esto. Pero es verdad. Lo siento, es la verdad. Y la verdad debería importarle a un periodista.

La base de mi afición, de mi pasión por la caza es el amor por los animales. Y es la misma base que comparten cientos de miles de cazadores españoles (la caza es el 'deporte' que más federados tiene en España, por encima, incluso, del fútbol). Cazadores españoles que leen también este periódico y que, estoy seguro, se sientes igual de heridos cuando comprueban cómo se opina, bajo la apariencia de informar, y se pretende crear opinión fundada en la opinión propia y no en la verdad. De nuevo, la verdad.

Miren, yo tengo en casa docenas de libros, enciclopedias, documentales y revistas y todo tipo de publicaciones sobre la Naturaleza y los animales. Les puedo asegurar que sé distinguir un emú de un casuario, una gacela de un impala, o un okapi de una cebra; o, incluso, a un nyala, de un sitatunga o un kudu; pero, además, conozco, leo y estudio en el mismo campo (ese que hay afuera de las ciudadas y que no tiene columpios) las costumbres de las palomas torcaces, las tórtolas, las perdices rojas, liebres y conejos, jabalíes y ciervos y, en general, de las especies cinegéticas, incluso, aunque no les dé caza nunca.

Porque, señor redactor, yo no mato animales. Yo cazo. Mata animales el matadero que surte de carne al restaurante al que usted acude a comer, pero yo no. Aunque la muerte del animal, su captura, sea la culminación buscada en el ejercicio de la caza, no es necesariamente el final de toda cacería, antes bien todo lo contrario. Es la incertidumbre del resultado lo que convierte a la caza en mucho más que matar.

Sin esa incertidumbre, que se concreta en la posibilidad real de escape de la pieza deseada, no estaremos ante un acto de caza, sino ante otra cosa. Por eso, el cazador, cuando entra en el campo, en el monte, en la jungla, a cazar, se siente parte integrante de la naturaleza salvaje de una forma tan íntima como ningún otro humano, con cámara, prismáticos o simpe ojo avizor, estará jamás. Por eso el cazador, admirará a su pieza abatida o no, como el magnifico animal que es. Y se preocupará de ejercer su actividad de forma responsable, pues la muerte del animal siempre generará una minoración en la población de su especie. Y así cazan, en este mundo moderno, desarrollado, los cientos de miles de cazadores españoles y los millones de cazadores de todo el mundo occidental que no cazan para sobrevivir físicamente, sino emocionalmente. Dentistas, abogados, médicos, veterinarios, biólogos, escritores, periodistas, albañiles, fontaneros, carpinteros; todos con una nota común, el amor a los animales, a la naturaleza y a la caza.

Todos son personas que, en el ejercicio de la caza aman al animal al que persiguen, la lucha con la naturaleza, en la naturaleza, siendo naturaleza... Así cazan, de forma responsable, preocupándose como los primeros de la suerte de las especies, de la conservación de los espacios naturales y de la biodiversidad que albergan; y no solo cuando hay noticias como la de Cecil, sino todo el año, todos los años.

Contribuyendo al conocimiento y control de las especies, no solo cinegéticas; conservando a través de sus cotos, los magníficos espacios naturales en los que quieren practicar la actividad que aman para proteger a los animales a los que aman más aún. Gracias a los amantes de la caza, que durante siglos se han preocupado en conservar los hábitats naturales de las especies, tenemos en este país muchos grandes parques naturales envidia de Europa y del mundo que antes fueron grandes fincas de caza


Señor redactor, la caza no es cruel. La caza es cruenta. Ningún cazador que se precie añadirá sufrimiento al animal de forma voluntaria y consciente, por mero gusto. Pero el animal abatido sangra. Esto es un hecho. Y la sangre y la muerte final del animal, como ya he dicho antes, es la consecuencia de haber cazado; y aunque dicha muerte no sea necesaria, pues se puede terminar sin haber abatido nada, sí constituye el final de la acción exitosa de cazar. La diferencia entre usted y yo (y,quizá el dentista, y el propio Cecil) es que nosotros asumimos que la muerte de unos animales por otros, incluido el hombre, es algo natural y, aunque no nos gusta la sangre (no se crea, le aseguro que a ningún cazador le gusta) aceptamos que forma parte natural de esta actividad natural y de la propia vida.

Ya fuera de los sentimientos y sin entrar en el argumento manido del dinero que mueve la caza (que es mucho), debo decirle que la caza se ha venido materializando como una muy acertada forma de gestión de los medios naturales y del control de las especies en lugares en los que el espacio es limitado. En particular, en los países africanos se ha configurado como la idónea forma de gestión, realizada de forma responsable, mediante la cual se limita y controla la población de animales estableciendo cupos para su captura en función del espacio y la comida disponibles (para eso son los cupos, para controlar las poblaciones, no como dice usted en su artículo, para controlar la caza) y no hay nada oscuro en ello, tal como titula con cierta idea su artículo.

Lo he leído dos veces, no sé si es mucho o poco, y francamente no entiendo que hay de oscuro en que la Administración controle y establezca cupos de caza, dando licencias para abatir solo a determinados animales. Gracias a ello, el país y las poblaciones locales reciben ingresos, carne, y otras retribuciones que facilitan su desenvoltura y promueven su cuidado del medio en el que viven y el cuidado de esos animales, desincentivando el furtivismo local y dificultando el tráfico ilegal de marfil, pieles y animales. Pero de todo lo anterior no he leído nada y eso que es verdad. De nuevo, la verdad.

Le escandaliza que se abatan animales en los alrededores de los parques naturales africanos (como ocurre en los alrededores de los parques naturales de todo el mundo, por otro lado). Pero ni se para a pensar en que muchos de esos animales salen de los parques simplemente desplazados por otros congéneres, pues el crecimiento de las poblaciones en los espacios limitados va desplazando a los individuos menos capaces de los mejores territorios y éstos acaban saliendo para buscar comida y refugio. Y en las zonas de caza que se encuentran alrededor de esos parques se caza, y sí, algunos de esos animales son abatidos. ¿De verdad ve algo que no sea profundamente natural en esto? ¿De verdad le parece un escándalo que se regule la población de animales de esta forma?


OPINIÓN

Testimonio de un lector de EL MUNDO
'Soy cazador y me considero, además, una buena persona'
PEDRO PALAZÓN FRADE (cazador)
Actualizado:06/08/2015 03:26 horas

Facebook Twitter
Ver más

Soy lector de EL MUNDO desde sus ya no tan cercanos orígenes, cuando Pedro J. Ramírez y su equipo lo sacaron a la luz, trayendo al escenario periodístico nacional una fresca y nueva forma de hacer prensa. A mí y a mis entonces compañeros de la facultad de Derecho nos parecía un periódico muy americano y lo solíamos leer cuando podíamos. Yo, incluso, presionaba en casa para que mi padre lo comprara (como estudiante no estaba yo para comprar el periódico todos los días...). Desde entonces, varias décadas han pasado, y EL MUNDO ha sido siempre el períódico de referencia en mi casa, que ahora ya compro yo la prensa para mi propia familia...

Les cuento lo anterior porque quiero que sepan que la opinión que voy a transmitirles no obedece a una posición ideológica o sentimental contraria al periódico o a su línea editorial, sino una crítica emitida desde el respeto, casi desde el cariño, podría decir, pero también desde una profunda decepción en relación al posicionamiento que el periódico está tomando en el asunto de la caza. Sí digo de la caza, y no de la caza de Cecil, pues este artículo, y la opinión que subyace en todos los anteriores, traslucen una posición anti-caza que, francamente, me decepciona en un medio al que, a diferencia de otros, considero más informador que opinador.

Miren ustedes, yo soy cazador. Sí así, sin más adjetivos. Soy cazador. Y me considero, además, una buena persona. No soy como ese dentista americano al que han desvelado (¡gracias!) como lo que es: mala persona, fumador (seguro que fuma), con multas pendientes y mal ciudadano; y todo ello, vinculado o, posiblemente, causado por su condición de cazador o, más aún, por su condición de 'cazador apasionado' (lo que es, si cabe, peor, por recalcitrante).

Yo no soy así. Yo soy padre de familia, trabajador y honrado, aunque, eso sí, también apasionado de la caza (no sé si ésto lo puedo decir por escrito, pero me arriesgaré). Pero, sobre todo, ¿saben lo que soy?: un amante de los animales. Sí, así como suena, amante apasionado de los animales y de la naturaleza. '¡Qué valor!', se estará diciendo el redactor de estos artículos, cuando lea esto. Pero es verdad. Lo siento, es la verdad. Y la verdad debería importarle a un periodista.

La base de mi afición, de mi pasión por la caza es el amor por los animales. Y es la misma base que comparten cientos de miles de cazadores españoles (la caza es el 'deporte' que más federados tiene en España, por encima, incluso, del fútbol). Cazadores españoles que leen también este periódico y que, estoy seguro, se sientes igual de heridos cuando comprueban cómo se opina, bajo la apariencia de informar, y se pretende crear opinión fundada en la opinión propia y no en la verdad. De nuevo, la verdad.

Miren, yo tengo en casa docenas de libros, enciclopedias, documentales y revistas y todo tipo de publicaciones sobre la Naturaleza y los animales. Les puedo asegurar que sé distinguir un emú de un casuario, una gacela de un impala, o un okapi de una cebra; o, incluso, a un nyala, de un sitatunga o un kudu; pero, además, conozco, leo y estudio en el mismo campo (ese que hay afuera de las ciudadas y que no tiene columpios) las costumbres de las palomas torcaces, las tórtolas, las perdices rojas, liebres y conejos, jabalíes y ciervos y, en general, de las especies cinegéticas, incluso, aunque no les dé caza nunca.

Brent Staplekamp

Porque, señor redactor, yo no mato animales. Yo cazo. Mata animales el matadero que surte de carne al restaurante al que usted acude a comer, pero yo no. Aunque la muerte del animal, su captura, sea la culminación buscada en el ejercicio de la caza, no es necesariamente el final de toda cacería, antes bien todo lo contrario. Es la incertidumbre del resultado lo que convierte a la caza en mucho más que matar.

Sin esa incertidumbre, que se concreta en la posibilidad real de escape de la pieza deseada, no estaremos ante un acto de caza, sino ante otra cosa. Por eso, el cazador, cuando entra en el campo, en el monte, en la jungla, a cazar, se siente parte integrante de la naturaleza salvaje de una forma tan íntima como ningún otro humano, con cámara, prismáticos o simpe ojo avizor, estará jamás. Por eso el cazador, admirará a su pieza abatida o no, como el magnifico animal que es. Y se preocupará de ejercer su actividad de forma responsable, pues la muerte del animal siempre generará una minoración en la población de su especie. Y así cazan, en este mundo moderno, desarrollado, los cientos de miles de cazadores españoles y los millones de cazadores de todo el mundo occidental que no cazan para sobrevivir físicamente, sino emocionalmente. Dentistas, abogados, médicos, veterinarios, biólogos, escritores, periodistas, albañiles, fontaneros, carpinteros; todos con una nota común, el amor a los animales, a la naturaleza y a la caza.

Todos son personas que, en el ejercicio de la caza aman al animal al que persiguen, la lucha con la naturaleza, en la naturaleza, siendo naturaleza... Así cazan, de forma responsable, preocupándose como los primeros de la suerte de las especies, de la conservación de los espacios naturales y de la biodiversidad que albergan; y no solo cuando hay noticias como la de Cecil, sino todo el año, todos los años.

Contribuyendo al conocimiento y control de las especies, no solo cinegéticas; conservando a través de sus cotos, los magníficos espacios naturales en los que quieren practicar la actividad que aman para proteger a los animales a los que aman más aún. Gracias a los amantes de la caza, que durante siglos se han preocupado en conservar los hábitats naturales de las especies, tenemos en este país muchos grandes parques naturales envidia de Europa y del mundo que antes fueron grandes fincas de caza.

Walter James Palmer posa con un león abatido en otra cacería

Señor redactor, la caza no es cruel. La caza es cruenta. Ningún cazador que se precie añadirá sufrimiento al animal de forma voluntaria y consciente, por mero gusto. Pero el animal abatido sangra. Esto es un hecho. Y la sangre y la muerte final del animal, como ya he dicho antes, es la consecuencia de haber cazado; y aunque dicha muerte no sea necesaria, pues se puede terminar sin haber abatido nada, sí constituye el final de la acción exitosa de cazar. La diferencia entre usted y yo (y,quizá el dentista, y el propio Cecil) es que nosotros asumimos que la muerte de unos animales por otros, incluido el hombre, es algo natural y, aunque no nos gusta la sangre (no se crea, le aseguro que a ningún cazador le gusta) aceptamos que forma parte natural de esta actividad natural y de la propia vida.

Ya fuera de los sentimientos y sin entrar en el argumento manido del dinero que mueve la caza (que es mucho), debo decirle que la caza se ha venido materializando como una muy acertada forma de gestión de los medios naturales y del control de las especies en lugares en los que el espacio es limitado. En particular, en los países africanos se ha configurado como la idónea forma de gestión, realizada de forma responsable, mediante la cual se limita y controla la población de animales estableciendo cupos para su captura en función del espacio y la comida disponibles (para eso son los cupos, para controlar las poblaciones, no como dice usted en su artículo, para controlar la caza) y no hay nada oscuro en ello, tal como titula con cierta idea su artículo.

Lo he leído dos veces, no sé si es mucho o poco, y francamente no entiendo que hay de oscuro en que la Administración controle y establezca cupos de caza, dando licencias para abatir solo a determinados animales. Gracias a ello, el país y las poblaciones locales reciben ingresos, carne, y otras retribuciones que facilitan su desenvoltura y promueven su cuidado del medio en el que viven y el cuidado de esos animales, desincentivando el furtivismo local y dificultando el tráfico ilegal de marfil, pieles y animales. Pero de todo lo anterior no he leído nada y eso que es verdad. De nuevo, la verdad.

Le escandaliza que se abatan animales en los alrededores de los parques naturales africanos (como ocurre en los alrededores de los parques naturales de todo el mundo, por otro lado). Pero ni se para a pensar en que muchos de esos animales salen de los parques simplemente desplazados por otros congéneres, pues el crecimiento de las poblaciones en los espacios limitados va desplazando a los individuos menos capaces de los mejores territorios y éstos acaban saliendo para buscar comida y refugio. Y en las zonas de caza que se encuentran alrededor de esos parques se caza, y sí, algunos de esos animales son abatidos. ¿De verdad ve algo que no sea profundamente natural en esto? ¿De verdad le parece un escándalo que se regule la población de animales de esta forma?

Protestas ante la clínica de Walter PalmerEric MillerReuters

¿Quizá prefiera las matanzas masivas de animales que, cada cierto tiempo, se ven obligados a realizar en esos parques los propios guardas cuando las poblaciones de algunas especies se disparan...? Esta es otra verdad que, señor redactor, podrá comprobar fácilmente.

¿Quizá esas muertes reguladas, a veces de cientos de individuos en un solo día, abatidos con armas militares y sin posibilidad de escapatoria para los animales, le parezca más ética, menos cruel, más humana o, simplemente, más deseable que la caza individual realizada por un cazador en persecución de un animal en libertad, al que se le conceden (o así debe ser) todas las posibilidades de escapatoria. Quizá esas muertes de control sean menos oscuras.

En fin, sé que me he alargado, y que su tiempo es escaso, señor redactor, pero quiero creer que, si ha podido terminar de leer esta carta, al menos le haya hecho pensar en que existe una verdad que no se cu


AUTOR PEDRO PALAZÓN FRADE (cazador)

CON DOS COJONES

Que no se diga que no habla claro, sin insultar pero exponiendo su punto de vista.

Otro que últimamente esta en pié de guerra contra todo o todos los que atacan a la caza y sus practicantes es Michel Coya mismamente ayer se enfretaba al conocido presentador de actividades de aventura Calleja via Facebook

Todo esto está muy bien y lo suscribo pero se desde la experiencia que los anticaza no lo comprenderán jamás. Por mi trabajo (soy maestro), he estado rodeado de anticazas, con algunos forjé cierta amistad pero cuando salía el tema de la caza se acabó, no atienden a razones y cuando uno les va con el tema del amor por la naturaleza, respeto por la pieza etc te miran como si estuvieses loco, al final algunos me aceptaban como cazador, pensando que era un defecto que se podía enmascarar entre mis virtudes pero nunca jamás ninguno intentó acercarse realmente a intentar entender lo que le contaba. Los anticaza simplemente no pueden acercase a estos razonamientos porque desconocen el campo y nunca podrán comulgar con el mismo. Todo lo más que se acercan al mismo es en  excursiones dominicales ruidosas en las que no hacen nada más que molestar. No les vayan ustedes con historias de respeto a la naturaleza, amor por las piezas, efectos beneficiosos de la caza gracias a la gestión de hábitats y poblaciones etc etc porque están a mil años luz de poder entender mínimamente lo que significan estos conceptos.

No hay mayor ignorante que aquel que no quiere aprender.

Una pequeña nota, al respecto del título. No dudo de que el autor sea buena persona, tampoco lo afirmó, pero eso de considerase a uno buena persona ,o tener la conciencia tranquila... Últimamente tiene poco valor viendo lo que se ve, latrocinio, especulación, tramas politico/empresariales,mafiosos delincuentes... Y casi todos se consideran buenas personas y siempre dicen tener la conciencia tranquila

Muy bien expuesto y argumentado por parte del autor.

Eso sí, recomiendo no leer los comentarios. Considero que es una batalla perdida, la práctica de la caza durará lo que dure, pero terminarán por prohibirla. Disfrutemos lo que nos queda.

Pozovivo escribió:

Muy bien expuesto y argumentado por parte del autor.

Eso sí, recomiendo no leer los comentarios. Considero que es una batalla perdida, la práctica de la caza durará lo que dure, pero terminarán por prohibirla. Disfrutemos lo que nos queda.

Creo estar de acuerdo en que la caza tal y como la conocemos está abocada a la extinción, si bien es. Irrito que cuando eso pase la administración tendrá que pagar a alguien para que controle a las especies sin que el populacho se entere. También te digo, a ver que pasa con el mundo rural cuando llegue ese momento... Me descojo, si así de claro lo digo, me descojo con los naturalistas de salón que en su puta vida han salido al campo más allá de rutas de senderismo y que no tienen ni puta idea de diferenciar entre un corzo y un venao. Esta de moda ser populista naturalista y no se dan cuenta que lo malo de las modas vienen y van, pero los daños que estas pueden provocar serán permanentes.

Por otro lado, si el dinero que me gasto/nos gastamos no es bien recibido, que no se preocupen, que nos iremos a otros países donde si que lo quieran. Esta es la gran España que tenemos, donde cualquier meretriz de 3 al cuarto tiene más razón para la gente que las personas verdaderamente formadas. Salsas rosas, mujeres y viceversa, pantojas y julianes Muñoz esos son los que tienen la razón para la banda de subnormales que sigue estas campañas. Lo mas triste de todo es que no se dan cuenta que como populacho que son, como populacho se les trata.

Por cierto, si tienen cojones, que vayan a cualquier zona de cotos de caza a decir que la van a prohibir y a manifestarse, lo mejor que les pasara es que tendrán que abandonar el pueblo a toda pastilla si no se llevan un tortazo de esos buenos a mano abierta de algún paisano. Harto ya de contenerme y dar argumentos y respeto cuando lo único que recibo son amenazas e insultos.

Efectivamente, en el mundo rural no se plantean estas tonterías anti caza, es una acogidas inherente al mundo rural, que ayuda a la conservación del ecosistema y es una fuente de ingreso y desarrollo en muchos sitios

Dice lo que siente en su carta, se siente cazador y orgulloso de serlo, pero la actual civilización lo único que ve es ¿¿ tu matas animales por placer, sea cazando, rezando, hablándoles, hipnotizándolos o de cualquier otra manera ?? ¿¿ SI ??, pues eres un asesino de animales. El matarife no es un asesino, ese lo hace porque le pagan y es su trabajo, y alguien tendrá que hacer ese trabajo.

Incluso estoy seguro que habrá muchos matarifes anticaza...

Y mientras mas cerca esté el pueblo de la gran ciudad, mas anticaza crecen... y viceversa.

Pues yo estoy deseando que los jabalines, los corzos, los venaos y todo tipo de bestias del monte crezcan hasta límites insostenibles, que pasen los años y cada vez seamos menos (por puro envejecimiento natural y ausencia completa de relevo), y los que ahora nos critican nos vengan a buscar, previo cargo a los presupuestos de la administración, como en Francia hace una semana, y entonces me descojonare a gusto. Mientras tanto, disfrutemos lo que podamos porque a estas hordas de retrasaos mentales no hay quien les haga comprender nada, es una batalla perdida.
Saludos a todos y mis felicitaciones al autor del escrito.

Enjarao escribió:

El matarife no es un asesino, ese lo hace porque le pagan y es su trabajo, y alguien tendrá que hacer ese trabajo.

Esto me recuerda al Padrino... y así terminará la caza, como un matarife. Cuando sea insostenible los pocos que queden cobrarán por cazar y no disfrutarán, pero vivirán de ello. Les pedirán un FP 2 o parecido, mas creo que ése es el pobre futuro de la caza.

El número de licencias de caza en España equivale a los votos obtenidos en las últimas elecciones generales por el Partido Nacionalista Vasco, Ezquerra Republicana de Cataluña, Bloque Nacionalista Gallego, Coalición Canaria, Nueva Canaria, Partido Nacionalista Canario, Compromís, Foro Asturias y Geroa Bai juntos (todos con representación parlamentaria).
Es mayor que los votos obtenidos por Unión Progreso y Democracia, mayor que los que tuvo Convergencia y Unión también en 2011 e igual número de votos que los obtenidos por Podemos en las elecciones al Parlamento Europeo.

Pero qué difícil es hacer que se nos oiga e, insisto, mientras siga siendo una actividad perfectamente regulada y legal, se nos respete.

suscribo lo dicho por todos,pero me solidarizo sobre todo con -pepdark- porque es exactamente lo que me ha sucedido a mi en mi entorno laboral,jamas de los jamases,por mucho que durante toda mi vida he intentado hacer ver que mi aficion es tan licita y personal como otra cualquiera he conseguido que nadie del ¨otro¨bando me comprendiera,ò me vieran como un bicho raro
Recuerdo cuando cumpli un cuarto de siglo en mi actual trabajo que la empresa,nos hizo una mini fiesta a mi y los demas que cumplian ese tiempo tambien,entre trabajadores,familiares y amigos de toda las delegaciones de España,podriamos rondar las 500 personas,pues bien,cuando se acercaba el momento de cada uno,subiamos al estrado ha hacernos una foto con los jerifaltes y nos leian un poco el curriculum de cada uno,aficiones,centro de trabajo,actividad en la empresa,etc,el caso es que no se como lo hicieron pero sabian los ¨vicios¨de cada uno,en mi caso hablaron de la caza y mi aficion a la misma,sobre todo hacia las batidas de jabali,yo me senti orgulloso del hecho,ya que siempre he llevado la caza como bandera
Al comenzar la pitanza,cual es mi sorpresa cuando empiezan a hacercarse compañeros-as,preguntandome por la actividad,que donde cazaba y que ellos tambien eran aficionados,sobre todo mujeres,que eran de pueblos del sur de España,donde la actividad venatoria es muy arraigada,la verdad me quede sorprendido por que no me esperaba tal cosa y eso me hizo que pensar en que somos mas de los que parece los aficionados,pero que tal vez la gente se lo calla porque nos bombardean de todos los lugares que no es una actividad respetable y nos intentan amendrentar con dichas afirmaciones,en mi caso nunca me han afectado
Amigo -pepdark-sientete orgulloso de cazar,no estas solo

Pues yo debo de tener mucha suerte. Pero casi podría asegurar que nunca tuve que escuchar un exabrupto sobre el tema de la caza.

Ojo, que conozco gente que les gusta, otros que no y a otros que se la sopla ... pero sea como fuere el caso, quizá ayude que tengo la sana costumbre de no mezclarme con imbéciles.

De hecho, sí he podido tener conversaciones muy interesantes con gente que está radicalmente opuesta a la caza, y creo que en esas conversaciones he podido empatizar con aspectos de su visión, así como percibir que el interlocutor empatiza con alguno de los míos.

Por ejemplo mi novia no la gusta la caza. Ni la gusta practicarla ni la gusta que otra gente la practique. Ella sólo ve que finalmente, si todo sale bien, un animal acabará sufriendo. Sufriendo innecesariamente.

¿Qué la voy a decir? Yo la digo que, por supuesto, hacer sufrir al animal no es lo que se busca. También que cualquiera en su sano juicio prefiere ser un animal libre y morir a manos de un cazador que un animal de granja y vivir en una jaula atiborrado de mierda, medicamentos y ajusticiado por un matarife ... y ella comparte mi razonamiento, pero pese a no cazar, es de campo. Conoce el campo y a los animales, conoce como se caza y, por lo tanto, tampoco es ajena a la parte desagradable que tiene la caza a veces ... su argumento es que a su juicio no compensa.

Que se le va a hacer ... tampoco creo que el 100% de la gente que no le gusta la caza sea por ignorancia de la misma, de todo hay.

Ojo, que tampoco se mete conmigo ni tengo que ver malas caras cuando yo voy a cazar ... ella opina lo mismo de la caza que yo del Sálvame de Luxe. Ella no me obliga a verlo, yo no la obligo a ir de caza.

Yo, tal y como he leído anteriormente del Maestro Óscar, digo que mientras sea legal, que me dejen practicarlo sin tocarme las gónadas. El día que haya más gente que opine que es una práctica reprobable que la que opine lo contrario, pues que lo prohíban y aquí paz y después gloria.

El hecho de quitar la vida a un ser vivo tapa, desvirtúa, cualquier argumentación que puedas dar para defender esta bendita afición.

Lo bonito es cuando comentas, entre otras cosas, eso de que amas la naturaleza, poco menos que te toman por loco.

No seré yo quien quite hierro, suavice y mucho menos justifique determinadas prácticas que se dicen cinegéticas, no poco extendidas, que son las que nos dejan con una argumentación tan débil ante los anti-caza, que casi casi les otorgan la razón.
Lo vengo diciendo hace mucho tiempo: el mayor enemigo de la caza es una porción de los cazadores; y de esa idea no me apea ni la Santísima Trinidad. Estamos juntos y revueltos con gente cuyo único objetivo es matar; unos por la cantidad y otros por el maxi-trofeo sin importarles los métodos.
Lo que deja a la caza sin posibilidad y sin incertidumbre, destruye su esencia más que la prohibición.

El otro día me topé con un programa que enseñaba la caza del rebeco en los Alpes. El protagonista me pareció un aficionado correcto, su impedimenta un tanto "pasada de vueltas", y el rececho en sí impecable. Pero lo mejor de todo la magnífica impresión de saber lo que se hacen esos austriacos.
Si toda la caza transcurriese por parámetros parecidos, no cabe duda alguna de que nuestros argumentos serían tan contundentes como irreprochables.
Pero no lo son.

Te doy la razon Oscar, pero con matices y me explico; no sabria decir que tanto por ciento de los aficionados al futbol (por poner un ejemplo) son tales y cuales fanaticos descerebrados capaces de cualquier cosa y no por ello ando despotricando del deporte rey.
Estoy con la opinion de la mayoria, la caza como la conocemos (pagando y reglada) esta condenada, una pena.
Salu2

A parte de opinar como vosotros sobre el tema, intento reaccionar en la medida de mis posibilidades, unos pocos podemos hacer un mucho, en mi casa ya no se compra El Mundo, y se lo he hecho saber a esos Sres. vía facebook. Por cierto hoy estaba haciendo zapping, llego a la 2, un documental sobre los felinos extintos dientes de sable, y nada más ver al facineroso Sr. Domínguez cerrojado a la caja tonta, también se lo he hecho saber a los Sres. del medio.

En Discovery Max pude ver el otro día un impresionante reportaje sobre los leones de Sabi Sands, y cómo un grupo de 5 leones acabó con la vida de más de 100. Ellos solitos. Un reportaje inusualmente cruento, con cachorros de león despedazados y colgando de las mandíbulas, entre otras realidades. A ver si abundan, y muestran a los tontainas de las "mascotas" lo que es en realidad la vida salvaje.

Beltenebros escribió:

En Discovery Max pude ver el otro día un impresionante reportaje sobre los leones de Sabi Sands, y cómo un grupo de 5 leones acabó con la vida de más de 100. Ellos solitos. Un reportaje inusualmente cruento, con cachorros de león despedazados y colgando de las mandíbulas, entre otras realidades. A ver si abundan, y muestran a los tontainas de las "mascotas" lo que es en realidad la vida salvaje.

¿Qué día y a qué hora se emiten esos documentales?

Naturaleza y animales 115 min No recomendado para menores de 18 años(18)
Título: Documental: El rey de la manada
Título original: Lions of Sabi Sand: Brothers in Blood
País: EE.UU.
Año: 2014
Duración: 115 min
Guión:Craig Gardner
Director:Daniel Huertas
SINOPSIS
La historia sobrecogedora de la legendaria coalición de leones de Mapogo, en Sudáfrica, y de su violenta lucha por el poder narrada por los testigos que la presenciaron.

PRÓXIMOS PASES Discovery MAX
Discovery MAX
16 Agosto - 22:30

Para mayores de 18 dicen.    
Claaaaro, para que los nenes no se enteren. Para los nenes y mascoteros, El Rey León.

yo tambien lo vi y me impresionò,nunca habia visto un reportaje tan real de la vida de estos animales,esto si que habia que ponerlo de nodo en los cines,haber si nos vamos ò se van ¨enterando¨de lo que va el mundo REAL

joder si que veis mal la caza, no será para tanto no???