Kahles Helia 2,5-10x50 VS Zeiss Diavari VM 2,5-10x50

Buenas,

Planteando la posibilidad de adquirir estos dos visores (Ambos como veis con los mismos aumentos) surge la duda de por cual decantarse. El Kahles sale algo mas barato que el Zeiss, pero me pregunto cuales son las diferencias dado que las características técnicas a priori son idénticas...

Como siempre, vuestra experiencia y conocimiento seguro serán de gran ayuda.

PD: disculpar si el post estuviera repetido, he buscado previamente y no he encontrado ninguno en el que se comparen uno y otro visor.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Un saludo, a tod@s.

yo zeiss

Me pare que andarán a la par, si puedes trastear con ellos el que mejor se adapte a tí. De Zeiss no voy a decir nada por que está todo dicho pero del kahles te puedo decir que para mi es un visor de champiosn league a la altura de Zeiss o Swarovski.

El más barato. Así de sencillo.

y ya puestos por que no un S&B

Es mejor el Zeiss que el Kahles y de ahí, al menos en parte, la diferencia económica. Otra cosa es que tu ojo sea capaz de notar esa diferencia, no la económica sino la técnica. El problema viene en que llegar a un 1% de más nitidez, por ej, en los altos rangos es muy difícil y se debe pagar por ello y, no todo el mundo lo comprende, ni lo acepta, ni lo capta.
Cosa a favor del Kahles es el campo de visión, el mejor entre los mejores, el ocular tiene la culpa y eso nos lleva al uso del aparato.
Qué uso le vas a dar y si te va a compensar la diferencia de precio? Cosa particular genéricamente opinable a riesgo fácil y predecible de equívoco pues nunca tenemos la misma necesidad cinegética, ni las mismas cualidades físicas, ni fisiológicas, ni económicas.

Ahí tienes una opinión más.

En cuanto a precios mas barato el kahles pero queria poder valorar si la diferencia de precio (150€ estamos hablando de visores usados ambos) merece la pena pagarla o no.

Muchisimas gracias a todos.

Pizarro escribió:

Es mejor el Zeiss que el Kahles y de ahí, al menos en parte, la diferencia económica. Otra cosa es que tu ojo sea capaz de notar esa diferencia, no la económica sino la técnica. El problema viene en que llegar a un 1% de más nitidez, por ej, en los altos rangos es muy difícil y se debe pagar por ello y, no todo el mundo lo comprende, ni lo acepta, ni lo capta.
Cosa a favor del Kahles es el campo de visión, el mejor entre los mejores, el ocular tiene la culpa y eso nos lleva al uso del aparato.
Qué uso le vas a dar y si te va a compensar la diferencia de precio? Cosa particular genéricamente opinable a riesgo fácil y predecible de equívoco pues nunca tenemos la misma necesidad cinegética, ni las mismas cualidades físicas, ni fisiológicas, ni económicas.

Ahí tienes una opinión más.

El uso es principalmente monteria y tambien esperas.