Retícula iluminada, si? O no?

He aquí el kit de la cuestión, como ya tengo un hilo abierto para que me informéis sobre la elección de un visor, ahora viene otra duda, retícula iluminada si o no?

Varían mucho de precio si la opción es afirmativa, realmente es necesaria?

La retícula iluminada no es necesaria salvo en los casos de esperas nocturnas en las que haya luz ambiente suficiente como para ver siquiera el bulto
Para uso diurno del visor, ¿ es necesaria?....en absoluto. ¿ Es útil?, sí, muchisimo, porque simplifica el apuntar, lo hace más rápido. Sin retícula iluminada te fijas en que la cruz vaya al sitio y esté bien cuadrada en el animal. Si es iluminada basta ver que el punto rojo esté en su sitio y te permite prescindir del resto de la retícula que ni siquiera lo miraS.
Eso sí, hablamos de retículas iluminadas de visores de alta gama. De las retículas de los visores que las llevan cuyo precio es más o menos el de la sola retícula iluminada de un visor de alta gama mejor olvidarse

En esperas o caza nocturna tiene su valor, pero a mi en batida no me gustan los visores con punto rojo o cruz iluminado, incluso use un z6i 1-6*24 y no me gusto, prefiero una buena cruz fina y limpia como la 4a de un z6 sin el punto iluminado.
Es más la manía de solo hacer visores con. Retícula iluminada en gama alta como léica magnus o zeiss v8

La retícula iluminada en condiciones de luz escasa ayuda, pero en caza en movimiento ayuda muchísimo mas, la adquisición del blanco se hace mucho mas rápida. Compañero my09, a ti te puede gustar mas esa retícula, pero no es el primero (ni el quinto) que me dice que se a quitado un visor con esa retícula que tu usas porque en condiciones de poca luz (barrancos, umbrías o zonas de vegetación densa) no distinguen con claridad esa retícula tan fina. Yo la he usado y me ha ido bien, pero si me dan a elegir me quedo con una buena r.i. pensada para tirar de día y sobre animales a la carrera. Para mí la mejor, la antigua retícula 56 de Zeiss.
Un saludo

Estoy con Búfalo.
En las zonas cerradas que cazamos nosotros con vegetación abundante a mi me ayuda muchísimo el tener una RI donde fijar el blanco. Como bien apunta, una cruz fina en una zona limpia puede ayudar pero en una carrera entre árboles es difícil centrarla.

Yo también me quedo con la Retícula iluminada, para mis esperas es muy útil. La mayoría de las veces ni enciendo el foco. La única pega es que en montería me consume mucha batería, en ocasiones hasta llega a agotarse. Vosotros como lo hacéis? La dejáis encendida o la vais encendiendo y apagando según sea necesario? Ahora creo que los visores traen una especie de sensor que se enciende y apaga sola, dependiendo del ángulo del visor.

Bueno, gracias a vuestros consejos y los de otros compañeros, me decido a comprarlo con retícula iluminada, lo de sí es fina o gorda, pues la verdad, ahora mismo no me importa mucho ya que nunca he tirado con visor, supongo que si me acostumbro me dará un poco igual, lo que si quiero es que no aumenté de grosor conforme aumente los aumentos, o sea, que siempre sea igual.

Kenzo escribió:

Bueno, gracias a vuestros consejos y los de otros compañeros, me decido a comprarlo con retícula iluminada, lo de sí es fina o gorda, pues la verdad, ahora mismo no me importa mucho ya que nunca he tirado con visor, supongo que si me acostumbro me dará un poco igual, lo que si quiero es que no aumenté de grosor conforme aumente los aumentos, o sea, que siempre sea igual.

Con todos mis respetos a tu persona, afirmar que no te importaría que el punto iluminado sea fino o grueso es un despropósito.

Si es grueso, a partir de no más de 150 mts. te va a tapar hasta un elefante y si no es de altisima calidad, con escasez de luz te deslumbrará

Sólo conozco las Zeiss y las Swarovsky que eviten lo antes dicho, sin perjuicio de que otras como Khales, Leica y otras del mismo nivel ( que no conozco ) también lo hagan

Zeiss dice para sus visores de alta gama ( punto iluminado finísimo) que, a 200 mts. con 12 aumentos tapa 3,6 cms. y a 6 aumentos 7,4 cms. ( retícula en segundo plano)

Si el punto no es de visor de alta gama y encima es grueso, pues lo dicho, a las distancias citadas tapará un elefante.

Un saludo

Yo también opino que es muy importante que "no engorde" el punto, osea que a poder ser , si compras visor con retícula iluminada sea en segundo plano.
Yo uso desde hace dos temporadas un Helia 5 de Khales y es una maravilla. Punto muy fino, regulable en intensidad y con un sistema de apagado-encendido automático del puno iluminado muy practico.

Espero que te sirva mi consejo.

Josmi, perdón pero igual no me expresado bien, me refería ha que no he probado ninguno de los 2 sistemas, por lo que ponéis los dos tienen sus pros y sus contras, y como yo no he tirado con visor nunca, por eso dije que no me importaba, que me acostumbraría tanto si es gordo o fino, mi opción por ahora es fino.

Kenzo escribió:

Josmi, perdón pero igual no me expresado bien, me refería ha que no he probado ninguno de los 2 sistemas, por lo que ponéis los dos tienen sus pros y sus contras, y como yo no he tirado con visor nunca, por eso dije que no me importaba, que me acostumbraría tanto si es gordo o fino, mi opción por ahora es fino.

Kenzo, los puntos finos de buena calidad ( hablamos de los grandes europeos) sólo tienen pros. Es lo que te hemos aconsejado, y a la vez desaconsejado aquellos que son malos o mediocres. En cualquiera de los casos y como no puede ser de otra manera, la última decisión es tuya. Mis consejos, sin pretender ser los de un oráculo son completamente desinteresados.

Un saludo y que aciertes en tu decisión.

Yo puedo hablarte sólo desde mi limitada experiencia ya que únicamente dispongo de un visor, pero la verdad es que la retícula iluminada va muy bien. En según qué circunstancias imagino que da igual, pero en disparos difíciles puede marcar la diferencia porque centras de forma más intuitiva al animal en la retícula.

Hace unas semanas abatí a una corza a 250 metros y la retícula iluminada de mi visor me facilitó el disparo, que hubo de ser rápido porque el animal realizaba paradas muy cortas (acompañada de otra hembra y un macho, que no se podía tirar).

En cualquier caso creo que la retícula iluminada es importante hasta cierto punto, siendo lo más determinante la calidad de la óptica y la correcta elección de los aumentos del visor en función del tipo de caza al que vaya dirigido. El que yo tengo es un Zeiss Victory 1,5-6 x 42 y me ha sido muy útil tanto en montería con las reses corriendo como a esa distancia del abate de la corza.

Un saludo.

Gracias a todos por vuestros comentarios, al final mi decisión es que lo comprare con retícula iluminada.

Z6i 1,7x10x42 con retícula 4A-i
Z6i 2x12x50 con retícula 4A-i

Esas son mis dos opciones.

Kenzo escribió:

Gracias a todos por vuestros comentarios, al final mi decisión es que lo comprare con retícula iluminada.

Z6i 1,7x10x42 con retícula 4A-i
Z6i 2x12x50 con retícula 4A-i

Esas son mis dos opciones.

Pues mejor la segunda, por abajo no pierdes nada, por arriba ganas 2 aumentos y sobretodo, luminosidad.

Si, pero si  caza en Cataluña, con lo cerrado que es todo, es posible que los dos aumentos iniciales sean incluso demasiado. Para batidas y monterías creo que te iría mucho mejor el primero, pero para recechos me quedaría con el segundo.

Un saludo.

PD: Edito porque he caído en lo que dices de la luminosidad y es cierto. No conozco la calidad de esos visores que menciona, pero si no son unas ópticas de primera, verdaderamente ese mayor diámetro puede marcar la diferencia en cuanto a luminosidad.

Cazo en Cataluña, pero no descarto ir por otros lares, ahora que tengo rifle, antes ni me lo planteaba, lo que más serán batidas por aquí, pero quiero hacer alguna montería por tierras andaluzas o extremeñas, ya veremos, y algún rececho sobretodo de corzo Soriano.

Juan Lobón escribió:

Si, pero si  caza en Cataluña, con lo cerrado que es todo, es posible que los dos aumentos iniciales sean incluso demasiado. Para batidas y monterías creo que te iría mucho mejor el primero, pero para recechos me quedaría con el segundo.

Un saludo.

PD: Edito porque he caído en lo que dices de la luminosidad y es cierto. No conozco la calidad de esos visores que menciona, pero si no son unas ópticas de primera, verdaderamente ese mayor diámetro puede marcar la diferencia en cuanto a luminosidad.

A 1000m pierde 4,2 m de campo de visión con esos 0,3 aumentos de diferencia. Si tan cerrados son sus tiraderos que se busque un visor de batida, un simple punto iluminado o que tire con las miras abiertas.

Kenzo escribió:

Cazo en Cataluña, pero no descarto ir por otros lares, ahora que tengo rifle, antes ni me lo planteaba, lo que más serán batidas por aquí, pero quiero hacer alguna montería por tierras andaluzas o extremeñas, ya veremos, y algún rececho sobretodo de corzo Soriano.

Si vas a ir al corzo, coge la campana de 50.

Son Swaroski, son unos visores de alta gama, Juan Lobon.

Invito a pincho de tortilla y cervecita a quién sea capaz de diferenciar en el campo o en medio de la Plaza Mayor entre 1,7 y 2 aumentos.

Kenzo escribió:

Son Swaroski, son unos visores de alta gama, Juan Lobon.

En ese caso, y a pesar de que tienen razón los compañeros en lo que te indican, yo me cogería el de menor diámetro. Con una óptica Swarovski tienes una luminosidad excelente con la campana de 42.

Es cierto lo que dice Holland de que cuesta de diferenciar entre un mínimo de 1,7X y 2X, pero no es menos cierto que cazando en nuestra tierra esos 0,3X sólo te van a perjudicar, mientras que los 50 mm de la campana sólo los vas a notar cazando en condiciones de muy baja luminosidad que, por lo que dices, no es la idea que llevas.

Repito que es sólo mi opinión y que puedo estar equivocado, pero esta misma situación la viví yo hace apenas un año al elegir mi visor y andar dudando entre el Zeiss Victory HT 1,5-6x42 y el HT 2,5-10X 50. Es verdad que la elección en mi caso estaba más clara porque el 2,5X era demasiado para batida, pero aún así considero que el mínimo de aumentos es determinante.

Piensa que aquí puedes tener un puesto en el que tengas una visibilidad de 300 metros por uno de los lados y justo al lado tener el monte cerrado. En ese caso el visor puede ser imprescindible situado al mínimo de aumentos, y ya tendrás tiempo de aumentarlos si te entra el jabalí por el tiradero largo.

Valora también la posibilidad de subir a Andorra a comprarlo, ya que la diferencia de precio es muy significativa.

Un saludo.

Lo de Andorra es lo que me ha decidido a comprar el Swaroski, es una diferencia muy importante respecto al precio que me dio mi armero, si no seguramente hubiera elegido un Kahles.
Respecto al tema de cual escoger, estás en lo cierto que aquí con 42 de campana es suficiente, pero como he dicho quiero algún rececho corcero, y la diferencia de precio es de 100/150€ aproximadamente.

Entonces el de 50 te irá mejor.

Yo, con lo que me ahorré del visor Zeiss en Andorra, tuve para subir con toda la familia, pasar el día e ir de compras.

Total, que aún me salió más caro que aquí!!

Sabes si tengo que hacer algo en la aduana? Lo de la familia no es mala idea tampoco, aunque tendré que decirle que espere fuera, pa que no vea el precio, jajája.

Kenzo escribió:

Sabes si tengo que hacer algo en la aduana? Lo de la familia no es mala idea tampoco, aunque tendré que decirle que espere fuera, pa que no vea el precio, jajája.

En Andorra si las cosas no han cambiado y no creo que lo hayan hecho, vas a pagar lo mismo que en España salvo el IVA que es lo único que te ahorrarás.
Yo tengo un Z6i 3-18x50, por lo que si te dedices por el 2-12 tendrás un gran visor con un punto iluminado fabuloso ( por cierto, los Z6 tienen dos puntos iluminados, uno rojo fino para el día y otro más fino todavía anaranjado para la noche, ambos regulables en intensidad)
Te recomiendo ya metidos en gastos lo cojas con torreta balistica ( vamos, compensador de caida)

Un saludo