EL FUTURO DE LA CAZA

El futuro si no nos movemos, cada día sera mas negro, yo creo que no nos queda otra que politizarnos y crear un partido de cazadores y pescadores, si queremos que en el futuro aya alguien que nos defienda de tantas agresiones, falsedades, mentiras e insidias. Mirar como estos si se están agrupando para atacarnos.

01/08/2011 "Nosotros nos parecemos a los palestinos, mientras los políticos y los anticaza utilizan las armas pesadas (la política y dicen que los votos que les avalan), nosotros solo usamos piedras (o sea la palabra), en vez de despertar y hacer lo mismo que hace el enemigo. Para muestra os dejo aquí esta lindeza. ELECCIONES 20 NOVIEMBRE La formación del exdirector de Greenpeace España participará en los comicios del 20-N Un centenar de personas provenientes de la Equomunidad y de Berdeak-Verdes integran Equo en Euskadi En Tuenti Equo, la formación que lidera el exdirector de Greenpeace España Juan López de Uralde ha confirmado que estará presente en las elecciones generales del próximo 20 de noviembre. Para ello, presentará candidaturas en Euskadi y en un gran número de provincias, según ha informado. Fuentes de la formación han precisado que Equo lleva semanas trabajando en la expansión territorial del proyecto con la convocatoria de asambleas provinciales en las que han tomado parte más de 2.000 personas que, posteriormente, han elegido mesas de coordinación. Según han subrayado, este proceso se ha caracterizado por su «horizontalidad y apertura». El próximo paso será la presentación de Equo como partido político y la convocatoria de una asamblea constituyente a nivel estatal, aunque en estos momentos ya es una realidad en los tres territorios de Euskadi, donde más de un centenar de personas provenientes de la Equomunidad y de Berdeak-Verdes ha participado en la creación de las asambleas de Vizcaya, Gipuzkoa y Alava. El portavoz de Equo, Juan López de Uralde, ha afirmado que «estamos decididos a participar en las elecciones generales porque tenemos la convicción de que es necesaria una fuerza política capaz de hacer propuestas innovadoras basadas en la equidad social, la ecología política, la defensa de los derechos civiles y sociales y de una democracia más abierta y participativa». (ya veis, estos si se están movilizando. Saludos."

Ya hubo un intento de eso, yo creo que en las del 90, no me acuerdo bien, se llamaba partido de la caza, la pesca, la naturaleza y las tradiciones, o algo parecido, y fue un fracaso total. Los cazadores como el resto de los Españoles, son de un partido para toda la vida, hasta que se mueren, da igual que los de su partido roben, maten o hagan el pino puente. Solo hay entre 300.000 y 500.000 que votan con criterio, juicio o discernimiento. Así que por hay lo llevamos chungo.

Y lo peor de todo es que los políticos lo saben, saben que estamos desunidos, que no pintamos nada, que cada uno hace la guerra por su cuenta, no hay nada mas que ver los dos millones de organizaciones defensoras de lo cinegetico, la Española, la oficina, etc.
Estoy seguro que cuando una de estas, va con algún recurso, les tiene que entrar la risa floja, pero donde vais alma de cántaro, si representáis a cuatro gatos.

Todo además teniendo en cuenta la poca o nula guerra que damos. Vamos que nos las tragamos doblas.

Alberto , no se trata de ganar ni nada de esto ( en este país ya sabemos que con 150.000 votos depende donde ) se puede liar parda, es más se puede ser hasta llave del gobierno y este es el peligro que corremos, pues esta alianza de verdes, está constituida y van a sacar un par de escaños no lo dudeis!!!

¡DIOS,que cruz con los verdes de las narices!
Cuando van a dejar de estar verdes y van a madurar .

Buhogris escribió:

¡DIOS,que cruz con los verdes de las narices!
Cuando van a dejar de estar verdes y van a madurar .

Mientras haya dinero facil por medio, nunca.

JC escribió:

Alberto , no se trata de ganar ni nada de esto ( en este país ya sabemos que con 150.000 votos depende donde ) se puede liar parda, es más se puede ser hasta llave del gobierno y este es el peligro que corremos, pues esta alianza de verdes, está constituida y van a sacar un par de escaños no lo dudeis!!!

No si lo que yo decia es que el partido aquel, no saco ni un escaño, si mal no recuerdo.

En mi opinion, lo que necesitamos, no es un partido politico, si no una especie de sindicato, que sea fuerte y que una a todos desde el primero al ultimo. Eso podria haber sido la Real federacion de Caza, pero desgraciadamente no pasa de ser un monta eventos y poco mas. Tendria que ser algo fuerte, tipo la oficina de la caza francesa, o la asociacion del rifle Usa, algo que hiciese tambalaearse a un gobierno, es decir algo que se hiciese respetar y que se tuviese en cuenta, y que defendiese los derechos de todos los cazadores, tiradores, Armeros, fabricantes, propietarios rusticos, organizadores de caza, exportadores, importadores, en fin de todos los sectores. Y por supuesto que no quedase nadie fuera, que todas las organizaciones que hay, que son muchisimas, quedaran bajo el paraguas de esta.

Ah! se me olvidaba y que no dejara de dar por saco ni un momento, tipo los verdes, etc...

el problema en españa es de mentalidad. con nuestra mentalidad cualquier invento de estos que hace solo sirve para que los 4 enterados de siempre coloquen a trabajar a algun amigo y/o pariente y ellos ponerse un sueldo bien sea de asesor o de ejecutivo. amen de aprovecharlo para cazar por la patilla bien sea en monteria, rececho, ojeo, etc.



es el probelma general de la caza en españa, que todo lo relacionado con ella que pueda generar beneficio lo copan un grupete de listos. llamense organismos, federaciones, ferias, campeonatos, etc. esa es desgraciadamente la politica cinegetica que hay en nuestro pais y nada se puede hacer sin contar con los de siempre que estan esperando carne fresca a la que meter el diente.



prueba de lo que digo es que se hagan dos ferias de caza en mismo dia y en la misma ciudad. con ese panorama que podemos esperar???



lo ideal seria poder votar listas abiertas y a los candidatos que sean cazadores o defiendan la caza. pero como el sistema electoral que tenemos es tan injusto, ni eso podemos hacer..



eso si, las protestas se escuchan. solo hay que ver lo que ha sucedido con el proyecto del reglamento de armas. la protesta se ha escuchado y ha tenido efecto. y la manifestacion aquella de hace unos años tambien fue escuchada.



igual al final las movilizaciones se deben de hacer desde los foros de internet, como los del 15-m.... pero como no hagamos algo nos van a comer el terreno y rapido

A por elllos oé!!!!!

"Percutor" para ser mas exactos; sí fue un fracaso la tentativa del (CPNT) Caza,Pesca y Tradiciones Naturales en las elecciones Europeas de 1994, que fue liderado por Manuel Andrade y Andres Gutierrez dos de los últimos presidentes de la Federación Española de Caza, tan solo obtuvieron 29.025 votos, el 0,16%. Aunque también es cierto que se hizo muy poca campaña.

Sin embargo el partido Francés (CPNT), Caza, Pesca y Tradiciones nacido en 1989, consiguió en el año 1999 seis representantes, consiguiendo que se crease un Ministerio de Asuntos Rurales y el reconocimiento de las fechas tradicionales de caza de aves migratorias desde el 14 de Julio al 28 de Febrero y pidieron la urgente modificación de la directiva europea 79/409 relativa a la conservación de aves silvestres.
. En las elecciones presidenciales francesas de 2007 con Frédéric Nihous como candidato, el CPNT consiguió 420.645 votos EL 1,15%del total.
El propio Nihous ha encabezado la lista a las ultimas elecciones europeas en la coalición del partido Libertas, consiguiendo entre ambos un escaño.

.Por ultimo este año el CPNT a tomado la decisión de unir fuerzas con la derecha francesa, ya que los verdes se han unido al partido socialista francés, por primera vez el CPNT a tomado la decisión con algunas dudas ya que siempre han estado alejados de los partidos tradicionales. Saludos.

Adolfo, no sabia que el CPNT habia tenido tanto existo en el pais vecino, sin embargo si que me consta, que en Francia no hay un candidato que no se reuna previo a las elecciones con la oficina nacional de caza francesa, para explicar el programa de su partido a los cazadores. Un ejemplo el de Sarkozy;


Cuando muchos políticos de diferentes tendencias esconden su afición a la caza aun siendo cazadores muchos de ellos, otros como el caso que nos ocupa hacen un discurso esplendido sobre la actividad cinegética que merece ser leído con atención. Este discurso aparece en la revista CAZA Y SAFARIS de Junio 2007 y lo dio el Presidente de Francia Sr. Sarkozy en el Congreso Nacional de la Caza antes de la campaña electoral.
---------------------------------------------------------
Nicolás SARKOZY
Presidente de la Unión para un Movimiento Popular
Congreso nacional de la caza París,
martes 20 de febrero de 2007

Señoras y Señores:
Estoy muy contento de expresarme ante una asamblea tan apasionada por Francia, sus campos y sus bosques. Saben ustedes que no estoy elegido por un medio rural. Pero conozco el lazo histórico, el lazo afectivo, el lazo indeleble que une Francia y los cazadores. Ningún responsable político puede imaginar el dirigirse a los franceses sin hablar a los cazadores. Todos tenemos un mayor, un primo, un pariente cazador.
Los debates, notablemente dirigidos por el Gobierno, antes de 1202, sobre la pertinencia de la caza no tienen ningún sentido. La caza es un millón y trescientos mil cazadores y sus familias. La caza es una gestión responsable y científica. La caza es también la identidad en nuestro país.
Ello puede parecer una paradoja a los no iniciados: sin la caza, Francia no sería tan abundante en caza.
Constatamos que los países europeos que no han elegido una caza privada, han debido elegir una caza pública pagada por el Estado.
Constatamos que la caza no amenaza la supervivencia de las especies. Muy al contrario, la caza mayor prolifera gracias a la acción concertada de los cazadores. Mi ambición es volver a encontrar hoy piezas menores en nuestros campos. Lo conseguiremos, ahí también, gracias a los cazadores. Y los ejemplos demuestran que ello es posible con los agricultores y los forestales. La ecología ha sufrido demasiado con las ideologías. La caza, también, ha sufrido demasiado de las ideologías. No seré el Presidente de las medidas vejatorias. Han conocido ustedes los gobiernos del "miércoles sin caza". Han conocido ustedes los gobiernos del desdén y de la ignorancia, incluso de la condescendencia. Han intentado la peor estrategia que consistía en no regular los contenciosos con la Unión Europea, especialmente sobre las fechas de caza de las aves migratorias. No han cesado de dar privilegios a las ideologías sobre la ecología. Han enfrentado a los franceses entre ellos. Cazadores, agricultores, gentes de ciudad, automovilistas; cada uno era culpable de la degradación de la naturaleza.
Es hora de recordar ciertas realidades.
Primera realidad: La política ecológica debe, primero, interesarse por nuestros modos de vida, por nuestro urbanismo, por nuestros modos de producción. Cada año se urbanizan 60.000 hectáreas rurales más. Las distancias de transporte no paran de alargarse. Los desafíos de la biodiversidad están ahí.
Segunda realidad: Los cazadores tienen un verdadero conocimiento de las especies y de los medios. Han sido los primeros en interesarse por la conservación de los hábitas. Los cazadores de animales acuáticos habían renunciado a cazar en marzo, durante el período de regreso de las aves migratorias. Los cazadores son los vigilantes de la gripe aviar. Los cazadores defienden una ética de responsabilidad y el deseo de cazar de forma duradera. Ya es tiempo de recordar estas verdades y de reconciliar a los amantes de la naturaleza que comparten la voluntad de no oponer ideologías. Mi voluntad es que la caza sea una actividad respetada y que no sea objeto de ataques injustificados.
Tercera realidad: La derecha tiene un balance positivo. Ha aligerado los timbres y recetarios. Ha abierto las posibilidades de caza gracias a los permisos temporales o a las cazas acompañadas. Ha derogado el "miércoles sin caza". Hemos simplificado, con ustedes, la vida de los cazadores con la taquilla única para la revalidación de los permisos de caza. Hemos regulado el tema de las armas con ustedes. Hemos, por fin, regulado el contencioso con Bruselas que amenazaba la caza de los animales acuáticos. Cuáles han de ser nuestras ambiciones para estos próximos años?.
No se trata de reformar una vez más la organización francesa de la caza. Tenemos medios: la Oficina Nacional de la Caza y de la Fauna Salvaje, federaciones estructuradas, una caza benévola y democrática, estructuras científicas de gestión. No quiero una caza estatal como en Suiza. Insisto en esa caza que reúne, más allá de las condiciones sociales. Insisto en una caza rejuvenecida y, por qué no, feminizada. Por supuesto, soy partidario de que sea disminuido el precio de los primeros permisos de caza y que fomentemos la caza acompañada. Querría abordar un punto esencial: no debe confundirse política rural con política de biodiversidad.
La naturaleza se apaga ante nuestros ojos. Primero, es víctima de la evolución de nuestros modos de vida. No aceptaría, por supuesto, ninguna objeción tratándose de especies protegidas. Es más, una política de la biodiversidad no puede limitarse a la protección de especies excepcionales o en vías de desaparición. Debe ir mucho más allá. Debe de partir de la constatación de que nuestros paisajes, nuestra arquitectura, nuestros pájaros, nuestra caza mayor y menor son un patrimonio fuera de lo común. Deseo que se inicie una política de la biodiversidad alrededor de dos prioridades: preservar la biodiversidad de excepción especialmente ultramarina y volver a crear una biodiversidad cotidiana con el empeño de repoblar nuestros campos de liebres, de conejos, de perdices o incluso de codornices.
Evidentemente, tal política debe prioritariamente concentrarse en la preservación de los espacios en donde se desarrolla esta fauna. Una verdadera política de la biodiversidad debe concentrarse en el urbanismo, en la artificialización de los suelos o incluso en la gestión de los espacios forestales, agrícolas y de las zonas húmedas. En este marco, habrá que acelerar la reorientación ya iniciada por la nueva PACo Las antiguas normas han llevado a la supresión de elementos del paisaje favorables a la fauna: setos, barbechos, franja sembrada de hierba. Habrá que revisar esos reglamentos. ¿No hay que revisar la reglamentación que excluye de los barbechos las franjas de hierba? Son asuntos que no pueden ser debatidos sin los expertos de la naturaleza de los que forman parte los cazadores.
Habrá que volver a crear verdaderas vetas de formación a las ciencias de la naturaleza. El Museo debe tener un presupuesto a la altura de los propósitos. He propuesto la creación de un Ministerio del Desarrollo Durable cuyas prioridades serán la lucha contra el cambio climático, la preservación de la biodiversidad y la salud ambiental. Para este conjunto, deseo una política ecológica que tenga por prioridad la preservación de la biodiversidad.
Por consiguiente, es hora de comprender que si la caza depende de la política de biodiversidad no determina por si sola la biodiversidad. La caza es ante todo un objetivo de la política rural.
El límite a la actividad de la caza es el de no atentar a la supervivencia de las especies. Corresponde a la ecología científica fijar este límite. La política de la caza es primeramente una política de entretenimiento y de gestión de los espacios. El cuidado de las zonas húmedas, de los pantanos, de los bosques, de los barbechos es un cuidado del cazador. La política de la caza es una política de vida rural, de desarrollo de vetas. Es una política humana que arranca de un hecho que, sin la intervención del hombre, la naturaleza rechaza.
Los cazadores tienen su lugar en la definición de las políticas de acondicionamiento del territorio. Se integran ustedes plenamente en una estructura de gestión de los recursos naturales. Deseo que la política de la caza no se resuma más en un conflicto de lógicas.
Cantidad de conciudadanos aspiran a dejar la exigüidad de las ciudades. Debemos dirigir inteligentemente esta evolución. Los campos no deben volverse en una degradación de las ciudades. Tampoco deben vaciarse. Son necesarios servicios de proximidad, comercios de proximidad. Hacen falta actividades rurales y populares de los que la caza hacen parte, como la pesca. La política rural no puede definirse en la oposición y la estigmatización. Los atentados contra la naturaleza no provienen de los agricultores o de los automovilistas, ni, siquiera de los cazadores. Se deben a cada uno de nosotros y especialmente de nuestros modos de vida. Es hora de mirar de frente a la verdad. La política rural se define, por consiguiente, con los cazadores. Así he regulado el tema de las armas e , incluso, la taquilla única. Así dirigiré la política.
Se que la caza y sobre todo los cazadores padecen "pesadeces administrativas" e incertidumbres. Puedo comprometerme a que la Unión Europea no sea una fuente de complicaciones. Europa tiene vocación de protección. Tiene vocación por definir normas para los pájaros y las aves migratorias que atraviesan las fronteras pero son los estados los que deben determinar o fijar las condiciones de caza sobre su territorio. y es primero a nivel departamental, es decir, sobre el terreno, donde la caza debe ser administrada.
Todos los oradores están conformes en que una caza responsable debe ser científica. Por detrás de esas declaraciones comunes, las intenciones divergen. Para mí, una gestión científica especialmente de las especies migratorias debe comprender estudios del observatorio de la fauna salvaje. Si hay divergencia de puntos de vista con otras instituciones, son los expertos quienes deben ponerse de acuerdo. Y únicamente cuenta el estado de conservación de la especie. Esas normas son simples. Acaban de ser recordadas por el Consejo de Estado. Me conformaré a ello. Lo he dicho, no aceptaré ninguna objeción referente a las especies protegidas y las cazas prohibidas. No tomaré ninguna decisión que ponga en peligro la supervivencia de una especie. Deseo, como ustedes, que tengamos un perfecto conocimiento de estado de cada especie para evitar su proliferación o que su reproducción no atente a otras especies. Y en esta lógica, si el Consejo de Estado confirma las conclusiones del Comisario del Gobierno conservaremos el principio de la caza durante las décadas de recubrimiento en función de las observaciones científicas.
Un último punto sobre la policía de la caza. He tenido ocasión en medir los debates sobre la realidad de los controles. Nunca he dado consignas de tolerancia. Cuando existe una norma, debe ser respetada. Son los principios que siempre he aplicado. No obstante, he constatado el desorden de las actuaciones de medio ambiente, así como de sus aplicaciones en general. ¡Que política de control de la caza podemos tener cuando intervienen tantos factores? Todas las estructuras de control serán reagrupadas en el seno de un solo y mismo Ministerio de la Seguridad. Sobre el terreno, el Prefecto estará allí para velar por el respeto de la ley y de la policía de la caza.
Como veis, no deseo rehuir los problemas. Hay que tener el valor de afrontar el desafío de la biodiversidad. Hay que tener también, la honradez de devolver a los cazadores su dignidad. No sois mujeres y hombres capaces de ejercer una actividad vergonzosa. La caza ha hecho vivir siempre a nuestros campos. La caza se inscribe en la Historia de Francia. La caza es necesaria para el equilibrio ecológico. Y los cazadores son amantes de la naturaleza que no temen ni el frío, ni la lluvia, ni los esfuerzos.
Autor: Revista CAZA Y SAFARIS
Fecha de publicación: 14/06/2007







Que en España suceda algo asi de parte, de nuestros politicos, es simplemente una autopia.......................................

Y pregunto yo, ¿no es mejor trabajar por la caza, al márgen de la política? Ya sabemos que todo lo que mezclemos con política, estos es, con intereses, jamás habrá un consenso.

Y no digo que sea fácil, pero como representate de unas de esas Asociaciones que por aquí se decía, que hay dos millones (sarcasmo a la vista), puedo decir que sí. Que se puede trabajar por la caza, sin necesidad de meterle el dedo en el culo a ningún político, ni trincar un escaño y pasearte en trajes por Madrid ni por Europa.

Y sí, hay que picar las puertas de Instituciones, Escuelas de Caza, Federaciones y despachos de Directores Generales y Consejeros, porque al final, son los que manejan los urdeles. Pero pienso, que no significa que nos metamos de lleno en ellas, ni mucho menos, dependamos al 100% de ellas. Por supuesto, con una clara diferenciación, entre Administración e Instituciones.

Se puede trabajar mucho y bien por la caza, sin necesidad de que los políticos metan los hocicos, pero si bien, conviene llevarse bien con ellos. Nosotros creamos la Asociación, a sabiendas de que el camino sería muy, muy difícil. Pero también nos hemos percatado, de que hay muchas instituciones y muchos cazadores, que está por la labor de apoyarnos, de echarnos una mano y de luchar por la caza. Parece mentira, que habiéndonos movido tan poco (mucho para el poco tiempo que llevamos), estemos consiguiendo tan buenos resultados. Hemos conseguido reunir más de 200 niños en Feciex, para darles charlas formativas, hemos realizado el I Campamento Educativo, con 35 niños más sus correspondientes padres, estamos presentes y se nos escucha, en las diferentes ferias del sector extremeño, colaborando con las distintas asociaciones que tienen que ver con la caza, a las que mostramos nuestro más sincero apoyo desisteresado, tenemos a la vista varias charlas y cursos prácticos, así como la recuperación de nuestra (la de los cazadores) memoria histórica, con la recuperación de la placa homenaje a Antonio Covarsí, la Asociación, que lucha por las mismas ideas que nosotros en el País Vasco, se ha puesto en contacto con nosotros, para hacer una actividad conjunta. Sabemos que Andaucía y Castilla La mancha, también están por la labor, e incluso, otra Asociación del País vecino portugal, nos ha propuesto un encuentro Intrafronterizo entre nuestras Asociaciones. Como ven, moverse, si que hay terreno para moverse, ahora bien, hay que querer y luchar y sufrir y saber sufrir también. Sobretodo, cuando no se tiene la repercusión mediática que pueden tener otras actividades o deportes, cuando cuesta un "güevo" que los medios se hagan eco de las cosas que hacemos. Pero seguiremos en la brecha, no damos nad apor perdido y lucharemos por lo que nos hace felices. En definitiva, POR LA CAZA.

Ahora bien, buscar una unidad nacional, en los foros públicos o privados de caza, máxime, con las trabas que nos ponen el nutrido colectivo ecologista, se me antoja bastante difícil, cuanto más, desde un partido político.

Creo que lo que hay que hacer, es ir dando pasitos e ir mentalizando a los cazadores, educándolos y formándolos desde pequeños, que entienda nuestro papel en la naturaleza, para posteriormente, poder entender por qué somos cazadores.

Y diréis, -ha llegado el optimista oigan- Pues sí, lo soy, sobretodo después de nuestra experiencia en estas lides que os estoy contando. Cuando ves las caras de felicidad en niños y padres, después de una jornada educativa y de ocio, porque no olvidemos, que de al campo, de caza, salimos a pasarlo bien, a divertirnos, a estar con los amigos, a practicar nuestra pasión, aunque la misma, también lleve implícita la otra cara de la moneda. Así somos los cazadores, y, así, yo por lo menos, me moriré.

Perdonar la parrafada, pero me apetecía expresar mi opinión.

Un saludo.

GALITERA escribió:

Y no digo que sea fácil, pero como representate de unas de esas Asociaciones que por aquí se decía, que hay dos millones (sarcasmo a la vista), puedo decir que sí. Que se puede trabajar por la caza, sin necesidad de meterle el dedo en el culo a ningún político, ni trincar un escaño y pasearte en trajes por Madrid ni por Europa.

Un saludo.

Creo que no te has enterado muy bien de lo que he escrito, o bien, me he expresado yo fatal. Asociaciones como las que tu representas, no es que haya dos millones (que por desgracia no las hay), si no que debería de haber cinco millones, pero es que no estamos hablando eso, una cosa es lo loable de tu asociación, que yo admiro por como está planteada y por los resultados que está cosechando según nos has informado, los valores que intentáis transmitir, la luz que aportáis a la sociedad, la formación e información que aportáis a las nuevas generaciones, etc., trabajo magnifico y que no me cansare de alabar. Y otra muy distinta son las asociaciones que tienen que mediar, hacer recursos, protestar y pelearse con los políticos para que no nos coman, ni nos restrinjan aún más, creo que el tema está claro, una cosa es la formación y la divulgación y otra el derecho y su defensa. No sé si ahora me explicado bien………………….

Si claro está, Percutor.

Este tipo de Asociación a la que yo represento (entiéndase, al grupo de personas que la conformamos), también está para luchar, protestar y pelearse con los políticos, y, no hay mejor forma de hacerlo, que el arrastrar gente con nosotros en nuestras actividades, para que vean que la cosa va en serio. Se sabe, que donde haya aglomeración de gente, hay aglomeración de ideales y por lo tanto, aglomeración de votos. Y esto es lo que les gusta a los políticos, estar en primer plano. No conozco a ni uno solo, que no le guste salir en la foto.

Cuando conformamos la misma, tuvimos claro, que nuestras acciones no estarían encaminadas a restar ni a sumar votos a ningún partido político, si no, que tendríamos que pelearnos y a la vez, llevarnos bien con todos, para poder sacar adelante nuestros proyectos. No queríamos ni queremos, que nuestra Asociación esté politizada. Nuestro objetivo sólo era, es y será, divulgar los valores de la caza en las nuevas generaciones. Cuando tengamos una actividad que merezca la pena, pediremos el apoyo a quien esté y nos pelearemos con quien esté, para poder sacarla hacia adelante. No le pediremos un duro para mantener la Asociación, para eso tenemos nuestros trabajos, para vivir de ellos.

Por eso creo, que un partido político que nos represente, sólo generará y aportará más repulsa y odio hacia nuestro colectivo. Tenemos Instituciones que nos representan, la máxima la RFEC, ellos son los que se deben pelear con los políticos a instancia de los cazadores, velar por nuestros intereses. Si hay que hacer otra manifestación se hace, no se manifiestan los distintos grupos ecologistas, pues nosotros también, siempre defendiendo una idea común: LA CAZA.

No sé, que no veo eso del partido político que represente a los cazadores, no lo veo, no lo veo.......

Saludos.

GALITERA escribió:

Por eso creo, que un partido político que nos represente, sólo generará y aportará más repulsa y odio hacia nuestro colectivo. Tenemos Instituciones que nos representan, la máxima la RFEC, ellos son los que se deben pelear con los políticos a instancia de los cazadores, velar por nuestros intereses. Si hay que hacer otra manifestación se hace, no se manifiestan los distintos grupos ecologistas, pues nosotros también, siempre defendiendo una idea común: LA CAZA.

No sé, que no veo eso del partido político que represente a los cazadores, no lo veo, no lo veo.......

Saludos.

Estoy completamente de acuerdo con esto que dices, de hecho es exactamente lo mismo que he dicho yo un poquito mas arriba. Solo que a mi entender la RFEC, no es lo suficientemente fuerte, ni representa a todos los cazadores y tampoco a todos los sectores, y esto precisamente es lo que estábamos debatiendo.

La única diferencia que veo entre el movimiento verde de los ecologistas y el antiguo movimiento rojo de comunistas y socialistas es la superficial de las razones específicas por las que quieren violar la libertad y la búsqueda de la felicidad individuales. Los Rojos afirmaban que al individuo no se le podía dejar libre porque las consecuencias serían cosas como “explotación”, “monopolios” y depresiones. Los Verdes afirman que al individuo no se le pueda dejar libre porque las consecuencias serían cosas como la destrucción de la capa de ozono, la lluvia ácida y el calentamiento global y en el deporte cinegetico ni te cuento. Ambos afirman que es esencial un control gubernamental centralizado sobre la actividad económica. Los Rojos la quieren supuestamente para favorecer la consecución de prosperidad humana. Los Verdes la quieren para supuestamente para evitar daños medioambientales (…) [y en el fondo] ambos, los Rojos y los Verdes quieren que alguien sufra y muera; unos, los capitalistas y los ricos, supuestamente por el bien de los proletarios y los pobres; los otros, una importante parte de la humanidad, supuestamente por el bien de los animales inferiores y la naturaleza inanimada. tenemos que plantarlos cara a esta banda de sinverguenzas YA!