JESÚS, DE "CACERIAS HUESCAR"

martinal escribió:

Joder, pensamientos tan profundos me sobrepasan, yo simplemente quiero ir con mi perro, sacar un par de piezas, si tengo suerte las abato y si no me voy "pa" casa tan contento, después, eso sí, de almorzar en el campo.
Pd: sobre la moralidad o la inmoralidad de cazar, jamás me lo he planteado, yo cazo porque quiero y puedo, el día que me lo prohiban haré un acto inmoral y seguiré cazando aunque me tilden de furtivo.

Apuntarme Ud. a su "club"

Sobre este tema de la ética en la caza, es muy interesante lo que dice Ortega en su prólogo a "Veinte años de caza mayor" creo que en el apartado 7. Tampoco llega a una conclusión clara y dice que el asunto en cuestión es merecedor de un estudio mucho más profundo que no creo que llegó a hacer. Lo mejor es, como dice Luis, no comerse el tarro, coger la escopeta y al perro y salir al campo a disfrutar.

Desde la Prehistoria hasta nuestros días, cualquier grupo social que ha necesitado de la caza para vivir ha manifestado un profundo respeto por aquellos animales a los cazaba. Ese respeto parte de considerar al animal como un ser que tenía derecho a disfrutar de su vida en plenitud, en la misma Naturaleza que compartía con el cazador, y al que la vida le ha sido arrebatada.

He repetido lo mismo mil veces, pero no me cansaré de hacerlo con la esperanza de que nuestro colectivo madure de una vez y empiece a asemejarse a los de otras latitudes con una cultura de la caza bien superior a la nuestra: quitar la vida no es un acto intrascendente y necesita de una justificación moral

Todo este debate me recuerda mucho a los tiempos en los que se consideraba una chorrada ponerse el cinturón al conducir, o el casco al ir en moto, o tomarse unas copas antes de coger el coche. Todo esto lo recuerdo con nitidez. Y ahora nos parece una completa locura si alguien lo hace. Y es porque hemos madurado. No se trata de si nos multan o no, se trata simplemente de que finalmente hemos visto lo obvio.

Pues con este tema no me cabe duda de que ocurrirá lo mismo. Los cazadores que nos sucedan tendrán la ética en la caza totalmente presente y bien interiorizada, como debe ser.

Un saludo.

Rematar a cuchillo es duro, apagar la vida de un animal también, para mí sólo se justifica si se va a comer esa carne. Todo lo que no sea esto  no lo censuro pero no lo comparto y a veces ni lo entiendo.
Ya se que hay control de poblaciones, de depredadores etc pero se me hace  muy cuesta arriba.

Tema complicado para resolver por unanimidad, cada cual tiene su sensibilidad,sus razones,sus costumbres pero siempre se debe un respeto para el campo. Un saludo.

Juan Lobón escribió:

....
He repetido lo mismo mil veces, pero no me cansaré de hacerlo con la esperanza de que nuestro colectivo madure de una vez y empiece a asemejarse a los de otras latitudes con una cultura de la caza bien superior a la nuestra: quitar la vida no es un acto intrascendente y necesita de una justificación moral

...

Soy bastante maduro, llevo más de 40 años CAZANDO, soy respetuoso con lo que cazo, el entorno, mis perros y mis compañeros, pero jamás voy a coincidir contigo, yo no necesito una justificación moral para CAZAR, cazo porque quiero y puedo y cuando me lo prohiban, seguiré haciéndolo, ateniéndome a las consecuencias, no permitiré, o al menos lo intentaré, que nadie me quite lo que más me gusta, que es CAZAR,  porque lo vean "inmoral" o me pidan una justificación moral de mi acto de CAZAR, no lo necesito ...

martinal escribió:

Juan Lobón escribió:

....
He repetido lo mismo mil veces, pero no me cansaré de hacerlo con la esperanza de que nuestro colectivo madure de una vez y empiece a asemejarse a los de otras latitudes con una cultura de la caza bien superior a la nuestra: quitar la vida no es un acto intrascendente y necesita de una justificación moral

...

Soy bastante maduro, llevo más de 40 años CAZANDO, soy respetuoso con lo que cazo, el entorno, mis perros y mis compañeros, pero jamás voy a coincidir contigo, yo no necesito una justificación moral para CAZAR, cazo porque quiero y puedo y cuando me lo prohiban, seguiré haciéndolo, ateniéndome a las consecuencias, no permitiré, o al menos lo intentaré, que nadie me quite lo que más me gusta, que es CAZAR,  porque lo vean "inmoral" o me pidan una justificación moral de mi acto de CAZAR, no lo necesito ...

Evidentemente cumplo la ley a rajatabla porque es lo que me garantiza mi derecho a cazar, si cambiasen las reglas del juego no me quedaría sin cazar. Hay muchas maneras....

martinal escribió:

Soy bastante maduro, llevo más de 40 años CAZANDO, soy respetuoso con lo que cazo, el entorno, mis perros y mis compañeros, pero jamás voy a coincidir contigo, yo no necesito una justificación moral para CAZAR, cazo porque quiero y puedo y cuando me lo prohiban, seguiré haciéndolo, ateniéndome a las consecuencias, no permitiré, o al menos lo intentaré, que nadie me quite lo que más me gusta, que es CAZAR,  porque lo vean "inmoral" o me pidan una justificación moral de mi acto de CAZAR, no lo necesito ...

Martinal, no te sientas molesto por lo de la "inmadurez" porque tan sólo es una forma de plantear las cosas para que se entiendan. No es mi intención herir los sentimientos de nadie.

En cualquier caso dices que jamás vas a coincidir conmigo y no es verdad, porque ya lo haces. Dices que no permitirás que nadie te deje sin cazar y sin embargo lo hacen constantemente: lo hacen tus compañeros de puesto en una armada, porque debes cederles la res que les entra a ellos mejor que a ti , y lo haces porque no sería ético cortarle la carrera a esa res. Lo hacen tus socios de coto, al decirte que este año vamos a sacar sólo tres hembras y no cinco, para que críen mejor. Lo hace la Administración, cuando promulga una orden de vedas que te deja sin cazar la mayor parte del año con el fin de preservar las especies cinegéticas. Lo hacen las leyes que te impiden cazar en días de fortuna en los que nos enfundamos el arma porque los animales están en inferioridad de condiciones frente a nosotros. Y lo respetas porque como cazador, tienes una ética.

Si algún día los animalistas te prohibieran cazar porque ellos dijeran que es inmoral matar animales, tú saldrías a cazar y harías bien, porque en ese caso lo ético sería desobedecer esas leyes injustas.

Y fíjate que no es cuestión de acatar reglas, como en el tenis, sino de cuestiones éticas profundas. En el tenis,si la bola sale de la línea blanca se pierde el punto porque esas son las reglas, pero podrían justamente ser al revés o la línea estar más allá o ser más gruesa, no hay nada inmoral en que la pelota bote fuera más allá de perder el punto o de desacatar absurdamente las reglas del juego.
Tirarle a una jabalina con sus crías, o a una perdiz parada, o seguir a una liebre hasta su encame con la nevada recién caída, o
matar un animal y despreciar su carne, o abusar de un día de fortuna cazando sin límite alguno, no son transgresiones de las reglas del juego de la caza, sino cuestiones éticas que nos afectan directamente y que merecen ser debidamente valoradas.



Un saludo.

El látigo de 7 ramales ya es uno más de mis archiperres habituales. Al morral lo eché para el desvede de las migratorias. Lo que pasa es que mi perro no entiende que le agradezca el lance y a continuación yo me fustigue...

Ruego que mi intervención en este hilo, no se interprete como una toma de posición a favor  de nadie, ni en contra de sus contendientes. Si no como una reflexión personal, o como mucho una clarificación de las ideas expuestas con las que comulgo.

Cuando el compañero Juan Lobon habla de justificación moral, no está diciendo en ningún caso de que la caza sea un acto inmoral en sí mismo que necesite por tanto una justificación, como si de una acción bélica se tratara. Puesto que de serlo y practicarlo sin más, incurriríamos a ojos de la ciudadanía en general, en una conducta sociópata.

Lo que interpreto que dice, dentro de la dificultad que supone transmitir exactamente las ideas que uno quiere. Es que para algunos (no pocos), no siendo animalistas (que estos si que así nos consideran y lo seguirán haciendo), es decir para los que no estando en contra de la caza pero la toleran por distintas razones algunas tan peregrinas como puedan ser las razones políticas. Les resulta difícil de asimilar el hecho, como dice Juan Lobón , de que la caza no sea otra cosa que matar por placer, o dicho en fino quitar la vida sin intención de dar muerte, pero por placer al fin y al cabo.

Lo cierto es que esa buena mayoría de gente, no encuentra ningún argumento para justificar su existencia, por lo que cuando llegue el  perro flauta de turno al poder y proponga su abolición, estos a los que me refiero y que repito no son pocos, no habiendo sido nunca beligerantes con la caza, no van a mover un dedo por evitarlo e incluso van a ver con buenos ojos su prohibición.
Para estos, es para los que se debe crear una justificación, si no moral (aunque nada desdeñable si se ofrece), sí que sobre todo ecológica o medio ambiental, e incluso económica y de desarrollo del mundo rural.

Otras posturas respecto a porqué cazamos, como que  porque sí a palo seco, porque me gusta, o porque quiero y lo seguiré haciendo. No tienen  más recorrido, que el tiempo que nos dure el poder seguir cazando o lo que nos dure el poder decir “bueno fue mientras duró”.

Creo sinceramente que aportar ideas por no llamarlas justificaciones, de que lo que hacemos y porqué lo hacemos, no es nada malo para poder conservar lo que tenemos, y posiblemente beneficioso para el campo y para las gentes que de él dependen.
Y esto a mi humilde entender, no es deslizarse por ninguna mermelada de la ética y la moral. Eso nos lo quedamos para cada uno y cacemos como creamos que debemos respetar tales valores. Porque si alguna vez llegamos a la conclusión que no damos  la talla, por mucho que nos lo pida el cuerpo mejor que lo dejemos. Al menos yo así lo haré.