express con o sin

pues eso señores rifle expres con visor o sin el, espero que os esmeréis un poco en el tema que de esto controláis mucho

jajajajajaaj.

Pues mucho no me voy a esmerar.
Al gusto del consumidor

IÑAKI G. escribió:

jajajajajaaj.

Pues mucho no me voy a esmerar.
Al gusto del consumidor

mira que te baneo jjjjjj bueno otu a mi.....

Con visor, esteticamente me gusta, y se aprovecha algo mas, puesto que puedes tirar algo mas largo con mayor confianza, con lo que vale hoy la caza y que ya no permiten llevar mas de un arma por puesto ( cuando vas acompañado) se hace cuanto menos imprescindible. Esa es mi opinion.

vaya por delante, que yo no tengo express, pero ami me gusta mas sin visor.
quiza sea esa nostalgia que te dar ver aquellas peliculas en africa, ,,,que se yo,, quiza este desvariando
pero es mi opinion, (luego la practica sera otra cosa).
amigo viti si quieres termirar se liarla añadele a esto 1 o 2 disparadores
un saludo

No no no que se como se las gastan estos j j j

Pues ahi va mi opinión:


-Con visor, yo no entiendo a aquellos que dicen que esteticamente no le pega, a mi me gusta y ademas mucho.

- 2 disparadores, siempre,


Un saludo

viti escribió:

pues eso señores rifle expres con visor o sin el, espero que os esmeréis un poco en el tema que de esto controláis mucho

¿Por qué lo preguntas, pájaro? ¿Ya has estado hurgando por el taller?

Sin y con dos gatillos

Como dice la canción, depende... de que depende... pues del uso que le demos.

Si es para el uso propio de estas armas, es decir para tiros a tenazón, rapidos, a corta distancia y si encima sumamos un animal corriendo y un cortadero o un clarillo en una maraña de jaras, pues sin visor, con punto redondo y alza en V abierta.

Si es para todo uso y distancias, para distintas modalidades, pues con visor, desmontable, pero con visor, asi tienes las dos opciones, puedes montarlo y tirar con él, o quitarlo y tirar con miras abiertas.

Para mi, lo mas importante es que el express este muy bien adaptado de medidas al cazador, que este lo mas equilibrado posible, que el calibre permita un segundo disparo sin desencarar mucho y que porte expulsores, los demas complementos, al gusto del consumidor.

Un fuerte abrazo.
Antonio.

Simón de Hoces escribió:

viti escribió:

pues eso señores rifle expres con visor o sin el, espero que os esmeréis un poco en el tema que de esto controláis mucho

¿Por qué lo preguntas, pájaro? ¿Ya has estado hurgando por el taller?

lo pregunta por el post que abri yo ayer de las armas de peter hofer, en el le preguntaba este mismo yo a el...

Cuando se realizaron Los Pizarros, yo pedí el mío sin las monturas y me arrepiento mucho, la edad no perdona y para tirar a más de 60 metros para mi es necesario ... porque si no, no los veo.

con un 1,1-4x24 queda "niquelao"......

Apuntando sobre el tema de martinal, puede que quede mas estetico son visor, pero no deja de ser un rifle y para aprovecharlo siempre viene bien un visor de bajos aumentos, ademas para alguien como yo con astigmatismo seria muy dificil apuntar sin el.

Ya puestos, yo extenderia la pregunta a tres;

1.- ¿con visor o sin visor? y porque.
2.- ¿con un gatillo o con dos? y porque.
3.- ¿con extractor o con expulsor? y porque.




Y ya que pregunto, respondo tambien;


1.- Sin visor, por que entiendo que su uso debe ser para tirar a cascaporro, no mas de 50mts. Sin embargo respeto las opiniones como la de Martinal y otras.

2.- Un arma paralela, para mi no tiene sentido con un gatillo.

3.- Expulsores. Eso de que se rompen te puede suceder perfectamente tambien con un extractor.

pues respondo
1.- Con visor , por lo que dije anteriormente, para no poder tirar a gusto a un testero a 80m...
2.- Dos gatillos, me imagino que son mecanismos independientes por lo tanto si falla uno tienes el otro.
3.-Con expulsores, entiendo que la recarga es mucho mas rapido, lo de que se fastidien en el momento mas oportuno, prefiero pensar que no va a ser asi.

Para mi con visor siempre porque no se tirar bien sin él, costumbre. Un S&B de 1.1-4x24 con punto fenomenal.
Percutor si sabes lo que hace tu rifle puedes ir incluso a recechar con él y sino que se lo digan al impala que me cepille a 230m en Zambia. lo que pasa es que tiene que estar fino ajustao.
Por esto llevo unos cuantos viajes al taller pero lo lograre.
Viti 2 disparadores y visor que sino te arrepentiras.
PD: ya contras el lio pa apuntarse si eso jejejje

coño que no hay ningún lio jjjjj que este hilo biene del otro post de rifles que no te enterassssssssssssssssssssssss jjjjjj

Vale vale!!!!!!

En mi armero no cuento con ningun doble, aunque no me importaria tener un "hoffer" de esos . Aun asi respondo al cuestionario, quien sabe si algun dia entrara un doble en mi modesto armero.

1ª Rifle = Arma precisa, con lo cual para ser "precisos" a 100 m. hace falta ver bien el blanco y eso se consigue poniendole una optica al hierro. Para tirar guarros a 20 m. con cualquier "escopeto" vale, no hace falta un doble..................

2ª Si me comprara un doble seguramente lo haria con un disparador, es a lo que estoy acostumbrado.

3ª Expulsor por aquello de la rapidez de recarga y que vacila un monton coger los casquillos al vuelo .

Un saludo

Jose Ibañez

La verdad es que a mi me gustan de las dos formas.
El visor te da la posibilidad de cazar más largo.... y si te apañas mal de cerca con el tubo puesto pues se lo quitas y arreglado.

Yo lo tengo con visor porque sin el no se tirar. Vamos que estoy por montarle visores a las escopetas para cazar la perdiz......
lo mismo me da que el tiradero tenga 5 metros que 500 ...... es echarme el arma a la cara y por arte de magia la cruz se queda montada en el pecho del animal.

Mi expres

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A partir de repetir lo mismo muchas veces uno lo termina grabando en la memoria sea párrafo o foto, empero respetando la opinión de todos, un doble yuxtapuesto con dos gatillos y sin visor, la óptica detrás de la culata si se necesita.

Visor sí, visor no atendiendo a qué. ¿A la estética? Debate absurdo. Cada cual tiene la que tiene y no hay que darle más vueltas. Y si la estética viene impuesta y uno sólo atiende a lo impuesto aunque piense lo contrario, cae uno en la incongruencia, que es peor defecto que el no seguir patrones estéticos.
¿Atendiendo a la funcionabilidad del arma? Debate absurdo. Cada cual tiene que saber cómo tira mejor, y de la misma manera hace uno el canelo tirando sin visor cuando como tira bien es con él, que tirar con visor cuando tirar mejor sin él. Incluso si se trata de intentar parar un elefante en plena selva a 7 metros.
Hay gente, como dice Iñaki que es encarar y meter la cruz ipso facto sea cual sea la distancia. De hecho el que tenga esta facilidad gana en rapidez respecto de quien tira con miras abiertas al eliminar un elemento de alineación.
De la única manera que no se entiende el visor es cuando el que lo emplea no lo domina al 100%.

¿Dos disparadores o uno? Está demostrado que dos son más rápidos que uno, salvo que quien no esté acostumbrado a ellos gane en torpeza en lugar de en rapidez. Igual que con el visor, pero aquí sí existe una diferencia cualitativa en la funcionabilidad del exprés como arma, y que es precisamente la que la distingue: que son dos armas en una. Si un mecanismo falla, cosa posible, hay otro. A mi juicio el exprés con un disparador pierde gran parte de su sentido y concepto original, a pesar de existir mecanismos mono-gatillo que presumen de no haber fallado jamás. ¡Pero por si acaso, dos!
Y respecto del aspecto estético de uno o dos, me atengo a lo escrito en el primer párrafo. Personalmente no me gustan con uno.

¿Expulsores si o no? Decididamente sí. Afecta a la rapidez de recarga y por tanto a su funcionabilidad.
En este caso el debate estético no existe, gracias a Dios.

Simón de Hoces escribió:

Visor sí, visor no atendiendo a qué. ¿A la estética? Debate absurdo. Cada cual tiene la que tiene y no hay que darle más vueltas. Y si la estética viene impuesta y uno sólo atiende a lo impuesto aunque piense lo contrario, cae uno en la incongruencia, que es peor defecto que el no seguir patrones estéticos.
¿Atendiendo a la funcionabilidad del arma? Debate absurdo. Cada cual tiene que saber cómo tira mejor, y de la misma manera hace uno el canelo tirando sin visor cuando como tira bien es con él, que tirar con visor cuando tirar mejor sin él. Incluso si se trata de intentar parar un elefante en plena selva a 7 metros.
Hay gente, como dice Iñaki que es encarar y meter la cruz ipso facto sea cual sea la distancia. De hecho el que tenga esta facilidad gana en rapidez respecto de quien tira con miras abiertas al eliminar un elemento de alineación.
De la única manera que no se entiende el visor es cuando el que lo emplea no lo domina al 100%.

¿Dos disparadores o uno? Está demostrado que dos son más rápidos que uno, salvo que quien no esté acostumbrado a ellos gane en torpeza en lugar de en rapidez. Igual que con el visor, pero aquí sí existe una diferencia cualitativa en la funcionabilidad del exprés como arma, y que es precisamente la que la distingue: que son dos armas en una. Si un mecanismo falla, cosa posible, hay otro. A mi juicio el exprés con un disparador pierde gran parte de su sentido y concepto original, a pesar de existir mecanismos mono-gatillo que presumen de no haber fallado jamás. ¡Pero por si acaso, dos!
Y respecto del aspecto estético de uno o dos, me atengo a lo escrito en el primer párrafo. Personalmente no me gustan con uno.

¿Expulsores si o no? Decididamente sí. Afecta a la rapidez de recarga y por tanto a su funcionabilidad.
En este caso el debate estético no existe, gracias a Dios.

yo nunca he tenido la suerte de tirar un con express, lo que si se es que si algun dia tengo uno muy seguramente le tendre que poner un visor, ya que con mi zacho de cerrojo si le quito el visor no le pego a España y es que estoy acostumbrado de tal manera a llevar visor que si voy de monteria sin visor me parece que me falta algo y no voy comodo.... si, ya lo se, es una tonteria, pero que le vamos a hacer, manias de la que hay muchas por ahi....