9,3x62 o 30-06?

No tienen mucho que ver, pero es el dilema que tengo.

Actualmente utilizo un sako 85 en 338win mag para batida. No me gustan los semiautomáticos, tuve un fn bar II y prefiero mecanismos manuales.
Estoy tentado a comprar un Merkel Helix para cortaderos y tiros cortos(menos de 50m, 100maximo) pero también quiero poder repetir el tiro(mis habilidades aparte) sin descuadrar mucho el punto de mira del "bicho".

He probado el 9,3x74 en un express y tiene buena patada, diría que similar al 338, aunque algo más seca.

Desconozco el 9,3x62 por completo(en ese aspecto), pero me gusta mucho.

Me gustaría algún consejo de que calibre de estos(u otro) me iría bien para el helix.

Gracias y un saludo

Precisamente son los tres calibres que uso y te cuento:
Benelli Argo en 9,3x62: me lo quedé de un compañero de cuadrilla por enredar y esta temporada de caza no ha salido del armero. Le quité el visor y aún tengo el nuevo sin montar, con eso te digo todo. En cuanto a calibre tiene parada para lo que buscas pero nada que a esas distancias no resuelvan los otros dos.
Sako en 3006: Pesado como el sólo pero muy eficaz. Este año lo he ido alternando con el siguiente con buenos resultados. No pega nada, se repite con cierta rapidez y es un calibre suficientemente contundente para un cortadero en España.
Pizarro en 9,3x74: La niña de mis ojos. No digo más. Sólo he notado que pega cuando lo puse a tiro con Búfalo. En acción de caza nada. Es con el que más rápido repito sin duda y con el que más me llena cazar. El calibre para el jabalí (que es lo que mayoritariamente cazo) espectacular.
Si sólo pudiera llevar uno, en esos 50-100 metros que dices me quedaría este. Si fuera más distancia me quedaría con el 3006. Y si "te pega" el 9,3x74 también me quedaría con el 3006 por su polivalencia.

Lo de que he probado el 9,3x74 lo digo por el hecho de que se como pega y por si me podéis decir si pega más o menos que el x62. Es de mi padre y podría cogerlo sin problema pero me gustan los cerrojos. Por eso dudo entre 3006 y el X62

Yo no noto gran diferencia de pegar entre uno y otro.

Si tienes el 338,yo no enredaria a comprar

Lo que hagas con el 338 haces con el 9,3,

Yo he tenido el.9.3 x62 y pega más que un  30-06
Por supuesto.
Habría que mirar que rifles etc porque  supongo que hay alguno que pegará menos.
Yo pienso que con un 30.06 vas sobrado ..más puntas etccc..y más agradable de disparar..pero sobre gustos...
Y sino..pues porque no un 8x57..para batidas ...monterias.etcc... ahí queda..
Un saludo

mgarciam escribió:

Lo de que he probado el 9,3x74 lo digo por el hecho de que se como pega y por si me podéis decir si pega más o menos que el x62. Es de mi padre y podría cogerlo sin problema pero me gustan los cerrojos. Por eso dudo entre 3006 y el X62

9.3x62 Vs x74R. Dado que son dos cartuchos casi iguales aunque no en su forma, si en cuanto energía, velocidad y pesos de bala. La diferencia de retroceso o "pegada", la va a marcar el rifle. Su peso, configuración de la culata, etc.

Teniendo un 338 WM, se puede entender que tengas un 9,3x74R, no por el cartucho si no por el rifle que con el que disparas, es decir un rifle doble (vulgo express) y eso si que marca la diferencia. Lo digo por experiencia.

Pero no entiendo para qué un 9.3x62, que respecto al 338 no aporta nada o casi nada. O mejor, el 338 le gana la partida.

También dependerá del rifle que sea, yo el domingo estrené un 30. 06 , un cerrojo franchi de los nuevos y la verdad es que me pegaba mucho menos que la escopeta del 12. Me dejo sorprendido. También he probado un tikka 30. 06 de un amigo, con culata de madera, y retroceso casi inapreciable.
En general el 30.06 es poco pegón, también menos si usas balas de 150grains.

Teniendo un .338wm no necesitas ninguno de los que planteas. Es un .3006Spr con 1000 julios más de potencia a todas las distancias. Tiene más rasante que el 9.3x62Brennneke con potencia similar o más e idem que al 9.3x74R. Este último solo le gana por los rifles en los que se usa (lo que dice D. Jesús).
Gástate el dinero en caza o en Te saldrá más a cuenta.

El mero hecho que te plantees que cartucho pega más, es más que suficiente para intuir que el retroceso es para ti un factor determinante.

Y como el que tiene menos retroceso es el 30-06, y con el se puede cazar todo lo cazable en esta piel de toro. Mi consejo es que te compres este, en un rifle más bien pesado y con culata recta.

Nono. Para nada es determinante. Simplemente quiero saber la posiblidad que hay de repetir tiro rápidamente sin que se desencare mucho.

Con un 338 se que no me haría falta ni otro rifle, pero probé el Merkel y me gustó muchísimo, así que por eso lo quiero para tiros cortos.

Soy un tío fuerte y me da bastante igual que pegue porque no lo noto mucho, pero sí que se nota si se t desvía mucho el cañón después de disparar o puedes seguir sin problema a la res mientras tiras.

Otra opción sería mirarmelo en el mismo calibre 338 pero se me sube 500€ el precio del rifle y no me apetece gastarme tanto

mgarciam escribió:

Soy un tío fuerte y me da bastante igual que pegue porque no lo noto mucho, pero sí que se nota si se t desvía mucho el cañón después de disparar o puedes seguir sin problema a la res mientras tiras.

Siendo así creo que importa más el tipo de culata que el propio calibre.

Coronel escribió:

Y como el que tiene menos retroceso es el 30-06, y con el se puede cazar todo lo cazable en esta piel de toro. Mi consejo es que te compres este, en un rifle más bien pesado y con culata recta.

No puedo estar más de acuerdo. Mi Sako es pesado y con culata recta y no se mueve ni pega nada.

Como usuario durante muchos años de un rifle express, siempre pensé que la mayor virtud de un rifle doble era la posibilidad de doblar rápidamente el disparo.
Con el tiempo, he aprendido que en la caza mayor donde lo importante es apuntar bien, y que los tiros que nunca fallas, son los que ves muerto el animal en el visor justo antes de apretar el gatillo. La mejor garantía de acertar, al menos donde yo cazo, es dar el tiempo necesario entre disparo y disparo, para reapuntar. Vamos, que el desencarar para mi que puede ser una virtud y no un hándicap.

No hablamos que el disparo te descoloque totalmente, pero tener el tiempo de templar la gaita si se me permite la licencia, lo considero hasta necesario. Por eso no he sido y no seré usuario de rifles
semiautomáticos, pues he visto vaciar cargadores, incluso cuando se autorizaban más de tres disparos, como quien dispara con un kalasnikoff y los gorrinos a criar. Por lo que la acción de des-acerrojar me resulta conveniente.

En cuanto a tu pregunta, la respuesta es sencilla . ¡Cuanto menos retroceso menos desencare! Por lo que si has usado el 9.3x74R, y salvando las distancias entre rifles, el retroceso y todas las demás variables son prácticamente iguales al 9,3x62.

Al hilo de lo que comenta mi coronel, yo he usado calibres magnum y un Pizarro del 9.3, con el que no pegaba a un cerro, volví al 3006 y mano de santo, he probado 300w y no tiro con la misma confianza, no me considero sensible al retroceso,no soy un tirillas, pero mi experiencia con calibres potentes es peor que con los standar, mi voto sería para el 06

editado por repetido

no pegan los calibres..... pegan los rifles mal equilibrados y malos ¡¡¡¡ yo tengo el pizarro de david y todo lo que tire pegado en su sitio todo al suelo y mas de lo mismo con cualquier calibre que le des en el sitio que se mata,

308, no hace falta más



Pd: y en cualquier rifle que no sea un "helix-ir" de esos

BUFALO escribió:

308, no hace falta más



Pd: y en cualquier rifle que no sea un "helix-ir" de esos

Totalmente de acuerdo

Coronel escribió:

BUFALO escribió:

308, no hace falta más



Pd: y en cualquier rifle que no sea un "helix-ir" de esos

Totalmente de acuerdo

¿Eso entonces sería  un voto para el 30.06 que es un 7.62mm lo mismo que el 308?

Casi con toda seguridad, se trata de uno de los calibres más populares del planeta. Su uso se ha extendido a todos los países del mundo, y concretamente en España, goza de una enorme aceptación entre los amantes de la caza mayor. A pesar de su gran protagonismo dentro del mundo de la caza deportiva, el .30-06 nació como un calibre estrictamente militar. Concretamente, su aparición está asociada al rifle estadounidense Springfield M1903, un arma de cerrojo calibrada para aceptar este tipo de cartuchos. Gracias a su fiabilidad, precisión y versatilidad, este cartucho de 7,62mm x 63 pronto se convirtió en el calibre oficial de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. Como tal se mantuvo hasta mediados de la década de los 50, cuando comenzó a ser sustituido por el .308 Winchester (7,62mm x 51 OTAN). Hoy en día sigue siendo uno de los calibres más utilizados en los montes españoles, ya que puede equiparse con un gran número de armas y ofrece un gran rendimiento para la caza del venado. Características: Distancia efectiva: versatilidad, potencia, fiabilidad, precisión 300 metros

Y un buen número de fabricantes, pesos de proyectil y tipos de puntas.

Coincidiendo con lo expuesto por el Coronel, podría decirse, que el 9.3 x 74 es la versión con pestaña

para rifles basculantes, que trabaja con menos presiones que el 9.3 x 62. Este último iguala y hasta es

levemente superior en prestaciones, debido a las mayores presiones con que trabaja este cartucho de

cerrojo.

Completamente de acuerdo con Viti, si el fusil es de buena manufactura, el calibre pasa desapercibido.

Cordial saludo.

Manuel.

yo tengo:
 sako en 338, utilizado en monterias especialmente
 santa barbara 7x57 (personalizado por d. Pedro Vargas D.E.P) utilizado en los recechos
 un exprex 9.3X74R (pizarro) el preferido, el niño mimado de casa

  con cualquiera de ellos puedo montear, el 338 fue le primero que me compre, le monte dos visores leupol uno de montería y otro de rececho (pensando que seria el único rifle que tendría, por la polivalencia de su cal), con culaqueira de ellos no noto el retroceso, yo de ti teniendo el 338 no compraría nada a no ser un buen exprex en 9.3X74r

Cuando comparamos la eficacia de un cartucho con otro, que tenga unas prestaciones balísticas similares o incluso superiores, jugamos con la estadística.

En teoría y como principio general, el cartucho que desarrolla una mayor energía debería tener un mayor poder de aniquilación. Pero este principio general comúnmente aceptado y posiblemente demostrable en un laboratorio, en la práctica tanto balística como cinegética quiebra por multitud de factores.

Por citar algunos como:

La transmisión de la energía al cuerpo sobre la que impactan. Algo que tiene mucho que ver no solo con la cantidad de energía a transmitir, si no como se transmita. Y en este aspecto la punta del proyectil tiene mucho que decir. Tanto como los que afirman “que lo que mata es la punta y no el calibre”, en lo que estoy totalmente de acuerdo pero dentro de un orden. No se puede abatir un elefante (por lo general) con un 22 por buena punta que busquemos. ¿O quizá si?.  Quizá con una punta de tungsteno o de uranio empobrecido…pero eso se discutiría en otro Foro.

La resistencia del animal al impacto. Y aunque todos estén hechos de carne y hueso, todos sabemos que unos son “más duros” que otros, o resisten mejor el pildorazo. O si nos ponemos más filosóficos, cada animal tiene su punta adecuada. Mi experiencia me dice, que con una punta con la que caen bien los cochinos, a los venaos les cuesta doblar el espinazo.

Y por último, el sitio o zona de impacto. Manteniendo “ceteris paribus” las demás variables, la que predomina por encima de todas las demás es esta. Y lo tengo por comprobado, que esta temporada pasada lo que toqué con el 9,3x74 R cayó fulminado, mientras que todo lo que herí con el 338 WM, me costó encontrarlo, o lo tuvieron que rematar en el puesto de al dado. Y eso que el 338 creo que desarrolla más potencia y por supuesto velocidad que el 9,3.  Conclusión, un tiro en el cuello es tremendamente más eficaz que en la barriga.

Si por último, decimos o mejor dicho dicen los que saben, que todos los cartuchos que venimos utilizando en montería, desde los humildes 30-06, 308, 270 o 7x64, a los cartuchos de gimnasio (vulgo magnum) con calibres gruesos o menos gruesos, son más que suficientes para abatir nuestra fauna ibérica. Se desprende claramente que si con la misma punta les diésemos exactamente en el mismo sitio y al mismo animal, los calibres magnun y las puntas desproporcionadas (recuérdese que los 9,3 nacieron con vocación africana para eliminar búfalos y elefantes que jodían las plantaciones), demostrarían un derroche de energía innecesario.

Pero como casi todas estas variables no las podemos controlar, salvo la punta y la energía, y partiendo de que no cazamos por la carne como nuestros antecesores, mi consejo es que nos hagamos con el cartucho (mal llamado calibre) que seamos capaces de dominar. Es decir disparar cómodamente y sin miedo (pues claro está que a ninguno nos molesta… ) al retroceso. Para que ese plus de energía y velocidad, nos sirva de colchón para corregir un disparo mal colocado, una punta menos contundente en esas chichas, o para pararlo cuando la adrenalina de la carrera y los perros lo mantengan fuerte.

Por último decirte lo que ya he dicho en varias ocasiones, un pequeño desencare no viene mal, si ello nos permite o nos obliga a tener que volver a apuntar adecuadamente.

Coronel escribió:

... mi consejo es que nos hagamos con el cartucho (mal llamado calibre) que seamos capaces de dominar. Es decir disparar cómodamente y sin miedo (pues claro está que a ninguno nos molesta… ) al retroceso.

Totalmente de acuerdo, teniendo en cuenta además que no es lo mismo tirar al blanco que en acción de caza. A mi doblar con el expres en el banco de tiro dentro de los segundos que los puristas consideran adecuado, me resulta muuuuuuucho más desagradable que doblar en un cortafuegos o camino a un cochino que viene rompiendo monte donde tan apenas noto el retroceso.

Coronel escribió:

Si por último, decimos o mejor dicho dicen los que saben, que todos los cartuchos que venimos utilizando en montería, desde los humildes 30-06, 308, 270 o 7x64, a los cartuchos de gimnasio (vulgo magnum) con calibres gruesos o menos gruesos, son más que suficientes para abatir nuestra fauna ibérica. Se desprende claramente que si con la misma punta les diésemos exactamente en el mismo sitio y al mismo animal, los calibres magnun y las puntas desproporcionadas (recuérdese que los 9,3 nacieron con vocación africana para eliminar búfalos y elefantes que jodían las plantaciones), demostrarían un derroche de energía innecesario.

Abatir todos abaten, de eso creo que no hay duda. Con un modesto rifle del .22 sé quién mata toros cinqueños con un simple disparo a la oreja. Podría hacerlo también con un disparo al corazón pero no quiere estropear ni un gramo de carne.

La montería, mejor dicho, el lance en montería tiene unas características especiales. Parar antes que matar y matar y hacerlo  en un radio y un tiempo escasos y “asumibles". Como uno lleva ya algunos años viendo y sabiendo de lances puedo asegurar a quién quiera escuchar, que matar todos matan pero que cobres caza con todos esos cartuchos con autoridad y regularidad es otro cantar.

En el supuesto que planteas, querido Jesús, el derroche de energía no viene dado por ser magnum el cartucho, si no por la estructura de la punta en cuestión. Con un punta excesivamente dura no hay derroche de energía pues no hay liberación de la misma. Con un punta blandísima y un cartucho pequeñito y no magnum, pero rapídisimo, tipo 270 WSW, habrá muchas liberación de energía que esa misma punta disparada por el lentorro 9,3x74, de hecho puede que sea tanta que el pequeñito se nos desarme.

En resumen estamos de acuerdo, hay que elegir la punta adecuada y disparar con aquello (arma+cartucho) que dominemos, porque colocar la bala en su sitio es lo que de verdad mata, y eso como mejor se consigue es dominando lo que tengamos en las manos.