9,3x62 o 30-06?

[quote="Coronel"]Cuando comparamos la eficacia de un cartucho con otro, que tenga unas prestaciones balísticas similares o incluso superiores, jugamos con la estadística.

En teoría y como principio general, el cartucho que desarrolla una mayor energía debería tener un mayor poder de aniquilación. Pero este principio general comúnmente aceptado y posiblemente demostrable en un laboratorio, en la práctica tanto balística como cinegética quiebra por multitud de factores.




Estimado Coronel, de estas lineas, podría desprenderse el concepto de "calibres mágicos"?, como el 30/30, que en las tablas muestra una realidad, que en el campo

sorprende a mas de uno. Lo mismo ocurre con el Hornet, tengo un conocido, que se cansó de hacer pruebas de campo y asegura que este cartucho, mata mejor que el .223.

Fue solo un comentario, para poder expresar, que coincido con lo que expone, salvo que cazo por la carne .

Cordial saludo.

Manuel.

Probablemente, el usuario del 30-30 fuera un tirador avezado, capaz de capar de poner la bala justo donde se necesita. Y con esas el 30-30 es capaz de sorprender.
Pero yo he visto irse muchos jabalís heridos con esa munición en manos inexpertas y terminar pasándose a otro palanquero del 444 Marlin y pasar a cobrar las reses sobre sus huellas.

En consecuencia, el indio cuenta más que la fuerza del arco

Coronel escribió:

Probablemente, el usuario del 30-30 fuera un tirador avezado, capaz de capar de poner la bala justo donde se necesita. Y con esas el 30-30 es capaz de sorprender.
Pero yo he visto irse muchos jabalís heridos con esa munición en manos inexpertas y terminar pasándose a otro palanquero del  444 Marlin y pasar a cobrar las reses sobre sus huellas.

En consecuencia, el indio cuenta más que la fuerza del arco

Gracias por su respuesta Coronel, coincido nuevamente.

Cordial saludo.

Manuel.

El manu escribió:

Coronel escribió:

Cuando comparamos la eficacia de un cartucho con otro, que tenga unas prestaciones balísticas similares o incluso superiores, jugamos con la estadística.

En teoría y como principio general, el cartucho que desarrolla una mayor energía debería tener un mayor poder de aniquilación. Pero este principio general comúnmente aceptado y posiblemente demostrable en un laboratorio, en la práctica tanto balística como cinegética quiebra por multitud de factores.




Estimado Coronel, de estas lineas, podría desprenderse el concepto de "calibres mágicos"?, como el 30/30, que en las tablas muestra una realidad, que en el campo

sorprende a mas de uno. Lo mismo ocurre con el Hornet, tengo un conocido, que se cansó de hacer pruebas de campo y asegura que este cartucho, mata mejor que el .223.

Fue solo un comentario, para poder expresar, que coincido con lo que expone, salvo que cazo por la carne .

Cordial saludo.

Manuel.

Hola El manu. Lo de los calibres mágicos me cuesta más creerlo, ya que con puntas similares en calibre, forma y peso, con velocidades y energías similares, con las reglas de la física en la mano en teoría un cartucho no debería poseer más "magia" que otro.

Creo que lo que comentas relativo a la efectividad y asombro que pueden provocar determinados cartuchos en el campo, como un ligero 270 con una buena punta de 130 grains o los que has mencionado, se debe más al acertado equilibrio entre varios factores como calibre, punta que monta, velocidad que desarrolla y distancia en relación al tamaño y peso de la pieza. Si el equilibrio de estos parámetros es óptimo los resultados son extraordinarios, siempre colocando el tiro en su sitio, claro está.

Cuando la combinación cartucho/punta/distancia es el adecuado para la pieza a cazar, consigue que un cartucho sea mucho más efectivo y resolutivo que otros teóricamente más potentes montados con puntas menos eficaces y equilibradas para la pieza a abatir.

Es solo una opinión.

Por cierto, totalmente de acuerdo con lo comentado por coronel y Holland.