Las patentes de James Purdey el Joven

En el siglo XIX se produjeron grandes avances en la tecnología, como pudo atestiguar Jaime el Joven. Cuando fue aprendiz de su padre en 1843, las armas para las que fue entrenado eran relativamente similares a las que se habían construido durante el siglo anterior o más, aunque usaban el casquillo de percusión más confiable que la pistola de chispa que James el Fundador habría entrenado. en 1798. El casquillo de percusión proporcionó un medio de ignición a prueba de agua y marcó el primer avance exitoso en la tecnología de ignición. Cuando James el Joven murió en 1909, había sido testigo y participado en la invención del arma moderna de lado a lado y su munición a lo largo de un período de treinta y cinco años, y murió apenas un mes después del registro de las primeras patentes over & under.

Es un testimonio de la familia Purdey, y de James el Joven en particular, que no sólo inventaron diseños que siguen utilizándose actualmente, sino que también intentaron satisfacer las demandas del deportista en otras áreas. Al menos un diseño se ha vuelto tan omnipresente que su ausencia es más digna de mención que su presencia. James el Joven creó ocho patentes en un período relativamente corto de diecisiete años, y dos de ellas siguen en producción en la actualidad. Este artículo, el primero de una serie de cuatro, analiza los dos primeros.

Aunque el primer James había desarrollado una "bala autoexpandible" en 1852, se trataba de una variación de la bala Minie existente, por lo que sólo podía protegerse como diseño registrado. Aunque fue probada por el ejército ese mismo año, la bala se consideró insatisfactoria para fines de servicio. El rifle 'Express' de Purdey y su bala de dos ranuras resultaron más populares entre los deportistas para disparar a los ciervos en las Tierras Altas, con su mayor alcance y trayectoria más plana de lo que se había logrado anteriormente. Sin embargo, dada su introducción a principios de la década de 1850, es muy probable que se tratara de una colaboración entre padre e hijo, si no un producto temprano de la inventiva de James el Joven. Sin embargo, una vez más el principio no era enteramente novedoso y, como tal, no podía ser patentado.

Patente no. 302, de 3 de febrero de 1861 – Instrumento de facturación:
Con la jubilación de su padre en 1858, James el Joven era ahora su propio maestro. Esto coincidió con la primera incursión de la compañía en las armas de retrocarga, con su primera pistola y rifle completados en 1857. Una de las fuerzas principales en la introducción del sistema de Lefaucheux en Gran Bretaña había sido el cuñado de James el Joven, James Lang, y parece probable que James el Joven fuera consciente del potencial del diseño. Su primera patente llegó en febrero de 1861, cuando inventó una forma de aparato de recarga llamado herramienta de rotación. Una vez que el cartucho estaba cargado con pólvora, perdigones y tacos, se colocaba una tarjeta superior encima y el borde elevado del cartucho se giraba para formar el sello. Aunque había varias herramientas diseñadas para lograr esto, la mayoría usaba una disposición horizontal para permitir al usuario aplicar presión mientras sella el cartucho. En cambio, James favoreció una disposición vertical, permitiendo que el cargador tirara hacia abajo de una palanca con una mano mientras giraba una manivela con la otra. Esto hacía girar la boca del cartucho en un canal con una pequeña proyección de acero, que hacía girar la caja de papel bajo una presión constante. Esto significaba que el cartucho se desplegaba uniformemente cuando se disparaba, lo que proporcionaba una liberación de presión uniforme y causaba menos interrupción en los patrones de disparo. Este fue el primer paso para hacer que las retrocargas fueran armas de caza efectivas, y el principio se mantuvo en uso hasta bien entrado el período de posguerra.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Patente No. 1104, del 2 de mayo de 1863 – Acción rápida de doble mordida (“Pernos Purdey”):
la segunda patente de James se registró poco más de dos años después, en mayo de 1863, y podría decirse que fue la más importante. Aunque se solicitó bajo el título bastante vago de "Mejoras en las armas de fuego de retrocarga", los fabricantes de armas y coleccionistas lo conocen mejor simplemente como "Pernos Purdey". Hasta ese momento, la acción y los cañones se habían bloqueado mediante varios tipos de palancas giratorias. Por lo general, estos debían mantenerse en la posición abierta mientras los cañones estaban cerrados y luego girarse a la posición bloqueada. El diseño original de Lefaucheux tenía la palanca inferior corriendo hacia adelante debajo de los cañones cuando estaba cerrado, proporcionando efectivamente soporte adicional cuando se disparaba el arma. Esto era engorroso de operar, y cuando Purdey produjo su primer retrocargador, usaban lo que externamente se asemeja a una palanca inferior giratoria de Henry Jones, con una forma que encajaba sobre la parte delantera del guardamonte cuando estaba cerrado. Sin embargo, esas primeras armas tenían solo una "mordida" de bloqueo en la parte trasera: la patente de Jones de 1859 tenía la empuñadura de tornillo entre las dos partes del cañón y con ranuras en ambos, creando una "doble mordida". Configurados correctamente, se pueden hacer que se cierren virtualmente mediante el cierre de los cañones, pero aún requieren que el tirador realice un movimiento giratorio bastante grande para abrir el arma, lo que hace que el proceso de carga sea lento. Como tal, un gran número de inventores estaban trabajando en "acciones rápidas", en esencia, un sistema de bloqueo que se cerraría simplemente cerrando el arma. Esto aceleraría la carga y potencialmente aumentaría la velocidad de disparo del tirador.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Si bien muchos de los competidores de James se centraron en acciones rápidas de una sola mordida, bloqueándose únicamente en la parte trasera del cañón, él produjo quizás el primer diseño de doble mordida, que se bloquea en los huecos en la parte trasera de ambos bloques del cañón. Su otra ventaja es que, al cerrar el arma, los cerrojos son empujados hacia atrás por la protuberancia delantera. Como está más cerca del pasador cruzado, tiene mayor influencia que las acciones de un solo bocado, que están bloqueadas en el bulto trasero. Por lo tanto, las picaduras actúan más pronto y de forma más positiva a medida que los cañones vuelven a la acción. Vale la pena señalar que este diseño fue desarrollado para cartuchos de percusión, ya que Purdey no fabricó su primer arma de percusión central hasta 1865. Al principio, el diseño de Purdey no causó una impresión particularmente fuerte en sus contemporáneos. JH Walsh, editor de The Field, lo describió en 1866 como "una obra de arte cuidada, pero algo deficiente en cuanto a durabilidad". Sin embargo, cuando terminó el período de protección de las patentes en 1877, la adopción del diseño como sistema de bloqueo para armas de fuego lado a lado era prácticamente universal. Ahora, unos ciento cincuenta y siete años después de que se concediera la patente, y dado que todos los diseños contemporáneos hace tiempo que pasaron a la historia, ¡parecería que los comentarios de Walsh fueron prematuros!

Si bien el sistema de bloqueo ha demostrado ser increíblemente robusto ante los cambios de propulsores y los tamaños de carga cada vez mayores, esto era solo la mitad de la ecuación, ya que se necesitaba algún tipo de palanca para accionarlo. La mayoría de los diseños de acción rápida (donde los puntos de bloqueo están debajo de los cañones), a diferencia de aquellos como el diseño de "cabeza de muñeca" original de Westley Richards (donde los cañones están bloqueados en la cara de la recámara), favorecían una palanca pivotante en la parte inferior. de la acción, que luego se curvaba alrededor de la parte delantera del guardamonte y terminaba en una pieza para el pulgar. Se pueden encontrar ejemplos de todos estos junto con la patente de James, aunque el más extravagante fue un diseño que Purdey creó para el Duque de Abrantes, donde la palanca termina en una voluta abierta, con la pieza del pulgar en el reverso. En un enfoque un tanto estereotipado de los nombres extranjeros, la fábrica bastardó la ortografía, registrando palancas como 'de Brantes'.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
El diseño más reconocible utilizado por Purdey es el que se muestra en el dibujo de la patente, que ahora se conoce como Purdey Thumb Lever. Estos tienen la parte delantera del guardamonte abierta, lo que da como resultado una abertura en forma de O, a través de la cual se puede acceder a la pieza para el pulgar de la palanca. El diseño inicial, ahora conocido como Primer Patrón, tenía el punto de pivote aproximadamente una pulgada por delante de la pieza del pulgar, donde se conectaba con el centro del perno. Esto es un poco desgarbado y, debido al espacio entre el pivote y la palanca, se requiere un movimiento relativamente grande para desbloquear el arma. Fue reemplazada por la palanca del Segundo Patrón, donde el punto de pivote está directamente sobre la pieza del pulgar, lo que resulta en mucho menos movimiento y una acción mucho más suave. No está del todo claro cuándo se realizó la transición, pero las acciones resultantes se encuentran entre las más buscadas de ese período.

Aunque está fuera del alcance de este artículo, vale la pena señalar aquí que la palanca superior, aunque indisolublemente ligada a los pernos Purdey, no fue invención de James. En cambio, fue creación de William Middleditch Scott, quien lo patentó en 1865. Hijo del más conocido WC Scott, la patente de WM Scott solo cubría la palanca superior y el eje vertical que opera, pero el dibujo de la patente muestra que era claramente Diseñado para ser utilizado junto con pernos Purdey. Las dos compañías llegaron a un acuerdo mutuo sobre regalías y uso en 1868, allanando el camino para quizás la pareja más omnipresente en la fabricación de armas inglesa hasta el día de hoy.

omo señalé en mi último artículo, James Purdey el Joven, cinco años después de hacerse cargo de la empresa de su padre, creó lo que se ha convertido en el sistema de bloqueo más exitoso que jamás haya tenido el comercio de armas para armas de fuego lado a lado. Sin embargo, en 1863 esa primacía estaba lejos de ser clara y James tenía muchos competidores. Como tal, continuó inventando, y son sus siguientes tres patentes, registradas entre 1865 y 1868, las que son el tema de este artículo.

Patente No. 424, del 14 de febrero de 1865 – Acción rápida de mordida simple y otros:
aunque James ya había inventado una acción rápida de mordida doble, no fue su única patente para un sistema de bloqueo. El segundo llegó en febrero de 1865, cuando patentó un mecanismo de acción rápida de un solo bocado. Como se señaló en el último artículo, esto se bloqueó solo en el bulto trasero, pero James logró de alguna manera superar la reducida ventaja mecánica que tenía ese sistema. Cuando se cerraba el arma, la parte trasera activaba un pestillo oscilante, que se hundía sobre la parte trasera. Esto se mantenía en su lugar mediante un perno vertical con extremo de cuña, cuya parte superior estaba conectada mediante una palanca debajo de la correa superior a un botón. Al presionar el botón se levantó la cuña, permitiendo que el bulto empujara el pestillo hacia atrás, donde se mantenía en posición mediante la punta de la cuña. De este modo, los cañones no tenían que superar ninguna resistencia mecánica al cerrarse. El diseño también describía la sustitución del botón por la palanca inferior más convencional, que funcionaría sobre el perno de cuña desde abajo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
La patente tenía otros cuatro elementos, cada uno de los cuales también podía utilizarse individualmente. Aunque los martillos en la especificación de la patente tienen la forma de los asociados con los cartuchos de percusión, cuyas puntas aterrizan en las recámaras de los cañones, los cartuchos de percusión central ahora estaban empezando a usarse, por lo que ahora era necesario construir percutores. pines ("strikers") en la acción también. La solución de James fue colocarlos horizontalmente a través de la cara de la recámara, con una proyección en ángulo recto que sobresalía de la parte trasera del delantero. Esto se indexó en una ranura cortada en el interior de la pechuga del martillo, lo que provocó que el percutor se retirara cuando el martillo se llevó a la mitad. Como tal, si bien se requería el pulgar del martillo para amartillar el arma, la punta del martillo era en realidad vestigial, ya que no tenía interacción con el delantero.

Purdey sólo vendió cuarenta y uno de estos.

Otro vestigio de cartuchos de percusión era una especie de cartucho de percusión central con un pasador que sobresalía del borde y que podía usarse para extraerlo. Estos se representan en una acción de Bastin, que funcionaba de manera muy diferente a cualquiera de los diseños internos de Purdey en el sentido de que los cañones se empujaban hacia adelante horizontalmente, en lugar de girar hacia abajo. Purdey sólo vendió cuarenta y uno de estos, todos en pinfire, entre 1861 y 1869. Debido a su peculiar método de apertura, utilizaron una forma de extracción inversa, donde las clavijas de los cartuchos se deslizaban hacia adelante a medida que el arma se movía. abierto hasta que quede atrapado por los agujeros en las puntas de las puntas del martillo. Esto significaba que, a medida que los cañones eran empujados hacia adelante, los pasadores quedaban retenidos en esos agujeros y los cañones se separaban de los cartuchos. Parece posible que James tuviera la intención de que su cartucho de percusión central modificado se extrajera de manera similar, aunque solo habría sido aplicable a las acciones de Bastin.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
La patente también cubre dos formas de extractores. La primera nuevamente se relaciona con la acción Bastin, y son simplemente dos palancas que se elevan por la parte inferior de la acción, atrapando el borde inferior del cartucho contra la recámara. Esto tendría un efecto similar a los agujeros en las puntas de los martillos, descritos anteriormente, pero en este caso se podría presionar la palanca empujando el otro extremo, asegurando que, cuando solo se hubiera disparado un cañón, solo se extrajera la vaina disparada. . Este parece un método de recarga muy lento, además de ser bastante complejo de operar. La segunda forma de extractor, y última de las invenciones cubiertas por la patente, era específica de la acción de un solo bocado descrita en la misma patente. Una palanca accionada por resorte frente a la acción presionó una leva eyectora integrada en la parte trasera de los cañones, empujando los extractores hacia arriba.

Crudgington & Baker no pudieron descubrir un ejemplo de esta acción de un solo mordisco durante su estudio de las acciones con escopeta, por lo que confiaron en la patente para discutirlo.

Esta patente es interesante, ya que cuatro de los cinco aspectos cubiertos fueron ideas que Purdey nunca parece haber creado. Crudgington & Baker no pudieron descubrir un ejemplo de esta acción de un solo mordisco durante su estudio de las acciones con escopeta, por lo que confiaron en la patente para discutirlo. Si este es el caso, es posible que la segunda patente del extractor tampoco se haya utilizado nunca. Lo mismo parece ser cierto para el cartucho de percusión central y los extractores Bastin. El único diseño que se sabe que se utilizó son los percutores accionados por martillos vestigiales. Aunque parecen conversiones, es muy posible que al menos algunos de ellos se hayan fabricado como cañones de fuego central. Si ese es el caso, entonces se construyeron junto con la clásica disposición de valla y percutor de estilo percusión, que se utilizó en el primer arma de fuego central Purdey (6992). Es posible que estuvieran destinados a producir armas en un estilo al que los propietarios más conservadores se habían acostumbrado a disparar, como ha sucedido ocasionalmente a lo largo de la vida de la empresa. Desafortunadamente, los registros simplemente no lo dicen.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Patente No. 1464, del 25 de mayo de 1866 – Indicadores cargados
Esta es una de un grupo de patentes que aparecieron alrededor de 1865/6, aparentemente diseñadas para una preocupación obvia de los tiradores: si el arma estaba cargada o no. Con la invención de los cartuchos de percusión central, ya no era posible saber si un arma estaba cebada o no. Incluso el cartucho de percusión tenía una advertencia obvia, con el pasador de latón sobresaliendo de la parte superior del cañón. En un intento por disipar los temores de los clientes, varios fabricantes de armas propusieron varias soluciones a este problema, cuatro de los cuales optaron por replicar de manera efectiva la caja pinfire, con un pasador de acero que se levantaba cuando había un cartucho en la recámara. En el diseño de James, se colocó una pequeña palanca en ángulo en la parte superior de la recámara, que se empujaría al ras de la recámara si se tuviera un cartucho en la recámara. En el otro extremo de la palanca estaba el pasador, que se elevaría con esa presión, permitiendo al tirador saber si las recámaras estaban cargadas o vacías, incluso con el tacto y la vista. Curiosamente, el primer arma de fuego central, mencionado anteriormente, tenía estos cargadores colocados en la parte superior de las vallas. Por lo tanto, parece probable que se retuviera el 6992 para realizar más experimentos y probablemente se vendiera en una fecha posterior a la que sugiere su número.

Patente No. 2319, del 23 de julio de 1868 – Elevación ajustable de la recámara
Esta patente se relaciona más con el ajuste que con la función de una pistola, proporcionando el mismo ajuste que una nervadura elevada, un concepto que había sido introducido por primera vez por Joseph Manton en 1806. Muchas de las armas de Purdey en ese momento estaban equipadas con nervaduras "semi-inferiores" o "inferiores". Estos se colocaron entre los cañones y, en el caso de estos últimos, en realidad dejaron al descubierto la cara de la recámara entre los extremos de la recámara. Si bien permiten una ligera reducción de peso, obviamente son prácticamente invisibles para el usuario cuando dispara. La solución de James, en esencia, fue atornillar una placa en la espiga superior y sobre la recámara, que podía ajustarse hacia arriba o hacia abajo girando un tornillo. Esto sólo funcionaría en un arma que no estuviera equipada con una palanca superior, ya que en ese caso las dos habrían ocupado el mismo espacio. Sin embargo, una vez más se desconoce si algún arma fue equipada alguna vez con estos dispositivos.

Muchas de las armas de Purdey en ese momento estaban equipadas con nervaduras "semi-inferiores" o "inferiores".

Estas tres patentes pueden parecer pasos en falso relativos hoy en día, dada su falta de éxito en comparación con los Purdey Bolts. Sin embargo, hay que verlos en el contexto de su época, donde los tornillos no fueron bien recibidos inicialmente y cada nueva idea parecía tener el potencial de ser la "próxima gran novedad". El hecho de que no haya constancia de que Purdey haya utilizado alguna vez un diseño en particular tampoco significa necesariamente un fracaso. Si a alguien se le hubiera ocurrido un diseño que dependiera siquiera de una parte de su patente existente, entonces podría cobrar regalías y obtener ingresos mediante ese método. Tal como estaban las cosas, los que se trabajaban proporcionaban a la empresa algo para diferenciarse de la competencia, y cuando otros los utilizaban también proporcionaban un pequeño ingreso en concepto de regalías. Ninguno era tan adaptable como los Purdey Bolts, pero James tenía aún más ideas por venir.

Con cinco patentes a su nombre, James estaba desempeñando su papel en los cambios tecnológicos que marcaron el tercer cuarto del siglo XIX. Quizás no debería sorprender que todo este trabajo se haya realizado mientras la empresa todavía estaba en 314½ Oxford Street. James había nacido en el piso encima de la tienda y había sido aprendiz allí con su padre. Como tal, éste era su "cobertizo de jardín", en algunos aspectos. Su patente de recámara ajustable había sido sellada cuatro meses después de cumplir cuarenta años y diez años después de haber arrebatado la empresa a su padre. Sin embargo, no se quedó sin ideas, aunque durante la década siguiente sólo se registraron tres, una de las cuales nunca se completó. Sin embargo, fue uno de ellos el que volvería a convertirse en un sello distintivo de su empresa y que sobrevive en producción hasta el día de hoy.

Patente nº 3118, de 28 de noviembre de 1870 – Seguridad del gatillo automático
En cierto modo, esta patente representa un retorno a un ámbito en el que su padre había entrado desde el principio de su carrera. En los primeros años de su carrera, el James Purdey original había instalado una forma de seguro de agarre en sus armas. Cada cerradura tenía una pequeña cicatriz en la parte trasera de la placa de cerradura, que podía engancharse con una curva en la parte posterior del grifo. Se colocó una palanca en la espiga del guardamonte, y si no se presionaba en el momento en que se apretaban los gatillos, la cicatriz se conectaría con la curvatura del gallo y evitaría que golpeara el pedernal o la tapa. Si se comprimiera la palanca mientras se apretaba el gatillo, el scar giraría hacia abajo, alejándolo del gallo. Se hizo referencia a esta patente en las primeras etiquetas comerciales de Purdey, pero se sabe muy poco sobre sus orígenes, y las dos primeras armas de la colección de la empresa tienen este accesorio.

En 1870, su hijo adoptó un enfoque diferente al problema de evitar disparos involuntarios de sus armas, aunque en circunstancias diferentes. Aunque algunas de las primeras retrocargas también incorporaban dispositivos de seguridad de agarre, similares a los utilizados por su padre más de cincuenta años antes, esta patente está diseñada para evitar que se aprieten los gatillos cuando el arma no estaba cerrada correctamente. El diseño se basa en un resorte bifurcado, ubicado en la placa del gatillo y a cada lado de las hojas del gatillo. Si los pernos de bloqueo no estuvieran completamente hacia adelante, estos resortes se presionarían, lo que provocaría que una barra transversal se enganchara con una ranura en el gatillo, evitando que se levante. Una vez que el cerrojo estuviera completamente adelantado, los resortes se elevarían, permitiendo que el gatillo funcionara normalmente. No está claro si esto alguna vez se instaló, o si hubo un problema con las armas que disparaban sin estar correctamente cerradas, pero es típico de la obsesión de la compañía con la seguridad del cliente que se considere tal refinamiento. Hasta donde sabían Crudgington y Baker, este fue también el único intento hecho para brindar dicha protección.

Patente No. 2952, del 3 de noviembre de 1871 - Tubo estriado (sólo protección provisional)
Esta es la única de las patentes de James que no avanza más allá de la protección provisional. Además, no sólo fue innovador, sino que posiblemente superó la tecnología de su época. En ese momento, la pólvora negra creó un gran problema para los fabricantes de rifles, que luchaban por encontrar formas de reducir la acumulación de suciedad en el cañón, ya que esto obstruía el estriado y creaba áreas donde podía producirse corrosión. Al mismo tiempo, los intentos de producir una bala más rápida, con una trayectoria correspondiente más plana, se toparon con dos problemas. Sin munición encamisada, algo que realmente no se veía en Gran Bretaña antes de finales de la década de 1880, las balas de plomo endurecido podían experimentar suficiente fricción como para fundirlas, reduciendo el diámetro de la bala hasta el punto en que se "desprendía" en lugar de ser agarrada por el estriado. Esto redujo tanto la precisión como la velocidad de la bala. El depósito de plomo que queda también podría causar una obstrucción peligrosa en el cañón, lo que provocaría protuberancias o explosiones si no se controla.

James intentó resolver estos problemas de una manera bastante radical. En palabras de la patente, "...la extensión del estriado se limita al extremo de la boca del cañón". Para lograr esto, la boca del cañón se ensanchó más allá del orificio y se enroscó para recibir un tubo estriado de hierro o acero. El diámetro interior del tubo era menor que el del cañón anterior, y el estriado era cónico para no "... evitar una interrupción indebida del vuelo de la bala y facilitar su entrada en las ranuras". Como la patente nunca se completó, no se proporcionan dibujos, dimensiones ni detalles más completos más allá del simple párrafo único requerido para presentar la protección provisional. En cuanto a por qué nunca se completó, los registros no están claros. Puede que no se haya considerado lo suficientemente novedoso, pero es igualmente probable que mantener la funda de hierro en el cañón, cuando sufría el impacto de la bala disparada a través de él, significara que no se pudiera construir con éxito.

Lo que quizás sea más interesante desde una perspectiva histórica es que esta patente anticipa dos desarrollos posteriores en armas de fuego. La primera es la patente del estrangulador rayado de GV Fosbery, núm. 7568 de 1885, que luego fue comercializada por Holland & Holland como el arma 'Paradox'. Este utilizó un estrangulador estriado de manera similar al diseño de James, pero con la intención de proporcionar una versión más precisa de la pistola de "tiro y bola" y sin el tubo extraíble. El segundo es el tubo en sí, que es, en esencia, una relación lejana de los diversos estranguladores múltiples que aparecieron en la era de la posguerra y que hoy en día se han vuelto prácticamente omnipresentes tanto en las armas de caza como en las de competición.

Patente nº 397, del 30 de enero de 1878: tercer bocado oculto
La última patente de James antes de que la empresa abandonara Oxford Street está, al igual que su primera patente de acción de quince años antes, todavía en producción en la actualidad. La idea de un tercer punto de bloqueo como refuerzo de la doble mordida de los pernos Purdey no era nueva y hoy se ejemplifica en diseños como la cabeza de muñeca de Westley Richards. Sin embargo, tales diseños crean una gran proyección en la parte superior de la recámara, así como la ranura correspondiente en la cara de la recámara para recibirla, y también pueden presentar un impedimento menor para cargar rápidamente. El tercer bocado oculto es un intento de sortear estos problemas, proporcionando refuerzo adicional en la cara de los cañones pero sin los problemas visuales o prácticos que de otra manera podría presentar el tercer bocado normal.

En el diseño de James, un montante cuadrado sobresale de la cara de los cañones, justo encima de la parte superior de los dos eyectores. Luego se corta un hueco en la recámara de la acción que contiene un pequeño perno en un eje, que lo conecta al funcionamiento de los pernos principales y que, por lo tanto, puede operarse mediante una palanca superior o inferior. Esto proporciona un punto de bloqueo más arriba en la cara de los cañones que resiste el impulso de rotación que los cañones experimentan cuando se dispara el arma, lo que de otro modo puede hacer que los cañones se salgan de la cara con el tiempo.

Inicialmente, esta patente parece haber sido utilizada en armas de caza normales y se ha observado que está instalada en armas de caza estándar tanto de la variedad con barra de madera como de las posteriores sin martillo. Más tarde parece que se decidió que el refuerzo adicional no era necesario para las armas de caza, por lo que su uso se restringió a aquellas construidas para un uso más intenso y cartuchos más grandes que los estándar de 2½ pulgadas. caso. Hoy en día, el tercer mordisco de James generalmente solo se encuentra en armas que también tienen clips laterales, donde los bordes exteriores de la recámara vertical tienen cada uno una proyección semicircular que se "engancha" alrededor del costado de la recámara cuando los cañones están abiertos. cerrado. Como tales, las armas a menudo se construían para competiciones de tiro a palomas vivas, donde los competidores usaban 2¾ pulgadas. Cartuchos con 1¼oz. carga de perdigones número 6, se les ha llegado a denominar genéricamente "pistolas para palomas".

En muchos sentidos, es un testimonio de la simplicidad y eficacia del sistema de doble mordida de James, y su tercer bocado asociado, el hecho de que siga en uso más de ciento cuarenta años después de la introducción de este último. Cuando se registró este último diseño, a James le faltaban dos meses para cumplir cincuenta años y era un fabricante de armas próspero y exitoso. Pronto recibiría la Real Orden de la Reina Victoria, y también fue ese mismo año cuando comenzó la búsqueda de un nuevo local que daría como resultado la construcción de Audley House. Recientemente también había incorporado a dos de sus hijos al negocio, creando 'James Purdey & Sons' en diciembre de 1877. Aunque continuó siendo extremadamente activo en su empresa y en el comercio de armas en general, pasó la antorcha de la innovación a otros hombres. James parece haber tenido un último intento de obtener una patente en 1894, la número 22.618, pero está catalogada como "Abandonada/Nula", sin dejar detalles sobre cuál podría haber sido ese diseño final.

Sin embargo, la experiencia de James no fue en vano, ya que pudo evaluar los inventos que le ofrecieron, normalmente empleados anteriores o actuales. Esto no sólo llevó a la compra del diseño de acción de Beesley, sino también de diseños para eyectores y el primer gatillo único Purdey. Esto mantuvo a la empresa relevante en el mercado altamente competitivo de finales del siglo XIX y aseguró que su reputación fuera tan sólida cuando James finalmente murió en 1909 como lo había sido cuando asumió la empresa de su padre cincuenta y un años antes.