WEATHERBY MARK V ACCUMARK: OPINIONES

Desde hace un tiempo estoy barajando la posibilidad de adquirir un segundo rifle. Yendo de un lado para otro, he ido quitando de una lista relativamente amplia marcas y modelos por diferentes razones, hasta llegar a éste: el Weatherby Mark V Accumark.

Tiene garantizada una agrupación submoa o menos a 100 yardas.

El cerrojo parece que es excelente.

Culata de plástico; la quiero así para mis fechorías.

El cañón de 26 pulgadas (66 cm.) para los cartuchos weatherby. Y aquí es donde tengo más dudas. La longitud del cañón no me importa; es más, me parece que para sacar rendimiento pleno a los cartuchos mágnum, el cañón no debe bajar de 65 ó 66 cm. Pero el cartucho, que sería el 300 Weatherby, no sé qué tal se comporta en el rifle en cuanto a retroceso se refiere.

¿Me podeis hacer una comparación con respecto a otro cartucho análogo? Sé que el Weatherby es más potente (algo más) que el .300 WM, pero eso no significa necesariamente que con la configuración de la culata y el equilibrio del arma se sienta mucho más el trancazo.

También me gustaría que me diéseis más opiniones sobre el arma en cuestión. Lo que sepais y me digais os lo agradeceré. Porque así podré hacerme una idea cabal de lo que puedo comprar y lo que puedo esperar del arma. Lo quiero para tiros cortos y largos, pero no en batida, por lo que no me planteo un cartucho más reposado. De hecho, me gustan los cartuchos animosos y tengo un 7 mm RM (Sauer) al que quiero buscar un complemento.

En fin, vosotros direis. Espero vuestras sugerencias con gusto, porque no quiero preguntar lo que os parece una vez que esté embarcado.

Pues yo que te voy a decir que tengo el 7mmRm y el 300 Wtb pero un RIfles Inc con freno de Boca que no pega nada. pero suenaaaaaa.
Si es solo pa cazar en España vas sobrao con el 7 si es para mas entoces el 300Wtb o el Rum son perfectos, del rifle no t epuedo decir nada que tu no hayas dicho, yo probe un 338 y muy bien no pega nada y se maneja fenomenal , buen cerrojo.
En resumidas buena eleccion

Gracias, Miguel. En efecto, a día de hoy es para cazar en España. Ya sé que con el 7 mm RM voy bien equipado. Pero no ignoras que a los que nos gusta la caza y, además, los rifles de caza, en el fondo y dependiendo de nuestros posibles, aspiramos a incrementar la colección armamentística. Es por eso por lo que andaba buscando un complemento para el Sauer.

Habría querido un plástico de calidad, francamente bueno, pero que no lleve freno de boca. Hasta cierto punto es manía y el resto aprensión, pues no quiero estar pendiente de los cascos, porque muchas veces vas muy revolucionado y, por lo menos a mí me pasa, no tengo tanta sangre fría como para echar mano de ellos y meterme luego en vereda. Más bien es al contrario; después de disparar pienso que tendría que haberme calmado y habérmelos puesto. Pero así somos...

Así es que lo que me digais viene bien, porque no tengo especial interés en la marca, sino en la calidad, precisión y que sea un plástico porque en las esperas, que es donde yo ejerzo mucho, cuesta mantener el rifle incólume y soy mu cuidadoso con mis trebejos, Vamos, que si alguna vez decido vender lo que sea, quien lo compre se lo lleva nuevo, porque a pesar de salir una o dos veces por semana tengo las cosas de estreno.

Un saludo y que disfrutes de tu Inc, precioso rifle, de líneas sencillas pero de gran eficacia donde los haya.

LM

Excelente rifle y excelente cartucho. No estoy seguro de que sea el complemento ideal de un 7mmRMg más bien se superponen siendo el 300 Wby muy superior en prestaciones en todo, de hecho da la sensanción este cartucho de quedarse corto en calibre para la vaina que gasta. Sería un cartucho muy a tener en cuenta como rifle único para todo tanto en España como fuera, pero no como complemento del 7. En cuanto al retroceso ya sabemos que es subjetivo, yo he tirado varias veces con el de un amigo y pega y suena como si no costara.Y de munición no anda muy sobrado. Es lo que hay.

Holland escribió:

Excelente rifle y excelente cartucho. No estoy seguro de que sea el complemento ideal de un 7mmRMg más bien se superponen siendo el 300 Wby muy superior en prestaciones en todo, de hecho da la sensanción este cartucho de quedarse corto en calibre para la vaina que gasta. Sería un cartucho muy a tener en cuenta como rifle único para todo tanto en España como fuera, pero no como complemento del 7. En cuanto al retroceso ya sabemos que es subjetivo, yo he tirado varias veces con el de un amigo y pega y suena como si no costara.Y de munición no anda muy sobrado. Es lo que hay.

Gracias, Holland. También he dudado de que sea el .300 Weatherby el complemento ideal del 7 mm RM y soy consciente de que tener que restringirte a la munición Weatherby tiene sus limitaciones.

En principio había pensado en el .338 WM pero el Weatherby no lo fabrican en este cartucho, seguramente para no hacerse competencia a sí mismos; y en otros rifles, veo que el cañón es "demasiado corto": 61 ó 62 cm., con lo que creo que un mágnum pierde. Te quedas con el ruido y el estacazo mayor o menor, pero no con todas sus prestaciones. Me parece que en esto tenemos que ser consecuentes.

Por todo eso tantas dudas

Pues yo no creo ni mucho menos, que un rifle en cartucho magnum de los normales, 7RM o .300WM, tenga que tener 66 centimetros para sacarle su rendimiento.....y te recomendaría y mas para cazar en España uno de estos dos y me alejaría del .300 WBY, que no creo sea necesario, por lo que ganas VS .300 WM, bueno si ganas pagar el triple por la munición!!

Los rifles Whaterby me parecen feos y contrahechos como ellos solos, muy del gusto americano....pero claro en gustos...

JC escribió:

Pues yo no creo ni mucho menos, que un rifle en cartucho magnum de los normales, 7RM o .300WM, tenga que tener 66 centimetros para sacarle su rendimiento.....y te recomendaría y mas para cazar en España uno de estos dos y me alejaría del .300 WBY, que no creo sea necesario, por lo que ganas VS .300 WM, bueno si ganas pagar el triple por la munición!!

Los rifles Whaterby me parecen feos y contrahechos como ellos solos, muy del gusto americano....pero claro en gustos...

no me gusta nada. La municion no ofrece ventajas ni nada menos.....son dificiles para encontrar y caros No me gusta la presentacion total, me parecen feos.

Mejor comprar un Winchester/Remignton/Ruger (me gustan muchos los Rugers.

Bozate escribió:

JC escribió:

Pues yo no creo ni mucho menos, que un rifle en cartucho magnum de los normales, 7RM o .300WM, tenga que tener 66 centimetros para sacarle su rendimiento.....y te recomendaría y mas para cazar en España uno de estos dos y me alejaría del .300 WBY, que no creo sea necesario, por lo que ganas VS .300 WM, bueno si ganas pagar el triple por la munición!!

Los rifles Whaterby me parecen feos y contrahechos como ellos solos, muy del gusto americano....pero claro en gustos...

no me gusta nada. La municion no ofrece ventajas ni nada menos.....son dificiles para encontrar y caros No me gusta la presentacion total, me parecen feos.

Mejor comprar un Winchester/Remignton/Ruger (me gustan muchos los Rugers.

Y eso ahorrando una pasta!!!!...por el mismo precio mas menos....Sauer, Manlincher, Mauser, Heim....cualquiera de estos antes que el Whaterby!!!

El calibre soy un enamorado del .300 WM y por tanto estoy quizá viciado en mi opinión, así que o el o el 7 RM serían los calibres para España, los superwhaterbys estos para ellos!!!

Fulminante escribió:

En principio había pensado en el .338 WM pero el Weatherby no lo fabrican en este cartucho, seguramente para no hacerse competencia a sí mismos; y en otros rifles, veo que el cañón es "demasiado corto": 61 ó 62 cm., con lo que creo que un mágnum pierde. Te quedas con el ruido y el estacazo mayor o menor, pero no con todas sus prestaciones. Me parece que en esto tenemos que ser consecuentes.

Por todo eso tantas dudas

Le hay de 65 y 66 centimetros.

Gracias a todos por darme vuestra opinión. Me parecen interesantes. Trataré de resumirlas mucho, aun a riesgo de simplificarlas, para sacar conclusiones:

1. El rifle es feo. A mí también me lo parece. Pero nadie ha discutido su calidad: calidad de culata; de cañón, acción, precisión, ergonomía.

2. Su punto más débil: la munición; pero por lo que respecta a la variedad de puntas y al precio. El cartucho no es inferior al .300 WM, incluso es balísticamente mejor y, según opiniones y lecturas (no sé si las opiniones serán fundadas, porque yo no lo he probado), menos desagradable de disparar que el .300 WM.

2. Por poco más los Sauer, Mauser...Pero no me parece que por poco más, sino todo lo contrario. Aparte de que el Sauer ya lo tengo. Iría al Máuser, contra el que nada tengo, pero que es sensiblemente más caro y, salvo que es más bonito y de cañones intercambiables, cosa que a mí nada me resuelve (me gustaría saber cuántos usuarios del Máuser M 03 realmente utilizan más de un cañón), no le veo mayores calidades. Heym... el único sintético presenta cañón de acero; y yo lo quiero negro y bien negro, que por la noche los brillos en las esperas son traicioneros.

3. En realidad, lo que pretendo es esto: buscar un rifle bueno; de excelente culata sintética; preciso en larga distancia (de 65 o 66 cm de cañón por mis manías); de cartucho .300 WM ó 338 WM. El Winchester que llega a España M 70, el renacido pre-64 tiene muy pocos modelos, pero sí ofrece el cartucho .300 WM, aunque no el .338 WM. Sería cuestión de ponerle una buena culata (Hogue, MacMillan) al modelo Shadow. Una opción, me parece.

4. En realidad, los modelos que más me gustan son los norteamericanos Dakota, HS precision, que no lleven freno de boca. Pero en España, parece que no hay importador y si tienes a alguien que quizá lo traiga, intuyo que el precio puede dispararse como un misil.

En fin, como no tengo prisas, aunque sí ganas, veo posibilidades, ...

Fulminante, encantado. Desde hace algunas décadas, soy un apasionado de los Weatherby. He tenido o probado, desde el 240 al 460. El 300 Wby., extraordinario, pero para qué lo quieres?. Lamentablemente, los distribuidores -no ya de Weatherby, sino otras marcas-, dejan mucho que desear y vas a tener problemas de munición; cara, escasa y pocas puntas.

Para mí, dependiendo para la modalidad que lo utilicemos, y hablando en argot boxístico - también un noble arte-, libra por libra, el 257 es el mejor, sin duda.

Yo ya estoy volviendo a mis ancestros, 270, 7mm. o 300, claro si olvidar al alemán 8x68S.

Un cordial saludo,

Juan.

Gracias, Bongo. Fundamentalmente hago esperas y, ocasionalmente, algún rececho. Esperas casi todo el año. Sé bien que para esto, si eres práctico, lo mejor es rifle cortito, SAUT y de 9,3x62 ó incluso un .30 06, que desencara menos si tienes que doblar en alguna ocasión. Herramienta muy manejable y letal.

El resto es romanticismo o capricho.

Y ya sea por romanticismo o capricho o ambas cosas a un tiempo, a mí me gusta el cerrojo clásico, el tradicional (ojalá y pudiera acceder a un buen 98, no un 98 cualquiera), que dispare un cartucho animoso, (sin llegar a los 30-378 y similares) porque ocasionalmente me gusta pegar tiros a cierta distancia. Con una buena punta de doble núcleo, que es lo que utilizo en mi 7mm RM, la parada está más que asegurada si eres un tirador decente (no es necesario ser un figura). Así es que no tengo miedo a los pinchazos. En unos cuantos años de esperas (una o dos por semana de media) sólo se me ha ido uno y porque lo atravesé por la barriga, en un desgraciado lance, que se produjo porque el animal avanzó cuando estaba apretando el gatillo y no fui capaz de encontrarlo.

Eso es todo. No hay más misterios ni pretensiones de cazar un borrego silvestre en un nevero a 3.500 m. en el Lechestán. Sólo quiero un buen rfile, que complemente a mi Sauer para alternarlo o dejarle uno de los dos a mi hijo cuando me acompañe, que también le gusta aunque los estudios no le permitan irse conmigo tanto como él y yo quisiéramos (a él, joven, le gusta el airecillo "táctico" en el arma y también pienso en eso).

Ya veremos. Un saludo.

Fulminante escribió:

3. En realidad, lo que pretendo es esto: buscar un rifle bueno; de excelente culata sintética; preciso en larga distancia (de 65 o 66 cm de cañón por mis manías);

Que tenga 65 ó 66 centimetros de cañon te aseguran en algunos cartuchos mas velocidad y por consiguiente mas energia, y mejor trayectoria, pero no mejor precisión.

Fulminante escribió:

de cartucho .300 WM ó 338 WM. El Winchester que llega a España M 70, el renacido pre-64 tiene muy pocos modelos, pero sí ofrece el cartucho .300 WM, aunque no el .338 WM. Sería cuestión de ponerle una buena culata (Hogue, MacMillan) al modelo Shadow. Una opción, me parece.

Es que no logro entenderte, ¿que tiene que ver el .300WM con el .338WM?, son calibres diferentes, no creo que de lo mismo elegir uno u otro, es mas si no tubieras un 7mm, quizas una buena opcion, seria tener los dos.

Fulminante escribió:

4. En realidad, los modelos que más me gustan son los norteamericanos Dakota, HS precision, que no lleven freno de boca. Pero en España, parece que no hay importador y si tienes a alguien que quizá lo traiga, intuyo que el precio puede dispararse como un misil.

Pues precisamente esos que dices que son los que mas te gustan tienen cañones de 61 centimetros, una incongruencia con lo que expònes anteriormente, o yo no me entero de lo que quieres decir, o tú tienes un lío considerable de ideas.

por cierto en algun sitio he visto un Dakota safari en .338 win mag, a la venta.

No excluyo en absoluto la posibilidad de que en algún extremo esté confundido o equivocado. Pero respecto de la longitud de los cañones tú mismo dices que laa longitud les confiere más velocidad y más energía terminal, por lo menos a larga distancia. Si el rifle es bueno, eso implica, creo yo, más precisión en la larga distancia. A ver, trasladémosnos a los rifles de precisión. ¿Por qué el .308 accuracy por ejemplo, lo tienes, en 51 cm., 61 cm. y 66 cm. Deduzco que en distancia corta y media, los tres ofrecen la misma precisión, pero no cuando la distancia se incrementa a partir de X metros. Porque la pérdida paulatina de velocidad hace caer más el proyectil y también afecta a y estabilidad. Si un cañón consigue que el proyectil cobre más velocidad (se supone que ambos son cañones de precisión y calidad igual) y lo mantiene en el aire de modo más estable, tendrá más posibilidades de alcanzar un blanco a mayor distancia, pero además lo hará en condiciones de proporcionar más letalidad a la bala.

¿Por qué si no, las longitudes varias de los rifles? Y no hablemos de los rifles de competición, verdaderas espingardas. Mírate el Kelbly en .308 de Armería Calvete: 28 pulgadas.

Y todos los mágnums en 66 cm. ¿Para qué gastar más acero si todos llegan "igual" a 500 m. por ejemplo? (estamos hablando del mismo cartucho, ojo y da lo mismo que sea en .308 que en .300 WM). Si me dices que para un rifle de caza, la pérdida de velocidad a una distancia razonable de unos 200 m. no se aprecia, sí estoy de acuerdo.

Y que me gusten los Dakota o los HS en su conjunto, no significa necesariamente que considere que son perfectos

Sé bien (hasta ahí llego), que el .300 WM y el .338 WM no son iguales. En este mismo foro y en otros hay mucho escrito acerca de cada uno de ellos. Pero en mi caso, casi que me da igual, salvo que en distancia corta el último probablemente tenga más poder de parada, pero a larga distancia cae más. Parece ser que uno de los cartuchos que están adoptando los tiradores militares para larga distancia (aparte el .338 LM y otros más potentes) es el .300 WM.

Y en efecto, tengo dudas, por eso he recabado opiniones. Gracias por la tuya.

Fulminante escribió:

. El cartucho no es inferior al .300 WM, incluso es balísticamente mejor y, según opiniones y lecturas (no sé si las opiniones serán fundadas, porque yo no lo he probado), menos desagradable de disparar que el .300 WM.

Ya te dije que lo del retroceso es subjetivo y además depende mucho del arma, aún así, en general se puede decir que el 300WM es desagradable comparando por ejemplo con el 7mmRMg y que el 300 Wby lo es mucho más, empuja y cocea como casi todos los cartuchos Wby.
Por otro lado dices:
"....Fundamentalmente hago esperas y, ocasionalmente, algún rececho..."
Bien, pues no se entiende, porque si tienes un 7 para esos ocasionales recechos ya me dirás donde vas a hacer esperas con el Wby; así sin pensarlo mucho se ocurren media docena de rifles/cartuchos infinítamente mejores para las esperas que el 300Wby. No tiene sentido, ni admitiendo que sea un capricho, sólo lo tendría si además de esas esperas le tienes preparado algún otro fin inconfesable que no nos has querido contar.
En cualquier caso, el dinero tuyo así es que leña al mono hasta que hable tailandés.

Pues yo me iria al 338 sin dudarlo.
Con balas de 210 o incluso de 250 tienes mucha parada en distancia corta y con las balas de 180 grains tienes casi la misma rasante que con el 7mm. Calibrazo sin mas. Heym sr21 con culata de plastico y listo.

Fulminante escribió:

No excluyo en absoluto la posibilidad de que en algún extremo esté confundido o equivocado. Pero respecto de la longitud de los cañones tú mismo dices que laa longitud les confiere más velocidad y más energía terminal, por lo menos a larga distancia. Si el rifle es bueno, eso implica, creo yo, más precisión en la larga distancia. A ver, trasladémosnos a los rifles de precisión. ¿Por qué el .308 accuracy por ejemplo, lo tienes, en 51 cm., 61 cm. y 66 cm. Deduzco que en distancia corta y media, los tres ofrecen la misma precisión, pero no cuando la distancia se incrementa a partir de X metros. Porque la pérdida paulatina de velocidad hace caer más el proyectil y también afecta a y estabilidad. Si un cañón consigue que el proyectil cobre más velocidad (se supone que ambos son cañones de precisión y calidad igual) y lo mantiene en el aire de modo más estable, tendrá más posibilidades de alcanzar un blanco a mayor distancia, pero además lo hará en condiciones de proporcionar más letalidad a la bala.

¿Por qué si no, las longitudes varias de los rifles? Y no hablemos de los rifles de competición, verdaderas espingardas. Mírate el Kelbly en .308 de Armería Calvete: 28 pulgadas.

Y todos los mágnums en 66 cm. ¿Para qué gastar más acero si todos llegan "igual" a 500 m. por ejemplo? (estamos hablando del mismo cartucho, ojo y da lo mismo que sea en .308 que en .300 WM). Si me dices que para un rifle de caza, la pérdida de velocidad a una distancia razonable de unos 200 m. no se aprecia, sí estoy de acuerdo.

Y que me gusten los Dakota o los HS en su conjunto, no significa necesariamente que considere que son perfectos

Sé bien (hasta ahí llego), que el .300 WM y el .338 WM no son iguales. En este mismo foro y en otros hay mucho escrito acerca de cada uno de ellos. Pero en mi caso, casi que me da igual, salvo que en distancia corta el último probablemente tenga más poder de parada, pero a larga distancia cae más. Parece ser que uno de los cartuchos que están adoptando los tiradores militares para larga distancia (aparte el .338 LM y otros más potentes) es el .300 WM.

Y en efecto, tengo dudas, por eso he recabado opiniones. Gracias por la tuya.

El tema del cañón largo más preciso es una creencia popular muy extendida y totalmente falsa, y creo que tienes un poco de lío confundiendo trayectoria y precisión. Trayectoria es la parábola que realiza el proyectil en su vuelo, relacionada fuertemente con la velocidad del mismo y por lo tanto con la longitud del cañón. La precisión es la capacidad del cañón para dar donde apuntamos, sea cual sea la trayectoria, y está relacionada con la rigidez del mismo entre otros factores.

Un cañón largo permitirá una pérdida menor de velocidad y por tanto una mejor trayectoria, pero esto no tiene que ver nada con la precisión. De hecho, un cañón corto, a igualdad de contorno, es más rígido que uno largo. La amplitud de su vibración es menor y por tanto estadísticamente será capaz de colocar los disparos en un área más concentrada.

Exactamente Zascandil, lo has clavaó!

Fulminante, si dices que la modalidad que mas asiduamente practicas es la espera, entonces el calibre es lo de menos, es la modalidad menos exigente que hay, vale casi cualquier calibre, desde el 243 al ?, para hacer un tiro por sorpresa, sin estrés del animal, a no mas 80 metros, es mas importante las características del rifle y sobre todo el visor que el calibre.

Ahora bien, si ademas dices que de vez en cuando haces también recechos (y no utizadas el 7mm Rem Mag) la cosa cambia, entonces habría que buscar un calibre, en mi opinión, mas especifico para el tipo de Rececho que practicas, que sea el que fuere, te servirá perfectamente para las esperas. Si bien creo que te va ser muy difícil encontrar algo mejor que el 7mm Rem Mag.

Percutor, con todos mis respetos, 80 m. o alguno más, dependiendo de la punta y carga del cartucho. "Es el indio, no el arco", así lo creo........,

Cordiales saludos,

Juan.

Es igual 80 que 100, para un rifle no es distancia.

Percutor escribió:

Es igual 80 que 100, para un rifle no es distancia.

Y mas de 100 ya no es "de espera" .
Un saludo y haz caso a los compañeros un 300 wth. para esperas y como complemento a un 7 RM, yo tampoco lo veo.

Voy a dar mi opinion sin haberos leído, por lo que ruego me disculpeis si me repito.

El accumark es un rifle de gran presencia, bastante preciso, pero en el 300 Wby. Mag. yo no le cosegruí que bajara del moa. Si le he sacado agrupaciones por debajo del moa en el 300 winch. y en el 30-06 Sprin.

El retroceso es mas que aceptable dado su peso y su eficaz freno de boca.

Si manchas con rotulador permanente los 9 tetones y acerrojas, con toda seguridad, que al menos tres de ellos conservarán la tinta intacta, señal esta de que no tocan en las mortajas.

En mi opinión, no valen lo que cuestan, tendrian que ser un poco más baratos en España.

En cuanto a la munición, hace muchos años que no les mido las velocidades y cuando lo hice me llevé una sorpresa porque el crony daba menos velocidad de la que anunciaba el fabricante.

Cierto es que el importador actual se ha preocupado de importar casi todas las puntas para casi todos los cartuchos Weatherby y es muy tener en cuenta.

Saludos.

Bien, gracias a todos por vuestras respuestas. Voy a descartar el Weatherby (los comentarios de Alfonso sobre el cerrojo me han resultado ilustrativos) y también el correspondiente cartucho.

Buscaré el que en principio había pensado que es también el que Miguel G. M. ha recomendado: el .338 WM.

Lo que pasa es que el actual Heym lleva cañón "blanco" y lo prefiero negro. También he oído decir que iba a sacar un nuevo modelo archipreciso (en realidad creo recordar que lo leí hace meses en una revista de caza), del que aún no sabemos nada y me gustaría saber lo que hay de eso, antes de moverme.

Así es que me he prescrito paciencia y revisaré otros marcas.

El heym lo puedes pedir con el cañón pavonao fijo. Y la culata de fibra porque yo tuve uno en la mano hace poco.