Sistemas de cierre en escopetas.

lo mismo que el triple cierre un adorno

viti escribió:

lo mismo que el triple cierre un adorno

Creo que lleváis razón pues como acertadamente comenta el compañero coronel no sería lógico que las escopetas actuales de más alta gama no lo tuvieran.

Sin embargo, recuerdo el caso de una yuxtapuesta antigua, sin válvula de escape de gases, en la que reventó el culatín del cartucho por el reborde (posiblemente por el enorme desajuste que tenía), y al disparar, le dejó la cara colorada y caliente a su usuario por los gases que salieron hacia arriba. La escopeta se quedó un poco abierta y el cartucho encajado con el latón hecho añicos, no podíamos abrirla. Mi duda es ¿habría pasado lo mismo (abrirse) con un tercer cierre Greener o Scott?

Una cosa es que el triple cierre Purdey que se fabricaba corrientemente en Eibar no sirviera para nada, otra es que los que sí son verdaderos cierres no sirvan, y otra cosa es que el tercer cierre sea prescindible. De hecho creo que los cierres centrales superiores sean Greener o similares son los que actúan más directamente sobre el movimiento natural de los cañones después del disparo que, como todo el mundo sabe, es una reacción hacia delante y hacia abajo.
También me parece que las orejas contribuyen a retrasar el desajuste, y mientras más profundas más contribuyen, porque en cierta forma evitan un movimiento lateral a medida que el pasador de la báscula se va desgastando.

tienes razón... solo los triples cierres bien hechos sirven y solo las orejetas amplias y fuertes hacen bien su trabajo.... pero si quieres te pongo alguna foto de alguna que no pasa de ser un puto adorno y encima feo

[quote="Vistalarga"]

Coronel escribió:

Vistalarga, a esa báscula se la denomina de cinco cierres. Si los cuentas son esos. Dos en las mortajas y los otros tres con el pasador, uno en el centro y dos a los lados, de ahí los rebajes de la báscula y las aletas del cañón.

Bueno ya sabemos algo mas, ya que lo de cinco cierres parecia imposible.


Alguien me comento que de esas básculas se hicieron muy pocas y todas se punzonaron en la familia Arrizabalaga (Juan Bautista, hijos, etc). Hoy en día hacer esos cierres sería muy costoso por no decir imposible (artesanía aparte), pues a ver como se puede mecanizar eso.

En eso tambien estoy de acuerdo, ¿Haber quieeeeeeeeeennnn le meteria mano a algo parecido?

Pd: Las Pedro Arrizabalaga actuales, para mi una de las mejores que se fabrican en España y dicen que tienen al cierre un sonido único, solo tienen dos enganches. Igual que la AYA IMPERIAL y la nº1 (17.000 y 14.000 Euros respectivamente).

No digo que no suenen bien, pero no sabes lo que es musica, Si coincidimos alguna vez, deberías escuchar como suena mi Victor Sarrasqueta Suinaga de 1910, eso si que es un maquinon, que por cierto como ando mal de matemáticas ¿Que podría valer ahora? si en su fecha costaba 1.500Pesetas con un solo juego de cañones y la mía tiene dos. Te pongo unas fotillos. ¿Haber que te parece?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][img]


Maravillosa escopeta, pero lo que me interesa (y hay un post colgado en sentido literal por ahí) EL MALETÍN. Tan difícil sería conseguir un maletín de ese estilo, cuero, color...? HELP

Ya que nos hemos puesto con las de cinco cierres y tengo una punzonada por Teodoro Arrizabalaga T.A. de 1954 (Z), aunque si la giramos 90º bien podría ser una (N) 1942. Me inclino por la Z, pues la letra estaría en la posición del resto del punzonado de las tablas del cañon.
Pues bien, mis preguntas para quien pueda dar respuesta son las siguientes. ¿El tal T.A, era hijo de J.B. Arrizabalaga?, ¿podéis identificar el modelo por las fotos que he colgado?. Me comentaron que se hicieron muy pocas escopetas con esta báscula de cinco cierres ¿Es cierto?, me inclino que no, pues ya van apareciendo algunas pocas por los foros. En fin cualquier información sobre ellas, la historia del fabricante o fabricantes, su calidad, etc, será bienvenida.

Gracias de antemano y un saludo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

mi coronel es usted un saco de sorpresas..... excelente escopeta




[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Marchando una de punzonado...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Idetificado el año de fabricación A1 (1955). Lo que no se, es lo que significa la Z que hay en el cañon fuera de la tabla a un escaso centímetro de la marca del año que has indicado

Gracias a los dos.

puede ser casi seguro la marca del cañonista, era bastante habitual por aquellos años

Rescato este antiguo post con la traducción de un artículo aparecido en el último numero de la revista Armes de chasse que suelo comprar a l'autre côté titulado:

¿Es necesario un tercer cierre?

En las escopetas antiguas y en algunas armas finas un cierre superior está presente a menudo casi siempre bajo la forma de una extensión de la banda superior de los cañones que se incrusta en la báscula. ¿Es un plus de solidez, de calidad o un accesorio superfluo recuerdo de antiguos temores?

En los primeros tiempos de las escopetas basculantes de retrocarga el problema principal no era saber como abrirlas, sino más bien como mantenerlas sólidamente cerradas para resistir los efectos del disparo. Los armeros probaron todo tipo de soluciones desde la más simple y racional a la más compleja y curiosa, pero finalmente el doble cerrojo Purdey de 1.863 envió a todas las anteriores invenciones al departamento de antigüedades.

Se sabe hoy día por la experiencia pero también por la simulación informática, que pasa exactamente en el interior de un arma en el instante del disparo. Esta ventaja no la tenían los armeros de la época Victoriana, época en la que la resistencia de los mecanismo de las armas basculantes de retrocarga levantaban numerosos temores ya que todavía no podían comprender como las presiones del disparo actuaban sobre los mecanismos del arma, de la báscula y de los cañones. Solo se podían fiar de su propia experiencia hecha muy a menudo a base de errores y sonados fracasos.

Dos opiniones enfrentadas.

Una creencia muy extendida era que se producía una flexión entre la pared de la báscula y los cañones en el momento del disparo. Una flexión que a la larga, tarde o temprano, provocaría un desajuste, incluso una fisura en la báscula. Para evitar esto y más prosaicamente para tener un nuevo argumento de marketing, aparecieron infinidad de cierres superiores.
Los más conocidos y más utilizados de estos terceros cierres fueron la cabeza de muñeca (Westley Richards) el triple Greener y el screw grip (Webley & Scott).
Muy vivos debates opusieron desde 1.870 a los partidarios del cierre superior y sus detractores. Los mas célebres seguidores pro tercer cierre fueron John Henry Walsh, el famoso redactor en jefe de la revista The Field, y el armero William W.Greener, mientras que el bando de los anti tercer cierre destacaron el autor y experto en armas de caza Henry Sharp y Sir Ralph Payne-Gallwey, también escritor además de inventor y gran escopeta del Reino.

Los Pro-cierre insistían en el hecho que este cierre impedía a la pared de la báscula saltar hacia atrás y el movimiento lateral de los cañones en el momento del disparo. También compensaba la relativa debilidad de las básculas equipadas con una pletina de resorte delantero (más flojas que las de resorte trasero) y de una manera general aumentaba la solidez del arma. W.W. Greener en su libro The Gun and its Development, afirmaba categóricamente que "toda arma con un cierre superior, bien ajustado es mucho mejor a las que tienen solamente cierres inferiores". Como siempre este infatigable polemista no dejaba de subrayar que su propio sistema de cierre era muy superior a cualquier otro.

Por su parte los "anti" juzgaban el cierre superior fastidioso, feo y mecánicamente superfluo, ya que el doble cerrojo inferior de Purdey, podía el solo aguantar las presiones del tiro de las escopetas de caza, incluso de los cartuchos más potentes. "En cuanto al asunto de los cierres superiores (escribió Sir Ralph Payne-Gallwey en Letters to Young Shooters) existen docenas de ellos de todas las formas y tallas pero muy pocos son de alguna utilidad, ya que una buena escopeta puede ser tan fuerte y segura prescindiendo de ellos, y al mismo tiempo ser más práctica y menos susceptible de estropearse, y mucho más fácil de reparar llegado el caso". Y añadía " Sí se les pregunta porqué estropean la estética de sus armas de esta manera, siendo estas suficientemente resistentes sin esa desfiguración, los armeros os contestarán que obran así ya que el público opina que cuantos más cierres tenga un arma más fuerte es".
Se le reprochaba igualmente a los cierres superiores que encarecían el precio de la fabricación del arma, teniendo en cuenta el tiempo y la habilidad que necesitaba su ajuste. Incluso la de impedir la rápida recarga de la escopeta y de ser peligrosa para los dedos al cerrar el arma o durante su limpieza. Todo podía ocurrir.

¿Superior y superfluo?

El interés por los cierres superiores comienza a disminuir al principio del siglo XX. Pocas armas lisas son construidas con estos cierres y se les encuentra muy raramente en las escopetas finas, particularmente en las fabricadas en Londres. Uno de estos cierres fue ciertamente inventado por Purdey en 1.879, pero sin gozar del favor de los armeros de la capital, para los que la elegancia era igual de  importante  que la resistencia aportada, fuera esta real o supuesta. A sus ojos el tercer cierre era no solamente superfluo sino además de mal gusto. Por ejemplo nunca se verá un triple Greener en un arma fina Londinense. "Los raros entre los mejores constructores de Londres que añadían un tercer cierre lo hacían siempre tan pequeño y cuidado como fuera posible" escribió Henry Sharp (Modern Sporting Gunnery).
Atkin, Grant & Lang, armero londinense incluso proponía a sus clientes suprimir el tercer cierre original, rellenando en hueco en la cara de la báscula y eliminando la extensión de los cañones.
¿Significa todo esto que los "anti" habían ganado la partida? No es tan seguro, ya que aunque se puedan contar con los dedos de una mano, algunos fabricantes siguen hoy en día haciendo armas con un tercer cierre. En el caso de Westley-Richards, por ejemplo, en el Droplock la cabeza de muñeca es el cierre principal. El tercer cierre se ofrece como opción en Purdey. Aya también lo hace en sus armas de gama alta. "El Aguilucho" (textual) de Granger continua haciéndose, y siempre muy apreciado. El triple Greener, y su versión derivada tipo Kersten continua prosperando en Alemania y Austria e incluso el triple Rigby vuelve después de 80 años de ausencia.

Visto desde el interior.

¿Que significan estas posturas opuestas? ¿Que los armeros añaden los cierres superiores porque constituyen un buen argumento comercial y aseguran a sus clientes que este tercer cierre contribuye realmente a la robustez y seguridad del arma?
Para juzgar es esencial comprender lo que ocurre en el interior de un arma cuando se aprieta el disparador. El percutor inflama el pistón que incendia la pólvora. El gas producido va a propulsar rápidamente la carga de plomo hacia delante y el extremo del cañón ejerciendo en la recámara una presión que actúa en todas direcciones, hacia atrás contra la báscula, hacia delante sobre la carga de perdigones y radialmente contra las paredes del cañon. Los cerrojos superiores intentan, al menos en teoría, controlar todas estas fuerzas, sobre todo las ejercidas sobre la cara de la báscula.

G.T. Garwood, un experto muy apreciado por sus conocimientos de la cinética de las armas de fuego, después de haber efectuado numerosos test durante muchos años, clasifica los cerrojos superiores en tres categorías:
1-Los que se limitan a tener la pared de la báscula fija con la extensión de los cañones, la cabeza de muñeca entra por ejemplo en esta categoría.
2-Los que únicamente refuerzan el cerrojo inferior en el mantenimiento de los cañones contra la báscula, es el caso del triple Purdey y de las diversas formas del screp grip.
3-Los que combinan las dos funciones, el triple Greener o la variante cuadrada de Scott son su ejemplo.
A la luz de los ensayos de G.T. Garwood se desprende que los cerrojos superiores tienen una utilidad difícil de defender, ya que el doble cierre ordinario tiene una gran reserva de potencia, que lo hace suficiente para mantener el arma cerrada en el momento del tiro e incluso a controlar todas las presiones ejercidas incluso contra la pared y la parte alta de la báscula. Este reproche se aplica especialmente a los cierres de la segunda categoría. Por el contrario los de la 1ª categoría, con la condición de que estén bien ajustados alivian a la báscula de todas las presiones y el stress, manteniendo la báscula firmemente sujeta a la cara de los cañones. De hecho impiden a la báscula sufrir la famosa flexión tan temida al final del siglo XIX. Esto también se puede decir de los de la 3ª categoria.
Sir Gerald Burrard en su libro The Modern Shotgun (Vol I) llega a la misma conclusión: "En algunos tipos de armas el cierre superior es aconsejable y en este caso el mejor es una cabeza de muñeca o también uno transversal bien hecho"
Punto de vista compartido con pequeñas diferencias con el conjunto de expertos y armeros contemporáneos. Por ejemplo el periodista americano Vic Venter, que sabe todo lo que hay que saber sobre los cierres superiores remarca pertinentemente que  "el cierre superior está justamente asociado a las armas potentes, hechas para soportar cargas fuertes, y la resistencia que ejerce permite a un armero competente hacer básculas particularmente ligeras o pequeñas que podrían verse compremetídas en su ausencia" Bajo este punto de vista se recuerda especialmente los express de platinas de resorte delantero realizados por Aimé Coeur-Tyrode para el Strasburgues Berntheisel, que no solamente tenían basculas muy finas sino que solamente disponían de un cierre superior, ningún cierre inferior tipo Purdey se les había añadido, y estas armas en 9.3 x 74 continúan funcionando sin problemas.

Saber hacer contra hacer saber.

Finalmente a la pregunta ¿es necesario un cierre superior? podemos responder que un arma bien realizada con materiales de calidad y correctamente ajustada puede pasarse sin problemas de un tercer cierre usándose en condiciones y cargas normales de caza, y añadir que no todos los terceros cierres ofrecen las mismas utilidades. En fin para los rifles dobles de grueso calibre o las armas que utilizan cargas muy fuertes, este cierre suplementario ofrece una ventaja en la seguridad y la longevidad innegable.
De todas maneras no hay que olvidar que un cierre no será nunca más fuerte que los materiales de los que esté compuesto, ni mejor que la habilidad con la que esté montado.El tercer cierre, como cualquier otro elemento del arma, es útil solamente si su concepción es inteligente y aporta una ganancia de solidez sobre todo si está bien hecho. Dicho de otro modo, el hacer saber empleado en la publicidad y el marketing, no sirve para nada sin el saber hacer.

Hasta aquí el artículo de la revista. Luego hay una pequeña entrevista con el título de LA OPINION DE UN PROFESIONAL que pongo a continuación.

Robin Brown es un armero muy conocido en el otro lado del canal de la Mancha. Es el propietario de la celebre firma A.A.Brown & Sons, fundada por su abuelo en Birmingham y es vicepresidente del banco de pruebas. Un digno representante de la tradición armera de Birmingham, ciudad conde el uso del cierre superior fue sin duda mas importante, al contrario que Londres donde se contentaban con el clásico cierre Purdey.
Armas de caza. ¿Que piensa Vd. del cierre Superior?

Robin Brown. Algunos hacen un buen trabajo para reforzar el cierre de la báscula, en particular en los rifles dobles. En una escopeta de caza no son necesarios y pueden ser un ligero inconveniente ya que son un estorbo en el momento de la recarga de los cartuchos. Los pequeños cierres superiores los que se llama "ocultos" no sirven por otra parte de gran cosa. El tipo creado por Westley-Richards llamado cabeza de muñeca hace mejor trabajo ya que actúa correctamente para mantener la báscula cerrada.

A. d. c. ¿Como actua?

R. B. Aporta una resistencia, una fuerza suplementaria al cierre de la báscula como indica su monbre.

A.d.c. ¿Son necesarios?

R.B. En una escopeta clásica de caza realmente no. La historia y la experiencia, demuestra que el doble cierre inferior Purdey asegurará a un arma bien hecha una larga vida útil. Por el contrario  un rifle express con unas presiones que aumentan considerablemente en las recámaras durará mucho más tiempo con un cierre superior, con la condición que este esté bien hecho.

A.d.c. En su opinión ¿cual es el mejor cierre superior?

R.B.  El que hace un mejor trabajo es el cabeza de muñeca. Un cierre transversal como el Greener cumple también su función así como el Rigby Bissell. Pero tienen que estar muy bien hechos si no no sirven para nada.

A.d.c. ¿Los utiliza usted en sus armas?

R.B. No ya que yo solo hago escopetas lisas de caza y pienso que el cierre doble cumple perfectamente en este tipo de armas. Como una escopeta, a diferencia de un rifle, se abre y se recarga con mucha frecuencia, la comodidad de una báscula sin protuberancias en la parte trasera de los cañones en una importante ventaja.

Bueno hasta aquí este tocho. Espero que os guste.

Muy bueno y completo el artículo Alberto.

Hace años, me decía un armero de Eibar, que él no hacia el triple cierre en sus escopetas, ni bajo pedido. Primero porque estaba antigüo, ya que la calidad de los aceros actuales no es la de los viejos, son mucho mejores y por tanto mucho mas resistentes. Segundo, porque encarecía la escopeta innecesariamente y tercero, porque la mayoría de esos triples cierres hechos por allí (Eibar) no llevan el ajuste perfecto, que iban de adorno y para eso mejor no hacerlos.

Y por último, me decía que él no tenía nadie en fabrica que supiera hacer el triple cierre.

Estoy de acuerdo, en que para escopetas no hace falta, pero para express en calibres de ciertas presiones es necesario.

De todos los triples cierres, el que mas me gusta es el Purdey por su fineza, además de no estorbar para nada en ninguna circunstancia de la caza, sea menor, mayor o peligrosa (express). Pero no puedo dejar de admirar el cabeza de muñeca de Webley, el de WR y muy especialmente el Rising Bite de Rigby.

Estéticamente no me gustan nada ni el Greener, ni el Scott, ni el Kersten, aunque reconozco su gran resistencia.

Saludos... Enjarao.

Buenas, seguramente los superiores también deben servir para algo, pues si se ve una AYA Coral solamente lleva dos superiores y creo que es la 33 lleva cuatro cierres, lo mismo que la Merkel 303e y la 203e.
Saludos.

Excelente post Alberto, muchísimas gracias

Muchas gracias por compartir éste soberbio trabajo, es un placer leerlo y aprender de sus enseñanzas.
Saludos cordiales.

jofogo escribió:

Buenas, seguramente los superiores también deben servir para algo, pues si se ve una AYA Coral solamente lleva dos superiores y creo que es la 33 lleva cuatro cierres, lo mismo que la Merkel 303e y la 203e.
Saludos.

El modelo Coral lleva 4 enganches,el mudialmente conocido como doble Purdey y el de pasador transversal denominado Kersten. No confundamos a los foreros,Gracias.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]




 

Muy buen trabajo Alberto. ¡Gracias!

Por cierto, magnífico artículo.

Un cordial saludo.

Esto lo puse en su día en el hilo del cierre Rising Bite de Rigby, pero creo que estará mejor aquí, en el hilo de cierres.



Bueno mi Coronel, intentaré ponerle alguna foto de lo que busca, por cierto que esa cosa que ha puesto usted, solo el Blaser S2 lo iguala en feo, que no lo supera.

Pongo el enlace, pues no me deja poner la foto directamente.
Famars...http://www.famars.com/famars/famars-guns/rifles/famars-africa-express.html

Información en inglés, que el traductor de Google se encarga de liar mas que de aclarar según e comprobado, por tanto, si alguno de ustedes tiene el nivel de inglés y de técnica de rifles express necesario como para explicar claramente lo que dice, agradecería lo tradujera correctamente y con sentido.

You're confusing several different kinds of screw grips. There was no "Webley screw grip action". Webley didn't invent the screw grip, and the visible threads on the spindles of some Webley models have nothing to do with the term.

The screw grip was first patented in Britain by Henry Jones in 1859 - an "underlever screw grip for breech loading actions" - typically referred to in the trade as "Jones underlever" or "lever over guard" as Lagopus correctly stated. The Jones is a screw grip action. It's primary (and only) locking system is a screw grip.

The same rotary locking method was then patented by Wilkinson Sword Co. (James Wilkinson) for fastening fore-ends in drop-down barrel action guns. The 1866 screw grip fore-end fastener patent (the familiar side-swinging fore-end lever) was by a Wilkinson workman, which made it Wilkinson's property. Wilkinson Sword Co apparently sold the patent to Rigby before it expired.

After both of the previous patents had expired, Thomas W. Webley and Thomas Brain designed a rotary locking THIRD FASTENER for drop-down barrel action guns that was a direct crib on the previous screw grip patents. In the 1882 Webley & Brain screw grip top-fastener patent, primary lockup is accomplished by conventional (Purdey) sliding double underbolts that engage corresponding lugs milled into the barrel lumps, with a rotary locking third fastener that engages a rib extension. The Webley is a conventional sliding double underbolt action with a rotary (screw grip) top fastener. It isn't a screw grip action, while the Jones underlever is. Webley made a great many sidelocks with their screw grip top fastener (their W & R model was made for dozens of other gunmakers) in addition to several models of their famous boxlocks.

Sigo...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


El de la izq. es un Woodward de 1890, la del centro un A & W #52 (¿ que marca puede ser ?, imagino que el número puede ser el modelo), y el derecho otro Woodward.

Imagino que es el del del centro, el A&W al que usted se refiere mi Coronel.

Y como colofón curioso, el remate de los tomates...

El Grip Giant (agarre gigante) de Tolley... Si los armeros españoles parecen tenerle miedo a complicarse la vida con le triple cierre, ¿ os imaginais pedirle un express o escopeta con este cierre ?... pa grabarles la cara y colgarlo luego en Youtube
Por cierto, es un rifle calibre 10 bore.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Creo que ha quedado bonito e instructivo... ¿no?.

Saludos... Enjarao.

Añado la traducción del texto en inglés que muy amablemente nos hizo nuestro querido Herrdoctor.


Hola, Enjarao:

Muchas gracias por el documentográfico, precioso, el tema de los cierres me parece fascinante.
Ahí va la traducción, espero equivocarme poco...

"Se están ustedes confundiendo entre los varios tipos de "screw grip" (cierre giratorio). No hay "acciones Webley de cierre giratorio". Webley no inventó el cierre giratorio, y las roscas que se pueden ver en los ejes de algunos modelos de Webley no tienen nada que ver con el término.

El "cierre giratorio" fué patentado primero en Gran Bretaña por Henry Jones en 1859: un "cierre giratorio por palanca inferior para acciones basculantes", y conocido tipicamente en medios armeros como "Palanca inferior Jones" o de "palanca sobre el guardamontes", tal y como ha dicho Lagopus (otro miembro del foro) de manera correcta. La acción Jones es una acción de cierre giratorio. Su sistema de bloqueo primario (y único9 es un cierre giratorio.

El mismo sistema de bloqueo rotativo fue entonces patentado por Wilkinson Sword Co. (James Wilkinson) para esegurar los guardamanos en armas de cañones basculantes. La patente de 1866 para asegurar con un cierre giratorio el guardamanos (la familiar palanca giratoria bajo el guardamanos) la hizo un trabajador de Wilkinson,, lo cual la convirtió en propiedad de Wilkinson. Aparentemente, Wilkinson Sword Co. vendió la patente a Rigby antes de que expirase.

Después de que las dos patentes mencionadas expirasen, Thomas W. Webley y Thomas Brain diseñaron un TERCER CIERRE giratorio de bloqueo para acciones basculantes que era una derivación directade las patentes previas para cierre giratorio. En la patente de 1882 de Webley & Brain de bloqueo giratorio para el cierre superior, el bloqueo primario se consigue mediante dos pestillos deslizantes inferiores (tipo Purdey) que se alojan en los enganches correspondientes fresados bajo los cañones, con un tercer cierre rotativo que se encaja en una extensión de lasolista superior. La Webley es una acción con un cierre doble deslizante inferior de tipo convencional con un cierre giratorio superior (screw grip). No es una "acción de cierre giratorio", como lo es la de palanca inferior Jones. Webley fabricó un gran número de acciones de pletina larga con su cierre superior giratorio (su modelo W & R se fabricó para docenas de armeros), además de varios modelos de sus famosas acciones de pletina corta.

Ok. Don Paco.

Nunca havia visto este tipo de cierre , en mi opiniòn fantàstico.

Aunque a mi me encantan las escopetas y los rifles dobles con estos sistemas de cierres tan complejos. como una expresión del ingenio armero. Lo cierto es que hay dos corrientes de opinión. acerca de los terceros y cuartos cierres. Los que opinan que un arma de las mencionadas bien construida y ajustada. no necesita mas de los dos cierres clásicos. los de las mortajas. siendo el resto de los cierres un exceso innecesario salvo para grandes calibres africanos. y que la "elegancia y el buen hacer" está precisamente en hacer un arma bien hecha con dos cierres. Y los que opinan todo lo contrario. Como los relojes pluricomplicados. contra más complejos mejor.

Bonito cierre el Tolleys giant grip, aunque para algunos les puede parecer innecesario estos cierres pero en este caso y para la época en que fué creado hacia mas solida las escopetas y sobre todo los rifles de calibres gordos.
Tolley hacia bastantes armas en calibre gruesos como ese calibre 10 de la fotografia y tambien del 8.
En esta pagina hay un comentario y unos fotografias de una escopeta de martillos muy fina pero que muy fina a mi pobre entender, es en calibre 12,
Os dejo el enlace que aunque esta en ingles pero si alguien lo puede traducir seria muy bonito, yo no me atrevo no sea que lo estropee y se rompa el cierre.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Saludos.
José