¿Cuales son los aumentos ideales según la modalidad?

Pues mi apuesta es...

Montería y batida: (teniendo en cuenta que monteo fundamentalmente en Córdoba donde sin previo aviso te puede tocar un tiradero corto, medio o incluso en ocasiones de hasta 200 metros...) el 1,7-10x42 de swarovski con retícula iluminada. En su defecto, y si vamos a algo más baratito....el 1,5-9x45 de Delta, y si queremos algo de segunda mano más baratito aún....un kahles en 1,5-6x42. Con esos 3 visores te garantizas poder tirar sin tener quitar el visor aunque tu tiradero sea realmente corto.

Rececho:: En mi caso me decantaría por el z6i en 3-18x50 con torreta aunque también me gusta mucho el zeiss 5-15x42 y si no fuese por el peso el zeiss 6-24x56.

Como visor único para todo: El z6i 2,5-15x44 con torreta.

Reabro este post que me parece interesante y que veo que se inició hace mucho y en 5 años el mercado ha evolucionado.

Estoy valorando la compra de un visor de batida para mi Browning 9,3 , ya que el que monta ha cumplido su cometido en el tiempo.

Hasta hace poco hablábamos que un visor 1 y pico x4 x 24 se podía quedar escaso para ciertos tiraderos , pero hoy en día casi todas las grandes casas montan visores de mayor rango .

Los ejemplares que mas me atraen son el Leica Magnus 1x6,3x24 y el Zeiss V8 1,1x8x30 .

Ventajas e inconvenientes
Precio algo mas economico el Leica , unos 250€
El zeiss en cambio ofrece algo mas de aumentos , pero ¿en una batida vamos a pasar de 6 aumentos ?.
La transmisión de luz en el Leica es de 91% y en el Zeiss del 92 %
Peso , el Zeiss pesa casi 100 gramos mas que el Leica , eso cuando estas varias horas en tensión puede pasar factura .
El campo de visión del Leica es de 43 metros y el del Zeiss 39metros .
El Leica lleva el sistema aqua dura y el Zeiss el Lotu Tec , que no sé cual es mejor para que no se empañe.
Mayor versatilidad de ajuste dioptrico en el Leica

¿Con cual os quedarais?
¿Creeis que son suficientemente versátiles para una batida o montería habitual?

Un abrazo

Yo no me complicaría lo más mínimo ni me gastaba la pasta , con cualquier 1,5-6x42 de segunda mano y en perfecto estado , tienes de sobra .

Los dos modelos que propones son de los mejor del mercado junto con el Swarovski Z8 o Z6. Particularmente el que mas me gusta es el Zeiss V8, que el único defecto que podemos poenrle es que al tener tuvo de 36 mm es un poco mas pesado, aunque para batida considero que no es una cuestión muy relevante.

No te creas Enrique.
Eso mismo son pensaba yo hasta que he tenido problemas .
Primero soy persona que en distancias cortas me sobra todo
Me gusta tener mucho campo y me sobra hasta el visor , normalmente lo pongo en 2 o 2,5 , en 4 solo lo puse en un par de ocasiones , en esos puestos de sopie que de vez en cuando nos tocan. Ósea que comenzar en 1,5 ya me pone algo nervioso.
La segunda es que cualquiera no vale . Ya se se que mi actual visor de batida es bastante justito, no tiene retícula iluminada , es gruesa y sus lentes no son las mejores del mercado , pero cumplía hasta que las condiciones meteorológicas pidieron más de lo que era capaz de dar . Niebla y lluvia y por ese visor no se veía absolutamente nada , hasta tal punto que tuve que quitarlo y tirar a 60-70 mts con miras abiertas . Por ello lo de plantearme el cambio. No creo que cualquiera valga

Un abrazote

Ya Antonio, cualquiera de las marcas reputadas quería decir .
Hay un Kahles CSXI 1,5-6x42 en milanuncios por 850 euros que es casi 3 veces más barato que el Zeiss y los resultados en la práctica si no son idénticos , por ahí le andan .
Dentro de una gama de calidad similar, aumentos similares , gramos arriba gramos abajo y demás detalles, lo que le pongamos al rifle no va a ser tan determinante en montería como la pericia del usuario. Un ejemplo , a Quique Jr prefiero darle unas buenas nociones de anatomía sobre el bicho que va a tirar e indicarle como correr la mano para colocar un buen tiro que dotarle con el mejor de mis equipos , para mi , esas nociones si marcan la diferencia y las otras , como decimos , dentro de una gama normal no.
Luego, por supuesto, cada uno es muy libre de hacer lo que quiera claro , faltaría más.
Abrazo

Por si le puede interesar a alguien tengo un Swarovski Z6i 1-6x24 con retícula iluminada CD, metido en un armario sin estrenar (nunca montado en ningún rifle, ni puesto anillas) desde hace 5 o 6 años. Estaría dispuesto a desprenderme de él por un precio razonable. En mano en Madrid.

Scutarii escribió:

Por si le puede interesar a alguien tengo un Swarovski Z6i 1-6x24 con retícula iluminada CD, metido en un armario sin estrenar (nunca montado en ningún rifle, ni puesto anillas) desde hace 5 o 6 años. Estaría dispuesto a desprenderme de él por un precio razonable. En mano en Madrid.

Y yo tengo a la venta desde el 2014 un S&B Zenith 1.5-6x42 regalando monturas a precio muy ajustado y más de lo mismo. Me da que lo acoplaré a un rifle que tengo exclusivo para rececho y le daré más polivalencia al rifle. Para mí que son modas para vender óptica el dejar en desuso determinados visores como los 3-9x42 o los 1.5-6x42 o los 3-12x56. Incluso el ya mencionado 2.5-10x50.

Pizarro escribió:

Scutarii escribió:

Por si le puede interesar a alguien tengo un Swarovski Z6i 1-6x24 con retícula iluminada CD, metido en un armario sin estrenar (nunca montado en ningún rifle, ni puesto anillas) desde hace 5 o 6 años. Estaría dispuesto a desprenderme de él por un precio razonable. En mano en Madrid.

Y yo tengo a la venta desde el 2014 un S&B Zenith 1.5-6x42 regalando monturas a precio muy ajustado y más de lo mismo. Me da que lo acoplaré a un rifle que tengo exclusivo para rececho y le daré más polivalencia al rifle. Para mí que son modas para vender óptica el dejar en desuso determinados visores como los 3-9x42 o los 1.5-6x42 o los 3-12x56. Incluso el ya mencionado 2.5-10x50.

El 1.5-6x42 ha pasado de ser el visor "todo uso" a quedar en tierra de nadie, en mi opinión. Si lo quieres para batida un 1-6 le supera en campo de visión, montaje más bajo y si lo quieres para recechar un 2.5-10x50 te hace casi el mismo papel en batida y en rececho lo supera.

Para tirar hasta unos 200 mts el Leica, para mas lejos... te pillas un cerrojo y le montas un 2-12 x, a no ser que tu FN tire como tiraba mi Ego, entonces el Zeiss...

Enjarao escribió:

Para tirar hasta unos 200 mts el Leica, para mas lejos... te pillas un cerrojo y le montas un 2-12 x, a no ser que tu FN tire como tiraba mi Ego, entonces el Zeiss...

Pues si , en eso estaba pensando , no creo que mi 9,3 sea lo mas adecuado para tiros mas allá de los 200 metros y dado lo que me proponen con el Leica me parece una opción mas que razonable

¿ Que tal los tratamientos anti niebla que tienen ? , ¿Alguien los ha probado?

Un abrazo

El 1.5-6x42 ha sido un clásico durante muchos años y creo que sigue siendo muy válido para montería en cualquier circunstancia, dejándolo en 2 ó 3, en caso de un tiradero muy corto, o pasándolo a 4 ó 6, si se tiene a tiro "un pecho enfrente", como dicen en Andalucía, por el que faldean los venados. No creo que haga falta mas aumentos, que tirar un bicho corriendo a 200 m tiene más que miga.

Tengo un Schmidt&Bender y un Swaroski montados desde hace casi treinta años en sendos rifles y me he apañado muy bien.

Sólo por razones de estética, y algunas veces pienso que por no dejar de gastar, he tenido alguna vez intención de cambiar uno de ellos por uno de los de 1 con algo a 4, pero sólo porque creo que al Mannlicher de caja larga, .30-06, en el que lo tengo montado "le sienta mejor" un visor sin campana.

Para los recechos tengo un Swaroski 3-12x50, normalmente montado en un .243, y creo que sobra para casi cualquier rececho si se quiere y es posible tirar a distancias que impliquen haber hecho una mínima entrada al objetivo.

En fin, vengo de aquellos tiempos en los que los medidores de distancia no existían, y nos apañábamos con aquellas retículas tipo 4, situadas en el plano focal en el que aumentaban con los aumentos (ahora no recuerdo si es el primero o el segundo), en la que la distancia entre postes a 100 m era de 70 cm.

Con eso y con los 5 puntos de la trayectoria de la bala con cero a 100 y 200 m, algunos locos, previa estimación de una trayectoria parabólica ajustando por mínimos cuadrados estos cinco puntos, nos hacíamos unas tarjetitas para apuntar a "matar", a la parte baja del pecho, a la pata.... oye, y alguno caía a 300 "y más metros".

Hoy día se tira a distancias astronómicas, desde luego sólo posibles si se dispone de un medidor de distancias.

Siempre me ha parecido que, para un tirador medianamente entrenado, la única baza que le queda a un animal que ni se ha enterado de que andamos por allí es una mala estimación de la distancia a la que se encuentra y una consecuentemente errónea compensación del tiro (todavía me acuerdo de la bronca que me echó un guarda en Ponga, cuando, tras fallar un rebeco por encima, se me ocurrió decirle que había tirado, eso, por encima. ¡Me cago en tal! los cazadores de los c.. ¡a matar, coño, a matar hay que tirar!).

El año pasado y con la disculpa de una cazata muy, pero que muy, especial, me puse al día y me equipé con un Leica 6.5-26x56 y la verdad es que es un mamotreto, pero, ayudado con un medidor de distancias, se hacen tiros increíbles.

Bueno, disculpad por el rollo, pero este hilo me apasiona y en cuanto he tenido tiempo he querido intervenir.

Un saludo a todos y mis disculpas a Bladerunner, que lo mismo se ha leído todo pensando en que le iba a aclarar algo sobre los tratamientos antiniebla.

Para nada , cualquier aportación es bienvenida .
Yo soy de los que en cortadero quita el visor , así que mas de 1 me pone nervioso . Un 9,3 es un calibre para cortas medias distancias , eso no quiere decir que a 1000 no mate , pero los cálculos que hay que hacer no compensan , para eso ya hay otros calibres .
Por eso voy buscado un 1x algo , tal vez un máximo de 6 .
Hay otros que por muy corta que sea la distancia quieren tirar con visor , pero a mi me cuesta . Hoy en día cualquier visor de buena marca cubre la corta , media y mediolarga distancia, por elle me he decantado por esas dos opciones
A partir de ahi el tema del empañamiento la verdad es que me preocupa.

Un abrazo