¿Disparar a más de 15 aumentos?

Desde hace tiempo me ronda por la cabeza la idea de comprar un visor con muuuuuuchooooos aumentos.De momento,el tope con el que he tirado es con los 15 del zeiss 5-15x42 y no tengo queja.Pero este año los corzos están más recelosos de lo habitual y he renunciado a algún tiro larguísimo por no poderle fijar la cruz de un modo seguro.Lo que me tira para atrás es leer en algunos foros las dispersiones que hacen algunos visores estilo 6-24...8-32...y 4.5-30...He visto opiniones para todos los gustos:que si usando bien el corrector de paralaje no hay problema,que si sólo agrupan bien con un número determinado de aumentos...en fin,como en botica....de todo.Me consta que en este foro hay autoridades en la materia,(mambo por ejemplo),que hacen tiros de sniper.Así que me gustaría que me contárais vuestras experiencias tirando con un número de aumentos poco habituales.Y ya puestos si podéis aconsejarme un visor fiable en ese rango de aumentos.Barajo las opciones del Bushnell Elite 4200 en 6-24 y 8-32,los nikon en ese mismo ratio de aumentos,el Elite 6500 4.5-30 y el Zeiss 6-24...(pero de TODOS ellos,y digo TODOS,he leído algunas experiencias desoladoras que me están dando que pensar...).Gracias.

No soy ningún experto en la materia, pero a esas distancias, el principal problema que encuentras, es el tema del paralelaje. Los visores, por defecto, vienen "garantizados sin paralelaje" hasta los 100 metros, que básicamente, tampoco lo "aprecias" a los 200. Pero, a los 300 la cosa ya no funciona. Y o bien pides a fábrica uno que por defecto venga libre de paralelaje a 300-400 metros (conozco un caso, en el que además está "justificado" por motivos de gestión) o bien haces lo que hace la mayoría de los mortales, corrector de paralelaje. Luego, además, si te da por ahí, te metes ya con las tablas de caída, la influencia del viento, etc. Pero eso ya, creo que para lo que dices, sería excesivo.

En cuanto a los que andas mirando, de esos, te diría que el Zeiss (el más caro que te puedas permitir, porque en este caso, está más que justificado la alta calidad que necesitas, para que no se mueva, para tener ese "plus" de visión, etc.) o Swarovsk(en segunda mano de la serie Habicht, tienes muchos).

Yo la verdad que aunque le estoy picando a mambo con los tiros largos, y que me gusta la tira todo lo relacionado con ello, de verdad creeis que son necesarios mas de 15 aumentos? por que yo creo que lo importante es mas que nada practicar y conocer el arma, como dices "me costaba para la cruz" lo que pasaba quizas es simplemente eso que a muchos aumentos lo dificil es parar la cruz y por ver el bicho un poco mas grande la cruz se mueve aun mas, eso claro con unos minimos de aumentos tampoco vamos a ser como los super-rusos de la segunda guerra mundial que fundian un tio a 400m con 4 aumentos y le metian en cabeza-pecho. pero creo que con 15 aumentos deberia bastar, es mas no creo que lo pusiera nunca a mas de 10-12 que es lo que suelen traer los visores de serie.

Mi opinión es que esos visores no se han fabricado para recechar en España, sólo entendería su uso como elemento de gestión. Utilizarlo de otra manera en esta orografía y para esta fauna, bajo mi punto de vista, le resta méritos, dificultad y esencia a la propia caza. El darle ese uso, para mí erróneo, repercute negativamente en la satisfacción que produce cazar la presa.
Esos visores son para caza de alta montaña, en zonas con mucha nieve, donde hacerle una entrada a un bicho intentando que no te vea puede llevarte varias horas y es probable que cuando quieras llegar, el animal ya se habrá ido. Se utilizan para intentar asegurar los tiros en esa caza, no en un corzo que por listo, ha conseguido ganar la primera batalla.

Si lo que quieres es efectuar tiros largos, échale un ojo al Z6 5-30x50.

Este tiene corrector de paralelaje y posibilidad de colocarle torreta balística.

Un saludo,

magnun, con lo de experto te has pasao 14 pueblos...pero aun asi muchas garcias por el piropo...

a loq ue vamos. yo siempre he cazado con visores de pocos aumentos. basicamente un zeiss 1.5-6 x42 y luego un sw 3-10 x 40. con eso me he arreglado para cazar en medio mundo a las mil marabillas y nunca he echado en falta mas aumentos.

desde hace algo mas de un año uso un visor custom que me han hecho en usa dandoles los parametros de la municion y el rifle con el que se iba a usar. este es un leupold al que le han puesto una reticula hecha a medida y una torreta de compensacion de caida de hasta 950 metros. los aumentos y la campana, de 4-14 x 50.

no se si sera por la costumbre de usar siempre pocos aumentos, pero con los 14 de este me sobra tela y aun no he terminado de acostumbrarme.

mi opinion ya la he dicho mas veces, con 14 aumentos tiras sin problema hasta un km. con mas aumentos a mi se me hace complicado tirar, especialmente por dos cosas. una, que tardo muchisimo en meter el objetivo en la cruz y me llegoa desesperar cuando no encuentro el bicho con el visor. y dos, cualquier minima alteracion a la hora de tirar puede hacerte fallar de plano.

el tio que me hizo el mio y que sabe un huevo de esto, me dijo que para cazar la mayor cantidad de aumentos a utlizar es de 15. los de 24, 30, ect. son mas para tirar al blanco que para cazar y coincido plenamente con lo que el me dijo.

perrillo, estoy seguro que para ti y para muchos, el cazar es que un guarda te lleve de la manita a tirar un rebeco y tu o quien sea, fusile el pobre animalito a 100 metros sin saber siquiera si es macho, hembra o mediopensionista... pero como lo de cazar es, solamente, arrimarse lo mas posible, te iras u os ireis a casa pensando que sois unos cazadores de la hostia y habeis cazado segun los canones estipulados.... como ya me duelen los huevos de oir lo mismo siempre. yo lo terminaria con la famosa frase de "los cojones", pero si para vosotros esta bien asi, para mi tambien... yo los seguire cazando como se me ponga en la... esa y me lo pasare estupendamente, que es de lo que se trata.

mambo escribió:

perrillo, estoy seguro que para ti y para muchos, el cazar es que un guarda te lleve de la manita a tirar un rebeco y tu o quien sea, fusile el pobre animalito a 100 metros sin saber siquiera si es macho, hembra o mediopensionista... pero como lo de cazar es, solamente, arrimarse lo mas posible, te iras u os ireis a casa pensando que sois unos cazadores de la hostia y habeis cazado segun los canones estipulados.... como ya me duelen los huevos de oir lo mismo siempre. yo lo terminaria con la famosa frase de "los cojones", pero si para vosotros esta bien asi, para mi tambien... yo los seguire cazando como se me ponga en la... esa y me lo pasare estupendamente, que es de lo que se trata.

Pues no estés tan seguro, mambo.
Y por favor no hables por mí, ni imagines como cazo o dejo de cazar, ni a cuantos metros soy capaz de valorar o no un bicho. Yo contigo no lo he hecho.

Disparar sobre un animal a 500m., teniendo la posiblidad de acercarte, no me estimula nada. Me resulta mucho más tentador acosarle, intentar que no sepa que estoy ahí y ser consciente de que si intuye que estoy, le veré perderse entre el monte. Realmente cuando voy cazando solo, es mi único aliciente. Compito contra el bicho y él sabe que es a vida o muerte.

no hablo por ti perrillo...es que uno ya le toca la moral tanto "purista" del acercamiento. he visto en directo unos cuantos miles de recechos en mi vida, el ultimo el sabado y el proximo lo vere mañana... se de lo que hablo. quizas por eso valoro mas de la caza saber juzgar a lo que se esta tirando, que lo cerca que uno se pueda poner. con el aire bien y habiendolo hecho media docena de veces, uno se pone a menos de 200 metros de culquier corzo, venao, gamo, etc. que se quiera cazar en españa. saber valorar y juzgar al animal que vas a matar ya es harina de otro costal... dime tu, que tiene mas merito y que implica mas conocimientos de caza... cada uno disfrita la caza a su manera... esa es la grandeza de esto. yo respeto los de los demas, y me gustaria que respetaran mis gustos cazando.

Yo respeto tus gustos.

¿Y sabes por qué? porque sé que tu sabes lo que haces, has cazado mucho desde hace muchos años y entiendes la caza, conoces sus entresijos, estudias las rutinas de cada animal y sabes valorarlo antes de apretar el gatillo. Por eso considero que cuando tiras un corzo a esas distancias, tú si has tenido un lance. Todo lo contrario que cuando realiza un tiro tan largo alguien que no tiene dichos conocimientos, a esos disparos no los considero "lance" y por tanto, aunque maten, tampoco lo considero "caza". ¿Buena puntería será?

El tema de lo que dice MAmbo es que en muchos sitios del mundo detras de Ibex, Carneros, montain goat u otros no te puedes arrimar mas cerca de 300-400m porque no tienes con que taparte y los bichos estan acostumbraos que a lo que ven moverse es malo pa ellos asi que selen por patas.
Pa un corzo los tienes que te puedes acercar y mola mas y los tienes que no, pero esos tiros largos te sirven para entrenar pa cuando te pegas un viaje de esos en los que te gastas un pastizal e igual la unica posibilidad que te da un bicho bueno es el ultimo dia de 12 despues de haber estao 12 h todos los dias pateando esas montañas de dios y lo ves a vamos a decir a 400m.
Que me decis que no lo vais a tirar? vamos hombre, pues asi por lo menos estas preparao por si surge.
Creo que pocos grnades ibex o arglis se cazaron a menos de 200m.
Un acosa es España y otra muy distinta los diferentres lugares que se nos presentan en la caza internacional.

Mambo, me gustaría que entendieses mi postura. Todos los foros de caza día tras día tienen más usuarios y aunque no lo parezca, son una herramienta perfecta de difusión. Para llegar a tener los conocimientos que tu tienes sobre caza, hay que haber cazado mucho. Apostaría a que durante años cazaste con la máxima que he comentado al inicio del hilo, y seguro que ha sido esa máxima junto a la afición, las que te han hecho tener esos amplios conocimientos que ahora trasladas a tu forma actual de cazar.

Lo que no me gustaría, es que algunos cazadores con muchísima menos experiencia que tú, tomaran como ejemplo tu manera actual de cazar y se olvidaran de pasar todas las etapas anteriores que tú si pasaste, las de los conocimientos. Creo que eso sería otro paso atrás para la caza como afición y por desgracia, en esa cada día andamos más como los cangrejos.

mambo escribió:

.......y para muchos, el cazar es que un guarda te lleve de la manita a tirar un rebeco y tu o quien sea, fusile el pobre animalito a 100 metros sin saber siquiera si es macho, hembra o mediopensionista... pero como lo de cazar es, solamente, arrimarse lo mas posible, te iras u os ireis a casa pensando que sois unos cazadores de la hostia y habeis cazado segun los canones estipulados.....

Y no es lo mismo que te lleve un guarda, a que te lleve un chino, a hacer eso mismo?

Para mi existe un punto en el que la caza deja de ser caza y empieza a ser tiro al blanco.

Ese punto ( en metros) depende de una serie de circunstancias como pueden ser la especie a cazar, el lugar, la orografía, meteorología, equipamiento y un sin fin de variables que condicionan cada viaje de caza que hacemos.

Mis preferencias se acercan mas a la caza que al tiro, pero entiendo que el que busque en un rececho un animal muy determinado, ponga los medios que a su juicio le parezcan eticos, para tener exito. Allá cada cual.

A partir de ahí se pueden generar otros muchos debates.

deperrillo escribió:

Mambo, me gustaría que entendieses mi postura. Todos los foros de caza día tras día tienen más usuarios y aunque no lo parezca, son una herramienta perfecta de difusión. Para llegar a tener los conocimientos que tu tienes sobre caza, hay que haber cazado mucho. Apostaría a que durante años cazaste con la máxima que he comentado al inicio del hilo, y seguro que ha sido esa máxima junto a la afición, las que te han hecho tener esos amplios conocimientos que ahora trasladas a tu forma actual de cazar.

Lo que no me gustaría, es que algunos cazadores con muchísima menos experiencia que tú, tomaran como ejemplo tu manera actual de cazar y se olvidaran de pasar todas las etapas anteriores que tú si pasaste, las de los conocimientos. Creo que eso sería otro paso atrás para la caza como afición y por desgracia, en esa cada día andamos más como los cangrejos.

como bien dices son etapas, pero la gente debe de ver que no solo acercarse a un bicho es cazar y que solamente por tirar cerca se han hecho las cosas como es debido. ese criterio prevalece por encima de todos los demas y es un error, por que en la gran mayoria de los casos quien realmente hace el rececho es es guarda, el guia, el ph o como lo quieras llamar. pero no el cazador que aprieta el gatillo. y lo que es lamantable es que se le de mas valor a tirar cerca y a aproximarse mucho, que a matar un animal joven que podria llegar a ser muy bueno. por que los que ams se dejan acercar son precisamente esos, los jovenes que no se enteran de la mitad. este tipo de opiniones tambien deben de oirse y no solo a los que se rasgan las vestiduras por tirar lejos...

Percutor escribió:

mambo escribió:

.......y para muchos, el cazar es que un guarda te lleve de la manita a tirar un rebeco y tu o quien sea, fusile el pobre animalito a 100 metros sin saber siquiera si es macho, hembra o mediopensionista... pero como lo de cazar es, solamente, arrimarse lo mas posible, te iras u os ireis a casa pensando que sois unos cazadores de la hostia y habeis cazado segun los canones estipulados.....

Y no es lo mismo que te lleve un guarda, a que te lleve un chino, a hacer eso mismo?

la misma que si te lleva un asturiano...

McUto escribió:

Allá cada cual.

Y paga la caza como actividad. Su justificación social y su razón de ser.
No se trata de ser puristas ni leches, se trata de poner un límite, y no por poner límite se es purista.
Los canadienses, éticos como ningunos, ya establecieron no poder cazar el día de vuelo al campamento. Eso es poner un límite ético. Y los W.H. de Africa Oriental, antes que los canadienses, también establecieron una distancia mínima al vehículo.
No creo que usar 15 aumentos garantice gran cosa que no garanticen los 6, 8 ó 10, pero sí un artilugio que te permita disparar sin molestarte en corregir o sin que te obligue a acercarte un poco más. Esa tecnología nos aleja de la caza y nos acerca a otra cosa. Nos acerca a que todo lo que se pueda ver a través del anteojo, es bicho muerto, esté donde esté.
Decía Lobón: que no por ver cabra o cochino se come cabra o cochino. Y a mí me gusta seguir pensando así.

amigo simon, a cada uno le gusta de una manera y por lo tanto lo entiende diferente.

yo por mi parte ya lo he dicho, prefiero tirar lejos y usar los artilugios que sea menester, a que me lleven de la mano hasta el encame del bicho los propios de la zona, por que entonces el valor de la caceria es suyo y para estar solamente en la escena apretando el gatillo, por lo menos le pongo dificultad y lo hago algo mas lejos que a tenazon...

y ya no te digo nada sobre saber a lo que se tira... la mayoria de las veces, una gran parte de los cazadores, tiran lo que les dicen sin saber a que estan tirando, mas alla de un animal con cuernos o un cochino que mete bulto. pues para eso, por lo menos ponerle un poco de miga y tirarlos desde lejos...

no se, como dice macuto, alla cada uno..

Nunca he tirado con más de 10 aumentos y se me hace muy poco llevadero el hacerlo, me tiembla todo, , normalmente nunca le paso de 5, 6 , así tengo menos temblina.

MAGNUM escribió:

Desde hace tiempo me ronda por la cabeza la idea de comprar un visor con muuuuuuchooooos aumentos.De momento,el tope con el que he tirado es con los 15 del zeiss 5-15x42 y no tengo queja.Pero este año los corzos están más recelosos de lo habitual y he renunciado a algún tiro larguísimo por no poderle fijar la cruz de un modo seguro............................
.......Barajo las opciones del Bushnell Elite 4200 en 6-24 y 8-32,los nikon en ese mismo ratio de aumentos,el Elite 6500 4.5-30 y el Zeiss 6-24...(pero de TODOS ellos,y digo TODOS,he leído algunas experiencias desoladoras que me están dando que pensar...)............Gracias.

Vamos MAGNUM que resumiendo lo escrito en relacion a tu pregunta y dejando de lado, que si la abuela fuma que si deja de fumar, pues con el visor tuyo vas mas que sobrado y mas aumentos no te garantizan nada mas que encima veas brujas de paralelajes y ostias varias con lo cual encima de quitarte un visor cojonudo y gastarte las perras en otro para nada no pares la cruz tampoco y encima tengas escusa, que como se te ha quedado el cuerpo? jajajajajaja

MAGNUM escribió:

Pero este año los corzos están más recelosos de lo habitual y he renunciado a algún tiro larguísimo por no poderle fijar la cruz de un modo seguro............................

para fijar bien la cruz no te hacen falta mas aumentos, lo que tienes es que buscar una buena posiciond e tiro y sobretodo un buen apoyo, imprescindible que el rifle este bien situado y el codo del gatillo bien apoyado.

con mas aumentos solo conseguiras moverte mas...

Las cosas que tienen los foros... Y es que con las intervenciones de Mambo en distintos posts, defendiendo su forma de pensar, me haa hecho pensar también de otra manera en relación con tirar a largas distancias. Gracias.

Por ahi se venden visores de esos aumentos muy muy baratos, pon uno de esos para probar y si te va bien
y te gusta luego pasas a uno bueno. Asi te quitas esa cosa de haberlo probado.
Yo soy al reves que Mambo me gusta tirar a pelo y cuanto mas cerca mejor, pero he acabado poniendo visor
a todo por problemas visuales.
Aunque no dejo de sentir envidia de los tiradores de larga distancia, de los buenos claro está.

Pues yo tengo un visor de 12 aumentos y alguno mas no me importaria, aunque fuera por probar, lo que si es fundamental es un buen apoyo, y yo lo estoy empezando a encontrar con un bipode.

Morral escribió:

Las cosas que tienen los foros... Y es que con las intervenciones de Mambo en distintos posts, defendiendo su forma de pensar, me haa hecho pensar también de otra manera en relación con tirar a largas distancias. Gracias.

gracias a ti...

no se trata de convencer a nadie, se trata de ver que la grandeza de la caza es que cada uno la entienda como quiera. a mi no es que me guste especialmente tirar lejos, es que no le doy casi importancia al tiro, creo que en el acto de caza hay cosas mucho mas importantes que pegarle un tiro al bicho y me da igual que sea a 200 que a 500 metros, por que una vez tienes cierta practica, acercase es algo que hace cualquiera y en cambio no todos le pegan un tiro a un corzo a medio kilometro... por ejemplo.

en la caza hay muchos prejuicios fundados en opiniones muy personales, que para mi no son rigurosos. es mas creo que hay muchos que se escudan en ellos para tapar su incapacidad manifiesta de cazar sin ayuda de nadie. y hay que respetar su opinion cuando ellos no respetan la de los demas, que hasta peuden tener mas criterio.

no pretendo convencer a nadie de que se dedique a pegar tiros a la caza a un kilometro. solo intento hacer ver que quienes creen que hacen las cosas como es debido, deberian de plantearse que igual no esta tan bien lo que hacen y sobretodo, que para sentirse cazador, no solo hay que saber acercarse a la pieza, maxime cuando las que mas se dejan acercar suelen ser las mas jovenes y faciles.

saludos

Para conocer la caza de lejos, primero hay que conocerla de cerca.

Ya ves Magnum tu pensando en subir de aumentos y aqui la mayoria de compañeros te aconsejan que no lo hagas. He de decirte que yo tube un visor como el tuyo y estaba encantado, ahora tengo un 6-24x56 y lo estoy mas todavia .
Me quereis decir que con 12 aumentos veis bien un rebeco a 300 y pico metros, vamos no que si veis bien el rebeco si no donde le quereis pegar exactamente.
Una cosa si te vas a coger un visor de este tipo, gastate las perras.
Un saludo


Jose Ibañez