¿Disparar a más de 15 aumentos?

yo soy también de los de tirar lejos, prefiero tirar con calma y seguridad un bicho entre los 200 y 300m que previamente lo he evaluado bien y que ni se entera de la tostá, que del consabido "vamos a acercarnos a aquella peña que seguro que aguanta", seguido del "tira, tira, rápido que se nos va" con el cabreo por fallar o enganchar mal enganchado.

Vamos a ver, tirar lejos no es ni más ni menos "ético" que tirar cerca, lo que no es de recibo es que un guarda te inste a tirar a 300m cuando no has hecho un disparo a esa distancia en tu vida, ahí sí que metes la pata, o lo peor lo paga el pobre animalico con un tiro en mal sitio. No creo que sea más difícil tirar a 400m con buena posición y apoyo que a un cochino que pasa a 50m una raya sucia a todo trapo metiendo riñones y que yo sepa todavía no he visto a nadie recriminar ese tiro por las altas posibilidades de fallar o pinchar el marrano, ¿o no?

Con respecto a los aumentos del visor, moverse se mueve exactamente lo mismo con 2 que con 15, sólo que la percepción del movimiento es mayor a mayor número de aumentos. Tiro entre otros con varios visores de X16 y me dan una "falsa tranquilidad" por aquello de ver el blanco más definido y más grande. Esto es tan subjetivo que cada uno pone el límite donde mejor le va. Yo soy mucho más pejiguero con las retículas que con los aumentos.

Con 15 aumentos vas sobrao, ahorra el dinero de un visor nuevo y gasta un par de cajas de balas en tirar medio largo para que cojas seguridad y veas como balea tu rifle, ya verás como la próxima vez no te parecerá que está tan largo y el visor seguirá siendo el mismo.

Un saludo

mambo escribió:

prefiero tirar lejos y usar los artilugios que sea menester, a que me lleven de la mano hasta el encame del bicho los propios de la zona, por que entonces el valor de la caceria es suyo y para estar solamente en la escena apretando el gatillo, por lo menos le pongo dificultad y lo hago algo mas lejos que a tenazon...

y ya no te digo nada sobre saber a lo que se tira... la mayoria de las veces, una gran parte de los cazadores, tiran lo que les dicen sin saber a que estan tirando...

Hombre, querido Alejo, este planteamiento es una paradoja, porque es tan simple como complejo.
Me da la impresión que dejarte guiar en una cacería no debe, obligatoriamente, ir en detrimento de la calidad que como cazador tiene el que va de cliente. Y no debe ir por varias razones:

La primera es porque uno no puede "estirarse" hasta, digamos el Matto Grosso", y ponerse a andar hasta que encuentre lo que busca. Además de no encontrarlo, se juega la vida innecesariamente. Para eso están los guías, que no es que cacen por uno (no siempre cazan por uno) si no que conducen a uno a donde uno no sabe llegar, no porque el fulano sea tonto. Y eso se hace extensible a casi cualquier cazadero (no matadero) del mundo.

La segunda, es que no todos los aficionados están en permanente contacto con la especie que pretende. Con lo que el juicio sobre su tamaño parece más lógico que lo haga el que si lo está, que el que sólo lo ha visto en fotos o naturalizado en casa de alguien.

Por otro lado el esfuerzo que hace un guía, muy bien puede ser exactamente el mismo que hace el que lo sigue. Más aún, el que lo sigue hace habitualmente más esfuerzo que el guía, en virtud de la costumbre que tiene uno y otro cotidianamente. Es más meritorio que un tío gordo, como yo, haga 10 flexiones en la barra, a que haga 20 el cachas de turno.

Naturalmente hay de todo, incluso los que se llevan a un "propio" para que suba y le sacuda a un bicho por él; o de los que no suben así le tengan preparado el record del mundo. Los hay, los hay. Pero generalizar en este sentido tiene el peligro de la injusticia.

Pacense escribió:

yo soy también de los de tirar lejos, prefiero tirar con calma y seguridad un bicho entre los 200 y 300m que previamente lo he evaluado bien y que ni se entera de la tostá, que del consabido "vamos a acercarnos a aquella peña que seguro que aguanta", seguido del "tira, tira, rápido que se nos va" con el cabreo por fallar o enganchar mal enganchado.

¿200 y 300m? las distancias que aquí se están promoviendo, entiendo que doblan a esas. Para tirar a 250m no hace falta comprarte tanto visor, así que entiendo que MAGNUM busca tiros de 400m en adelante. Un tiro como el que le soltó mambo al corzo del primer fin de semana.

Voy a aprovechar para poner aquí el video que subió Morral sobre tiros muy lejanos, así podréis juzgar vosotros mismo cuanto de caza tienen esos tiros. Cuando lo vi, me recordó las diferencias que existen entre un cazador y un matador, ahora que es época de corzo es fácil verlas:

- El cazador saldrá a buscar su presa andando, despacito y controlando el aire, amén de otros factores. Si no consigue un bonito abate, bonito por lance y no sólo por trofeo, se volverá a casa con un sabor agridulce por no conseguirlo, pero consciente de cuanto ha disfrutado cazando de tú a tú con el animal en su entorno. Seguro que durante la jornada habrá tenido más de un lance.

- El matador saldrá a buscar su presa con el coche, despacito y controlando el embrage, amén de otros factores. Si no consigue ver un corzo tirable, se moverá rápidamente en su coche hacia otra zona donde poder soltarle un chispazo a un pobre animal. Terminará volviendo a casa muy contento y consciente de cuanto a disfrutado matando ese bicho de un certero disparo desde el asiento de su 4x4. Seguro que lance, ese día no habrá tenido ninguno.

En efecto, hay gente pa tó y tantos gustos como colores... Ahí dejo el video:



EDITO: la palabra tirador y la cambio por la de matador, para este caso concreto, me parece más acertada.

[
mambo dijo:
no se si sera por la costumbre de usar siempre pocos aumentos, pero con los 14 de este me sobra tela y aun no he terminado de acostumbrarme.

mi opinion ya la he dicho mas veces, con 14 aumentos tiras sin problema hasta un km. con mas aumentos a mi se me hace complicado tirar, especialmente por dos cosas. una, que tardo muchisimo en meter el objetivo en la cruz y me llegoa desesperar cuando no encuentro el bicho con el visor. y dos, cualquier minima alteracion a la hora de tirar puede hacerte fallar de plano.

el tio que me hizo el mio y que sabe un huevo de esto, me dijo que para cazar la mayor cantidad de aumentos a utlizar es de 15. los de 24, 30, ect. son mas para tirar al blanco que para cazar y coincido plenamente con lo que el me dijo.

Oído cocina mambo.La opción de comprar un visor estilo hubble queda desechada.Seguiré con el zeiss 5-15x42 y le añadire unos valiums para la temblequera.Gracias a todos por vuestras opiniones. --------------------EDUARDO C.R.----------------------

deperrillo escribió:

¿200 y 300m? las distancias que aquí se están promoviendo, entiendo que doblan a esas. Para tirar a 250m no hace falta comprarte tanto visor, así que entiendo que MAGNUM busca tiros de 400m en adelante. Un tiro como el que le soltó mambo al corzo del primer fin de semana.

Sinceramente, me parece igual los 200 que los 500, a lo que voy es a la práctica, lo único que me parece una tontería en hacer un tiro largo es en intentarlo sin haberlo practicado previamente y sin saber sobre todo como se comporta tu arma-cartucho. La misma tontería que el que se compra un 416 para soltarle un sartenazo a un búfalo y se va a África sin haberlo probado...., el que luego salga bien el invento, pues eso, una chimba.

Si sigues metiendo en el mismo saco a tirar medio/largo con tirar desde el coche veo que no he sido capaz de transmitirte lo que pretendía, mis disculpas por la falta de acierto en mis palabras.

Un saludo

Pacense escribió:

Sinceramente, me parece igual los 200 que los 500, a lo que voy es a la práctica, lo único que me parece una tontería en hacer un tiro largo es en intentarlo sin haberlo practicado previamente y sin saber sobre todo como se comporta tu arma-cartucho. La misma tontería que el que se compra un 416 para soltarle un sartenazo a un búfalo y se va a África sin haberlo probado...., el que luego salga bien el invento, pues eso, una chimba.

La práctica, en efecto. El cazador español, por suerte o por desgracia, no tiene las posibilidades de practicar el tiro que tienen por ejemplo, los americanos. En mi ciudad, Cáceres, ni siquiera tenemos campo de tiro autorizado, es más, desconozco si Extremadura tiene alguno. Resulta paradójico, puesto que la ley sólo permite prácticas de tiro en dichos campos. Por regla general, el cazador español no es un gran tirador como por ejemplo lo puede ser un americano, por ello busca otros métodos de caza, mejores o peores, pero otros métodos que a veces le ayudan a asegurar el tiro y que algunos entendemos como mucho más esenciales que el sartenazo final. Esto no quiere decir que por ejemplo los americanos, o mambo y tú y otros tantos cazadores a los que le gusta tirar a distancias largas, no lo entiendan así también, pero para mí no tiene el mismo encanto. Depende mucho de la modalidad de caza, de la presa y de las oportunidades que esta te dé. Por supuesto también influye, demasiado además, el dinero que te haya costado la cacería. Pero creo que exceptuando cierta caza, para la demás, el cazador debe acercarse a una distancia prudente para él y oportuna para la presa. Los sentimientos interiores que le producen al cazador, un lance respecto al otro, no creo que puedan compararse. Esa es mi opinión.

Pacense escribió:

Si sigues metiendo en el mismo saco a tirar medio/largo con tirar desde el coche veo que no he sido capaz de transmitirte lo que pretendía, mis disculpas por la falta de acierto en mis palabras.

Pues no sé, pero si lo que querías transmitirme es lo mismo que mambo, si lo he entendido -qué sabiendo valorar un bicho a tropecientos metros y habiendo pegado muchos tiros a esa distancia con el mismo arma y misma munición que estás cazando, resulta bonito, entretenido y muy digno-.
Sin embargo, esta vez entiendo que debo ser yo quien se disculpe, porque veo que no he conseguido hacerte ver lo que pretendía al hablar de los tiros desde el coche. Y no era otra cosa qué -cada uno disfruta y entiende la caza como quiere, hay muchos gustos diferentes, todos debemos respetarnos pero para nada debemos entendernos. A cada cuál lo que es suyo.-

Una de las cosas que más me ha llamado la atención de este debate, es que mambo haya apoyado su postura diciendo que, una vez que has cogido práctica realizándolo en varias ocasiones, resulta fácil entrarle a un bicho con éxito en España. Llegando incluso a criticar la "facilidad" con la que permiten acercase algunos ejemplares jóvenes; algo que me permito poner entre comillas, porque por muy joven que sea el bicho, siendo salvaje, tonto no es, y el que se te acerque curioseando en un aguardo, no implica que la reacción que tenga ese mismo animal en un rececho, sea igual. Por el contrario, pienso que comiendo tranquilamente a más de 500m. de distancia del cañón de tu rifle, un animal joven responde exactamente igual que uno viejo. Ni el uno, ni el otro, responden.

¿Me pregunto qué factores os hacen pensar, que resulte más fácil entrarle a un bicho y ponerte a 100m. de él... qué tener bastante práctica en tiros muy lejanos y los medios suficientes para poder efectuar abates a larga distancia?
Yo diría que controlables por el cazador, ninguno. Inesperados para el cazador y por tanto dificultando su caza, muchos factores, sobre todo a la hora del acercamiento.

Saludos,
Ricardo

Por darle a esto otro giro.
¿De verdad es tan necesario andar pensando en las distancias "cósmicas"?
¿Hace falta tanta gaita para echar un bicho de montaña, montaña abajo?

deperrillo escribió:

La práctica, en efecto. El cazador español, por suerte o por desgracia, no tiene las posibilidades de practicar el tiro que tienen por ejemplo, los americanos. En mi ciudad, Cáceres, ni siquiera tenemos campo de tiro autorizado, es más, desconozco si Extremadura tiene alguno. Resulta paradójico, puesto que la ley sólo permite prácticas de tiro en dichos campos. Por regla general, el cazador español no es un gran tirador como por ejemplo lo puede ser un americano, por ello busca otros métodos de caza, mejores o peores, pero otros métodos que a veces le ayudan a asegurar el tiro y que algunos entendemos como mucho más esenciales que el sartenazo final. Esto no quiere decir que por ejemplo los americanos, o mambo y tú y otros tantos cazadores a los que le gusta tirar a distancias largas, no lo entiendan así también, pero para mí no tiene el mismo encanto. Depende mucho de la modalidad de caza, de la presa y de las oportunidades que esta te dé. Por supuesto también influye, demasiado además, el dinero que te haya costado la cacería. Pero creo que exceptuando cierta caza, para la demás, el cazador debe acercarse a una distancia prudente para él y oportuna para la presa. Los sentimientos interiores que le producen al cazador, un lance respecto al otro, no creo que puedan compararse. Esa es mi opinión.

Pues sí señor, es una solemne putada que no tengamos un campo de tiro donde poder practicar y ya no digo para tirar a distancia, pensemos la insensatez que supone ir con el rifle "aparentemente regulado" por el armero a una montería con un buen puñados de rifles tan "bien" puestos a tiro como el de nuestro armero, en fin una locura,... Pero habrá que buscarse las habichuelas. Respecto a tus sentimientos, son loables como los que más y me alegro que así los disfrutes, ahora créeme si te digo que sí que pueden compararse y que como cada cacería es un mundo, no se puede acotar su deportividad por los metros a los que se dispara, ni por el dinero que cuesta, ni por las horas que empleas en conseguir (o no ) tu trofeo, ni por los kilos que pierdes pasando penurias,..., la caza es simplemente eso, una pasión visceral, que hay que tomarla tal y como se presenta y disfrutarla al máximo, sin entrar en ponernos cortapisas y menos nosotros mismos.

deperrillo escribió:

Una de las cosas que más me ha llamado la atención de este debate, es que mambo haya apoyado su postura diciendo que, una vez que has cogido práctica realizándolo en varias ocasiones, resulta fácil entrarle a un bicho con éxito en España. Llegando incluso a criticar la "facilidad" con la que permiten acercase algunos ejemplares jóvenes; algo que me permito poner entre comillas, porque por muy joven que sea el bicho, siendo salvaje, tonto no es, y el que se te acerque curioseando en un aguardo, no implica que la reacción que tenga ese mismo animal en un rececho, sea igual. Por el contrario, pienso que comiendo tranquilamente a más de 500m. de distancia del cañón de tu rifle, un animal joven responde exactamente igual que uno viejo. Ni el uno, ni el otro, responden.

¿Me pregunto qué factores os hacen pensar, que resulte más fácil entrarle a un bicho y ponerte a 100m. de él... qué tener bastante práctica en tiros muy lejanos para poder efectuar abates a larga distancia?
Yo diría que controlables por el cazador, ninguno. Inesperados para el cazador y por tanto dificultando su caza, muchos factores, sobre todo a la hora del acercamiento.

Saludos,
Ricardo

En esto disculpa que me desvincule de la tesis del bicho "fácil", no me considero un buen cazador y por ende ninguna cacería me resulta fácil, lo único que me resulta más sencillo es tirar a un animal que está tranquilo que tirar a prisas y corriendo a un animal que te ha descubierto.

Un saludo

Hombre deperrillo, meterte a 100 m. de un bicho no tiene mucho mas merito que hacerlo a 200, pienso yo. Si haces bien las cosas (aire, ruidos etc...) y tienes con que medio taparte a 100 m. el bicho no te saca facilmente, a 30 ya es otra cosa.
Lo de los campos de tiro es cojonudo, SOLO se puede practicar el tiro en ellos, pero como no hay pues AJO Y AGUA ¿no?, bendito pais. Y luego que la gente le tira a las tablillas y demas al finalizar una monteria, pero si es que es el unico sitio en el que lo pueden hacer con cierta ranuilidad de que no lo enraben. QUE CONSTE QUE NO JUSTIFICO ESTA FORMA DE ACTUAR Y QUE NO LO VEO BIEN, PRINCIPALMENTE POR MOTIVOS DE SEGURIDAD.
Un saludo



Jose Ibañez

Pd: Coincido con Oscar (otra vez) un tiro a 400 m. no es mas que un tiro a 400 m. se haga por necesidad o por justo, cada uno tendra sus preferencias y no por ello uno tiene que ser "lo bueno" y el otro "el demonizado tiro largo". Para echar a rodar un bicho monte abajo solo hay QUE DARLE, el que haya practicado este tiro y conozca su equipo tendra mas probabilidades de darle una muerte digna al animal.
Estamos hablando de tirar a 400 m. como si fuera algo imposible y al alcance de 4 tios en el mundo, con los equipos que llevamos la mayoria de nosotros y sabiendo lo que se hace cualquiera de nosotros puede abatir un animal a 400 m, bueno los que os gusta tirar con pocos aumentos lo tendriais un poco mas chungo .

BUFALO escribió:

Hombre deperrillo, meterte a 100 m. de un bicho no tiene mucho mas merito que hacerlo a 200, pienso yo. Si haces bien las cosas (aire, ruidos etc...) y tienes con que medio taparte a 100 m. el bicho no te saca facilmente, a 30 ya es otra cosa.

100m. me parece una distancia perfecta para un rececho con rifle y si hay que tirarlo a 200, pues también se tira. Meterte a 30m. cazando con rifle me parece bonito pero innecesario, lo encuentro "rizar el rizo".

BUFALO escribió:

Pd: Coincido con Oscar (otra vez) un tiro a 400 m. no es mas que un tiro a 400 m. se haga por necesidad o por justo, cada uno tendra sus preferencias y no por ello uno tiene que ser "lo bueno" y el otro "el demonizado tiro largo". Para echar a rodar un bicho monte abajo solo hay QUE DARLE, el que haya practicado este tiro y conozca su equipo tendra mas probabilidades de darle una muerte digna al animal.
Estamos hablando de tirar a 400 m. como si fuera algo imposible y al alcance de 4 tios en el mundo, con los equipos que llevamos la mayoria de nosotros y sabiendo lo que se hace cualquiera de nosotros puede abatir un animal a 400 m

En esta vida, practicando, todo acaba resultando menos dificil.
No sé dónde dices que ha escrito eso Oscar, pero yo también coincido con vosotros.

Señores, les ruego no escriban tanto que me cuesta seguirles. Aún así reflexionemos, ¿son necesarios tantos aumentos para cazar? ¿si los tenemos los usaremos?
Yo sinceramente respondo, a la primera pregunta, no, a la segunda pregunta, sí . Dicho de otro modo, ¿si nos compramos un deportivo o un TT radical buscaremos la forma de probarlo a fondo? la respuesta es sí aunque sea de forma ilegal o no lo necesitemos, pues para eso nos lo hemos comprado.
Es curiosa la contradicción de Mambo, cazador internacional que es capaz de tirar a más de 500m y no necesita más de 15 aumentos... y que por cierto anda retando a cazadores nacionales que van con un humilde pero preciso .308W eso sí con aumentos del 24... me dan ganas de asistir con dieta de dos semanas para cumplir en el atracón.
Recuerdo un escrito de un oftalmólogo y cazador que decía que más del 3-9x40 a partir de los 40 años era una estupidez pues era pagar por lo que el ojo humano no era capaz de aprovechar. Yo que tengo 22x2 me lo planteo y me digo con mi 3,5-10x50 me sobra en rececho, es bueno aceptar lo que dice quien sabe...
Aún hay más, que estoy parlanchín, tirar a un animal a más de 300m, considerada como la distancia cinegéticamente ética, puede ser reprobable en la mayoría de las circustancias que se dan en la caza, aquí y en Sebastopol, pero aquel que se juega los cuartos por cazar el carnero de su vida tras pasar calamidades y esfuerzos si debe tirarlo a 500m pues me parece correcto, hay cazas y cazas y hay exigencias que obligan. Si la condición física lo permite se debe uno arrimar, si no o se renuncia o se arriega al tiro difícil.
Un poco más para quien haya llegado aquí, tras "jartarme" de leer, se pone como fácil el arrimarse y como difícl disparar lejos, yo me remito a mi experiencia, la dificultad está en la constancia y la virtud de cada uno. Un buen arrimista y mediocre tirador si no practica las dos partes empeora lo bueno y excelsa lo malo y a la inversa, excelsa lo bueno y mejora su mediocridad. Dadle la vuelta y observareis la misma consonancia.

BUFALO escribió:

Que la pupila de un Señor de + de 44 no dilate hasta los 7 mm.

Ay, querido amigo. Y no es la pupila lo único que no dilata igual con 44.

Magnum, en mi opinion, no quitaria ese visor ni por todo el oro del mundo. Dificilmente vas ha encontrar algo mejor para cazar. Para mi (y mira que le he dado vueltas al asunto) insustituible por ninguno de los que hay hoy en el mercado (es una opinion muy personal)


Respecto a la distancia adecuada de tiro, realmente no me la he planteado o premeditado en mi vida, es decir nunca he salido de casa pensado voy a tirar a tal o cual distancia. Siempre ha sido las circustancias, la orografia del terreno y la pieza en cuestion a cazar, los que han decidido a la distancia que debia tirar.

Simón de Hoces escribió:

BUFALO escribió:

Que la pupila de un Señor de + de 44 no dilate hasta los 7 mm.

Ay, querido amigo. Y no es la pupila lo único que no dilata igual con 44.

, ya me llegara Oscar ya me llegara.
En cuanto a la opinion de percutor sobre el zeiss 5-15x42 coincido plenamente "NO EXISTE UN VISOR EN EL MERCADO" con las caracteristicas de este. Es perfecto para un rifle ligero de rececho , lastima que lo vendi, de hecho me arrepiento de ello.
Un saludo


Jose Ibañez

[quote="Percutor"]Magnum, en mi opinion, no quitaria ese visor ni por todo el oro del mundo. Dificilmente vas ha encontrar algo mejor para cazar. Para mi (y mira que le he dado vueltas al asunto) insustituible por ninguno de los que hay hoy en el mercado (es una opinion muy personal)


No,Percutor,si el 5-15x42 me encanta,(para animales que hagan bulto),le he matado chivos a distancias indecentes.Pero con corzos(que son de una anatomía escueta) ,a más de 400 yds. reales de telémetro no me atrevo a disparar.Y este año es el caso,los dos grandes que tengo medio controlados en el coto,por la orografía del terreno,no me dejan acercarme más.

Pues hay algo que no cuadra, si mambo tira a 700 metros con 10 ó 12 aumentos, tu que tienes 15, te sobrarian almenos 3, no?

Tienes visor suficiente para tirar, casi hasta donde el rifle llega, haz la prueba. Y para cazar, vas sobraó. Si dices que para la caja de un venaó vas bien, que tiene 40 ó 50 centimetros de muerte aprox, no veo tanta diferencia si le quitas 15 o 20 centimetros al blanco, creo yo que las balas entraran mas o menos por ahí cerca.

Y ya puestos,retomando el hilo en que ha derivado mi consulta,me sorprende que se diga que planchar un animal a más de 300 m.(reales de telémetro),no es ético.Desconozco esa equivalencia:ética-distancia.No creo que el acto de cazar sea un deporte mesurable,es una pulsión atávica,por lo tanto está sujeta a multitud de factores externos que interactúan durante su ejecución.No creo que tirar un animal a cascaporro haga de alguien mejor que quien tiene los coj...de,en acción de caza REAL,no tirando al blanco en banco de apoyo y sin jugarse nada,ser capaz de crujir un animal a distancias q empiecen por 4...con confianza.Tener esa seguridad disparando,en mi opinión,es más que valorable.Y si encima es en el culo del mundo,arriesgando salud y dinero,más aún.Es mi opinión. PD:Mambo gracias por tu opinión basada en experiencia real,me ha quitado muchos pájaros de la cabeza. -------------------EDUARDO C.R.-----------------------

Percutor escribió:

Pues hay algo que no cuadra, si mambo tira a 700 metros con 10 ó 12 aumentos, tu que tienes 15, te sobrarian almenos 3, no?

Tienes visor suficiente para tirar, casi hasta donde el rifle llega, haz la prueba. Y para cazar, vas sobraó. Si dices que para la caja de un venaó vas bien, que tiene 40 ó 50 centimetros de muerte aprox, no veo tanta diferencia si le quitas 15 o 20 centimetros al blanco, creo yo que las balas entraran mas o menos por ahí cerca.

Con todos los respetos,Percutor,tirar una cabra o un venao a cierta distancia no es comparable a tirar un corzo a esa misma distancia.Aunque la caja de muerte sea la mitad,a partir de ciertas distancias,la dificultad no es aritmética...es casi exponencial conforme se reduce el blanco.

pero a que distancia quieres tirar a los corzos???, que yo me entere, haber si vamos a estar hablando de cosas distintas.....

MAGNUM escribió:

el 5-15x42 me encanta,(para animales que hagan bulto),le he matado chivos a distancias indecentes.Pero con corzos(que son de una anatomía escueta) ,a más de 400 yds. reales de telémetro no me atrevo a disparar.Y este año es el caso,los dos grandes que tengo medio controlados en el coto,por la orografía del terreno,no me dejan acercarme más.

La zona de muerte de un corzo andara por los 20 cm. a 400 m. o llevas aumentos y tienes un muy buen apoyo o andas jodidillo para acertar.

PD: Como andaba yo mosca con los metros esta tarde un raboso a pagado el pato, a 254 m. a jurado bandera, con el visor a 18 aumentos le veia perfectamente el "sobaco" que es a donde le ha ido la BST.
Adjunto documento fotografico.

Visual desde mi atalaya (ha salido desde el monte de la izquierda en direccion al pino gordo de la margen)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ha estado bastante rato trasteando ratones o topillos. Aqui se la ve con el zoom de la camara a tope.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Aqui ya ha jurado bandera

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y aqui de mas cerquita (la entrada ni se nota, ahora la salida es de pelicula GORE )

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Un saludo

Jose Ibañez

Coño BUFALO, te voy a contratar como alimañero. No dejas uno!

Por cierto, ¿Qué os parecen los nuevos SW Z5 como visor de rececho-esperas-trasteos varios? De aumentos van sobrados y el campo de visión no está mal.

Saludos!

Zascandil escribió:

Coño BUFALO, te voy a contratar como alimañero. No dejas uno!

Por cierto, ¿Qué os parecen los nuevos SW Z5 como visor de rececho-esperas-trasteos varios? De aumentos van sobrados y el campo de visión no está mal.

Saludos!

Pues no deben quedar muchos porque es el primer raboso que veo en lo que llevo saliendo al corzo, es rarisimo no ver mas.
En cuanto a los Z5, mi intencion es montarle al mountain uno en 3.5-18x44 para recechos/batidas
Un saludo


Jose Ibañez

Zascandil escribió:

De aumentos van sobrados y el campo de visión no está mal.

Saludos!

Y son ligeros, una muy buena opcion.

DAVID H. escribió:

Zascandil escribió:

De aumentos van sobrados y el campo de visión no está mal.

Saludos!

Y son ligeros, una muy buena opcion.

Creo recordar que unos 450 gramos, el modelo 3.5-18x44.
Un saludo


Jose Ibañez