El Take-Down a examen.

Gracias al enlace que amablemente me paso el amigo Zascandil fui a dar con esta maravilla que continuación pongo para que os deleitéis. Pero me asaltan unas cuantas dudas al respecto; ¿estos sistemas son completamente fiables?, ¿no es mejor un rifle rígido perfectamente ensamblado de fabrica? Siempre he desconfiado de esto, por eso me gustaría oír opiniones al respecto.

Se trata de un 458 win mag y un 338 win mag con monturas talley y visor leupold......

buena marca y excelente calibres, aunque el cubre punto modelo norica le queda muy feo, yo vi alguno y también andaba un poco mosca con ese tema y mirándolo detenidamente lo vi muy robusto

Precioso el cacharrito que has puesto.

Yo en caso de tener que elegir, también preferiría uno entero. Ahora bien, acabo de ver un cerrojo de Hartmann & Weiss en calibre 9,3 x 64 Brenneke que ríete tú. Creo que todo tendrá que ver con el ¿quien lo hace ? y el ¿como?. Entiendo que si casas como la antes mencionada y otras como Holland & Holland se meten en estos berenjenales, saben lo que hacen. Cada una tiene sus métodos , unos con un tornillo, otros con los tetones de acerrojamiento y la verdad es que nunca he oído nada acerca de los fallos que hayan podido tener.

Lo dicho puestos a elegir prefiero entero pero tampoco desconfío de los take-down , si provienen de casas con reconocido prestigio.

P.D. Habrá que saber qué nos dan a elegir y supongo, que igual es mucho suponer, que también preferirás un take-down de las casas que he comentado anteriormente, a uno entero de una marca normalita, llamémosla X . ¿ o no ? ¿ o también lo harías con reparo ? Yo no. Un abrazo

muy bonito!!!!!!!!!!!!!!1
un amigo tiene un en 460weatherby y 30-378....muy muy bueno!!!

Vaya pepinazo!!!! Muy bonito. Yo creo que es muy fiable siempre que sea de una marca también muy fiable.

Aunque yo prefiero un rifle un calibre y punto.

Y las monturas Talley, qué tal son? Cómo se montan, tipo Warne?

No está mal, aunque en mi opinión tiene algunas cosillas a mejorar:

.- El punto de mira y cubrepunto.
.- Sobra mucha madera en la punta, para mi gusto podría estar bastante más afinada.
.- La maneta del cerrojo sale hacia fuera exagerada e innecesariamente.
.- Prefiero los puentes planos.
.- Creo que el visor queda demasiado alto.
.- Supongo que el cañón no estará flotado completamente.

Robusto parece, pero yo no lo encuentro bonito.
Prefiero tambien el rifle entero, aunque este tiene la comodidad del transporte en un maletín más pequeño.

- El visor desmerece, el de la gama vx-2, por el precio del rifle lo mínimo en esa marca sería la vx-3.
- También le veo demasiado alto el visor.
- El cubrepunto tampoco me gusta.

Por lo demás, no me importaría guardarlo en mi armero.

elisa escribió:

Precioso el cacharrito que has puesto.

Yo en caso de tener que elegir, también preferiría uno entero. Ahora bien, acabo de ver un cerrojo de Hartmann & Weiss en calibre 9,3 x 64 Brenneke que ríete tú. Creo que todo tendrá que ver con el ¿quien lo hace ? y el ¿como?. Entiendo que si casas como la antes mencionada y otras como Holland & Holland se meten en estos berenjenales, saben lo que hacen. Cada una tiene sus métodos , unos con un tornillo, otros con los tetones de acerrojamiento y la verdad es que nunca he oído nada acerca de los fallos que hayan podido tener.

Lo dicho puestos a elegir prefiero entero pero tampoco desconfío de los take-down , si provienen de casas con reconocido prestigio.

P.D. Habrá que saber qué nos dan a elegir y supongo, que igual es mucho suponer, que también preferirás un take-down de las casas que he comentado anteriormente, a uno entero de una marca normalita, llamémosla X . ¿ o no ? ¿ o también lo harías con reparo ? Yo no. Un abrazo

Esa es la misma reflexion que me hago yo. Pero como no he examinado ningun "partió" preguntaba por si alguno si lo habia hecho. En general me ofecen desconfianza, o mejor dicho no me ofrecen la confianza que los enteros, igual es una tonteria fruto del desconocimiento, pero de entrada es lo que hay.........

Percutor escribió:

elisa escribió:

Precioso el cacharrito que has puesto.

Yo en caso de tener que elegir, también preferiría uno entero. Ahora bien, acabo de ver un cerrojo de Hartmann & Weiss en calibre 9,3 x 64 Brenneke que ríete tú. Creo que todo tendrá que ver con el ¿quien lo hace ? y el ¿como?. Entiendo que si casas como la antes mencionada y otras como Holland & Holland se meten en estos berenjenales, saben lo que hacen. Cada una tiene sus métodos , unos con un tornillo, otros con los tetones de acerrojamiento y la verdad es que nunca he oído nada acerca de los fallos que hayan podido tener.

Lo dicho puestos a elegir prefiero entero pero tampoco desconfío de los take-down , si provienen de casas con reconocido prestigio.

P.D. Habrá que saber qué nos dan a elegir y supongo, que igual es mucho suponer, que también preferirás un take-down de las casas que he comentado anteriormente, a uno entero de una marca normalita, llamémosla X . ¿ o no ? ¿ o también lo harías con reparo ? Yo no. Un abrazo

Esa es la misma reflexion que me hago yo. Pero como no he examinado ningun "partió" preguntaba por si alguno si lo habia hecho. En general me ofecen desconfianza, o mejor dicho no me ofrecen la confianza que los enteros, igual es una tonteria fruto del desconocimiento, pero de entrada es lo que hay.........

A mi me pasa exacatamente lo mismo: de entrada y sin conocer no me inspiran confianza pero, si como dice doña Elisa, las grandes firmas los realizan quiero creer y pensar que lo harán con serio conocimiento de causa... dicho de otra forma: del sistema me fío poco de H&H sí me fío.

Abrazos

El problema viene del mismo sitio que en todos los rifles de cañones intercambiables con este sistema. Al estar las monturas en el armazón y no sobre el cañón la puesta a tiro variará con seguridad al cambiar los cañones. A parte de eso, no le veo ningún inconveniente al asunto.

En cuanto a este rifle en concreto, estoy de acuerdo con los compañeros: le sobra madera, el cubrepunto es horrible y los visores no están a la altura.

Saludos.

Holland escribió:

No está mal, aunque en mi opinión tiene algunas cosillas a mejorar:

.- El punto de mira y cubrepunto.
.- Sobra mucha madera en la punta, para mi gusto podría estar bastante más afinada.
.- La maneta del cerrojo sale hacia fuera exagerada e innecesariamente.
.- Prefiero los puentes planos.
.- Creo que el visor queda demasiado alto.
.- Supongo que el cañón no estará flotado completamente.

Javier lo has clavao. sobre todo lo del exceso de madera en la punta que lo hace bastante mazacote.

Zascandil escribió:

El problema viene del mismo sitio que en todos los rifles de cañones intercambiables con este sistema. Al estar las monturas en el armazón y no sobre el cañón la puesta a tiro variará con seguridad al cambiar los cañones.

Y eso ¿por qué? . Si para cada cañon/calibre montas su visor especifico con su propia regulación no debería haber variación. Pues entiendo que si existen sistemas de monturas tan seguros y ajustados que permiten poner y quitar el visor cuantas veces quieras sin variar el punto de impacto, igual deben ser de seguros y ajustados los sistemas de intercambio de cañon para evitar esas variaciones.

No se trata de una afirmación, si no de preguntas hechas desde mi ignorancia y atrevida suposición, por lo que os pido que me aclareís. Grácias

La teoría es buena, pero en la práctica cañón y armazón son piezas distintas y tienen movimiento relativo. En todas las piezas metálicas existen lo que se llaman tolerancias, es decir, un margen de error en la precisión de la medida. Por eso nunca armazón y cañón estarán en la misma posición relativa, y por eso la puesta a tiro no será nunca la misma. Es lo ajustado de esas tolerancias lo que pueden hacer que la variación sea despreciable o no.

Pero lo mismo ocurre con monturas, y "siempre vuelven al cero". ¿Has visto algún rifle de PRECISIÓN con monturas desmontables?.

Saludos.

Zascandil escribió:

¿Has visto algún rifle de PRECISIÓN con monturas desmontables?.

Ni sin ellas, no he visto ninguno.

Pero me estoy refiriendo a armas para la caza, donde no es exigible una precisión extrema y se "admiten" ciertas tolerancias, máxime si la pieza está en movimiento.

Saludos para tí.

No me gusta nada, por ej de take down a examen yo hubiera puesto el sauer 202 que ha puesto en trueque el compañero Golfo.

Puse ese por que le tenia mas a mano, como podia haber puesto cualquier otro.....

Zascandil escribió:

...

Pero lo mismo ocurre con monturas, y "siempre vuelven al cero". ¿Has visto algún rifle de PRECISIÓN con monturas desmontables?.

Saludos.

No, porque creo que no sería ni útil ni inteligente, si pongo desmontables es por si alguna vez voy a tener que quitarlo en un cortadero, si no pondría siempre fijas que son bastante más baratas (siempre hablando de la misma marca).

Muy buenas, poseo un máuser M03, que como sabéis las monturas van mecanizadas sobre el armazón y no sobre el cañón, como puede ser blaser.

He probado en campo de tiro, no pocas veces, el montar y desmontar el cañón para ver la variación de los impactos. Esto lo hago, ya que con este rifle consigo agrupaciones de tres impactos a 100 metros por debajo del centímetro, y esto me asegura que las desviaciones encontradas serán generadas por dicha operación de quitar/poner cañón. Si las agrupaciones conseguidas fueran peores, no sabría si las desviaciones entre grupos de impactos se deben al cambio de cañón o a la falta de precisión del rifle en sí (no se si se me entiende)

El resultado ha sido en la gran mayoría de las veces muy satisfactorio, estando todos los grupos de impactos tras el cambio del cañón con una dispersión nunca superior a los 2,5cm, salvo en una ocasión que fue algo superior
Con esto quiero decir, que evidentemente para realizar tiros a 500 o 600 metros, donde la desviación de "3"cm a 100 metros se convierte en 18cm a esos 600 metros, si pudiera ser crítico. Ahora bien esos 3cm a 300 metros son 9 cm de incertidumbre, que en un rifle que agrupe como este no habría problema.

Como conclusión, efectivamente si cambia la precisión, pero carece de importancia para las distancias normales de tiro. Se producen muchísimas más desviaciones por fallos del “indio”, y además son rifles de caza en donde las condiciones de tiro el 90% de las veces no te permiten conseguir tales precisiones (por apoyos indebidos, movimientos del animal, nervios, etc…). Por otra parte, si me gustara realizar esos tiros a esas distancias, este tipo de rifles no sería mi elección.

El desmontaje del cañón del máuser m03 se realiza con dos tornillos. Creo firmemente, que si esta operación se realizara con una llave dinamométrica, la cosa cambiaría, ya que conseguiríamos siempre el mismo par de apriete………………ya tengo trabajo para un futuro.

Un pena que no haya probado esto con el Sauer take down. Le tengo puesto con un punto rojo y no sacaría ninguna conclusión de precisión en campo de tiro………..

Un saludo

Aunque los Take-Down no me terminan de convencer, les reconozco la virtud de poder viajar comodamente con ellos en su estuche de algo menos de 60 cms.

Si tengo que elegir alguno de los expuestos me quedo con el SAUER.

Una vez vi un Westley Richards TD de entre guerras en 425 W.R. , y creo que el otro juego de cañon era el 318 W.R.. De esto hace ya mas de 30 años que lo ví. Una joya, con una maderas que no eran superveteadas, pero su veta y su color eran perfectas para aquel rifle.

No me importaría que Hartmann & Weiss me hiciera uno en 416 Rigby y 338 W. Mg. Maldito parné y malditos males. Bueno, aunque fuera solo para mirarlo y sobarlo...

Aqui un W.R. TD.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tanta madera tiene su sentido.
Como se puede ver el cañón lleva un punto de fijación con su guardamanos (aunque eso no ocurre en todos los take-down) y éste debe ser lo suficientemente robusto para garantizar que soporta las vibraciones de los calibres que dispara.
De hecho el cañón no lleva un flotado digamos "ortodoxo" del que se estila en los rifles de cerrojo (completos hasta el límite de la recámara o de la acción) sino al estilo de muchos semiautomáticos, al tener un punto de fijación intermedio
Con este "tocho" y su contacto absolutamente plano en la junta, la solidez se hace más fiable y alejamos la posibilidad de que un zambombazo transmitido al tornillo de fijación intermedio raje ese guardamanos.

No tengo mucha experiencia y sólo he visto las pruebas de un take-down. No le encuentro sentido más allá de la intercambiabilidad de los cañones; pues lo de la facilidad de transporte lo veo una utilidad menor para la mayoría de los usos.
Aunque a mí tampoco me gustan, reconozco que los ataches estan bien hechos y la superficie de fijación es muy larga y está muy afinada. Entra como un cilindro en su camisa y no varía el punto de impacto con los cambios... Al menos en rifle nuevo.