Mi paralela.

Holland escribió:

Parace mentira que a estas alturas, en un foro de este nivel, aún se califique/descalifique a las personas/cazadores en función del arma que portan. Cuesta creerlo pero claro es que el papel lo agunta todo.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Estimado Holland, por suerte para nuestro planeta, no es papel lo que se gasta en los foros, pero se te entiende a la perfección lo que quieres dar a entender.

Cada cual, que caze con lo que quiera, con lo que mejor resultado le dé, o con lo que pueda permitirse. Pero servidor que empezó a cazar con escopeta en los 70, cuando aún se veían en las cuadrillas algunas planas, sobre todo de cazadores con cierta edad, ha tenido que ver como rápidamente, las semis con sus 5 tiros desplazaron al resto de escopetas.

Y lo que es peor, ya a partir de mitad de los 80, he sido víctima continuada de bromas y chanzas de mis compañeros de partida, por llevar estos sus semis y yo mi plana. Como siempre, lo hacían en plan guasa, según ellos para comerme la moral y que no les diera el revolcón, cuando además ellos sabían de mi falta de interés en venir cargado de piezas, y mi énfasis en buscar o transformar los lances para darle mas ventajas a las piezas.

No tirar conejos parados, las liebres para los galgueros, los pájaros nunca en el suelo ni apeonando, tampoco a cascaporro sino dejarlos volar su buen trecho, tanto, que a veces me pasaba, y tenía que arriesgar el tiro solo con el caño izquierdo...etc.

A todo esto añadámosle, que mientras los repetidores casi siempre tiraban bombas de 34-36 gr.. yo seguía con los de 28 a 32 gr. en mis planas. Y después de todo esto, nunca fuí el que aportó menos piezas en el reparto del grupo, añadiendo siempre una sonrisa de satisfacción, con lo cual les daba encima a todos un simbólico koski en sus molleras... y vuelta a aguantar sus bromas del final del día.

Por tanto, ahora que estoy forzósamente retirado de la caza, solo expongo y defiendo el modo en que la practiqué toda mi vida, que puede ser mas o menos del agrado de otros cazadores a los cuales respeto pues la ley les ampara, aunque tal vez no comparta su opinión. Aquí ya no tengo que aguantar chanzas, y además habemos unos cuantos que compartimos la misma opinión. Ojalá los hubiera tenido como compañeros de partida en mis días de cazador, sin renegar de los guasones que me acompañaron, que sin duda me respetaban y apreciaban, y que en el fondo sabían, de la dificultad que implicaba mi forma de cazar.

No critico al semiautomatiquero, critico al matarife de la caza, que en esos campos de Dios, por desgracia, abundan mucho mas que la misma caza.

Saludos... Enjarao.

Enjarao escribió:

...ellos sabían de mi falta de interés en venir cargado de piezas, y mi énfasis en buscar o transformar los lances para darle mas ventajas a las piezas.

No tirar conejos parados, las liebres para los galgueros, los pájaros nunca en el suelo ni apeonando, tampoco a cascaporro sino dejarlos volar su buen trecho, tanto, que a veces me pasaba, y tenía que arriesgar el tiro solo con el caño izquierdo...etc.
... yo seguía con los de 28 a 32 gr. en mis planas...

¿Hubieras cazado de otra manera de haber tenido por única arma una repetidora? ¿O el hecho de tenerla te hubiera hecho forzosamente cambiar tu forma de cazar?

Enjarao escribió:

No critico al semiautomatiquero, critico al matarife de la caza, que en esos campos de Dios, por desgracia, abundan mucho mas que la misma caza.

Esta, esta es la verdadera cuestión y lo demás son adornos.

No tirar conejos parados, las liebres para los galgueros, los pájaros nunca en el suelo ni apeonando, tampoco a cascaporro sino dejarlos volar su buen trecho, tanto, que a veces me pasaba, y tenía que arriesgar el tiro solo con el caño izquierdo...etc.

Me parece estar escuchando la voz de mi padre, en aquellas inolvidables salidas con el al campo allá por 1957, yo apenas un niño escuchando atento sus consejos que nunca olvidé en toda mi vida como cazador...
Amigo Enjarao, hoy tengo 68 años, y creo que somos una raza en extinción, arrollados por el aluvión de repetidoras que sepultan a nuestras queridas planas. Pero como tu dices, mantengamos en alto la tradición de la CAZA, así con mayúscula. Suerte de haber encontrado este foro donde se que hay muchos que comparten esta forma de sentir este noble deporte!!

Voy a ver si consigo decirlo de una sola vez: LA TRADICIÓN en la caza NO RESIDE en el ARMA (si esta es un arma deportiva de caza), si no en los modos, en las maneras y en las actitudes hacia el campo, los bichos y hacia los demás, transmitidas por nuestros mayores.
Y si a uno, su mayor, le ha transmitido un profundo respeto por el campo, la caza y los demás -costumbres que el heredero observa y conserva- y una repetidora, es inoportuno e injusto decir nada al respecto, que vaya más allá del disgusto por un tipo de arma concreta, como podría manifestarse a un cristiano que sigue conduciendo un Renault 7 (que a juicio de este servidor de uds. es el coche más feo jamás concebido).
Y no digamos nada ya, si el sambenito se le cuelga al de la repetidora a la par que uno se ufana de sí mismo por el solo hecho de usar una yuxtapuesta. Eso ya, además de inoportuno e injusto, es simplemente infumable.
Aunque se entiende, quizá sea menester recordar que es sólo mi personal opinión, sin pretensión ninguna.

Ah, me olvidaba. Por si alguno es demasiado joven para haberlo visto en vivo (que es como impresiona su fealdad):

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Amigo Beltenebros, esta en venta!!!! Creo que esta esperando por ti!!

Sigo opinando que la paralela da más ventajas a la hora de cazar que la saut, eso sí en las manos apropiadas. Del mismo modo opino que se colgarán mas perdices con cartuchos de 32g que plomea mejor y son mas rapidos que los de 34 o 36. La malignidad de la saut reside en los tres disparos pero quitandole eso se vuelve mas inofensiva que la plana, mas aparatosa de cargar, con un solo choque etc.
Lo que si creo es que hay tantas por el tema del precio que no es poco.
Yo el gran handicap que veo a las saut es el tema de la recogida de vainas, con ellas vamos sembrando el campo de vainas vacias y además en zonas de maleza son imposibles de recoger.
Aquí en las Baleares la legislación obliga a recoger las vainas después de cada disparo y ese es el motivo por el cual la gente deja las saut, si uno va a los zorzales al alba y tira su docena de tiritos, pues viene el seprona, rebusca por el suelo y a la que pille una vaina pues ala multazo al canto. Eso por un lado me parece algo injusto, pero por otra parte creo que ir sembrando el campo de vainas ya dice mucho de la categoría del cazador.
Saludos.

Coronel escribió:

Aquí y hasta ahora lo que se ha hecho, quizá con cierta vehemencia que puede ser mal interpretada, es una defensa del uso de “las planillas”, como armas clásicas y tradicionales, y que por el hecho de cargar solo dos cartuchos entendemos que además son algo más respetuosas con la pieza a abatir y las que mejor se adaptan a un posible y exigente lance de doblete.

Si es que no Jesús, no es un problema de interpretación, ni de gustos, ni de bolsillos, ni es una cuestión de cómo afronta cada uno el asunto este de la actividad cinegética, el problema es que le dais a las armas condiciones que solo tenemos las personas, así, tal cual. Y eso por definición es aberrante. Las armas sean "joyas" o "herramientas" no tienen vida propia ni sentimientos. No son más ni menos respetuosas carguen los cartuchos que carguen. Y tampoco tienen la facultad de transmitir a sus poseedores condición ninguna, es decir no se es más respetuoso ni menos, ni mejor ni peor cazador, ni mejor ni peor persona ni nada por cazar con un arma o con otra como se está diciendo en este hilo, en otros de este foro y en otros foros.
El problema es que parece que os habeis instalado en un "club" un tanto excluyente en el que olvidais los primeros principios, o sea los fundamentales de verdad:

Beltenebros escribió:

LA TRADICIÓN en la caza NO RESIDE en el ARMA, si no en los modos, en las maneras y en las actitudes hacia el campo, los bichos y hacia los demás, transmitidas por nuestros mayores.

Y luego ya lo de crear "éticas" buenas y malas por lo que decía un abuelo determinado y a partir de ahí empezar a clasificar cazadores más y menos éticos no se sontiene:

faconazo escribió:

"Como decía mi abuelo, si no eres bueno para derribar una pieza en dos disparos no mereces cobrarla. Ella te ha ganado y tú, por respeto a ella y por respeto a las leyes naturales, debes dejarla marchar: merece vivir, te ha ganado y debes respetarlo. Persíguela si quieres y propicia otro lance, pero no utilices la tecnología para ganar con ella lo que con tu habilidad no has sido capaz de conseguir."

Y no se sostiene porque es ridículo. Hombre es que yo también tuve abuelo y me decía mi querido abuelo algo así:

"si no eres bueno para derribar una pieza con UN DISPARO no mereces cobrarla. Ella te ha ganado y tú, por respeto a ella y por respeto a las leyes naturales, debes dejarla marchar: merece vivir, te ha ganado y debes respetarlo. Persíguela si quieres y propicia otro lance, pero no utilices la tecnología para ganar con ella lo que con tu habilidad no has sido capaz de conseguir."

Y el abuelo de un amigo le decía:

"si no eres bueno para abatir una pieza con EL GARROTE no mereces cobrarla. Ella te ha ganado y tú, por respeto a ella y por respeto a las leyes naturales, debes dejarla marchar: merece vivir, te ha ganado y debes respetarlo. Persíguela si quieres y propicia otro lance, pero no utilices la tecnología para ganar con ella lo que con tu habilidad no has sido capaz de conseguir."

Será por abuelos....

Pues yo desde mañana

LLegados a este punto...

Solo me cabe decir: Señores usen el arma que les convenga y con la que se sientan más a gusto mientras sea legal, que yo seguiré usando la planilla aunque solo sea por las sensaciones que me produce.

Un saludo

Pero coño, Jesús, si yo me atrevería a asegurar que casi que estamos dacuerdo en eso de las sensaciones

Un abrazo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Palimpsesto escribió:

Beltenebros escribió:

Por hacer un poco de demagogia:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¡¡¡ Que horrorrrrrrr Borja Mari !!! De ojeo con botas de montería.

Sí, sí. Y de la estera molinera, qué me dices.... Duro oficio este, vive el Cielo.

Yque me decis de la corbata,y del cielo verde,¿de que color seran las perdices?.


PD: Como se nota que estamos en tiempo de descanso en esto de la caza, vaya enredo de hilo.

SALUDOS A TODOS
TONI

Lo unico que puedo aportar es que, de verdad que feo es el R7

Holland escribió:

Si es que no Jesús, no es un problema de interpretación, ni de gustos, ni de bolsillos, ni es una cuestión de cómo afronta cada uno el asunto este de la actividad cinegética, el problema es que le dais a las armas condiciones que solo tenemos las personas, así, tal cual.

Efectivamente no es un problema de interpretación, ni de gustos, ni de bolsillos, es simplemente un problema de hipocresía e incluso de cobardía y vanidad. Si te compras una repetidora lo haces para tener más oportunidades y matas más, y no lo haces para tener menos, si aún ojeo vas con un juego de paralelas lo haces porque es muy superior al resto de armas en cadencia y por tanto tienes más oportunidades y matas más, y no lo haces por tener menos, si a una montería vas con express lo haces por tener más oportunidades, poder doblar el tiro rápidamente y matar más, si no fuera así se iría con un monotiro… y así un largo etc.. Lo que pasa es que somos tan hipócritas y tan vanidosos en nuestra razón que queremos hacer creer a los demás justo lo contrario con frases tan demagógicas como “lo que mata es lo que está detrás de la culata” “las armas no tienen vida propia” y demás milongas, con el solo objetivo de tranquilizar nuestro propio yo, es decir de engañarnos nosotros mismos y después querer convencer a los demás. Podríamos decir que es un acto de cobardía, y tener los bemoles suficientes para decir “yo llevo un rifle de cerrojo y no otro para matar más, para tener más oportunidades en todas las circunstancias y por ese motivo entiendo que es el mejor” y dejarnos de recursos infames de tradición, ética y demás monsergas. Pero no, el ser humano es muy tozudo, resulta que nos compramos un Kaláshnikov y después para justificarnos decimos que las armas no tienen condiciones y que solo son las personas las que tienen estas, pues no, las armas tienen condiciones y características, y la presunta ética o deportividad o como se le quiera llamar, se demuestra en el justo momento de su adquisición, en la elección de una y no otra, y todos sin excepción lo hacemos en base a esto nos va ir mejor que, siendo sinceros es pensar con esto voy a matar más y mejor y, no conozco a nadie que haga lo contrario y doga en vez comprarme este rifle o esta escopeta me voy a comprar esta otra que me va ir peor y me va dar menos oportunidades. Hay que tener la valentía de admitirlo y de decirlo “me compro esto porque creo que es mejor y voy matar más” y no pasa nada, todo lo demás cuentos para no dormir.

Palimpsesto escribió:

¡¡¡ Que horrorrrrrrr Borja Mari !!! De ojeo con botas de montería.

Me va perdonar usté, pero eso ni son botas de montería, ni monteras, ni nada que se le parezca, ni siquiera por tradición. Son botas de campo desde hace siglos, en diferentes modelos, evoluciones o peculiaridades… utilizadas en ojeo y en otras modalidad que se desarrollaban en el campo desde hace muchiiiiiísimos años….. incluso en la guerra…

rabosa escribió:

Yque me decis de la corbata,

¿¿¿ Y qué le pasa a la corbata ???

Pues como sobre las escopetas, creo que ya he dicho todo lo que pienso. Ahora le toca al espléndido Renault 7.

Coche diseñado y fabricado en España, que creo que hasta bien tarde no vendieron los franceses de Renault fuera de la piel de toro. Salió de añadirle esa minicola a un R5, pero cuando abrías el maletero, te quedabas embobado por su enorme capacidad para la época. Esto era lo primero que hacían los vendedores de Renault cuando alguien les decía que el coche era feo, enseñarles el maletero.... y se lo vendían. Se podía meter un venao con cuernos y todo... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Otra cosa, este coche, precisamente por añadirle esa trasera, y pensando en el peso añadido por la cola, mas la carga que podría llegar a portar atrás, hizo que los técnicos de Valladolid se cuestionaran su estabilidad, y diseñaron para él unas barras estabilizadoras acojonantes. Hasta el extremo, de que esas barras se utilizaban en todas las preparaciones del R5 para carreras o rallyes en la época, hasta al R5 Copa le cambiaban su estabilizadora delantera original por la del R7, pues iba con ella mucho mejor que con la suya, y esa estaba pensada para carreras. Y no me meto en mas explicaciones técnicas de envergadura. Así que de estabilidad el R7 iba de escándalo, además de ser muy cómodo.

Y por último, este coche me trae unos recuerdos íntimos inolvidables, e inenarrables, ya que alguien a quien conocí [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] tenía uno. Y doy fé de su capacidad y comodidad en cualquier circunstancia... por extraña que fuese [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Así que no meteros ni con las planas, ni con el utilísimo R7... puñetas

Saludos... Enjarao.

Pd.- Una última cosa sobre la recogida de vainas dicho por el compañero peppark, hace mas de 20 años, cuando recogerlas no era obligatorio, cuando ibas a un puesto, sabías si era bueno por el número de vainas que vieras allí ya tiradas por anteriores cazadores. Aquello me desagradaba, y las recogía todas, las mias y las ajenas al final de la cacería en una bolsa de plástico que llevaba para cualquier cosa.
Pues hasta esto, que me vió hacer una vez un compañero, sirvió para malos pensamientos, y su crítica fue... : "Que listo eres jodío, limpias el puesto de todas las vainas para que nadie sepa lo bueno que es ese puesto"... ...habemos gente pa to, que decía Joselito El Gallo.

D. Alberto, es usted un artista repartiendo a diestro y siniestro. Y aunque había dado por zanjado el tema, ya que cada vez que se me ocurre hablar de éticas o respetos con el medio ambiente, me lluven las tortas y recibo hasta en el carnet de identidad.

Pero permiteme objetar alguna cosilla a lo que has dicho. Si a la hora de la compra del arma, el criterio hubiese sido el matar más y mejor, para la mayor en vez de un express me hubiese decantado por un SAUT, y para la menor en vez de una plana una Repe. Tres tiros siempre son más que dos... y además hubiese ido mejor a mi bolsillo.

El criterio fundamental fue estético y si quieres nostálgico, es lo que había visto de chico y como ha mencionado el maese Biloaye quién se resiste a tanta belleza.

Tampoco como he dicho antes voy a defender criteríos éticos, porque estarías con lo del monotiro para atizarme en la cabeza y con razón. Pero si me hubiese decantado por el monotiro también con razón me darían los del arco... y no te digo los de la honda o los batusis del programa de la tele que cazaban un kudu reventandolo a correr detrás de él.

Coronel escribió:

Si a la hora de la compra del arma, el criterio hubiese sido el matar más y mejor, para la mayor en vez de un express me hubiese decantado por un SAUT, y para la menor en vez de una plana una Repe. Tres tiros siempre son más que dos... y además hubiese ido mejor a mi bolsillo.

Totalmente de acuerdo, y es mi criterio desde hace muchísimo tiempo; exactamente el tiempo que hace que me convencí de que cazar no es matar. Cosa distinta es que haya a quien esto no le entre en la cabeza. Pero es problema ajeno, no mío.

Coronel escribió:

D. Alberto, es usted un artista repartiendo a diestro y siniestro. Y aunque había dado por zanjado el tema, ya que cada vez que se me ocurre hablar de éticas o respetos con el medio ambiente, me lluven las tortas y recibo hasta en el carnet de identidad.

Pero permiteme objetar alguna cosilla a lo que has dicho. Si a la hora de la compra del arma, el criterio hubiese sido el matar más y mejor, para la mayor en vez de un express me hubiese decantado por un SAUT, y para la menor en vez de una plana una Repe. Tres tiros siempre son más que dos... y además hubiese ido mejor a mi bolsillo.

El criterio fundamental fue estético y si quieres nostálgico, es lo que había visto de chico y como ha mencionado el maese Biloaye quién se resiste a tanta belleza.

Tampoco como he dicho antes voy a defender criteríos éticos, porque estarías con lo del monotiro para atizarme en la cabeza y con razón. Pero si me hubiese decantado por el monotiro también con razón me darían los del arco... y no te digo los de la honda o los batusis del programa de la tele que cazaban un kudu reventandolo a correr detrás de él.

Bosquimanos mi Coronel, que también le van a dar por ahí... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Coronel escribió:

Pero permiteme objetar alguna cosilla a lo que has dicho. Si a la hora de la compra del arma, el criterio hubiese sido el matar más y mejor, para la mayor en vez de un express me hubiese decantado por un SAUT, y para la menor en vez de una plana una Repe. Tres tiros siempre son más que dos... y además hubiese ido mejor a mi bolsillo.

Me parece increible que a estas alturas no sepa usté entoavia que tanto el express coma la paralela son muchisimo mas efectivas que los otros cacharros que nombra..

Tres tiros son mas que dos, y cuatro mas que cinco, pero solo mata uno y solamente uno, que por no sé que, siempre suele ser el primero en aquellos que hacen las cosas medio bien, los demas o son de acompañamiento o salvas al aire.

Y que me cuentan de la cara de éxtasis del que esta sosteniendo el perro?
Cielos verdes, botas monteras, el cazador de la izquierda con un cartucho en su mano como quien agarra un supositorio, esteras por el piso, místicos en éxtasis......... ¡ ¡¡¡deporte surrealista este de la caza!!!!

Percutor escribió:

Coronel escribió:

Pero permiteme objetar alguna cosilla a lo que has dicho. Si a la hora de la compra del arma, el criterio hubiese sido el matar más y mejor, para la mayor en vez de un express me hubiese decantado por un SAUT, y para la menor en vez de una plana una Repe. Tres tiros siempre son más que dos... y además hubiese ido mejor a mi bolsillo.

Me parece increible que a estas alturas no sepa usté entoavia que tanto el express coma la paralela son muchisimo mas efectivas que los otros cacharros que nombra..

Tres tiros son mas que dos, y cuatro mas que cinco, pero solo mata uno y solamente uno, que por no sé que, siempre suele ser el primero en aquellos que hacen las cosas medio bien, los demas o son de acompañamiento o salvas al aire.

Sin lugar a dudas, que el que mata es solo uno, y que en las manos apropiadas el primer tiro es el que vale. Acuerdese que en más de una ocasión he mantenido que el primer disparo es para matar y el segundo para rematar. Pero siempre en las manos adecuadas. Por que si no, el primer aserto vale, pero el segundo queda en suspenso.
Es decir, en las manos de un buen tirador, casi todos los rifles ya sean monotiros, dobles, de cerrojo, palanqueros y saut, valen igual ya que la mayor probabilidad se la llevará el primer disparo. Pero en manos inexpertas al incrementar la cadecia de tiro, incrementaremos la probabilidades. ¿NO?.

Pues como bien dice, NO. Lo que incrementaremos con un saut, será la probabilidad de que siga toda su vida siendo un mal tirador y no mejore.

¡Ala, otro frente abierto!.

Pd.: Habrá visto como me rebato a mi mismo.

D. Paco, lleva usted razón con que eran bosquimanos. lo de batusis es la generalización que hacíamos antes de cualquier africano que andaba en taparrabos por la sabana africana.

Pd.: Me ha parecido un exceso el generalizar con buanaminos como en el chiste.

Por partes: la corbata apropiada pero demasiado corta; si no hubiera cargador en el puesto y el cazador llevara los cartuchos al cinto podría justificarse (por no entorpecer la recarga) el llevarla alta, pero no lo creo en este caso.

En cuanto a la estera diré que es una de las cosas que, junto con haber limpiado el puesto (quiero decir, haber tratado de "igualar" el piso) para poder apoyar correctamente, se agradecen, y mucho, por lo de tener los pies bien colocados.

Y, en relación a lo manifestado por don Alberto, debo reconocer que hay una gran parte de su discurso al que me sumo sin discutir... empleamos el arma que consideramos que nos va a hacer cobrar más caza y que nos va a dar mejores oportunidades.

De acuerdo también en que, en el campo, para este que suscribe es infinitamente superior la paralela a la semi (soy de los que cree que esa superioridad se mantiene, incluso, en puesto fijo) por multiples motivos técnicos que ya hemos comentado en otros hilos y por otros netamente personales (llámese estética, elegancia o como se quiera) entre los que se encuentra -en la presidencia- mis sensaciones con un arma u otra en las manos.

Por otro lado debo decir (y ya lo dije en otro hilo) que aún estoy esperando encontrar ese compañero que mate más caza que yo por el hecho de llevar tres tiros (los hay, claro, que son mejores escopetas que el hijo de mi padre y que, por tanto, hacen perchas más abultadas). Como muy bien dice Alberto, al menos en mi caso, el tiro que mata es el primero de tal forma que no me da miedo decir que la inmensa mayoría de las piezas que terminan en mi morral las paró el derecho... además, con mi forma de cazar, muchas veces el derecho ya está en el límite y no me permite doblar el tiro (cosa que, por otro lado, rara vez hago).

El único matiz que hago de verdad al discurso de don Alberto (que, coincido con don Jesús, es un hacha repartiendo estopa) nace de la introducción por su parte del "voy a matar más y mejor" puesto que, en ocasiones, "más" y "mejor" son términos antagónicos y el cazador debe elegir entre uno o el otro.

Fruto de esa elección unos limitamos el número de tiros, reducimos los calibres, aminoramos las cargas, ... y otros se compran una saut que le permita tirar cargas ultramágnum de 82 gramos. Perdonadme pero creo que no los unos no vemos las cosas como los otros.

¿Porqué este año he cazado más de un día con una vetusta perrillera del 12/65? desde luego no porque creyera que ese arma me brindaría más oportunidades de las que tendría con mi garbi; ¿porqué, Dios mediante, este año me llevaré a las codornices la arrieta del 28 que los Reyes Magos han traído a mis hijas? desde luego no porque crea que es más eficaz tirar hasta dos cargas de 15 gramos de plomo que hasta tres de 36.

En mi opinión no importa (o importa muy poco) cazar más, importa hacerlo mejor y asumo, claro, que ese término significará una cosa o la contraria dependiendo del que lo emplee y por tanto, las elecciones que efectúe cada cual dependerá de su forma de entender, no qué es "más, sino qué es "mejor"

Nuestro Coronel lo ha dicho en varias ocasiones: "no es el que qué sino el cómo y el con qué"