El PSOE reclama en bruselas el final de la caza deportiva en UE

Buenos días. Hola a todos.
Tal vez la solucion sería que los cazadores formaramos un partido político, porque los partidos que hay ahora son como los Reyes Católicos, (TANTO MONTA, MONTA TANTO ISABEL COMO FERNANDO). Las alternativas son poco esperanzadoras.
Lo que no entiendo es como el sociolisto este no sabe que la mayoría de los cazadores españoles viven en los pueblos y que no son precisamente millonarios, sino gente humilde.   

Si es tal y como dicen en las rectificación no es mala idea.
Ahora bien me parece un caso del típico: "tiro la piedra y si nadie se queja, decretazo al canto y si se quejan rectifico y punto" Vamos que hacen que los médios digan una cosa y si no se hace mucho revuelo que se fastidie al que le afecte.

En estos momentos estoy viendo La Secta , uy perdón , La Sexta. El programa del Jordi Evole . Entrevista al Sr. Evole y a otro eurodiputado ecologista y para rematar a la Sra. , por llamarla de algu a manera , Narbona....muy fuerte , según ellos los cazadores somos un lobby que presionamos a los políticos ....impresentables

En estos momentos estoy viendo La Secta , uy perdón , La Sexta. El programa del Jordi Evole . Entrevista al Sr. Evole y a otro eurodiputado ecologista y para rematar a la Sra. , por llamarla de algu a manera , Narbona....muy fuerte , según ellos los cazadores somos un lobby que presionamos a los políticos ....impresentables

Bladerunner escribió:

En estos momentos estoy viendo La Secta , uy perdón , La Sexta. El programa del Jordi Evole . Entrevista al Sr. Evole y a otro eurodiputado ecologista y para rematar a la Sra. , por llamarla de algu a manera , Narbona....muy fuerte , según ellos los cazadores somos un lobby que presionamos a los políticos ....impresentables

No decian directamente los cazadores, si no las federaciones por ejemplo, que es distinto. De los cazadores en general no han dicho nada malo.
Ser un loby no es malo por definición. Cada uno defiende sus intereses, que es lícito y esta en su derecho.
Lo que no es lícito es que un loby soborne, extorsione o amenace, por mucho que en la práctica no sea un delito.
En la entrevista no se a que se refieren con lo del plomo, así que no opino.
Dicho sea de paso Salvados, el programa del señor Jordi Evole, mal programa no será cuando acumula tantos premios onda. Precisamente es un programa que muchos lobys, en el sentido despectivo, han intentado sacar de antena. Esta cadena es de las pocas que apuesta por el periodismo de investigación y ofrece hablar a todas las partes. Aunque tiene una tendencia de izquierda, en la cadena le han dado cera todo el mundo ya sean afines a Rasputín o a Marianico el Corto. Otra cosa es que se pongan en evidencia solos...

Mr Roy, me parece buen programa de entretenimiento para el que le guste, como trabajo de periodismo es bajo "mi opinion" autenticamente penoso, es un programa tendencioso de forma esagerada, no hay objetividad por ninguna parte.
Me parece muy bien que se investigue, pero si luego lo cuentas de una forma totalmente tendenciosa, de que me vale la investigacion, si vas a contar las cosas como te parece.

Sinceramente, creo que es muy evidente que el programa a nivel de periodismo es pesimo, no es objetivo, no cuenta la verdad objetivamente, no informa. Seamos serios es propaganda de izquiera, intentando disimularlo. Eso si, quede claro que de esta enfermedad estan contagiados todos los programas y todas las cadenas, pero vamos que el programa del Evole (tio que me cae bien, y me parece muy bueno en el trabajo que le han encomendao), es lo que intereconomia a la derecha, pura propaganda, y nada de periodismo. Una pena que no haya nadie haciendo periodismo en este pais.

Mira que hace rato que llego a la linde   ...pues nada,que el tonto sigue y sigue   

Perelló dice ahora que no pidió el fin de la caza

Después de la polémica suscitada días atrás, Andrés Perelló, eurodiputado del PSOE, vuelve al primer plano informativo al precisar que no pidió en el Parlamento Europeo el fin de la caza, sino únicamente el de “los crímenes contra la vida salvaje".
Según Europa Press, Perelló ha realizado estas declaraciones a los medios de comunicación tras reunirse con miembros de la Federación Valenciana de Caza para "aclarar algunos malentendidos que en algunas partes de España han sido tergiversaciones interesadas", ha indicado.
Al respecto, el eurodiputado valenciano ha aclarado que el Parlamento Europeo "no ha discutido en ningún momento ningún reglamento ni ninguna directiva de caza", por lo que "difícilmente podemos proponer que se prohíba ningún tipo de caza". Además, ha explicado que se ha debatido un informe titulado 'Crímenes contra la vida salvaje', de modo que "hay que posicionarse a favor de los crímenes o en contra de los crímenes", señalando que él está "en contra de los crímenes contra la vida salvaje".
Siguiendo con la información de Europa Press, Perelló ha defendido su propuesta para que no se llame "caza deportiva" al hecho de que "le pongan un elefante a alguien, lo pueda matar entre ceja y ceja y traiga para acá el trofeo como una virtud, después de los ejemplos que hemos tenido con algún jefe de Estado conocido por todos". También ha planteado que se "armonice" la legislación europea "para que no sea tan fácil cazar osos borrachos pagando". "Estamos hablando de crímenes contra la vida salvaje y contra la caza mayor; no de perdices, ni de conejos, ni de caza en cualquier país que, por otra parte, ya está regulada", ha manifestado.
También ha subrayado que "si ha habido alguna confusión terminológica la hemos aclarado; y si algunos dirigentes del PP o militantes que este partido tiene en la Federación de Caza siguen tergiversando es por un puro interés electoral y no por ningún interés por los cazadores".
"El interés por los cazadores lo he tenido yo, que quiero armonizar la caza para que sea como toca, para mantener el equilibrio ecológico y cinegético", ha resaltado el eurodiputado socialista. Preguntado por la caza con parany, Perelló ha manifestado que existe una sentencia del Tribunal de Justicia Europeo y, por lo tanto, "se tiene que cumplir por todos los gobiernos, igual que se cumplen otras resoluciones de otras doctrinas".
A buen seguro que estas nuevas declaraciones de Andrés Perelló volverán a desatar la polémica, más aún cuando el programa RadioCaza, que se puede escuchar en Internet a través de la página web de El Desmarque Radio, ha demostrado, según información recogida por club-caza.com, que “en contra de lo que afirmó en plena polémica el propio Perelló en los micrófonos de RadioCaza, donde sostuvo que todo se debió a un malentendido y que nunca se votó la enmienda para prohibir la caza, sí se trató y se votó la propuesta para limitar la caza en la Unión Europea a casos de especial necesidad por daños o control de poblaciones. RadioCaza ha tenido acceso al documento oficial de enmiendas a la resolución presentada por la eurodiputada Romana Jordán sobre los crímenes contra la vida silvestre. En ese documento de enmiendas figuran cuatro promovidas por Perelló. Una de ellas alude a la prohibición de importar trofeos de especies exóticas a la UE y otra, en concreto la número 49, es la que insta a los estados miembros de la Unión a prohibir la caza deportiva dentro de sus fronteras. Además, RadioCaza emite los cortes de la reunión de la Comisión de Medio Ambiente que demuestran que hubo enmiendas que se retiraron y otras, como la número 49 promovida por Perelló, que sí se presentaron y se sometieron a votación, siendo rechazada por la Cámara”.

Buhogris escribió:

Mira que hace rato que llego a la linde   ...pues nada,que el tonto sigue y sigue   

Perelló dice ahora que no pidió el fin de la caza
.... sino únicamente el de “los crímenes contra la vida salvaje".


Perelló ha manifestado que existe una sentencia del Tribunal de Justicia Europeo y, por lo tanto, "se tiene que cumplir por todos los gobiernos, igual que se cumplen otras resoluciones de otras doctrinas".

Miedo me dan estos progres con sus "doctrinas Parot" y sentencias de los tribunales europeos, que consideran criminales a los cazadores y pobres reprimidos a asesinos de guardias civiles y violadores de niñas, pobrecitos.

Porque tarde o temprano se acaban saliendo con la suya.

carly c escribió:

Mr Roy, me parece buen programa de entretenimiento para el que le guste, como trabajo de periodismo es bajo "mi opinion" autenticamente penoso, es un programa tendencioso de forma esagerada, no hay objetividad por ninguna parte.
Me parece muy bien que se investigue, pero si luego lo cuentas de una forma totalmente tendenciosa, de que me vale la investigacion, si vas a contar las cosas como te parece.

Sinceramente, creo que es muy evidente que el programa a nivel de periodismo es pesimo, no es objetivo, no cuenta la verdad objetivamente, no informa. Seamos serios es propaganda de izquiera, intentando disimularlo. Eso si, quede claro que de esta enfermedad estan contagiados todos los programas y todas las cadenas, pero vamos que el programa del Evole (tio que me cae bien, y me parece muy bueno en el trabajo que le han encomendao), es lo que intereconomia a la derecha, pura propaganda, y nada de periodismo. Una pena que no haya nadie haciendo periodismo en este pais

Estoy de acuerdo en que es un poco gamberro. Quizas que si quieres un periodismo serio de verdad sería el programa "el objetivo" citan primero siempre la/s fuente/s y despues dan un "veredicto" por llamarlo de alguna manera. En las entrevistas se insiste una y otra vez si la respuesta no concuerda con la pregunta. Tanto en uno como en otro se les hace pasar un rato incómodo al entrevistado porque las preguntas no están pactadas y las preguntas son muy directas, cosa que no pasa en la gran mayoría de entrevistas en las que no solo están pactadas las preguntas si no ensalladas hasta el detalle. Eso le valió a Ana Pastor el exilio a CNN y ahora tanto ella como Evole tienen unos buenos directivos que sufren las llamadas de presión de los lobys después de cada programa.
Carly lo que dices ha sido reconocido por el propio Evole y admite que eso es parte de su éxito. Digamos que es su parte mas comercial. Tambien es verdad que siempre invita a hablar a ambas partes, lo que pasa que muchas veces una de las partes, por verguenza supongo, no quiere apareces y da la sensación de partidista y algunas veces cuando aparecen se ponen en ridículo ellos solos. Ademas trata muchos problemas de la sociedad con lo que acrecenta la sensación de un programa de casi de extrema izquierda.

Mr Roy, sinceramente, son programas de propaganda, no me vale que deje hablar a ambas partes, si despues lo cuentas como quieres, buscas que de una de las partes hable algun inepto segun te convenga, (ej;si hablas de caza, busca algun artista que ni el sabe lo que es la caza, pa decir cosas como que "yo cazo porque me sale de los cojones").

Luego sacando las cosas de contexto, y dirigiendote a un publico que no tiene ni idea de temas concretos, ridiculizas a cualquiera, y ese es el motivo de que muchos se nieguen a hablar, porque saben de sobra su tendencia, y que va a ridiculizarlos.

Lo tengo claro, es un programa de entretenimiento, de periodismo 0, claro que esa es mi opinion, no se si acertada o no.

He visto muchos programas hablando de la caza en la tele (no de Evole), realmente dan pena, engañan a la gente, lo cuentan como quieren, nos ponen como asesinos, ricachones sin escrupulo a los que la naturaleza y las leyes les da igual, y si dan muchos datos, y muchas entrevistas, ¿para que?, si se las hacen a quien a ellos les interesa, como ellos quieren y en el contexto que quieren, he visto siempre en esos programas escopeteros sin escrupulos, furtivos, etc,etc, pero nunca he visto como se hacian majanos, como gastaban su dinero en el campo, como cazaban respetando los cupos, como pagaban un coto lo cuidaban y lo reservaban porque habia poca caza, como cogian una finca donde no habia nada, y a base de dinero habia conejos para los aguilas, por sus cuidados y dinero, nunca sale el cazador humilde a cazar su conejillo, porque vende mas sacar a un ricachon que parece que en España se les odia, cosa que no entiendo, en fin programas tendenciosos. Pues esto que se ha hecho con la caza muchas veces, es lo que hace Evole con todos los temas que saca a la palestra, cuenta muchas verdades, pero como el quiere, y omite muchas tambien.

Cuando hablas para un publico que no sabe de un tema, les cuentas lo que quieres que se lo van a creer.

Si yo hablo de la caza a 20 niños, quedaran pensando que es buena, sostenible y recomendable, si habla un ecologista todo lo contrario, pues eso pasa con lo demas.

Un saludo.

Perdón cuando dije ecologista, me equivoque, queria decir un mantenido de la protesta y tocar los huevos sin principios, contra los ecologistas verdaderos no tengo nada en contra, de hecho los apoyo.

Sí, sí pidió el fin de la caza y se el tema, al contrario de lo que él asegura, se llegó a abordar en el parlamento.
Así que aún pecando de repetirme, le mando esta carta abierta de un cazador al Sr. Perelló:

Estimado Señor Perelló:
Le escribo afectuosamente esta carta para hacer constar mi más firme apoyo a su propuesta de acabar con la caza en Europa y para solidarizarme con la causa puntualizando de paso algunos detalles.
Antes de nada no puedo ocultarle la ilusión que me ha hecho encontrar una persona que habla con tanto conocimiento sobre el tema y que la clase política sintonice con una sensibilidad cada vez más pujante sobre los animales y su sufrimiento, al punto de que somos mayoría ya los que comemos poco más que lechuga y nueces.

Por empezar por algún sitio quizá la palabra "acabar" sea un término exagerado por la prensa manipuladora y canallesca. Quizá empleó usted otro término de corte menos expeditivo que este "acabar", más propio del hampa y del cine negro ("acaba con él de una vez, Flanaghan").
Quizá empleó mejor la palabra "abolir", que suena más a ley escrita y se suele ligar a la pena de muerte, por lo que a este caso le viene que ni pintada.

En fin, no le daré más vueltas a este detalle, tanto más porque lleva usted todita la razón: hay que acabar de una vez con esto de la caza. No se puede consentir ni una temporada más porque ya son muchos milenios los que llevamos aguantando esta canalla, no ya en la Unión Europea, sino como usted dice, "en TODA la Unión Europea".
Sí señor, que lo sepa el mundo entero: ha nacido el hombre que de la noche a la mañana va a poner fin a este dislate consentido durante eras y que por culpa de antecesores salvajes e inciviles ha sobrevivido sin interrupción a glaciaciones, guerras y culturas.
¡Diga usted que sí, hombre! Que finiquitar esta sed de sangre y este odio a los animales es tan sólo cuestión de voluntad política.

Me queda, empero, alguna duda que expresarle. Por ejemplo, dice usted que "matar por matar no es un deporte", pero también habla de "acabar con la caza mayor como deporte". Llámeme raro si quiere; pero yo veo ahí una incongruencia que atribuyo a estrés de los aeropuertos y la vida sin duda agitada que lleva y que le arrastra a ocuparse de temas tan trascendentales para los ciudadanos europeos como la abolición de la caza.
Eso sí, vuelvo a estar con usted en que hay que acabar con la caza "como deporte" y propongo sustituirla por la caza "como forma cultural" equiparable, por ejemplo, al encaje de bolillos. Cosas que están bien, son bonitas y no ofenden ni molestan a nadie (como decía el cabo santo en la película "Amanece que no es poco").

Y a propósito de la caza como deporte y del "matar por matar" que dice usted, ¿qué opinión le merecen quienes defienden la caza y la practican? Creo que no me equivoco si adivino que los considera unos bestias. Si así fuera, comulgo de nuevo con usted.
Cómo serán esas mentes enfermas, que un tal Ortega y Gasset, al parecer partidario de estos asesinatos consentidos, llegó a decir que la caza no es un deporte como tal, sino una actividad felicitaria. ¡Felicitaria! ¡Qué bruto!
No sé por qué este país está condenado a escuchar siempre a este tipo de indocumentados que llenan los “platós” de televisión y las páginas de los periódicos en vez de sacar a relucir en la prensa mentes brillantes como la suya.
También dijo aquel cateto (Ortega y Gasset) que no se caza para matar sino que se mata por haber cazado... Pero a usted y a mí esto nos parece una milonga, verdad?

Qué le voy a decir de su inteligente propuesta de que la caza se realice "única y exclusivamente donde se necesite un control o equilibrio de la especie". Esta afirmación realmente me ha cautivado, pues es seguro que en casi ningún sitio son precisos los controles poblacionales y tanto ciervos como jabalíes, por ejemplo, pueden aumentar su población sin problemas para la flora ni para la fauna ni para los cultivos humanos ni para el tráfico en las carreteras...
Antes que usted sólo a Dios nuestro Señor se le ocurrió aquello de "creced y multiplicaos"; cosa que coincide con su propuesta. Esa similitud de proyecto indica que anda usted divinamente encaminado.

En cualquier caso, opino también como usted que debería permitirse la caza menor por dos razones. La primera que el sufrimiento y el valor de la de una perdiz no es comparable con la de un buen venado; ¡dónde va a parar, ni parecido! De todos es sabido que las primeras son pájaros; apenas seres inconscientes de su vida; mientras que los segundos en cambio, son animales soberbios y se acercan mucho, sobre todo por su cabeza, al rol y entendimiento de gran cantidad de seres humanos.
La segunda razón para permitir la caza menor es que dado que los animales (tanto los de caza mayor como menor) siguen causando pérdidas en cultivos y accidentes en las carreteras, la existencia de asociaciones de cazadores nos conviene para que sean ellos los que, como hasta ahora, sigan pagando los daños y perjuicios. Así, de paso, los castigamos como seres abyectos y compensan con su dinero su infame actividad.
No obstante este último aspecto conviene que siga sin difundirse, no vaya a ser que la sociedad encuentre en la caza una razón práctica para su existencia; tanto más porque nuestra idea sobre Bambi cambia radicalmente cuando éste cándido cachorrito se estrella con nuestro coche; cambio de concepto que, confidencialmente le digo, no nos conviene en absoluto.

Por cierto, que he oído decir que estuvieron a punto de permitir que se cazara en los parques nacionales. ¡Qué barbaridad!
Eso sí; ahora que no nos oye nadie le voy a contar un secreto filtrado de una fuente cercana: en los parques nacionales se caza. ¡Sí, sí; Como lo oye! Pero no se lo diga a nadie, eh? Según me han comentado, lo hacen por eso que decía usted de controlar las poblaciones. Pero claro es mejor que ningún cazador lo sepa porque en tal caso van a querer hacer pagando a la administración lo que ya hacen los guardas de los parques cobrando de la administración. ¡Que el erario ingresara dinero a costa del sufrimiento de pobres animales indefensos sería lo último!

Con respecto a la afirmación de que "no se puede permitir la caza mayor indiscriminada para el capricho de unos cuantos mandatarios o cabezas coronadas con poder adquisitivo", no puedo estar más de acuerdo; sobre todo viniendo esta acusación de un tipo que dispone de tan pocos privilegios como usted, un pobre y sacrificado eurodiputado que no podría codearse con esas cabezas coronadas... Y es que siempre me gustó la crítica honesta y constructiva del pueblo llano.

Como usted bien dice y cualquiera sabe, a lo largo y ancho de nuestro suelo patrio no son las gentes sencillas las que cazan, sino únicamente la oligarquía.
He acudido como observador, mudo de estupor, a cantidad de cacerías y sé que en cualquier longitud y latitud están llenas de señores barrigones, antipáticos, fanfarrones y ricos que lo mismo disparan que se ocupan de conducir a los perros para resacar las piezas, que arrastran la caza que preparan el almuerzo. Ellos se lo guisan y ellos se lo comen manteniendo a las clases sencillas aparte lo mismo en Asturias que en Jaén, sin dejar ni un mal euro a los ayuntamientos ni a sus vecinos. ¿Qué otra cosa se podría esperar de individuos aficionados a las armas?

"Si Europa no comienza a poner coto a este tipo de crueles pasatiempos, toda nuestra política de conservación del medio ambiente quedará obsoleta y en entredicho"; diga usted que sí, pues es de dominio público que toda nuestra política medioambiental ha sido, fue y será ajena a la caza y ésta no ha supuesto más que una cortapisa para el buen orden de la naturaleza.
Tanto es así que el hecho de que algunos de los biotopos mejor conservados, más libres de la degradante acción humana y con más biodiversidad sean cotos de caza es puramente casual. No debemos por tanto caer en la trampa de pensar en ello como una ley de causa y efecto, sino como una mera coincidencia que se expresa en toda su amplitud en sitios como Las Tablas de Daimiel o el Coto de Doñana.
Igualmente casual o malintencionada me parece la noticia de que el programa para la recuperación del Lince Ibérico (el felino más amenazado del planeta) esté funcionando bien en cotos de caza que han suscrito convenio con las administraciones. ¡Hay que ver cómo se falsea la realidad!

Habla usted finalmente de "vetar la importación de trofeos tales como las cabezas de grandes especies". Medida justa y necesaria donde las haya; pues para cabezas, en este país ya tenemos la suya y otras similarmente afinadas.
Y es que lo que pasa en España, pasa en África: los ricachones cazan mientras los pobres negritos no obtienen nada a cambio de que ocupen sus tierras. El ganado y la agricultura de estas pobres gentes mejor podrían medrar sin los cazadores coloniales que pasan pisoteando sus tierras y cultivos o atropellando niños en sus descomunales todoterrenos.
Aunque los datos económicos y sociales digan tozudamente lo contrario, la caza en esos territorios demuestra un desprecio a los animales de una patria que no es nuestra y se persigue con denuedo su exterminación en una política de tierra quemada que garantiza la desaparición de especies que de otra forma vivirían alegres y despreocupadas.

Dicen los tecnóctratas insensibles, sin duda dueños de los safaris, que los animales del África eran hace tiempo exterminados por la guerra, la caza furtiva, las enfermedades como el antrax y las acciones incontroladas de las tribus; pero que desde que un cazador extranjero está dispuesto a pagar miles de dólares por cazar, que en parte les revierten, los aborígenes cuidan la naturaleza y evitan los riesgos de enfrentarse con los animales. Aunque es un argumento bien construido y que obedecería a la lógica, es todo un disparate imposible de creer por cualquier mente mínimamente lúcida. ¿A que sí?

¡Ea! Señor Perelló. A seguir con la lucha hasta lograr que los animales vivan como se merecen y tengan, en vez de una muerte violenta a manos de bestias humanas, un apacible irse en gracia de Dios y rodeados de sus parejas e hijos.
Reciba un fuerte abrazo y mi ánimo para que no ceje usted en labor tan principal.

Jabali Viejo un 10, a ver si este señor por fin lo entiende   

PRIMER PLANO DEL ILUSTRE QUE VA PARA ALCALDE PEDANEO DE SU PUEBLO.-

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



SI SEÑOR , BUENA RESPUESTA . POR AHI VEO A SARASQUETA, AZURMENDI Y EL GRAN PEDRO MORRAS ENTRE OTROS.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



ARRAULTZES AL PODER Y SI NO A LA PUERTA DEL CONGRESO TODOS  

Que exagerados que son estos políticos. No se conforman con España no, ala a por Europa! A picar piedra o ha hacer pared seca los ponía yo a todos a ver si se entretienen haciendo algo útil y dejan la caza en paz.

Lo único bueno que tiene lo que esta pasando en este país es que todo el mundo se ha quitado la máscara de hipocresía y se van mostrando tal como son. Bueno uno estaba algo indeciso en su próximo voto e incluso me planteaba no ir por lo de la corrupción generalizada pero con estas lindezas del psoe, pues como que de cada vez lo tengo más claro.
Claro que votar la opción menos mala que la peor, tampoco es que sea muy reconfortante.