Rececho de cabra montés

Yo voy a dar mi opinion como recechador ya que es lo que mas practico, y creo que simplemente es suerte y saber o querer aprovechar la ocasion que el monte te da para culminar un lance que en ocasiones sera mas sufrido que en otras, dependiendo de varios factores, y las especies a cazar, y eso es la caza incertidumbre de lo que pasara. Lo que si es verdad que hoy en dia hay ciertos sitios que la incertidumbre es menor por que debido a la densidad o poblaciones resulta mas facil abatir un animal.
Yo no he visto el documental, pero me imagino como puede ser, que sea merecido o no es muy objetivo, hay muchas modalidades de caza que no requieren un gran esfuerzo fisico y por eso no desmerecen la caza.
He cazado en gredos en la dos vertientes, en la sur hace poco, tarde 6 horas en abatir un macho y despues de una buena caminata y valoro mas una rebeca que abati este verano a los 10 minutos de salir del coche que el macho

Saludos

jonaspi escribió:

Yo voy a dar mi opinion como recechador ya que es lo que mas practico, y creo que simplemente es suerte y saber o querer aprovechar la ocasion que el monte te da para culminar un lance que en ocasiones sera mas sufrido que en otras, dependiendo de varios factores, y las especies a cazar, y eso es la caza incertidumbre de lo que pasara. Lo que si es verdad que hoy en dia hay ciertos sitios que la incertidumbre es menor por que debido a la densidad o  poblaciones resulta mas facil abatir un animal.  
Yo no he visto el documental, pero me imagino como puede ser, que sea merecido o no es muy objetivo, hay muchas modalidades de caza que no requieren un gran esfuerzo fisico y por eso no desmerecen la caza.
He cazado en gredos en la dos vertientes, en la sur  hace poco, tarde 6 horas en abatir un macho y despues de una buena caminata y valoro mas una rebeca que abati este verano a los 10 minutos de salir del coche que el macho

Saludos

Sabias palabras pequeño saltamontes

Vamoavé:

Yo no digo que no tengáis razón en lo que decís, y que como comenta Jonaspi no existe necesariamente una proporcionalidad directa entre esfuerzo y valor del lance, lo que digo, y creo que dicen también otros compañeros, es que tenemos ante nuestras narices un debate serio que deberíamos ser capaces de abordar.

Si tenéis un par de minutos (y no os coge un dolor de tripa ante tanta hipocresía) leed esta "Contra" de La Vanguardia de hace unos días:

Miente, que algo queda

Para los que no lo sepáis, la "Contra" es uno de los artículos más leídos de ese periódico, y el daño que hace este individuo con sus mentiras y sus medias verdades, tremendo.

Sin embargo, si somos sinceros y capaces de una mínima autocrítica, veremos que tiene razón en algunas cosas que resultan indefendibles para nuestro colectivo, y haríamos bien en empezar a distanciarnos de ellas.

No está bien que existan cercones donde se abaten los cochinos medalla como si fuesen ovejas:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Esto, además de inmoral y una auténtica salvajada, no tiene nada que ver con la caza, la envilece y la emponzoña.

Algo parecido ocurre con el vídeo que os he colgado, donde ¡uy, qué nervios! hay que tener el pulso firme para no abatir un venado de menos de 18 puntas entre el aterrorizado rebaño que da vueltas en círculo por el cercado.

Llenar la pared del saloncito con esos trofeos tiene el mismo mérito que ligar con una ucraniana despampanante tras pagar 3.000 euros en un burdel de lujo.

Un saludo.

Hola Juan Lobón.

He visto el vídeo, y la verdad, sin comentarios. Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Solo que por un momento se me ha venido a la memoria las grandes estepas siberianas con los inmensos rebaños de renos, pero he vuelto a la realidad cuando no he visto a ningún caballista que condujera el rebaño.

Hasta he pensado por un momento si esto no se podría calificar como desastre ecológico.

Lamentable.

Sobre la "Contra" de La Vanguardia, creo que había que hacer una autorreflexión y que cada uno se pregunte asimismo ¿qué desea para su afición-deporte favorito?.

Muy buen ataque, haber como nos defendemos de esto.

Bajo mi punto de vista, el problema de la caza de cercon es que hoy en día hay demanda por lo tanto hay oferta así de sencillo, que esos animales abatidos sin apenas escapatoria no son dignos de estar colgados en una pared para mi es objetivo, alla cada uno cuelgue lo que quiera o pueda, y alla con su conciencia.
Pero hay ciertas cosas que no favorece al colectivo de cazadores, principalmente por que la sociedad en la que vivimos cada día es mas urbanita, y la gente sabe muy poco del mundo rural y la caza
Para mi esa caza no es cazar, es pegar tiros que también te puede gustar, pero hay otras modalidades que tampoco me parecen, "éticas" por decirlo de alguna manera, por que también se basan en pegar tiros..



Saludos

Totalmente de acuerdo,la caza para mi es en abierto,hacerlo en cercones no es cazar...

Aunque resulte muy ingrato, los cazadores como colectivo vamos a tener que acabar sacando la basura de debajo de las alfombras. Llevamos años mirando hacia otro lado mientras se hacen auténticas barbaridades en nombre de la caza.
Hasta ahora hemos estado más o menos dejados de la mano de Dios, y éramos unos pocos los que nos desgañitábamos en cuanto surgía la ocasión, criticando según qué actitudes y respetando escrupulosamente no solo  las leyes de caza, sino las que impone la ética y el sentido común, que están por encima de estas, pero en breve estaremos siendo juzgados en público y habrá que espabilar.

Bajo mi punto de vista hay una serie de cosas que nuestro colectivo debe entender, pero ya.

1) Que algo sea legal no lo convierte en ético. Puede ser profundamente inmoral cumplir la ley, y siempre debemos poner nuestra conciencia por delante de las normas.

2) Debemos abandonar el corporativismo. Hay cazadores que son unos malnacidos , y hay ecologistas que son unas personas magníficas. Hay que poner en evidencia a nuestros compañeros cuando hacen algo mal, y hemos de ser ejemplo con nuestra actitud para los que vienen detrás.

3) Nuestro enemigo, los "ecologistas", tienen razón en muchas de las críticas que nos hacen. La sociedad, aunque es muy manipulable, no es idiota, y sabe darse cuenta de determinadas cosas.
Urge empezar a hacer auto-crítica y mejorar en lo que debemos mejorar.

4) Es imprescindible que comprendamos de una vez por todas que quitamos la vida a los animales. Matar está implícito en nuestra actividad, pero nunca puede ser gratuito y exige siempre una justificación. Hasta que no entendamos eso no iniciaremos el buen camino.
Los animales no son sujetos pasivos e inanimados, como una pelota para el tenista o una montaña para el alpinista. Tienen sus derechos y estos deben ser respetados.

5) Debemos aprender a justificarnos. Es cierto que no tenemos obligación de justificar algo que no está mal hecho, pero las circunstancias actuales EXIGEN medidas extraordinarias.
Nuestra actitud infantil de perseverar en la inacción recuerda a los habitantes de una ciudad que siguiesen con su vida normal en medio de un asedio por los piratas. Obviamente los ciudadanos no son culpables de nada, pero no pueden ser tan tontos de pasear a la luz de la luna por las almenas si hay posibilidad de acabar con una flecha entre los ojos.
¡Somos tan tontos en eso!

En fin. Esto por ahora. Me desalienta un poco ver el poco seguimiento que tienen entre los foreros este tipo de hilos, pero creo sinceramente que vale la pena empezar un debate serio.

Un saludo.

Chapó.

Creo que se puede decir más alto pero no más claro.

Aparte de la caza, llevo años practicando la pesca, principalmente trucha, y desde hace bastantes años practico la pesca sin muerte.

Ojala hubiera un método similar para poder aplicarlo en la caza.

No quiero decir con esto que solo salgamos al monte a contemplar la naturaleza -cosa que está muy bien para todos aquellos que disfrutamos de un buen paisaje y de la fauna que lo habita- pero, ¿habría alguna forma de disfrutar de un trofeo sin necesidad de dar muerte al animal? o por lo menos de no tener necesidad de atesorar trofeos y mas trofeos colgados en la pared.
Ojala.

Tenéis un cacao mental tremendo.
Por otro lado este debate está muy manido. Quizás sea por eso que la gente participe poco.

Os pongo la definición de Justificar.

Justificar
verbo transitivo
1. Hacer [una cosa] que otra cosa sea admisible o no parezca censurable, inadecuada o inoportuna.


2. Exponer razones o presentar documentos para demostrar que algo es admisible o no censurable, inadecuado o inoportuno.

La caza es inherente al ser humano, no se puede estar justificando continuamente lo que eres por tu condición animal en la escala trófica o en la propia Naturaleza.

En fin...

Estoy de acuerdo tanto con lo escrito por Juan Lobón como con este último mensaje de Pizarro. Cazamos por que somos cazadores, no podemos justificar algo que llevamos dentro. A mi cuando me preguntan por que cazo les digo por que es algo que me viene de dentro, no busco justificaciones.
Pero como ha dicho Juan Lobón al menos desde mi punto de vista un cercón donde los animales van de valla a valla o granjas donde te sueltan los animales unos días antes o en sitios de África donde tienen animales con crotal y en cercados para soltártelos días antes ético no es.

Creo que el rececho de cabra montés se ha ido por los Cerros de Úbeda y el tema da para otro hilo, pero bueno, voy a entrar un poco al trapo.
Para que no nos confundamos empezaré por cómo siento yo la caza:
Yo también siento pena cuando mato/cazo un hermoso animal, y cuanto más me ha costado cazarlo y más hermoso es, más pena siento. Pero antes de verlo muerto y cazado lo persigo y cazo con verdadera saña predadora hasta mi total agotamiento. Soy primero un predador, luego humano.
Dentro de mis gustos personales no entran las monterías ni las batidas sean en abierto o cerrado, ni los descastes, ni ningún tipo de cacería con muchos animales muertos y ruido, pero eso son mis gustos y no me considero con derecho a imponer mis gustos ni mis sentimientos a nadie ni a criticar lo que hacen los demás.
Tampoco me gusta que me lleven de la manita a la pieza, aunque reconozco que en ocasiones no hay más remedio.
Unos cuantos días después de haber cazado una pieza de caza mayor me siento saturado y sin ganas de volver a tomar las armas, no así de darme una vuelta con los prismáticos o los perros.
Me gusta aprovechar al máximo la carne de lo que cazo y guardar el trofeo si lo hubiere o una foto de recuerdo, es mi último homenaje al animal al que he quitado la vida para mi satisfacción de cazar.

A partir de aquí os comentaré porqué estoy en desacuerdo con mucho de lo escrito por Juan Lobón y compañía:
Empezaremos por la ética: Es el conjunto de normas morales que rigen la conducta humana. Pues bien, por el mero hecho en sí de matar a un animal que carece de dueño y no se encuentra protegido por ninguna norma legal no se comete ninguna inmoralidad y por lo tanto la ética no tiene nada que ver en esto.
No es ético cazar furtivamente o incumpliendo las leyes. Todo lo demás, todo lo que ofenda nuestros particulares gustos nos podrá gustar más o menos, pero no digamos que no es ético porque es un acto al margen de la ética.
En la predación no interviene la ética. Cuando un tiburón salta con la foca en las fauces o cuando los licaones devoran vivo a un ñu no hay ninguna falta de ética y cuando el hombre mata (legalmente) tampoco. No busquemos justificaciones en la alimentación. Tan ético es matar por el trofeo, como por la carne o matar por matar. La ética ni está ni se le espera, son nuestros gustos y emociones los que condenan o justifican determinada cacería. Y en esto me parece que hay tantos gustos como cazadores y no cazadores existen.


Los derechos de los animales no existen: Son un invento humano y de los urbanitas sensibleros de los países ricos y que en buena parte nos contagian a los cazadores.
Si los animales tuviesen derechos ¿Por qué unos sí y otros no? ¿Por qué mi perro tiene derechos y los animales que sirven para fabricar el pienso que se come no? En definitiva: Yo soy el que tiene derecho a tener mi perro y yo soy el titular de ese derecho de propiedad y el responsable de sus actos. Si mi perro tuviese derechos sería responsable por sí mismo de los daños que cause.
Trasladándonos al mundo salvaje: El águila que anida en mi finca no tiene ningún derecho por sí misma, simplemente es la sociedad la que me prohíbe darle muerte, el derecho de prohibición de matarla es de la sociedad. Si no existiese esa prohibición yo podría matarla en las mismas narices de un observador ecologista sin ningún reproche ético. Si incumplo la prohibición sí que actúo en contra de las normas morales (respeto a la ley) y la norma prohibitiva humana que dicta una sanción.
Por lo tanto, ni los rebaños de ciervos tienen derechos ni la caza en cercón puede juzgarse como falta de ética. Si la foto de una montaña de animales muertos en un cercón nos favorece frente a la sociedad es evidente que no, pero es que la sociedad urbanita solamente perdona la muerte en matadero y porque no la ve. Ojos que no ven corazón que no siente.
Y perdón por el rollazo.

rav4 escribió:

Chapó.

Creo que se puede decir más alto pero no más claro.

Aparte de la caza, llevo años practicando la pesca, principalmente trucha, y desde hace bastantes años practico la pesca sin muerte.

Ojala hubiera un método similar para poder aplicarlo en la caza.

No quiero decir con esto que solo salgamos al monte a contemplar la naturaleza -cosa que está muy bien para todos aquellos que disfrutamos de un buen paisaje y de la fauna que lo habita- pero, ¿habría alguna forma de disfrutar de un trofeo sin necesidad de dar muerte al animal? o por lo menos de no tener necesidad de atesorar trofeos y mas trofeos colgados en la pared.
Ojala.

Yo creo que ninguna, si no, no serias cazador.Ser cazador no lleva consigo tener la pared llena de trofeos, y tener la pared llena de trofeos sirve para juzgar a un cazador bajo mi punto de vista

saludos

Se te ha entendido perfectamente Tusillo , para mi, muy acertadas tus letras.
Un saludo

Oldupai escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Con esto seguro que no se fallan los tiros, encima con gatillo al pelo

Oldupai escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Esta es el arma para los que tienen cacao mental. Y si además le añades un megáfono con el que gritar "puuuum", lote completo!

En cambio, discrepo por sentir pena al abatir una pieza de caza. El día que me ocurra cuelgo los hierros.
Muy al contrario es cuando se me escapa que me cabreo conmigo mismo por haber fallado, o se me escapa la sonrisa ladina cuando la pieza me da esquinazo. Ahí valoro el lance como cura de humildad y es cuando me alegro por el montaraz, sea menor o mayor.


PD: De la pesca y su variante sin muerte prefiero no hablar. La probé y practiqué incluso en altura y no quise seguir, cosas mías.

Bueno Pizarro, cada cual maneja sus sentimientos como puede, es posible que llegue a dejar los hierros, pero esa sensación de pena siempre me ha invadido y cuanto más complicado y duro ha sido el lance, más satisfacción y luego más pena, mas ganas de que pudiese volver a la vida... Claro que para volver a cazarla. Bueno, todos cabalgamos nuestras contradicciones como dijo alguno al que no voto.
Por cierto que cuando cojo la cámara es porque no tengo precintos y la sensación es de rápido aburrimiento.

Yo pena no tengo por ninguna pieza sino no las cazaria, lo que si me gusta es respetar la caza y los animales en su legalidad , de la ética como no lo tengo claro no opino, no se si cazar dentro de la legalidad es ética o no, no lo se, valla lio.
Pienso que la caza la tenemos incrustada en la genética del ser humano, lo que pasa es que unos el instinto depredador lo tenemos despierto y otros lo tienen dormido totalmente, Tampoco me gusta que le llamen deporte a la caza, deporte puede ser el futbol , etc, pero matar animales no lo veo como deporte ni mucho menos, es algo mucho mas.

El Tusillo escribió:

Bueno Pizarro, cada cual maneja sus sentimientos como puede, es posible que llegue a dejar los hierros, pero esa sensación de pena siempre me ha invadido y cuanto más complicado y duro ha sido el lance, más satisfacción y luego más pena, mas ganas de que pudiese volver a la vida... Claro que para volver a cazarla. Bueno, todos cabalgamos nuestras contradicciones como dijo alguno al que no voto.
Por cierto que cuando cojo la cámara es porque no tengo precintos y la sensación es de rápido aburrimiento.

Tusillo, y yo que pienso en comerme lo que cazo! No me gusta cazar lo que no podemos aprovechar para comer. Tampoco es que cuando vea un venado esté viendo una sartén con patas. Me dijo un amigo de ir a tirar palomas y tórtolas a Argentina y cuando me enteré que hacían un montón con las cazadas y las quemaban le dije que no iba.
Con la cámara he disfrutado "cazando" a tope. Y cuando quiero vuelvo a poner las fotos, o vídeo, aunque prefiero "cazar" el instante especial y los cazo y recazo.
Ya ves, cá uno es cá uno y todo puede caber.

Me ha parecido muy interesante tu intervención, El Tusillo, aunque hay afirmaciones en las que creo que estás muy equivocado:

Dices:

"Tan ético es matar por el trofeo, como por la carne o matar por matar. La ética ni está ni se le espera, son nuestros gustos y emociones los que condenan o justifican determinada cacería"

Y esto no es verdad. Por supuesto que la ética tiene mucho que decir en la caza, ¡muchísimo! Este no es lugar para extenderse demasiado, pero sí que te recomiendo que leas, para salir de tu error, el célebre prólogo de José Ortega y Gasset titulado "La Caza como ejercicio y como ética" al libro "Veinte años de caza mayor " del Conde de Yebes.

Matar por matar, matar ocasionando un sufrimiento gratuito al animal, matar porque nos guste ver morir, matar lentamente, disparar a zonas no vitales a conciencia...todo eso y mucho más entra de lleno en el campo de la ética. Está mal, y el que lo haga merece ser repudiado por el colectivo de cazadores y sancionado por la Administración.

Un animal no es una cosa. Si ves a tu vecino maltratar a su microondas, golpearle, clavarle una navaja, quemarlo con un cigarrillo...¿te importará algo?
Pero si hace eso mismo con SU perrito...¿te quedarás impasible mirando? No me lo creo.

Su perrito tiene derecho a no ser maltratado porque es un animal, porque es capaz de sentir miedo, dolor, agradecimiento o pena.


Me parece terrible que en pleno siglo XXI yo tenga que decir estas cosas, obvias para cualquier persona con sentido común, como si fuesen novedades, y es increíble que incluso deba oír que tengo "cacao mental" (ya te vale, Pizarro, que tengo el mismo cacao que Ortega ).

De lo que no me cabe duda es que nuestro colectivo va a ser juzgado (¿no lo está siendo ya?) y de nuestra respuesta ante este reto depende nuestro futuro. O empezamos a ver las cosas desde otro punto de vista o estamos apañados.

Un saludo.

Paz escribió:

Perdón por la intromisión....

¿Eres tú el mismo Juán Lobón que critica el rececho del citado macho montés y nos narra cual héroe cinegético las monterías a las que asististe y que eso sí es un crimen?  
¿El mismo que nos aburre con sus andanzas detrás de una corza tal Conde de Artaza en el Himalaya?
¿Usted ha cazado en Gredos?  

Sin polémica, por favor.

Salut.

Hombre Paz, creo que te has pasados tres pueblos, si te aburre, no lo leas y ya esta. A mi y a muchos compañeros del foro nos gusta, además ya ves que cantidad de visitas tiene.

ya e dicho que yo eso de la ética en la caza no lo tengo claro, pero entiendo que los animales tienen derecho a la vida, digna cono la tenemos nosotros, no me gusta el maltrato y tampoco el sufrimiento animal aunque muchas veces el contradictorio si lo se, tampoco me gusta de los cazadores que se rien o se burlan de los animales que cazan, se ven muchas vejaciones !!! hay que tener un respeto por lo que cazamos y asi podremos ser respetados por la sociedad, difícil muy difícil lo se.

Los animales tienen los derechos que nosotros, los humanos, les otorgamos. A ej. Calígula hizo senador a su caballo. La realidad es que los animales se rigen por las leyes naturales y no hay otra. Los lobos devoran vivas a sus presas y esas presas sufren, creo yo. Y las hienas y las Mantis religiosas más de lo mismo. Y no hay remordimiento ni sentimiento de culpa. Hay instinto de caza y alimentación.
Y el humano como ser pensante a la hora de cazar debe tener muy claro porqué y para qué lo hace. Intentando evitar el sufrimiento de la presa pero nada más. Dado que le quitas la vida a un ser montaraz, libre, tienes que ser consciente de ello sin milongas ni pamplinas. Si te surgen dudas dedícate a otra cosa.