Visores. La eterna duda.

Beltenebros escribió:

A mí también se me planteban dudas a la hora de montar una lente. Todas de parecido tenor. Ejemplo:
- ¿Cuánto vale este cacharro?
- Tanto
- Vale, gracias.

Llego a casa, hablo con mi mujer, y cuando vemos el dinero que tenemos por junto y el hambre que tenemos por separado, no me compro na.

A veces se hace un esfuerzo y sale lo que sigue....

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y como el cabrón del rifle tiene la base donde la tiene, pues le tengo que comer la campana con una lima para que el cañón me deje desmontarlo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cuando me asaltaban las dudas que ya no me asaltan, lo que hago es un pequeño ejercicio de reflexión. Cuando en el mundo no era tan fácil cazar como hoy, hubo mucha gente que lo cazó absolutamente todo con los Hensoldt de cruz gorda que tiene BBF y más modernamente con los Redfield de campana plana (¡qué bien me hubiera venido ahora!) o los Zeiss Z de 1,5 a 6x. ¡Por qué no lo voy a hacer yo, con muchos menos objetivos cinegéticos, capacidad económica y merecimientos!

Y en esas ando y con esas me consuelo.

¿Es qué no ha visto estos Leupold Maese Beltenebros?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No es sólo a usted al que se le ocurre limar...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Saludos

BBF escribió:

¿Es qué no ha visto estos Leupold Maese Beltenebros?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No es sólo a usted al que se le ocurre limar...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Saludos

   Copiones!

Hace años decidí que la bola del cerrojo no iba a molestarme más y me fabriqué una funda que llevo al cinto para lo que se ve...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ahora se venden

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pero no quiero distraer, sigan, sigan ustedes con lo de las lentes. Igual me convencen y me pongo a ahorrar.

Holland escribió:

viti escribió:

es mas importante el diametro del tubo que el de la campana, si no entendemos que la campana capta luz pero si no tienes tubo gordo no trasmite, a si de facil y a si de sencillo

Amigo Viti que te me lías y te pierdes!!!!

Ciertamente el visor recoge la luz por la campana y cuanto mas grande sea, mas luz capta. Esa luz viaja por el tubo del visor hasta el ocular y sale por lo que llaman la “pupila de salida”. Ese recorrido por el interior del tubo del visor lo hace en forma de haz luz de una medida que se corresponde exactamente con el resultado del cociente del diámetro de la campana entre los aumentos elegidos en ese momento en el visor.

Es decir, que un visor con una campana de 56mm y puesto en 8 aumentos tendrá un haz de luz de 7 mm de diámetro, eso en general y para la mayoría del rango de aumentos del visor, porque en la práctica el diámetro efectivo del objetivo disminuye cuando ponemos los aumentos mas bajos.

Esos datos vienen dados en las características técnicas del visor y se puede comprobar fácilmente que estamos hablando de que ese haz de luz difícilmente será mayor de 10mm de diámetro. Es decir que cabe sin problema alguno en tubos de pulgada, de 30 y de 36 mm.

Zeiss, en la presentación del V8, contestó a la pregunta de porqué un tubo de 36mm de diámetro en esos visores explicando  que les era imprescindible para alojar la mecánica que necesitaba ese factor multiplicador de 8; delicada, compleja y sobre todo voluminosa. Tanto es así que la propia marca Zeiss proclama que su visores HT de 30 mm transmiten más luz, un 95%, que los V8 de tubo mas gordo de 36 mm. que se quedan en un 92%, lo mismo que los V6 con tubo de 30. Y de ahí que cuando subimos de aumentos la luz que nos llega al ojo disminuye claramente, parece que se hace de noche en el interior del visor y en donde estamos mirando; y sin embargo no hemos variado el tamaño del tubo. Es fácil de comprobar.

No es el tamaño del tubo el responsable de transmitir más o menos luz, si no las lentes, su número, su disposición y la calidad de su tallado y pulido las que obran el milagro.

Por cierto Viti, tú y yo, a estas alturas, difícilmente aprovecharemos la luz que nos llegue a nuestro ojo con haz superior a 6 mm. Un 8x56 capta más luz que 7x42, pero nosotros veremos exactamente igual por los dos.
Al contrario que nuestros hijos que seguramente si lo aprovecharían.

gracias maestro veo tristemente que una vez mas me equivoco , yo este año tiro con un punto rojo y de de momento me va bien , un dispara un gorrino, un abrazo apretao

oscar es usted un puto genio, estas cosas hay que patentar que entre los envidiosos y los hijos de la gran bretaña no ganamos un duro

Una  funda como la que muestra Óscar la utiliza el jefe de cuadrilla con el que voy a Morcin,tiene  pinta de ser casero.
Sinceramente no acabo de verle la utilidad pero supongo que es cuestión de costumbres

la utilidad es primero no dejas el rifle completo y operativo en ningun sitio con las consecuencias penales y disgustos varios, segundo en fundas muy justas no se engancha y tercera queda original y todo el mundo se quedara mirando jjj

Retomo el tema. Estoy barajando la posibilidad de adquirir un visor en las medidas 2,5-15x56, con retícula iluminada. Tengo dos candidatos, el Z6i y el Delta Titanium HD.
He tenido ambos en las manos y, de día, apenas he notado diferencia en sus ópticas. En la armería me dijeron que la diferencia está en condiciones de poca luz. Aparte, de la función de encendido y apagado automático, según posición, de la retícula del Z6, otras diferencias no vi, o mejor dicho, no supe ver.
Hablando con algún forero que conocen ambos visores, me dicen que no merece la pena pagar esa diferencia económica tan abismal que hay entre ambos.
Mi pregunta es, ¿merece la pena gastarse 2400€ en un Z6i, cuando tenemos un Delta Titanium HD que no llega a los 900€? Yo soy mal pensado y creo que esos 1500€ de más entre uno y otro, no debe ser solo márketing. No sé si estaré equivocado o no.
Me gustaría saber vuestras opiniones.
Gracias.

Jarillo escribió:

Retomo el tema. Estoy barajando la posibilidad de adquirir un visor en las medidas 2,5-15x56, con retícula iluminada. Tengo dos candidatos, el Z6i y el Delta Titanium HD.
He tenido ambos en las manos y, de día, apenas he notado diferencia en sus ópticas. En la armería me dijeron que la diferencia está en condiciones de poca luz. Aparte, de la función de encendido y apagado automático, según posición, de la retícula del Z6, otras diferencias no vi, o mejor dicho, no supe ver.
Hablando con algún forero que conocen ambos visores, me dicen que no merece la pena pagar esa diferencia económica tan abismal que hay entre ambos.
Mi pregunta es, ¿merece la pena gastarse 2400€ en un Z6i, cuando tenemos un Delta Titanium HD que no llega a los 900€? Yo soy mal pensado y creo que esos 1500€ de más entre uno y otro, no debe ser solo márketing. No sé si estaré equivocado o no.
Me gustaría saber vuestras opiniones.
Gracias.

Como inicié este hilo de alguna forma creo que debo responderte y mi respuesta es que a esa reflexión que planteas debes contestarte tú mismo.

En casa tengo el Delta que mencionas y mi hijo un Z6 de 1,7-10x42 y los utilizamos con bastante asiduidad, por lo que te puedo dar mi opinión que por supuesto es subjetiva y solo sujeta a mis impresiones con ambos.

El Delta como hemos comentado en este hilo es un visor con una relación calidad/precio extraordinaria, ¿cuales son las mejores virtudes del Delta? sin duda la óptica que está prácticamente a nivel del z6, tanto en transmisión lumínica como en nitidez y claridad de visión, hasta en los bordes. Personalmente no noto gran diferencia en visión entre ellos, (teniendo en cuenta que el Z6 es algo menos luminoso por su campana de 42mm contra 56 del Delta) y al anochecer con escasa luz como es lógico se ve algo mejor con el Delta a ya que el Z6 juega en desventaja por la campana, aunque cumple muy bien.

Cuales serían las desventajas del Delta frente al Z6, pues varias y por supuesto todo se paga al comprar un producto por lo que cada uno tiene que valorar si le merece la pena hacer el desembolso correspondiente.

En primer lugar los mandos del Z6 son bastante mejores que los del Delta, son más suaves, con mejor tacto y con manejo más fácil.
También el sistema de iluminación de retícula, aunque el del Delta se ve bien de día con luz intensa y tiene bastantes posiciones de regulación, el del Z6 es mejor de nuevo por la suavidad de los mandos y funcionalidad, incluyendo el sistema de encendido y apagado  automático. Respecto al sistema de corrección de paralaja que nuestro Z6 no tiene pero sí otros que he manejado, de nuevo es mucho más agradable, fluido e intuitivo el del Z6, ya que el del Delta es muy muy duro y hay que hacer bastante fuerza para fijarlo.

Así podemos seguir con el corrector de dioptrías y la rueda de potencia de aumentos en la que el Z6 gana por bastante pues la del Delta de nuevo es dura y el tacto es bastante tosco.

Respecto a la corrección de las torretas de ajuste (no llevan torreta balística de serie) las de ambos visores funcionan bien y no tengo nada que objetar, teniendo el Delta la facilidad de realizar una puesta a cero de la torreta sencillo. Aunque se "supone" que si hubiera un ligero error de corrección debería ser siempre menor en el Swarovsky por aquello de que "nobleza obliga".

Por último respecto a la facilidad de encare o "eyebox" o caja de ojos o como se llame, en el Z6 es ligeramente mejor y quizás se aprecie algo más volumen alrededor del ocular, aunque de nuevo el Delta tiene un buen encare sin ningún problema y sin apreciarse circulos negros aparentes en el borde del ocular.

Y poco más te puedo contar, creo que las diferencias pueden estar más o menos claras, el Z6 es un buen visor de gama alta que va muy bien y el Delta es un buen visor de gama media que también, ¿cual es mejor? si sumamos todos los pros y contras, está claro que el Z6.

Otro factor quizás a tener en cuenta es el posible valor de reventa de segunda mano, en el que evidentemente también habrá diferencias.

Ahora la pregunta te la tienes que responder tú, teniendo en cuenta que en prestaciones reales (me refiero a visión) los dos van a ser muy similares y la diferencia si la hay va a ser muy pequeña, excepto por la mencionada suavidad de mandos, ergonomía, precisión de los mismos, etc. ¿merece la pena pagar esos 1500 euros de diferencia entre uno y otro?, habrá personas a las que sí les merece la pena pagarlos y a otros, no.

Jager escribió:

Jarillo escribió:

Retomo el tema. Estoy barajando la posibilidad de adquirir un visor en las medidas 2,5-15x56, con retícula iluminada. Tengo dos candidatos, el Z6i y el Delta Titanium HD.
He tenido ambos en las manos y, de día, apenas he notado diferencia en sus ópticas. En la armería me dijeron que la diferencia está en condiciones de poca luz. Aparte, de la función de encendido y apagado automático, según posición, de la retícula del Z6, otras diferencias no vi, o mejor dicho, no supe ver.
Hablando con algún forero que conocen ambos visores, me dicen que no merece la pena pagar esa diferencia económica tan abismal que hay entre ambos.
Mi pregunta es, ¿merece la pena gastarse 2400€ en un Z6i, cuando tenemos un Delta Titanium HD que no llega a los 900€? Yo soy mal pensado y creo que esos 1500€ de más entre uno y otro, no debe ser solo márketing. No sé si estaré equivocado o no.
Me gustaría saber vuestras opiniones.
Gracias.

Como inicié este hilo de alguna forma creo que debo responderte y mi respuesta es que a esa reflexión que planteas debes contestarte tú mismo.

En casa tengo el Delta que mencionas y mi hijo un Z6 de 1,7-10x42 y los utilizamos con bastante asiduidad, por lo que te puedo dar mi opinión que por supuesto es subjetiva y solo sujeta a mis impresiones con ambos.

El Delta como hemos comentado en este hilo es un visor con una relación calidad/precio extraordinaria, ¿cuales son las mejores virtudes del Delta? sin duda la óptica que está prácticamente a nivel del z6, tanto en transmisión lumínica como en nitidez y claridad de visión, hasta en los bordes. Personalmente no noto gran diferencia en visión entre ellos, (teniendo en cuenta que el Z6 es algo menos luminoso por su campana de 42mm contra 56 del Delta) y al anochecer con escasa luz como es lógico se ve algo mejor con el Delta a ya que el Z6 juega en desventaja por la campana, aunque cumple muy bien.

Cuales serían las desventajas del Delta frente al Z6, pues varias y por supuesto todo se paga al comprar un producto por lo que cada uno tiene que valorar si le merece la pena hacer el desembolso correspondiente.

En primer lugar los mandos del Z6 son bastante mejores que los del Delta, son más suaves, con mejor tacto y con manejo más fácil.
También el sistema de iluminación de retícula, aunque el del Delta se ve bien de día con luz intensa y tiene bastantes posiciones de regulación, el del Z6 es mejor de nuevo por la suavidad de los mandos y funcionalidad, incluyendo el sistema de encendido y apagado  automático. Respecto al sistema de corrección de paralaja que nuestro Z6 no tiene pero sí otros que he manejado, de nuevo es mucho más agradable, fluido e intuitivo el del Z6, ya que el del Delta es muy muy duro y hay que hacer bastante fuerza para fijarlo.

Así podemos seguir con el corrector de dioptrías y la rueda de potencia de aumentos en la que el Z6 gana por bastante pues la del Delta de nuevo es dura y el tacto es bastante tosco.

Respecto a la corrección de las torretas de ajuste (no llevan torreta balística de serie) las de ambos visores funcionan bien y no tengo nada que objetar, teniendo el Delta la facilidad de realizar una puesta a cero de la torreta sencillo. Aunque se "supone" que si hubiera un ligero error de corrección debería ser siempre menor en el Swarovsky por aquello de que "nobleza obliga".

Por último respecto a la facilidad de encare o "eyebox" o caja de ojos o como se llame, en el Z6 es ligeramente mejor y quizás se aprecie algo más volumen alrededor del ocular, aunque de nuevo el Delta tiene un buen encare sin ningún problema y sin apreciarse circulos negros aparentes en el borde del ocular.

Y poco más te puedo contar, creo que las diferencias pueden estar más o menos claras, el Z6 es un buen visor de gama alta que va muy bien y el Delta es un buen visor de gama media que también, ¿cual es mejor? si sumamos todos los pros y contras, está claro que el Z6.

Otro factor quizás a tener en cuenta es el posible valor de reventa de segunda mano, en el que evidentemente también habrá diferencias.

Ahora la pregunta te la tienes que responder tú, teniendo en cuenta que en prestaciones reales (me refiero a visión) los dos van a ser muy similares y la diferencia si la hay va a ser muy pequeña, excepto por la mencionada suavidad de mandos, ergonomía, precisión de los mismos, etc. ¿merece la pena pagar esos 1500 euros de diferencia entre uno y otro?, habrá personas a las que sí les merece la pena pagarlos y a otros, no.

Pues ese es el problema, amigo Jager. No sé si esos 1500€ de diferencia merecen o no la pena pagarlos. De ahí, quería escuchar vuestras opiniones.

Hace unos meses estuve ojeando visores y desde luego pagar más de 3.000 € por un visor, creo que hoy en día no merece la pena. Desde mi punto de vista la diferencia de precio entre un gama media y alta es muy elevada, respecto a la escasa diferencia de calidad entre ambos. Al final después de mirar y mirar, estuve dudando entre el Zeiss V6 y V8, costando éste último el doble que el primero. Los probé por la noche, de lejos, de cerca...y yo no vi apenas diferencias. Es una decisión muy personal, pero creo que cada vez más las gamas medias están comiendo terreno a las gamas altas. Caso similar a los iphone...antes la diferencia con la competencia era abismal y hoy en día se paga más la marca que otra cosa.