Modificación del punto de impacto.

Siempre he oído que cuando se dispara a larga distancia, con un visor de grandes aumentos. Es conveniente, ajustar el visor a unos determinados aumentos, por regla general a los aumentos a los que te sientas cómodo (por tema de movimiento de la imagen) y el visor te de la mejor calidad de imagen. Una vez ajustado, disparar siempre con esos aumentos, sin perjuicio de la utilización de las torretas balísticas si dispone de ellas. Es más, a nuestro gran especialista en tiros a larga distancia y uso de visores de muchos aumentos (Búfalo), comentaba que el siempre ajusta el visor a los máximos aumentos, y no lo toca, salvo la corrección de caída o deriva con las torretas. (Corríjame D. José si me equivoco).

El motivo no es otro, que la modificación del punto de impacto si se corrigen los aumentos.
Esta modificación está muy condicionada, en primer lugar por la calidad del visor, de tal forma que el movimiento de las lentes no altere la posición de la retícula.
Otro factor que influye y mucho, es la retícula en primer o segundo plano focal. En segundo plano, donde el tamaño de los "palos" de la retícula no varían (se mantienen en el mismo tamaño aunque la imagen se magnifique por los aumentos). Esta modificación del punto de impacto, puede tener una gran importancia, pues mientras las lentes se mueven la retícula permanece fija más cerca del ojo del tirador.

En tercer lugar, el ajuste del paralaje. Absolutamente necesario si disparamos a larga distancia y queremos ver el blanco con nitidez y ausencia de error.

Y por último, la distancia del disparo, que como es lógico lo condiciona todo. Pequeñas variaciones en el la posición de la retícula, se magnifican con la distancia.

Todo esto, lo he podido constatar en mis propias carnes, cuando al acudir al Campo de Tiro, disparando con un rifle preciso (puesto a tiro recientemente a 100 mts y 30 aumentos) y un cartucho muy estable (308 Win). Se me ocurrió modificar los aumentos, de x30 a x15 (la mitad). Esto supuso, que el punto de impacto subiese unos 6 cms.

Para en lego en óptica de visores y sus secretos, casi me hace pensar que el pepino se había desajustado sin encontrar motivo para ello, y tener que volver a realizar las correcciones oportunas. Afortunadamente antes del "enredo", volví a poner los aumentos en x30 y realizar un nuevo disparo de comprobación. ¡SORPRESA! el disparo perfecto (un cero casi perfecto) y así un segundo y un tercer disparo alrededor de este. Aún así, volví a los x15 aumentos y otra vez el disparo arriba, bien centrado pero arriba.

Dejando a un lado a los expertos tiradores de competición y cazadores de largas distancias, como los que pululan por estas latitudes, y dirigiendo este hilo a los que enredamos poco con visores. He creído conveniente compartir esta experiencia y sus conclusiones.

Si en algo me equivoco, no duden los que saben realmente de este tema, en sacarme del error.

Y por último, la conclusión: Que contra más calidad (no necesariamente más precio) del visor, estas cosas que acabo de comentar, se minimizan aunque no desaparezcan.

Buen aporte mi Coronel.

Saludos

Muchas gracias, lo probaré a ver qué tal.

Pudiera ser que en un visor de gran calidad, este efecto sea inapreciable, si el rango de aumentos no es considerable y la retícula está en primer plano.
Pero tengo claro, que esos factores, están muy relacionados y son los responsables de la variación en el punto de impacto. Y que si mantuviésemos la calidad invariable, una alta magnificación en un disparo considerable tendría un efecto apreciable, sobre todo en retículas en SPF.

Coronel escribió:

Pudiera ser que en un visor de gran calidad, este efecto sea inapreciable, si el rango de aumentos no es considerable y la retícula está en primer plano.
Pero tengo claro, que esos factores, están muy relacionados y son los responsables de la variación en el punto de impacto. Y que si mantuviésemos la calidad invariable, una alta magnificación en un disparo considerable tendría un efecto apreciable, sobre todo en retículas en SPF.

Personalmente no he apreciado ese efecto, aunque sí había escuchado la conveniencia de disparar con los aumentos a los que está el visor reglado, pero también es posible que pueda ser un problema "particular" de ese visor en concreto. En teoría por variar los aumentos en un visor de calidad no debería variar el punto de impacto.

Lo que sí es cierto, es que a mayor calidad de óptica, generalmente todo funciona mejor, eso no es discutible.

No sé si mi comentario será válido pero ahí lo dejo. A todas las distancias que disparo (a diana) no lo hago con más de 35 aumentos teniendo la posibilidad de hacerlo con 50. Y digo todas las distancias que van desde 100m hasta 1000 yardas. Mis retículas de tiro son las que tienen un puntito muy fino en el centro, que "contrapelando" cuando hay viento suave no me salgo del 5 e incluso de la V. Lo más importante en un visor "para tirar lejos" creo que es el corrector de error de paralaje. Paralaje que es más acusado cuantos más aumentos metas.También es de suma importancia el encare del visor procurando siempre hacerlo en la postura correcta e intentando no variarla, o variarla lo más mínimo,mientras dure la entrada que suele ser de 22 disparos. Ese es mi método y por el que yo me rijo, que no quiere decir que sea el mejor, pero a mí me va muy bien.Un saludo

Hombre yo no entiendo mucho, pero si tienes un visor de varios aumentos y solo es fiable a unos aumentos determinados no tiene mucha lógica…

jonaspi escribió:

Hombre yo no entiendo mucho, pero si tienes un visor de varios aumentos y solo es fiable a unos aumentos determinados no tiene mucha lógica…

Pues yo si la veo y mucha. Y eso me explica fallos inexplicables con visores de ínfima calidad.

Gracias señor por la aportación!

jonaspi escribió:

Hombre yo no entiendo mucho, pero si tienes un visor de varios aumentos y solo es fiable a unos aumentos determinados no tiene mucha lógica…

Yo no he dicho tal cosa, sólamente digo que a mayor número de aumentos el paralaje se acusa más.

javimoncloa escribió:

jonaspi escribió:

Hombre yo no entiendo mucho, pero si tienes un visor de varios aumentos y solo es fiable a unos aumentos determinados no tiene mucha lógica…

Yo no he dicho tal cosa, sólamente digo que a mayor número de aumentos el paralaje se acusa más.

No lo digo por ti Javi, hablo en general, no voy a afirmar ni desmentir si lo que pasa es verdad, nunca lo he comprobado..
Pero no lo veo logica, solamente eso, pagas un pastizal por un visor de varios aumentos y luego solo esta garantizado el centrado a unos aumentos determinados, sin tener garantias de que a todo el rango de aumentos restante que no lo has centrado va hacer “0”, no lo veo logica..
Lo del paralelaje estoy de acuerdo contigo en el ultimo visor que compre con 32x, su ajuste es muy muy fino..


Saludos

A ver Maestros, ejemplo práctico: visor DELTA TITANIUM HD 4,5-30x50 RI. ¿ a qué aumentos debo dejar regulado el visor a 100 m. ? pues yo lo he regulado al máximo de aumentos y aún tengo tiempo de cambiarlo si estoy en un error, antes de un rececho a finales de Septiembre...

Un saludo  

MELENAS65 escribió:

A ver Maestros, ejemplo práctico: visor DELTA TITANIUM HD 4,5-30x50 RI. ¿ a qué aumentos debo dejar regulado el visor a 100 m. ? pues yo lo he regulado al máximo de aumentos y aún tengo tiempo de cambiarlo si estoy en un error, antes de un rececho a finales de Septiembre...

Un saludo  

Vamos a ver....

Todavía no hemos sacado ninguna conclusión válida y universal, pues nos encontramos por así decirlo en fase de estudio y discusión, para ver si los más ilustrados no iluminan.

Lo que yo ha planteado en base a mi experiencia personal, con un visor que se estima de calidad media (Bushnell Elite  Táctical de 4,5-30x50 Mil Dot), es que el punto de impacto puede variar al variar los aumentos, y siempre hablando de muchos aumentos y mucha variación. Y que esta variación se puede producir por diversos motivos. Calidad del visor, Retícula en primer o segundo plano focal, Corrección de paralaje, Grandes distancias. Y que aunque estoy convencido, que cualquiera de estas variables influye en mayor o menor medida, desconocemos el grado de implicación de cada una.

Algunos opinan, que los visores de alta calidad, si tienen corrección de paralaje, no tienen porque verse afectados por esta cuestión, tengan la retícula en primer o segundo PF.

Personalmente creo que la retícula en segundo PF, es la causante de mi mala experiencia. Pero como digo, me gustaría escuchar a los expertos, si no tienen inconveniente.

En tu caso y con ese visor tuyo, del que desconozco la posición de su retícula, probaría ponerlo a 100 mts con x15, luego dispararía x4,5, y finalmente lo haría x30. Si todos los impactos van a parar al mismo sitio (aproximadamente) pues no hay que olvidar las bondades de la agrupación del rifle y de las cargas que utilices. ¡Problema resuelto!.

Si varía sustancialmente el punto de impacto, y la desviación se produce en una misma dirección y se agranda a la vez que utilizas más aumentos. El tema esta claro, lo ajustaría a los máximos aumentos a los que te sientas cómodo disparando y el visor ofrezca su mejor calidad de imagen o transmisión de luz si la caza a practicar así lo requiere. Como nos ha indicado el experimentado compañero Javimoncloa, el no pasa de 16 aumentos cuando su visor tiene margen hasta los 50.

Lo que haría yo es lo que hecho, ponerlo a máximos aumentos (en mi caso x30) y no meneallo. Pues me garantiza el disparo más preciso.

Curiosamente, y sin que este claro todo este asunto, lo grandes tiradores hacen lo que te he sugerido y aplicado en propias carnes.

Buenas tardes, al leer este tema, que esta muy bien, me queda la duda de llevar a entender que es el paralaje o paraleláje (no se cual es la palabra correcta) y que importancia tiene en el ajuste del visor.-

Tengo un visor Diavari V 2,5-10 X 50 T* y siempre lo he ajustado a 100 metros, con una elevación de impactos de 4/5 ctm. sobre el centro de la diana, para disparar hasta 200 metros +/-, cierto es que siempre he empleado la misma munición.-

Si es posible la explicación que sea lo mas inteligible posible y si influye la calidad del producto.-

Muy agradecido.-

Coronel escribió:

Personalmente creo que la retícula en segundo PF, es la causante de mi mala experiencia. Pero como digo, me gustaría escuchar a los expertos, si no tienen inconveniente.

Parece que los tiros van por ahí mi Coronel, y que el asunto no es nuevo... 2011, 2014 y 2015.

Creo que el uso de la retícula en SPF es el causante de "la pega". Los que ronden o superen la cincuentena recordarán aquellos Bushnell de 4-12x40, de finales de los 80, con el corrector de paralaje en el frontal, cosa que yo por entonces (en mi supina ignorancia) no entendía muy bien para qué servía aquel anillo lleno de números... y me parecía más un engorro que otra cosa.  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sí, sí hasta 1.000 yardas...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Saludos

Cob defassa escribió:

 Buenas tardes, al leer este tema, que esta muy bien, me queda la duda de llevar a entender que es el paralaje o paraleláje (no se cual es la palabra correcta) y que importancia tiene en el ajuste del visor.-
 
  Tengo un visor Diavari V 2,5-10 X 50 T* y siempre lo he ajustado a 100 metros, con una elevación de impactos de 4/5 ctm. sobre el centro de la diana, para disparar hasta 200 metros +/-, cierto es que siempre he empleado la misma munición.-

   Si es posible la explicación que sea lo mas inteligible posible y si influye la calidad del producto.-

   Muy agradecido.-

Aunque no sea un experto en estos temas, y como veo que lo que lo son se han debido ir de vacaciones. Te hago las siguientes consideraciones:

En primer lugar, el término correcto no lo tengo del todo claro. Parallax en inglés o paralaje en español es el término comúnmente usado, al menos en lo que ha visores y óptica de los mismos se refiere. Pero he leído en algún sitio, la utilización del término paralelaje en astronomía.

Dicho esto, decirte que el "error de Paralaje" se produce, cuando la imagen de nuestro objetivo y el retículo de nuestra mira no se encuentran enfocados o en el mismo plano focal. Lo que se produce cuando la distancia de enfoque al objetivo es muy grande y se traduce en una imagen borrosa del objetivo. Por lo que los visores de grandes aumentos, suelen venir libres de este error hasta una determinada distancia y con un corrector lateral de paralaje (una rueda como la de los correctores de caída y de deriva), que corrige el problema y clarifica la imagen.

Pero como esto no creo que te haya aclarado mucho el tema, te dejo estos enlaces que seguramente te resolverán las dudas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En lo referente al visor que utilizas, con un máximo de 10 aumentos, no tienes que preocuparte de estos temas, y tal y como lo tienes puesto a tiro es lo adecuado. Si necesitas tirar a más de 200 mts tendrás que calcular a ojo lo que has de elevar el disparo, y olvidarte de todo lo demás.  

Yo no había escuchado nada de este asunto pero, si me preguntáis motivos, creo que puede deberse a 2:

1. Paralaje
2. Encare/postura/alineación del ojo al visor

También puede ser lo que decís de la falta de precisión en los montajes de las ópticas pero no creo que genere tanto efecto.

Lo que sí confirmo es que nunca lo he apreciado en ningún visor de los que he tenido.

Por cierto, esta es mi opinión desde la barra del bar y sin haber leído mas que este post y los enlaces que habéis puesto.

Para mi la combinación de retícula en 2° plano focal y visor de calidad media es el causante de esa diferencia en el punto de impacto. En visores de calidad es algo que no ocurre, o al menos no debería ocurrir. El tema de poner a tiro a un determinado aumento en visores en 2° plano no es porque vaya a variar necesariamente el punto de impacto, si no porque no se pueden apreciar distancias a cualquier aumento, si no a los que el fabricante lo haya regulado. En un visor en primer plano al "crecer" la retícula a la vez que la imagen, esa apreciación es válida a cualquier aumento.
No se si me he explicado............Otro par de cosas a tener muy en cuenta y que ya han mencionado Javi y Santi, son el encare y la correcta utilización del corrector de paralaje. De ahí que siempre diga que llevar un rifle con visor y sin carrillera elevable es un sacrilegio para mi.
Si creéis que el tema da para más, no dudéis en preguntar

Muchas gracias. Tenía mucho interés en tu opinión, que coincide casi por completo con mi diagnóstico.

BUFALO escribió:

El tema de poner a tiro a un determinado aumento en visores en 2° plano no es porque vaya a variar necesariamente el punto de impacto, si no porque no se pueden apreciar distancias a cualquier aumento, si no a los que el fabricante lo haya regulado. En un visor en primer plano al "crecer" la retícula a la vez que la imagen, esa apreciación es válida a cualquier aumento.

Jose técnicamente entiendo y comparto este argumento pero no veo el motivo por el que esto puede motivar un cambio de impacto. Por ser gráfico, en una retícula SFP con marcas moas/mils, cada rayita será 1 moa/mil a unos aumentos X, no en todo el rango de uso como sí lo es en visores de FFP. Pero esto aplica en la estimación de distancias pero no hacia donde está centrado un rifle.

Coronel escribió:

Muchas gracias. Tenía mucho interés en tu opinión, que coincide casi por completo con mi diagnóstico.

Pues mi Coronel, yo debo estar bastante obtuso con el particular porque no le veo el sentido a lo que estáis diciendo....

Santi escribió:

BUFALO escribió:

El tema de poner a tiro a un determinado aumento en visores en 2° plano no es porque vaya a variar necesariamente el punto de impacto, si no porque no se pueden apreciar distancias a cualquier aumento, si no a los que el fabricante lo haya regulado. En un visor en primer plano al "crecer" la retícula a la vez que la imagen, esa apreciación es válida a cualquier aumento.  

Jose técnicamente entiendo y comparto este argumento pero no veo el motivo por el que esto puede motivar un cambio de impacto. Por ser gráfico, en una retícula SFP con marcas moas/mils, cada rayita será 1 moa/mil a unos aumentos X, no en todo el rango de uso como sí lo es en visores de FFP. Pero esto aplica en la estimación de distancias pero no hacia donde está centrado un rifle.

Efectivamente, en visores con reticula milt dot en 2º plano focal, la estimación de distancias solo sera real a un determinado aumento, pero NO tiene nada que ver en la variación del impacto.



La variación que puede haber en el punto de impacto, en visores de muchos aumentos, generalmente es debido al corrector de paralaje y al encare del ojo  respecto a la reticula del visor.

Saludos

Santi escribió:

Coronel escribió:

Muchas gracias. Tenía mucho interés en tu opinión, que coincide casi por completo con mi diagnóstico.

Pues mi Coronel, yo debo estar bastante obtuso con el particular porque no le veo el sentido a lo que estáis diciendo....

A ver si soy capaz de explicarme.

Por lo que tengo entendido, la retícula en SFP "está desvinculada" (por así decirlo) de las lentes móviles que "gestionan" los aumentos, al acercarse o alejarse unas de otras (creo). Es decir se encuentran fijas en la zona del objetivo más cercana al ojo del tirador. Mientras que las retículas el FFP "van integradas en la primera lente". De tal forma que se mueven con ella, y por eso aumenta al grosor de "los palitos" al incrementar los aumentos.

Por tanto y por pura lógica, en una retícula en SPF si el visor no es de una gran calidad, puede tener su efecto en el punto de impacto. Así, si los aumentos son considerables las lentes se tendrán que desplazar mucho dentro del tubo, mientras que la retícula es estática. Si el visor es de alta calidad, sus componentes son duros y está muy bien construido, este desplazamiento discurrirá perfectamente paralelo y de tal forma que no haya variación entre donde apunta la retícula en cualquier rango de aumentos.

En fin, no se si he sido capaz de aclarar el tema, o estoy más perdido que un pingüino en el Sáhara

Mi Coronel: creo que ya lo tengo más claro...  el rececho lo voy a hacer con miras abiertas y que le den al "canuto" con su corrector de paralelaje, MOAS, distancias y demás ...

Y si lo fallo  le echaré la culpa al guarda, por mandarme tirar a más de 50 m.

Fuera bromas, voy enterándome del tema gracias como siempre, a las estupendas explicaciones que siempre dan los Gurús de este Foro.

Un abrazo.

Coronel escribió:

Santi escribió:

Coronel escribió:

Muchas gracias. Tenía mucho interés en tu opinión, que coincide casi por completo con mi diagnóstico.

Pues mi Coronel, yo debo estar bastante obtuso con el particular porque no le veo el sentido a lo que estáis diciendo....

A ver si soy capaz de explicarme.

Por lo que tengo entendido, la retícula en SFP "está desvinculada" (por así decirlo) de las lentes móviles que "gestionan" los aumentos, al acercarse o alejarse unas de otras (creo). Es decir se encuentran fijas en la zona del objetivo más cercana al ojo del tirador. Mientras que las retículas el FFP "van integradas en la primera lente". De tal forma que se mueven con ella, y por eso aumenta al grosor de "los palitos" al incrementar los aumentos.

Por tanto y por pura lógica, en una retícula en SPF si el visor no es de una gran calidad, puede tener su efecto en el punto de impacto. Así, si los aumentos son considerables las lentes se tendrán que desplazar mucho dentro del tubo, mientras que la retícula es estática. Si el visor es de alta calidad, sus componentes son duros y está muy bien construido, este desplazamiento discurrirá perfectamente paralelo y de tal forma que no haya variación entre donde apunta la retícula en cualquier rango de aumentos.

En fin, no se si he sido capaz de aclarar el tema, o estoy más perdido que un pingüino en el Sáhara  

Vale! Ya te he entendido Jesus! He vuelto a leer tu mensaje inicial y me queda claro lo que dices. De todas maneras, nunca me ha pasado ese fallo “mecánico” con ningún visor. El visor más potente que tengo es un NF Competition 15-55 x 52 y puedo confirmar que tirando en cualquier régimen de aumentos no he notado el efecto que indicas. En cualquier caso, aprovecho cuando vaya al tiro para enredar con este asunto.

Lo que se aprende, oye!!