Los sedales a corta distancia.

Hola a todos.
Corre un "fake" del que me intriga su procedencia. He oído miles de veces la misma mentira en boca de cazadores españoles:
Si le disparas a corta distancia a un animal, la bala no tiene tiempo de expandirse y atraviesa al bicho, que se marcha poco herido.
Todos los que hemos cazado y descuartizado muchas reses, sabemos que a menor distancia de tiro, más expansiona la bala (si no es mono-metálica o blindada) y menos penetra. Sin embargo, a partir de unos 100 mts, la bala ya suele atravesar al animal.
Curiosamente, solo he oído dicho "fake" en España, en el resto de los países donde he cazado (que son bastantes), no lo he oído.

Saludos y buena caza.
Orix

Bueno, tu sabes que en este pais (antes llamado España), somos muy dados a crear historias de ciencia-aflicción, y otras mentiras para darle a la humeda en los bares y otros lugares de relajo.

Pero, creo que en esta Universidad de la Caza y de la Armas (lease Foro Caza y Armas), ese tipo historias están ya superadas, hasta por los más recientes iniciados.

¿O no?

Hay mucha mente calenturienta suelta...y en este mundo de la cinegética más

Y lo malo es que hasta ellos se lo creen...

Pasa lo mismo con los cartuchos de plato. "No matan" mi hijo lleva años cazando con cartuchos de plato de 7/5 y 28 gramos con un resultado excelente.
Alegan que si tiene más cint que plomo  y que tienen menos capacidad de penetracion, y teorías varias.
Yo sostengo lo contrario, a día de hoy se cargan con más calidad los de plato que los de caza.

One of the hallmarks of a great big game bullet is its ability to offer good terminal performance from very close range to long range. Almost any bullet can be made to expand at long range, but the thin jackets and soft cores that promote such expansion don't support bullet integrity when impact distances are close and velocities extremely high.

Conversely, it's not that difficult to produce a bullet that will hold together at close-range, high-impact velocities, but the heavy jackets, harder lead-alloy cores and bonding processes used to create such bullets can inhibit expansion when distances stretch and velocities drop.

It takes a lot of research and development and field research by a good team of engineers to design a bullet that will both expand and hold together through a wide range of velocities.

Granted, for 80 percent or more of the game (whitetails) shot by Americans, bullets don't really need to hold together and penetrate particularly deeply to provide clean, humane kills. Classic, soft, cup-and-core bullets perform beautifully on deer-size animals. They typically expand violently, causing tremendous wound cavities and resulting in rapid kills.

If they penetrate only 12 or 14 inches (inhibited by that same massive frontal diameter that's causing such dramatic tissue destruction), that's usually adequate. Heck, few whitetails, antelope, mule deer and even average black bears measure much more than 12 inches broadside through the vitals. It's when game such as elk, moose, caribou, mountain goats and the bigger bears are on the menu that bullet integrity becomes critical.

On such heavy-bodied game animals, which are challenging to hunt and rarely offer a perfect broadside presentation, I'm a believer in using premium, heavy-for-caliber bullets. They typically expand well through a wide velocity window yet hold together well for deep penetration on animals that measure 20 inches or more through the vitals- on a perfect broadside shot- and offer capable penetration if a quartering-to shoulder shot or a quartering-away raking shot is all that's offered.

How to choose one of the myriad premium bullets available today? To throw a little light on the subject (and out of my own curiosity), I recently shot a selection of eight of my favorite bullets into 10-percent gelatin at 50 and 400 yards. The results are chronicled and analyzed here, beginning with criteria.

It wasn't hard to choose a bullet diameter and weight and a cartridge through which to test it: America is still a .30 caliber nation; 180-grain projectiles typically offer excellent sectional density and ballistic efficiency; and the .300 Win. Mag. is both capable and popular, especially on the heavy-bodied game where bullet performance becomes critical.

As for distances, I'd already decided to choose 50 yards as the close mark, and after some discussion the editor settled on a max of 400 yards- a long shot, for sure, but a range at which most accomplished riflemen can make clean, ethical hits from field positions.

Most of the professional ballisticians I've spoken with agree that a projectile's rotational velocity has little effect on impact expansion. However, some point out that since rotational velocity maintains itself much longer than downrange velocity, it must, to some extent, affect expansion via centrifugal force.

Therefore, rather than simply loading down to simulate 400-yard impact velocities (which has the unavoidable side effect of reducing rotational velocity), we set gel blocks out at 400 yards and shot them.

The following photographs of our test subjects show an unfired bullet, a sectioned bullet and a bullet recovered from gel at 400 yards and a bullet recovered from gel at 50 yards. Take a look at the bullets themselves and what we learned. Data are also found in the accompanying charts.

De izquierda a derecha: proyectil sin disparar, seccionado, expansión a 400 yardas y a 50 yardas:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A distancias cortas, debido a la fina capa de la envuelta, nucleos blandos y velocidades extremadamente altas, al diseñar la punta lo que hay que evitar es que se desintegren (que la envuelta se separe del nucleo de plomo etc).

Saludos

Bardenas Reales escribió:

Pasa lo mismo con los cartuchos de plato. "No matan" mi hijo lleva años cazando con cartuchos de plato de 7/5 y 28 gramos con un resultado excelente.
Alegan que si tiene más cint que plomo  y que tienen menos capacidad de penetracion, y teorías varias.
Yo sostengo lo contrario, a día de hoy se cargan con más calidad los de plato que los de caza.

Siempre he utilizado y utilizo cartuchos de "plato" para cazar con excelentes resultados. Desde los Trap Max 32 de Browning, pocos con aquella calidad había pero de un día para otro dejaron de hacerlos   , hasta los actuales de 28 gr siempre a plena satisfacción.

Evidentemente no son adecuados para todas la situaciones ni piezas.

Saludos

Orix escribió:

Hola a todos.
Corre un "fake" del que me intriga su procedencia. He oído miles de veces la misma mentira en boca de cazadores españoles:
Si le disparas a corta distancia a un animal, la bala no tiene tiempo de expandirse y atraviesa al bicho, que se marcha poco herido.
Todos los que hemos cazado y descuartizado muchas reses, sabemos que a menor distancia de tiro, más expansiona la bala (si no es mono-metálica o blindada) y menos penetra. Sin embargo, a partir de unos 100 mts, la bala ya suele atravesar al animal.
Curiosamente, solo he oído dicho "fake" en España, en el resto de los países donde he cazado (que son bastantes), no lo he oído.

Saludos y buena caza.
Orix

Es la primera vez que lo oigo, de hecho los tiros a tenazón tienden a sobreexpandir.

De izquierda a derecha: proyectil sin disparar, seccionado, expansión a 400 yardas y a 50 yardas:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A distancias cortas, debido a la fina capa de la envuelta, nucleos blandos y velocidades extremadamente altas, al diseñar la punta lo que hay que evitar es que se desintegren (que la envuelta se separe del nucleo de plomo etc).

Saludos[/quote]

Muy buena la foto que has aportado Ramse, en ella se puede observar que tampoco es cierto lo que muchos afirman: que las puntas soldadas son más duras que las que no lo son. En mi experiencia personal, debido a la retención del plomo, expansionan más que las Soft Point convencionales.

Saludos y buena caza.
Orix

Scutarii escribió:

Orix escribió:

Hola a todos.
Corre un "fake" del que me intriga su procedencia. He oído miles de veces la misma mentira en boca de cazadores españoles:
Si le disparas a corta distancia a un animal, la bala no tiene tiempo de expandirse y atraviesa al bicho, que se marcha poco herido.
Todos los que hemos cazado y descuartizado muchas reses, sabemos que a menor distancia de tiro, más expansiona la bala (si no es mono-metálica o blindada) y menos penetra. Sin embargo, a partir de unos 100 mts, la bala ya suele atravesar al animal.
Curiosamente, solo he oído dicho "fake" en España, en el resto de los países donde he cazado (que son bastantes), no lo he oído.

Saludos y buena caza.
Orix

Es la primera vez que lo oigo, de hecho los tiros a tenazón tienden a sobreexpandir.

Es una leyenda muy antigua debido a que en este país siempre ha habido en general escasa cultura balística y sobre todo poco interés por muchos cazadores que siempre se han conformado con lo primero que le daban en la armería.

Orix escribió:

Hola a todos.
Corre un "fake" del que me intriga su procedencia. He oído miles de veces la misma mentira en boca de cazadores españoles:
Si le disparas a corta distancia a un animal, la bala no tiene tiempo de expandirse y atraviesa al bicho, que se marcha poco herido.
Todos los que hemos cazado y descuartizado muchas reses, sabemos que a menor distancia de tiro, más expansiona la bala (si no es mono-metálica o blindada) y menos penetra. Sin embargo, a partir de unos 100 mts, la bala ya suele atravesar al animal.
Curiosamente, solo he oído dicho "fake" en España, en el resto de los países donde he cazado (que son bastantes), no lo he oído.

Saludos y buena caza.
Orix

Enhorabuena Orix, me parece un buen tema para sacar a debate y aclarar ideas por si todavía alguien tiene dudas.

Bardenas Reales escribió:

Pasa lo mismo con los cartuchos de plato. "No matan" mi hijo lleva años cazando con cartuchos de plato de 7/5 y 28 gramos con un resultado excelente.
Alegan que si tiene más cint que plomo  y que tienen menos capacidad de penetracion, y teorías varias.
Yo sostengo lo contrario, a día de hoy se cargan con más calidad los de plato que los de caza.

Otro mito tonto de los que se repiten en las RRSS sin ningún fundamento y hasta en revistas que se les supone cierto nivel, he leído que los cartuchos de tiro al plato atraviesan a las piezas y no matan, increíble.

Es cierto que los perdigones de cartuchos de tiro están endurecidos para poder quebrar un plato con un solo impacto y ceder al plato toda la energía del impacto (choque no elástico) si el perdigón no se deforma no absorberá parte de la energía del impacto. Pero por esa misma cualidad de estar endurecidos, estos perdigones se deforman mucho menos y plomean mucho mejor que los convencionales, provocando de esta forma plomeos más cerrados.

Si el plomo elegido es proporcional al tamaño de la pieza de caza (como debe ser) para optimizar así la relación densidad de plomeo/penetración, aunque este plomo sea endurecido, a distancias medias y largas no va a tener energía suficiente para atravesar ninguna pieza de caza.

A distancias cortas, sí podría suceder si el plomo es algo grueso para la pieza, pero la densidad de plomos que llegarían a esta en disparos a corta distancia convertirían a la pieza en un colador, sirva como ejemplo disparar cerca con un cartucho de plato (71/2) a un zorzal ya que este plomo es grueso para esta pieza, puede que alguno lo atraviese pero será abatido.

Desde joven he cazado con cartuchos de tiro cuando estos como dice BBF tenían 32 grs y una excelente calidad, no había nada mejor para piezas del tamaño de una perdiz, resultando también muy buenos para otras piezas más grandes, aunque el plomo del 71/2 es muy fino para piezas del tamaño de una liebre, a distancias razonables estos cartuchos también cumplían bien.

Como ejemplo los Trap Max 32 de Browning que comenta Juan, los extraordinarios Armusa Pla32, los breves pero excelentes Leopard 32 o los muy buenos Rio 20.

Los Leopard negros. Cazando en Bardenas con hurón hace unos pocos años con esos cartuchos hacíamos unas perchas de escándalo.
De aquellos polvos estos lodos.

en la imagen hay puntas soldadas y de doble nucleo que en un principio buscan lo mismo, penetracion sin perder un peso importante, la barnes de cobre por poner un ejemplo es dura y siempre hará sedales aunque expanda cruzara al animal, por ejemplo la partition en un tiro critico muy cercano su primera parte se desintegrara pero el culo penetrara aunque esta no es soldada, y hay otras soldadas que son blandas y se deformaran rapidamente en el disparo cercano pero al estar soldadas no se desprenderan del plomo y penetraran aun manteniendo el peso, esto a mi entender

daniel1974 escribió:

en la imagen hay puntas soldadas y de doble nucleo que en un principio buscan lo mismo, penetracion sin perder un peso importante, la barnes de cobre por poner un ejemplo es dura y siempre hará sedales aunque expanda cruzara al animal, por ejemplo la partition en un tiro critico muy cercano su primera parte se desintegrara pero el culo penetrara aunque esta no es soldada, y hay otras soldadas que son blandas y se deformaran rapidamente en el disparo cercano pero al estar soldadas no se desprenderan del plomo y penetraran aun manteniendo el peso, esto a mi entender

Hola Daniel,
Totalmente de acuerdo, excepto en lo que se refiere a las soldadas, no pierden tanto plomo, pero se expanden más por esta causa y lógicamente penetran menos.

Saludos y buena caza.
Orix

Aunque parece que todos estamos bastante de acuerdo en el tema, quiero precisar que, para mí, un "sedal" no es que el proyectil traspase por completo al animal, sino que lo haga sin expandir (por ejemplo, lo que hace un proyectil blindado clásico), de punta redonda. Una Barnes X o TSX suele en efecto pasar al animal, pero abre.

un sedal es un tiro mal colocado con una punta durisima, que a priori manda al animal a morir al quinto pino, una punta muy dura que no expanda si rompe hueso y toca organos vitales aunque el proyectil salga por el otro lado apenas intacto, el animal lleva un tiro mortal que no andara muchos metros.

Orix escribió:

Hola a todos.
Corre un "fake" del que me intriga su procedencia. He oído miles de veces la misma mentira en boca de cazadores españoles:
Si le disparas a corta distancia a un animal, la bala no tiene tiempo de expandirse y atraviesa al bicho, que se marcha poco herido.
Todos los que hemos cazado y descuartizado muchas reses, sabemos que a menor distancia de tiro, más expansiona la bala (si no es mono-metálica o blindada) y menos penetra. Sin embargo, a partir de unos 100 mts, la bala ya suele atravesar al animal.
Curiosamente, solo he oído dicho "fake" en España, en el resto de los países donde he cazado (que son bastantes), no lo he oído.

Saludos y buena caza.
Orix

Pues efectivamente quién diga eso no sabe de que habla, pues como bien apunta Orix la bala que toca a un animal a gran velocidad (como en los tiros muy cortos) tiende a una expansión mayor aunque sea de las consideradas duras, salvo que sean blidadas.

daniel1974 escribió:

un sedal es un tiro mal colocado con una punta durisima, que a priori manda al animal a morir al quinto pino, una punta muy dura que no expanda si rompe hueso y toca organos vitales aunque el proyectil salga por el otro lado apenas intacto, el animal lleva un tiro mortal que no andara muchos metros.

Estimado Daniel,
Un sedal, es la herida que provoca un proyectil que no ha expandido, independientemente de si el efecto del mismo resulta mortal o no.
Las causas de la no expansión, pueden ser varias:
- Baja velocidad del proyectil, debido a un disparo muy largo o a un calibre muy lento.
- Bala (punta) blindada o muy dura para la res a la que vaya destinado el disparo.
- Que debido a la trayectoria dentro de la res, el proyectil no toque huesos o tejidos duros.

Saludos y buena caza.
Orix