especies cinegeticas

Copiado de la Wikipedia

En biología se denomina subespecie a cada uno de los grupos en que se dividen las especies, y que se componen de individuos que, además de los caracteres propios de la misma, tienen en común otros caracteres morfológicos por los cuales se asemejan entre sí y se distinguen de los de las demás subespecies. Desde el punto de vista estrictamente sistemático o de la taxonomía, es la categoría taxonómica comprendida entre la especie y la raza.

La subespecie es una parte de la especie formada por una o más poblaciones, poco diferenciadas y con una distribución regional concreta. Esta definición incluye las razas geográficas de muchos autores ('Rassenkreis'). Sin embargo, no está muy clara la línea de separación entre los conceptos de raza y subespecie, pues ambos taxones mantienen las características propias de la especie, es decir, que parejas de individuos de distintas subespecies o razas (pero de la misma especie) se pueden emparentar y producir descendencia viable y fértil. Además, sólo se suelen diferenciar en caracteres externos menores aunque reconocibles y regularmente presentes

Os he marcado lo esencial. Desde mi punto de vista creo que habria cuatro subespecies de macho, gredos, beceite, ronda y sierra nevada. Ahora que venga uno de los expertos en esta ESPECIE Y corrobore que estas son la 4 subespecies.

Percutor escribió:

Claro, yo también distingo entre sarrio y rebeco, en mi manera paleta de decirlo, el rebeco seria el español y el sarrio el europeo. Pero lo que yo quería decir es que con el rebeco quedaba representada la especie. Puestos a distinguir también distingo entre macho y hembra, que también tienen distinta puntuación.

Me parece que es que no te lo has pensao siquiera.

Rupicabra Pyrenaica

La tribu Rupicaprini pertenece a la familia de los bóvidos (Bovidae), subfamilia Caprinae y cuenta con los géneros Rupicapra en Europa y
Oriente Próximo, Capricornis y Naemorhedus en el sur y oriente asiáticos (quizás también la reciente especie vietnamita descrita,
Pseudonovibos spiralis, Hassanin y Douzery, 2000) y Oreamnos en Norteamérica. Los rupicaprinos se originaron en Asia durante el
Mioceno. El género Rupicapra se extendió ampliamente a través de Europa durante el Pleistoceno medio, 500.000 años a.C. (Masini y
Lovari, 1988). En la actualidad los representantes del género Rupicapra ocupan los rangos altitudinales medios y altos de la mayor parte de
las grandes cadenas montañosas del sur de Europa, los Balcanes, extendiéndose hasta el Caucaso. Un total de 10 poblaciones bien definidas de miembros del género Rupicapra han sido clasificadas tradicionalmente como taxones a nivel de subespecies. (Cabrera, 1914; Couturier, 1938; Masini y Lovari, 1988; Nowak, 1999; Shackleton y Lovari, 1997). Lovari (1987) basándose en evidencias morfológicas, genéticas y etológicas propuso la separación de las subespecies que ocupaban el sur-oeste de Europa (Rupicapra pyrenaica, que incluía las subespecies ibéricas Rupicapra p. parva en la montaña cantábrica, R. p. pyrenaica en los Pirineos y R. p. ornata en los montes Apeninos en el centro de Italia) de las del resto de Europa y Asia (Rupicapra cartusiana -Macizo de Chartreuse-, Rupicapra rupicapra –Alpes-, Rupicapra tatrica - Montes Tatra-, Rupicapra carpatica –Rumanía-, Rupicapra balcanica –Balcanes-, Rupicapra asiatica –Turquía- y Rupicapra caucasica
–Cáucaso-) y consecuentemente la creación de dos taxones a nivel de especie. Cabe mencionar que el insigne zoólogo español Ángel
Cabrera (1914), ya asignaba el nombre específico de pyrenaica a nuestros dos representantes ibéricos a principios del siglo pasado. Cabrera
(1914) describe al rebeco cantábrico Rupicapra pyrenaica parva Cabrera, 1911 como una subespecie de Rupicapra pyrenaica,
considerando que tanto el rebeco pirenaico como el cantábrico son tan similares en su forma y craneometría como para ser una sola
especie.

Estudios genéticos recientes confirman la separación de las dos especies reconocidas, R. pyrenaica y R. rupicapra, aunque hay
discrepancias entre las estimas de la fecha en que ambas divergieron (entre 57.000 y 280.000 años), dependiendo de las técnicas genéticas
utilizadas (Hammer et al., 1995, Perez et al., 2002). Sin embargo, todas las fechas de divergencia propuestas vienen a coincidir durante el
periodo interglaciar del Riss-Würm lo cual también está confirmado por restos fósiles (Masini y Lovari 1988). Masini y Lovari (1988)
sugirieron que Rupicapra rupicapra evolucionó en el este de Europa y Asia menor durante un periodo de aislamiento geográfico y desde
allí recolonizaron el oeste de Europa durante el Würm II (40.000 – 60.000 años AC) en una segunda oleada de colonización (la primera es
la que habría dado lugar a las diferentes subespecies de R. pyrenaica). Sin embargo, basándose en la correlación que encontraron entre las
distancias genéticas y las distancias geográficas, sugieren que lo que pudo haber ocurrido fue que las distintas poblaciones del género
sufrieron, durante el Pleistoceno, expansiones y contracciones del área que ocupaban, las cuales estaban asociadas a periodos glaciares e
interglaciares. Como consecuencia de estos movimientos se produjeron aislamientos y posteriores contactos entre las poblaciones y fue
finalmente el clima cálido asociado al Holoceno (los 11.000 últimos años) el que aisló definitivamente las diferentes poblaciones, quedando
recluidas en la actualidad a las altas cotas de las cadenas montañosas de Europa y Asia Menor (Pérez et al., 2002). Estos autores señalan
que el principal factor del aislamiento de las especies del género fue la distancia geográfica (Figura 7). Esto justificaría las diferencias
genéticas que estos autores encontraron en las especies del centro y este de Europa y de las asiáticas, pero nosotros creemos que sería
suficiente para explicar el mayor grado de aislamiento necesario para la separación de los taxones ibéricos e italianos del resto de las
subespecies.
Se ha descrito una clina en el tamaño y longitud del cráneo en el género, decreciendo su tamaño craneal desde el NE al SO de Europa
(Massei et al., 1994). Existen poblaciones de Rupicapra rupicapra introducidas en Nueva Zelanda.

Gracias Óscar.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PS: Me resulta complicadísimo esto de las poblaciones, las regiones que habitan y las subespecies que forman la especie; pero después de leer lo publicado, no me cabe duda que Rebeco y Sarrio son dos subespecies distintas dentro de una misma especie. Imagino que si se ha publicado eso mismo de la Cabra Montés, serán entonces cuatro subespecies distintas dentro de la misma especie. El caso es que yo, en el mismo núcleo poblacional de Gredos, las he visto con dos morforlogías diferentes...

Ricardo.

Simón de Hoces escribió:

Me parece que es que no te lo has pensao siquiera.

Efectivamente,.... No he estado muy acertado, disculpame.


__________________


Lo único que intento decir, desde un principio es que el post de Capi, queda bien representa con un rebeco, y no es necesario poner subespecies, lo mismo con la cabra, y lo mismo con el cochino etc (es solo mi opinión)

Señores el post se puede hacer todo lo grande y ampliado que nos plazca si que reis que pongamos subespecies o especies que nos falten
simplemente con que me digáis el nombre del animalito lo busco y lo ponemos en el post y ya esta
Otra cosita y no quiero que sea debate de discusión
Quitamos el zorro o lo dejamos? Y por ultimo lo del urogallo y la avutarda eso pegara mas en el post de caza menor digo yo?
Un saludo y gracias a todos por vuestros comentarios es un placer estar aquí con vosotros
Alberto

Tambien en esta peninsula tenemos dos subespecies de una de las especies cinegeticas que mas, si no la mas, que nos quitan en suelo y no es menor cierto que generalmente no se conocen ni se suelen diferenciar, hablo del Jabali (sus scrofa) estas son

• Albar (Sus scrofa castilianus): tiene una distribución más norteña, un mayor tamaño corporal y un pelaje más claro y tupido.
  
• Arocho (Sus scrofa baeticus): es más pequeño que el anterior, con menos pelo y más negro, su distribución es propia del sur peninsular.
  

Y asi podremos encontrar muchas diferencias mas en las variadas especies cinegeticas que nos pueblan, aunque algunas sin mucha relevancia la verdad, saludos!

capi escribió:

Quitamos el zorro o lo dejamos?

En caza mayor no lo dejes, por favor.

Échale un vistazo también al jabalí, que me parece que se nos ha subido un poco de peso. Pesa de 100 a 300 kilos...
¿Ese qué va a ser el del debut con picadores de Navajo?

capi escribió:

Y por ultimo lo del urogallo y la avutarda eso pegara mas en el post de caza menor digo yo?

Haz lo que prefieras, pero cuando fueron especie cinegética cazable, se consideraban "mayor". Lo que es infumable es lo del zorro o zorra.

deperrillo escribió:

El caso es que yo, en el mismo núcleo poblacional de Gredos, las he visto con dos morforlogías diferentes...

Por eso mismo decía antes, Ricardo, que las variaciones en el color del pelo, la forma de los cuernos e incluso el tamaño del cuerpo, no son más que variaciones superfluas que no siempre indican la pertenencia a diferentes subespecies.

La verdad que lo del zorro como pieza de caza mayor no tiene por donde cogerlo.

Simón de Hoces escribió:

capi escribió:

Y por ultimo lo del urogallo y la avutarda eso pegara mas en el post de caza menor digo yo?

Haz lo que prefieras, pero cuando fueron especie cinegética cazable, se consideraban "mayor". Lo que es infumable es lo del zorro o zorra.

Había por casa un manual que publicó en tiempos un amigo de mi padre, trataba sobre especies cinegéticas en Extremadura. Creo recordar que la avutarda era considerada especie de caza mayor. La zorros no fuman, pero siempre escuché que las otras si lo hacían.

Simón de Hoces escribió:

deperrillo escribió:

El caso es que yo, en el mismo núcleo poblacional de Gredos, las he visto con dos morforlogías diferentes...

Por eso mismo decía antes, Ricardo, que las variaciones en el color del pelo, la forma de los cuernos e incluso el tamaño del cuerpo, no son más que variaciones superfluas que no siempre indican la pertenencia a diferentes subespecies.

Sé que lo decías por eso y por eso comenté las diferencias que se pueden apreciar en Gredos.
Y por eso también sigue sin cuadrarme el tema de las 4 subespecies.
Atendiendo a la definición que sacó David de Wikipedia ...

DAVID H. escribió:

La subespecie es una parte de la especie formada por una o más poblaciones, poco diferenciadas y con una distribución regional concreta. Esta definición incluye las razas geográficas de muchos autores ('Rassenkreis'). Sin embargo, no está muy clara la línea de separación entre los conceptos de raza y subespecie, pues ambos taxones mantienen las características propias de la especie, es decir, que parejas de individuos de distintas subespecies o razas (pero de la misma especie) se pueden emparentar y producir descendencia viable y fértil. Además, sólo se suelen diferenciar en caracteres externos menores aunque reconocibles y regularmente presentes

... son una o más poblaciones diferenciadas, distribuidas en zonas concretas. ¿Eso que significa? ¿qué para considerarse subespecie, las poblaciones en las distintas zonas deben tener los mismos rasgos morfológicos? ¿O qué una misma zona puede tener poblaciones con rasgos distintos?
Conociendo el ejemplo que hemos comentado de Gredos y sabiendo que se puede leer por ahí que existen 4 subespecies de capra hispánica, entiendo entonces que la respuesta a mi duda sería la segunda pregunta. O es así, o no existen 4 subespecies... ¡Qué lío!
Imagino que habrán estudiado las diferencias en la estructura ósea y demás historias, porque como sus estudios sólo se basan en cuernos, pelaje y color...

En la Comunidad de Madrid;

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


La broma del zorro, la dije por la polemica en Andalucia de homologarlo.........

Ricardo , la definicion de subespecie de Wikipedia, es correcta, pero me da la impresion que no entra mucho en el meollo, ademas hace hincapie en la dificultad de diferenciar subespecie y raza, si tomamos esa definicion al 100% podriamos hablar de dos subespecies distintas en gredos , pero me temo que debe haber unos estudios mas complejos tipo filogeneticos, para considerarlos subespecies tal y como poneis en el caso del rebeco-sarrio. En cuanto a si hay 4 subespecies de macho en españa, habria que ver que dicen los expertos en biologia sin son subespecies, razas, estirpes o vete tu a saber, seguiremos investigando aunque me da que los tiros van a ir por lo que puso Emilio hace unas intervenciones.

DAVID H. escribió:

Ricardo , la definicion de subespecie de Wikipedia, es correcta, pero me da la impresion que no entra mucho en el meollo, ademas hace hincapie en la dificultad de diferenciar subespecie y raza, si tomamos esa definicion al 100% podriamos hablar de dos subespecies distintas en gredos , pero me temo que debe haber unos estudios mas complejos tipo filogeneticos, para considerarlos subespecies tal y como poneis en el caso del rebeco-sarrio. En cuanto a si hay 4 subespecies de macho en españa, habria que ver que dicen los expertos en biologia sin son subespecies, razas, estirpes o vete tu a saber, seguiremos investigando aunque me da que los tiros van a ir por lo que puso Emilio hace unas intervenciones.

Subespecie, raza, estirpe... son un lío de carajo, más que nada porque unos se aplican a animales salvajes, otros a animales domésticos, vegetales, personas y otros seres vivos... Si para la Capra, tuviesemos conocimiento de los estudios realizados por algunos zoólogos, como tenemos en el caso de la Rupicapra, este debate no vendría a cuento, pero como parece que ninguno hemos encontrado nada parecido, pues las dudas son inevitables.

He encontrado estos textos, pero al referirse a animales domésticos y plantas, no sé si serán válidos para explicar el asunto de las Capras Pyrenaicas:

- SUBESPECIE: Estirpe de rango inmediatamente inferior a la especie. Se aplica al conjunto de poblaciones que manifiestan diferencias morfológicas y separación geográfica (con posibilidad de solapes parciales), pero no individualización genética, dentro de la especie. Diccionario de Botánica del Profesor P. Fonti Quer.
Diccionario forestal, pág 999 (pincha aquí)

- En este otro enlace, se pueden ver los conceptos prácticos de cruces de raza y estirpes. Es interesante pero demasiado largo, además va referido a animales domésticos, entonces desconozco si se podría aplicar a las diferencias genéticas entre especies salvajes. Por si queréis abreviar, las páginas que parecen importantes son:
pág: 22-23 Variedad de la raza
pág: 23-27 Estirpe
De la página 27 en adelante, comenta las situaciones que suceden por Cruce entre Estirpes. Denominan Híbrido al individuo resultante entre esas genéticas y explica porque le llaman híbrido, citando que el concepto social de animal híbrido realmente es otro.
Zootecnia, bases de la producción animal (pincha aquí)

En cuanto a los complejos estudios filogenéticos que hacía referencia David, con el siguiente enlace podemos obtener una idea amateur, al respecto:
Especies y especiación (pincha aquí)


Puedan o no aplicarse estos textos, al caso que nos compete, al menos su lectura ha resultado interesante.

Sois unos fenomenos, voy a ver si me doy una vuelta a casa de un amiguete que el otro dia olvide llecar un usb pa copiar unas fotos que creo que van a ayudar en este tema......

capi escribió:

Nombre científico: Sus scrofa.

Nombres comunes de los machos: Jabalíes, cochinos, guarros, macarenos (grandes machos viejos solitarios).
Longitud: Hasta 1,30 metros.

Altura: Hasta 75 centímetros en la cruz.

Peso: Según las regiones, de 100 a 300 kg.

capi escribió:

Oso Pardo (Ursus arctos)
Tamaño, Peso:
Hasta 200, e incluso 300 kg.

Ahora entiendo esa frase montera tan típica:
"Se ta colao un cochinazo, como un oso de grande".

deperrillo escribió:

capi escribió:

Nombre científico: Sus scrofa.

Nombres comunes de los machos: Jabalíes, cochinos, guarros, macarenos (grandes machos viejos solitarios).
Longitud: Hasta 1,30 metros.

Altura: Hasta 75 centímetros en la cruz.

Peso: Según las regiones, de 100 a 300 kg.

capi escribió:

Oso Pardo (Ursus arctos)
Tamaño, Peso:
Hasta 200, e incluso 300 kg.

Ahora entiendo esa frase montera tan típica:
"Se ta colao un cochinazo, como un oso de grande".

Hace ya unos añitos en una montería a la que solían invitar a mi familia, juro por Dios, que al ver un guarro tremendo correr a todo correr en la dehesa y cerca de un grupo de pepas, lo primero que pensé al verlo fue: "¡¡¡Un oso!!!", fue instintivo y me quedé petrificado, si bien a los pocos segundos salí de ese pensamiento estúpido y me percaté de la situación.
No pude tirarlo, pero si lo tiraron un puesto más abajo; dejándolo pinchado.
El montero, al ir a rematarlo; desconozco porqué -pues no ví la situación- aunque puedo imaginarlo, tuvo que subirse a una encina cercana. Y no fue hasta que llegó un perrero y reunió a toda su rehala, cuando no sin mucho esfuerzo logró darle muerte definitiva al pedazo de cochino.
En la junta, el corrillo a su alrededor era grande, y la verdad no sé cuanto pesó, pero desde luego es el jabalí más grande que he visto en mi vida. ¡¡Ah!! por cierto, en cuanto al trofeo no pasaba de ser un buen navajero, pero nada del otro mundo.
Un abrazo

os referís a uno de éstos?????........

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

a este le faltaron 20 kg para los 300. he visto muchos osos que no pesaban ni la mitad.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿280Kg? ¿Español?

que va, turco. como supongo es el otro de la otra foto, por el paisaje y sobretodo el coche. ese, a mi enteneder, es es o turco o irani

mambo escribió:

que va, turco. como supongo es el otro de la otra foto, por el paisaje y sobretodo el coche. ese, a mi enteneder, es es o turco o irani

es turco turquísimo......al igual que éste:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

355 kg que pesaba el animalito..........

el cazador de ambos es un buen amigo portugués con el que voy a ir yo éste año pa´yá.........a por uno igual

dale recuerdos de mi parte a FJ ... y si necesitas alguna informacion me dices. la ultima vez que coincidi con el se le habia muerto un cliente en bishkek .... y el año anterior otro en canada.... llevate algo para los infartos....

mambo escribió:

dale recuerdos de mi parte a FJ ... y si necesitas alguna informacion me dices. la ultima vez que coincidi con el se le habia muerto un cliente en bishkek .... y el año anterior otro en canada.... llevate algo para los infartos....

gracias mambo, le daré recuerdos de tu parte porque tengo que hablar dentro de poquito con él......

las dudas que tenía me las resolvió en parte en FICAAR éste año.

lo de la munición, tasas del aeropuerto, guía europea, etc......

de todas formas seguro que antes tengo que tirar de tí para que me resuelvas dudas que se me planteen.....

!!! Alejo eres un crack animando !!!

Yo no voy con ese Señor ni a por dinero.

Serreño,

está claro que las fotos están trucadas.........el cazador está por lo menos un metro detrás del bicho, lo que si te puedo asegurar (porque he visto las fotos personales de otros compañeros que han ido allí) es que hay unos bichos de impresión..........

creo que la última foto fue portada de un número de la revista caza y safais......