Especies cinegéticas a debate.

Al Codillo escribió:

Antonio7RM escribió:

Menuda pregunta planteas compañero!

.

EDITO PARA PREGUNTAR (ME): este asunto de las especies cinegéticas ¿no debería estar en hilo aparte? Lo digo por la "molla" que puede salir y que se separará indefectiblemente del título del hilo en el que estamos

Efectivamente, yo he dejado la pregunta abierta para que un admin/moderador, desvie al apartado opoortuno.
Pero tu primer argumento parece encauzar esto por buenos derroteros, Antonio.

A petición del respetable y con el permiso del Sr. Moderador de la Sección, se abre este hilo donde sus señorías en buena lid y mejores intenciones, pueden opinar cuanto gusten del tema que trae a colación, y que esperamos de mucho de sí.


Un saludo

Has estado al quite, querido compañero, no lo hice porque quería traspasar todas las contestaciones posteriores y como no somos Admines no lo podemos realizar, con que ahora los admines que se pongan manos a la obra y pasen todo el contenido ...

Todo lo anterior:

Al Codillo escribió:

Coronel escribió:

... Un objeto u objetivo de caza (presa o pieza cinegética)...

En consecuencia, toda actividad cinegética que pretenda el abatimiento de la pieza y contenga estos elementos no cabe duda que es caza. Y luego le pondremos todos los adjetivos que nos venga en gana.

Efectivamente, lleva toda la razón, y aquí habría mucha tela que cortar en otro debate, aunque está ya muy trillado por desviaciones de otros post, pero con gente que argumenta tan razonadamente se pueden aclarar las ideas de alguno.

¿Qué podemos considerar hoy día pieza cinegética?

Antonio7RM escribió:

Menuda pregunta planteas compañero!

De entrada, dejando de lado de forma voluntaria si la pieza está o no protegida considero, de nuevo, imprescindible hablar del humano y de la relación apresador-presa

Pondré un ejemplo: un chaval de 10 años que monta sus espejuelos, que se pega un santo madrugón, que va a su cazadero, que coloca su aparejo, que los mueve, que los vuelve a mover, que se le para el corazón cuando ve llegar a las alondras y que tira y mata media docena de pajarillos... no tengo dudas: está cazando; Si lo hago yo lo tengo menos claro.

En todo caso he elegido la alondra porque su caza está prohibida (y, por tanto, la actividad podría ser tachada de furtivismo)... así seguimos abriendo temas.

Atención: no he dicho que ampare el tirarle a especies protegidas, digo que la "caza" no entiende de ciertas reglamentaciones y me remito al concepto de "hombre libre, pieza libre, terreno libre"

EDITO PARA PREGUNTAR (ME): este asunto de las especies cinegéticas ¿no debería estar en hilo aparte? Lo digo por la "molla" que puede salir y que se separará indefectiblemente del título del hilo en el que estamos

Al Codillo escribió:

Antonio7RM escribió:

Menuda pregunta planteas compañero!

.

EDITO PARA PREGUNTAR (ME): este asunto de las especies cinegéticas ¿no debería estar en hilo aparte? Lo digo por la "molla" que puede salir y que se separará indefectiblemente del título del hilo en el que estamos

Efectivamente, yo he dejado la pregunta abierta para que un admin/moderador, desvie al apartado opoortuno.
Pero tu primer argumento parece encauzar esto por buenos derroteros, Antonio.

Coronel escribió:

Al Codillo escribió:

Antonio7RM escribió:

Menuda pregunta planteas compañero!

.

EDITO PARA PREGUNTAR (ME): este asunto de las especies cinegéticas ¿no debería estar en hilo aparte? Lo digo por la "molla" que puede salir y que se separará indefectiblemente del título del hilo en el que estamos

Efectivamente, yo he dejado la pregunta abierta para que un admin/moderador, desvie al apartado opoortuno.
Pero tu primer argumento parece encauzar esto por buenos derroteros, Antonio.

A petición de estos dos ilustres foreros, traslado sus inquietudes a un hilo abierto en el subforo de Gestión Cinegética. (me ha parecedo mejor que Medio Ambiente, aunque en ambos cabía).

Antonio7RM escribió:

Coronel escribió:

Al Codillo escribió:

Antonio7RM escribió:

Menuda pregunta planteas compañero!

.

EDITO PARA PREGUNTAR (ME): este asunto de las especies cinegéticas ¿no debería estar en hilo aparte? Lo digo por la "molla" que puede salir y que se separará indefectiblemente del título del hilo en el que estamos

Efectivamente, yo he dejado la pregunta abierta para que un admin/moderador, desvie al apartado opoortuno.
Pero tu primer argumento parece encauzar esto por buenos derroteros, Antonio.

A petición de estos dos ilustres foreros, traslado sus inquietudes a un hilo abierto en el subforo de Gestión Cinegética. (me ha parecedo mejor que Medio Ambiente, aunque en ambos cabía).

Muchas gracias don Jesús

Pd: el moderador ...

ESTE TEMA PROVENÍA DE ESTE [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡ Ea ! Pues yo el primero que me lanzo al ruedo. Para mí, como especies cinegéticas deben ser considerados todos los animales irracionales.

Palimpsesto escribió:

¡ Ea ! Pues yo el primero que me lanzo al ruedo. Para mí, como especies cinegéticas deben ser considerados todos los animales irracionales.

Creo que no... jamás consideraríamos pieza de caza una de esas gallinas de corral, ni un perro doméstico, ni un jilguero enjaulado, ... creo que para hablar de pieza de caza necesitamos que el animal sea, como mínimo, libre

Antonio7RM escribió:

Palimpsesto escribió:

¡ Ea ! Pues yo el primero que me lanzo al ruedo. Para mí, como especies cinegéticas deben ser considerados todos los animales irracionales.

Creo que no... jamás consideraríamos pieza de caza una de esas gallinas de corral, ni un perro doméstico, ni un jilguero enjaulado, ... creo que para hablar de pieza de caza necesitamos que el animal sea, como mínimo, libre

Me refiero al animal-presa, no del lugar donde se encuentre.

Presa: objetivo cinegético del animal que pasa hambre.

Pieza cinegética: Objetivo cinegético del que teniendo la despensa llena, la caza por placer o por colgar el trofeo en la pared y presumir del logro.


Pd.: Que nadie se moleste con ello. Es para dar vidilla al hilo

Pues, en la línea de lo que afirma nuestro coronel yo estimo que, para poder considerar a un animal (sea el que fuere) con ánimo cinegético tiene que reunir ciertos requisitos: libertad, capacidad de huida, desarrollo sensorial que permita que su captura tenga una parte de "reto personal", y muchas más que, seguro, iremos diciendo.

Coronel escribió:

Presa: objetivo cinegético del animal que pasa hambre.

Pieza cinegética: Objetivo cinegético del que teniendo la despensa llena, la caza por placer o por colgar el trofeo en la pared y presumir del logro.


Pd.: Que nadie se moleste con ello. Es para dar vidilla al hilo

Si hay que partir de esas definiciones, yo no soy cazador.

Palimpsesto escribió:

¡ Ea ! Pues yo el primero que me lanzo al ruedo. Para mí, como especies cinegéticas deben ser considerados todos los animales irracionales.

O sea ZP, Rajoy, Llamazares, Urdangarín, Mourinho, Sandro Rosell,Florentino Pérez, etc.

Antonio7RM escribió:

yo estimo que, para poder considerar a un animal (sea el que fuere) con ánimo cinegético tiene que reunir ciertos requisitos: libertad, capacidad de huida, desarrollo sensorial que permita que su captura tenga una parte de "reto personal", y muchas más que, seguro, iremos diciendo.

Antonio, creo que con ello te estás refiriendo a la "dignidad de la caza" y no a la caza en sí misma como actividad cuyo fin es simplemente la captura o apresamiento de un animal sin importar el método, los medios empleados, el entorno o las condiciones en que se realiza. Yo, por ahora en este hilo, prefiero no empezar a ponerle apellidos a la caza sino establecer esta como marco general que afecta a todos los animales y algunas plantas en su condición de predadores y presas.

romeral escribió:

Palimpsesto escribió:

¡ Ea ! Pues yo el primero que me lanzo al ruedo. Para mí, como especies cinegéticas deben ser considerados todos los animales irracionales.

O sea ZP, Rajoy, Llamazares, Urdangarín, Mourinho, Sandro Rosell,Florentino Pérez, etc.

Alguno de los que mencionas no pasan de simples organismos pluricelulares dificilmente encuadrables.

Muchas gracias Coronel, por abrir el post.
Yo aquí, vuelvo a coincidir con Antonio. Voy a empezar a divagar en ralación al tan bien traído ejemplo de las alondras y el niño. (parece el nombre de una fábula)

Recuerdo de pequeño, cuando cazaba con gran ilusión con mi Norica del 4,5 abubillas, jilgueros, petirrojos,abejarucos y un sinfín de especies por las que hoy iría a la cárcel, y que no son consideradas cinegéticas, pero estrictamente cumplirían lo que aquí se ha escrito de libertad, capacidad de huida, desarrollo sensorial que permita que su captura tenga una parte de "reto personal".

Al hilo de esto, narro una de las cazas que con más nostalgia recuerdo de niño. Tendría 12-13 años y estaba absolutamente loco por las monterías acompañando al puesto a mi padre, que entonces tenía rehala. Ya había cazado mi primer venado pero había fallado un par de cochinos; y me obsesionaba por ello. Pasábamos los veranos en una finca familiar en cuyas inmediaciones había un vertedero en el las ratas se contaban por centenares. Me acompañaba un primo y todas las tardes nos hacíamos nuestro par de km para ir con las carabinas y sus estrenados visores de 4 aumentos a los "testeros" del basurero, que nos deparaban infinidad de "lances cochineros". La semejanza era tal, que convencimos a los adultos, nuestros respectivos padres, y a otro intimo amigo suyo, también gran cazador a acompañarnos a "nuestro coto" y echábamos unos ratos inolvidables de "entrenamiento montero".

Obviamente la Rattus norvegicus no está considerad en ninguna parte especie cinegética, pero... ¡¡ a mi nadie me quita aquellos imperecederos momentos venatorios!!

Al Codillo escribió:

Obviamente la Rattus norvegicus no está considerad en ninguna parte especie cinegética, pero... ¡¡ a mi nadie me quita aquellos imperecederos momentos!!

Anda que no, y bien ricas que deben estar:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y estos hasta con trofeos y premios en metálico como en el tiro de pichón:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Y aquí una receta exquisita de la gastronomía popular navarra:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[quote="Antonio7RM"]Pues, en la línea de lo que afirma nuestro coronel yo estimo que, para poder considerar a un animal (sea el que fuere) con ánimo cinegético tiene que reunir ciertos requisitos: libertad, capacidad de huida, desarrollo sensorial que permita que su captura tenga una parte de "reto personal", y muchas más que, seguro, iremos diciendo.[/quote



Creo que esa es la clave, que la pieza sea libre y que tenga instinto de supervivencia. Luego ya vendrán "los despachos" y dirán si su caza es o no legal.
Un saludo

Palimpsesto escribió:

Al Codillo escribió:

Obviamente la Rattus norvegicus no está considerad en ninguna parte especie cinegética, pero... ¡¡ a mi nadie me quita aquellos imperecederos momentos!!

Anda que no, y bien ricas que deben estar:

Comerlas no, pero a cobrarlas sí que íbamos, que si no no nos "puntuaban en las estadísticas", mi hermano que venía de escudero, llegaba a meter la mano en algún agujero y las sacaba por el rabo...que asquitooooo.

Cuando alguna se quedaba "pinchada", chillando, sus congéneres se abanlanzaban sobre ella y la remataban a mordiscos... !qué bichos...!

Anécdotas aparte, estoy de acuerdo con lo que acaba de escribir Búfalo, lo cual nos debe ir encauzando a la verdadera SUSTANCIA DE DEBATE, que no es otra que nos "mojemos" sobre el "grado" de libertad y salvajismo que debe tener la presa.

Como ejemplo mas claro, las gaviotas. En varias comunidades autonomas su orden de vedas las nombran como especie cinegetica y no sere yo el que me lie a tiros con ellas.
Un saludo

Se dice que una pregunta tiene tantas respuestas como intenciones tiene la pregunta.

Si la pregunta es: ¿qué se considera pieza cinegética?
Las respuestas pueden ser...

Desde el punto de vista legal: Las que la normativa diga que se pueden cazar. Para mí no tiene mucho sentido las "barreras administrativas" como la que le ponen al lobo al norte o al sur del Duero, o las existenten en razón de una comunidad o país.

Desde el punto de vista moral o ético: "Jamás dispararía contra un gorila o un orangután", lo reconozco demasiado cercanos a mi especie, e incluso por encima de políticos y diputados. Salvo para salvar mi vida, en cuyo caso tampoco preguntaría si es humano.

Desde un punto de vista conservacionista: No dispararía a una especie en verdadero peliro de extinción, por mucho que me autorizasen.

Desde un punto de vista deportivo (aunque esta palabra en estos lares es mentar la bicha): No es lo mismo un "Cabro del Himalaya" que un "trofeo de bote".

Desde un punto de vista cultural: ¡¡¡En algunos sitios se caza cada cosa!!!. Para mí no es especie cinégética un animal doméstico como bien se ha dicho, por ejemplo un perro y en China hasta se los comen.

Desde la necesidad y este es un mundo aparte (necesidad ecónomica, habitacional, control de plagas, etc). Hasta el flautista de Hamelin podía ser considerado cazador, las ratas especie cinégetica, y su flauta el último grito comercial de la casa Holland & Holland.

En fin, sirvanse a su gusto.

Y, a todo lo dicho Jesús, le falta -si me lo permites- el papel del cazador: si tú y yo nos armamos y nos dedicamos a mover esos espejuelos para cazar alondras será una cosa pero si es un chaval de diez años el que lo hace será muy otra!

Quiero decir, esa parte de "reto personal" hará que un mismo ejemplar de una misma especie tenga distinta consideración (cinegética o no) según el que empuña el arma

Por otro lado, creo que debo discrepar: controlar una plaga, aunque emplee medios propios o válidos para la caza, no es caza... es control de plagas; si me voy a la definición que tú mismo diste al inicio de este hilo (en la que incluías el recreo y la ostentación) no parece que quepa el eliminar bichos no por disfrute sino, simplemente, para que no estén.

Por último y creyendo que has hecho una buena enumeración (probablemente no exhaustiva, pero sí orientativa) hecho de menos el que te mojes y por ello me atrevo a preguntarte ¿qué características debe tener, para usía, un animal (o una presa, si prefieres que le llamemos así) para que la consideres "pieza" cinegéticamente hablando?

Coronel escribió:

Desde un punto de vista deportivo (aunque esta palabra en estos lares es mentar la bicha): No es lo mismo un "Cabro del Himalaya" que un "trofeo de bote".


En fin, sirvanse a su gusto.

Ahí está el meollo del asunto. Al balón está centrado, ahora falta rematar a puerta...
¡A ver esos delanteros centros valientes y rompedores!.

Antonio7RM escribió:

Por último y creyendo que has hecho una buena enumeración (probablemente no exhaustiva, pero sí orientativa) hecho de menos el que te mojes y por ello me atrevo a preguntarte ¿qué características debe tener, para usía, un animal (o una presa, si prefieres que le llamemos así) para que la consideres "pieza" cinegéticamente hablando?

Bravío, listo, hábil, salvaje, montaraz, astuto, esquivo, feroz, indómito, y algunas cosas más.
Algo como esto

Definir que se considera pieza cinegética es una tarea enciclopédica, dada la variedad de animales que se cazan por el mundo y que por tanto apriori y para los que los cazan son considerados piezas cinegéticas.

Si me aprietas, es más fácil distinguir lo que para uno no es pieza cinegética, que definir los rasgos o caracteristicas que debe tener, que como digo es tarea casi imposible por más que hagas abstracción y resumen del tema.

Además, lo que en un momento determinado resulta con carácter general una pieza cinegética, en otras circuntancias no lo es. Una liebre o un corzo son piezas cinégeticas por excelencia, una liebre en la cama o un corzo agilipollao para mi no lo es, y no hago acción de cazarlo. También se puede entender que lo son, pero que en esas circunstancias no le tiramos. Pues bueno.

Pero si no queremos enredarnos en una semántica estéril, tenemos que volver a la primera difinición: Pieza cinegética es el elemento pasivo en una acción de caza. En consecuencia salgo a cazar, yo soy el cazador y lo que persigo la pieza.

Aquí además entra el componente subjetivo que tantas discusiones y rios de tinta provoca. Para mayor claridad te pongo un ejemplo no tan extremo como el del orangután, pero igual de instructivo. "Yo no cazo un elefante", me resultan demasiado humanos. Y con esto te estoy dando por pasiva una pista clara de lo que NO considero piezas cinegéticas.

Antonio7RM escribió:

Por otro lado, creo que debo discrepar: controlar una plaga, aunque emplee medios propios o válidos para la caza, no es caza... es control de plagas; si me voy a la definición que tú mismo diste al inicio de este hilo (en la que incluías el recreo y la ostentación) no parece que quepa el eliminar bichos no por disfrute sino, simplemente, para que no estén.

¿Entonces cazar zorros, urracas, gaviotas, etc, es control de alimañas y no caza? Para mí es caza pues el animal es salvaje y no lo abato sin motivo, que es la razón de cazar y su definición. El abate o captura de un animal salvaje para obtener un provecho de él.

Antonio7RM escribió:

¿qué características debe tener un animal (o una presa, si prefieres que le llamemos así) para que la consideres "pieza" cinegéticamente hablando?

Para mi debe tener interés por su carne, piel, trofeo o por ser dañino a nuestros intereses (alimañas), salvajismo, libertad, instinto y posibilidades reales de escapar del predador/cazador, y por supuesto un componente ético-deportivo que, como se ha dicho es muy subjetivo, y te hace por ejemplo no tirar un venado que ha cruzado un pantano nadando con los perros echándole mano y sale del agua a escasos 20 metros de tu puesto.

Por tanto yo no considero piezas cinegéticas a los animales criados en granjas o en semilibertad para su abtimiento en ojeos, monterías o recechos, porque sólo cumplirían la primera de las condiciones enumeradas.

Pizarro escribió:

¿Entonces cazar zorros, urracas, gaviotas, etc, es control de alimañas y no caza? Para mí es caza pues el animal es salvaje y no lo abato sin motivo, que es la razón de cazar y su definición. El abate o captura de un animal salvaje para obtener un provecho de él.

Para mí si es caza. Acabo de contestarlo más arriba.

Siempre ponemos el ejemplo del "cabro del Himalaya", cuantos abuelos octogenarios o tios entrados en kilos no habeis visto apiolarse un cabro de esos. Lo mismo se puede decir de la caza de sarrios o de lo que queramos. La caza de una especie "X" no siempre lleva aparejado un trabajo o sufrimiento de su cazador. El hombre es asi de de hipocrita y si no puede a huevos, lo hace a cojones .
En cuanto a lo de considerar una pieza cinegetica o no, pienso que no es algo personal, que para mi el tirarle a una jirafa no sea de gusto, no es motivo para no considerarla pieza cinegetica, ya que lo es tanto como un faco, bufalo o cualquier otro animal de los que se abaten normalmente.
Que el animal este "agilipollado" o con sus sentidos debilitados tampoco hace que deje de ser pieza cinegetica; mas bien que en esas circunstancias su abate no reporta ninguna satisfaccion a un CAZADOR.
Un saludo