Tiro casi a 1000 m. ¿realidad o ficción?

Aprendiz87 escribió:

Sin discutir, ni entrar a valorar, la actuación del francotirador, si puedo creer en su veracidad. Ya que hace unos años, vale que con más medios, un soldado americano destinado en Afganistan, hizo dos blancos a más de 2km de distancia. Hasta los talibanes pusieron precio a su cabeza, 50.000 dolares si no recuerdo mal.

Y poco más puedo decir, estos shows no son de mi agrado.

No desvirtuemos el tema por favor, esto es un foro de caza y nada tienen que ver los francotiradores en el y mas si se trata de comentar hechos que nada tienen que ver con el mundo cinegetico.


[/quote]


Todo lo que pretendía expresar era la posibilidad real de que se acierte el tiro a esa distancia, solo trataba de constatarlo con un hecho cierto.

Lo de que estos shows no son de mi agrada, y sin entrar a hacer valoraciones morales, lo digo porque personalmente no me gusta esa modalidad de tiro desde tan lejos. Soy de los que les gusta medir el viento, andar, mirar por los prismas, y disfrutar de la caza como yo la entiendo. Y este "lance" para mi no es cazar. De la misma manera que no me gustaría el toreo si para acabar con el toro el torero llevase una 9mm en la sobaquera.

Diría que no me he salido del tema del foro en ningún momento

Aun con todo, es cierto que se requiere una técnica y un equipo importante, que es una manera más de auto superación viendo hasta donde eres capaz de llegar. Es caza, desde luego, ese es su nombre apropiado. Pero no me parece justo.

Un saludo

Yo no quería volver a participar en este hilo pero me pierde mi propia vehemencia

Me permito recordar que no ha mucho tiempo yo era de los que decía "sin acercamiento no hay caza" pero leyendo, por ejemplo, cómo caza José Búfalo a los raposos he tenido que cambiar de opinión.

Vamos por partes; sinceramente no creo que nada de lo relativo a preparar y velar las armas, a imaginarse el lance, a recrearse buscando el montecillo sea exclusivo del que tira en un rango de distancia y no sea predicable de los que tiran en otras.

Desde luego creo que mezclar aquí la caza con el trabajo de un francotirador en una guerra es desafortunado, aunque sí creo que demuestra que actualmente tenemos medios técnicos para tirar a distancias espeluznantes.

Hay algo que no entiendo del argumento de los "anti-distancia" (para entendernos pero sonriendo): yo -que lo he dicho mil veces soy una buena escopeta pero un mal rifle- estoy en un proceso de emplear cada vez calibres más pequeños para ir dando ventajas al campo (tan es así que este año es harto probable que cace con un 28) y todo el mundo cree que mi actuación es muy correcta y muy "cazadora" y lo creen porque voluntariamente ha complicado mi actividad cinegética y ¿porqué el que la complica buscando tiros muy difíciles es menos cazador que servidor?

Dicho de otro modo: si yo tiro 15 gramos de plomo a una perdiz (con lo cual seré muy chulo pero, me guste o no, incremento las posibilidades de plomearla mal y de no poderla cobrar aún yendo pegada) soy un gran cazador pero si alguien es capaz de esperar a un raposo -por poner un ejemplo- no a 40 metros sino a 400 y doblarlo de un tiro bien colocado no lo es... pues señores ¡¡¡no lo entiendo!!!

hace un montón de años, en una finca que teníamos en Villamanrique, maté con el 7 RM y miras abiertas a un venado a la carrera a 410 metros medidos con el telémetro del capitán de montería y tiene razón Búfalo... fue una pura casualidad, un tiro de chambón absoluto en el que la Virgen de la cabeza quiso llevar la bala al codillo del bicho y doblarlo pero, me ponga como me ponga, ese no era un tiro razonable para alguien que no es un buen rifle: a esa distancia y sin saber qué se hace, ni qué se lleva en las manos, lo probable es no darle pero, si le das, lo fácil es entriparlo, o partirle una mano, o clavarle una bala en un jamón, ... o terminar con un animal herido que morirá rejodido en el campo!

Yo hay cosas con las que me tengo que sublevar por ejemplo, estoy un poco cansado de la frasecilla esa en la que se afirma que "el esperista es un cazador como Dios manda"; pues sí o no... dependerá de cómo se haga la espera.

Yo tengo un conocido (hermano de un buen amigo) que tiene una casita enclavada dentro de una reserva nacional y que hace esperas de jabalíes mirando la tele, con una cervecita y con una luz de alarma dentro de su salón: cuando entra el bicho se enciende esa luz que le avisa y el mira desde dentro de su casa y, si le gusta el bicho, saca la boca del rifle por una ventana (frente a la cual -a unos 18 metros- tiene el comedero) y apiola el cochino... pero como es una espera la consideramos caza ética!!!

Honestamente creo que todos os estáis equivocando (perdonad mi chulería): unos por defender la caza a larga distancia y otros por defender el acercamiento. Desde mi forma de ver las cosas, la caza -como todas las actividades humanas- se embebe del espíritu del humano y lo realmente importante es el respeto que el humano que ejecutará al lance tenga para con el animal a abatir, todo lo demás no son más que "opciones técnicas" de libre elección por cada uno de nosotros... desde luego no creo ser mejor cazador que Búfalo por tirar cerca ni creo que él sea mejor cazador que el que escribe por tirar largo.

Lo dicho, no creo que la ética esté en los medios técnicos empleados sino en la persona.

Perdonad el rollo.

Abrazos de cerca y de lejos!!!

EDITO: Búfalo, por lo que dices de regular el rifle... ¿sabes cómo pongo a tiro mi rifle? Coloco una cartulina y pegado en el centro el frontal de una caja de cartuchos del 12, me retiro y cuento "unos" 100 ó 120 pasos, me tiro el rifle a la cara y de pie (en mi posición de tiro normal) suelto una bala, dos y tres... si las tres balas están en el cartón pegado lo doy por bueno.

Pero es que, para mi, que no tiro sino es en montería y que además ya no hago tiros largos (entre otras cosas porque el 95% de los días ni monto el visor... soy un rifle muy malo, pero si tengo que meter el ojo en el tubo soy aún peor) me basta.

Antonio, en mucho de lo que fdices tienes razón, al menos yo coincido.
Solo una cosa: ese conocido tuyo que mata jabalíes con la cerveza desde la ventana, yo al menos no lo considero "cazador ético", pero eso sería entrar en otra discusión interminable. ( y discusión va con "s", que en mi otra respuesta se me escapó una "c")
Y para terminar repito lo que dije en mi anterior

"Pero como tu bien dices, cada cual juega el lance como cree que le conviene. Y ese límite ético es totalmente personal, y cada cual tendra el suyo en el momento del lance que se le presente."

Y les cuento que he disfrutado enormemente este intercambio de ideas, donde cada cual aportó con vehemencia y respeto. Así debe ser!!!!

Formidable intercambio. Es algo que yo pretendía reflejar en mi opinión, todos estamos tan equivocados como acertados. Al tan citado Ortega y Gasset le debemos la sabía observación de que el que describe la sierra de Madrid desde Ávila, y el que lo hace desde Guadarrama, lo hace de una manera diferente, por lo tanto hay dos visiones distintas de una misma cosa, y los dos tienen razón, solo cambia el lugar desde el que se observa.

Aunque no me guste parafrasear, de nuevo hay una frase que me encanta de Einstein "Una velada en la que todos los presentes estén absolutamente de acuerdo es una velada perdida", y a mi me encanta discutir.

Lo ético y lo moral es algo que requiere más de una conversación, y cuando por fin es fijado, algo sucede y todo vuelve a cambiar y a ponerse en duda. Se ve en las leyes como lo antes criminalizado, hoy está amparado y protegido.

Es como cuando mi padre me habla de como él iba andando de caza, y pasaba seis horas a pie para volver a casa con cuatro perdices, y al verme a mi ir en coche a todos los sitios, no pasar más de dos horas al sol, y volver a por mi plato caliente y la copa, pues le parece más una visita al Zoo que ir de caza.

Cada uno tiene una manera de hacer las cosas ¿El límite? Bueno, eso necesita un nuevo hilo.

Con todo,yo salgo encantado de esta velada.

Antonio, con tu participación final, por mi parte, considero cerrado el tema. No imagino un tono más diplomático y conciliador.


Un saludo a todos

Realmente creía que este post iba a discurrir por otros derroteros y me alegra haberme equivocado. Gracias.


Por lo demás poco mas se puede añadir a lo ya comentado por todos, el respeto y la ética no la da la distancia hasta nuestro trofeo.
Un saludo

Bufalo, aparte de el tema que tratamos, quiero decirte que cada vez que veo una respuesta tuya me ca.... de risa con tu "divisa" de violad sus caballos, etc. Me parece buenísima!!!!!!

Confesando a priori que en la caza del corzo que práctico, soy de los que antes de disparar me acerco si puedo a leerle la sentencia al reo. Algo que hago así, primero porque me gusta ese acercamiento y segundpo porque el disparo a balón parado y a largas distancias nunca se me ha dado bien. Quisiera, sin añadir más polémica al asunto, una reflexión simple pero objetiva, de la caza y sus consecuencias.

En la caza tanto animal (no pensemos que la inventamos nosotros) como humana, intervienen tres elementos. Un sujeto dotado de un arma natural o artificial (dientes, garras, lanza, arco y flechas, arma de fuego, etc) llámase cazador. Un objeto u objetivo de caza (presa o pieza cinegética). Y un modus operandi que determina la forma de llevar a cabo esta actividad (y que es la fuente de todas las discusiones desde que el ser humanos a diferencia de los animales no caza por hambre sino por placer) .

En consecuencia, toda actividad cinegética que pretenda el abatimiento de la pieza y contenga estos elementos no cabe duda que es caza. Y luego le pondremos todos los adjetivos que nos venga en gana.

Mas claro, agua...

Coronel escribió:

Confesando a priori que en la caza del corzo que práctico, soy de los que antes de disparar me acerco si puedo a leerle la sentencia al reo. Algo que hago así, primero porque me gusta ese acercamiento y segundpo porque el disparo a balón parado y a largas distancias nunca se me ha dado bien. Quisiera, sin añadir más polémica al asunto, una reflexión simple pero objetiva, de la caza y sus consecuencias.

En la caza tanto animal (no pensemos que la inventamos nosotros) como humana, intervienen tres elementos. Un sujeto dotado de un arma natural o artificial (dientes, garras, lanza, arco y flechas, arma de fuego, etc) llámase cazador. Un objeto u objetivo de caza (presa o pieza cinegética). Y un modus operandi que determina la forma de llevar a cabo esta actividad (y que es la fuente de todas las discusiones desde que el ser humanos a diferencia de los animales no caza por hambre sino por placer) .

En consecuencia, toda actividad cinegética que pretenda el abatimiento de la pieza y contenga estos elementos no cabe duda que es caza. Y luego le pondremos todos los adjetivos que nos venga en gana.

Usía lo ha clavado. Un abrazo D. Jesus

Mi Coronel... ha dado usía dado en el puro centro!

Coronel escribió:

... Un objeto u objetivo de caza (presa o pieza cinegética)...

En consecuencia, toda actividad cinegética que pretenda el abatimiento de la pieza y contenga estos elementos no cabe duda que es caza. Y luego le pondremos todos los adjetivos que nos venga en gana.

Efectivamente, lleva toda la razón, y aquí habría mucha tela que cortar en otro debate, aunque está ya muy trillado por desviaciones de otros post, pero con gente que argumenta tan razonadamente se pueden aclarar las ideas de alguno.

¿Qué podemos considerar hoy día pieza cinegética?

Menuda pregunta planteas compañero!

De entrada, dejando de lado de forma voluntaria si la pieza está o no protegida considero, de nuevo, imprescindible hablar del humano y de la relación apresador-presa

Pondré un ejemplo: un chaval de 10 años que monta sus espejuelos, que se pega un santo madrugón, que va a su cazadero, que coloca su aparejo, que los mueve, que los vuelve a mover, que se le para el corazón cuando ve llegar a las alondras y que tira y mata media docena de pajarillos... no tengo dudas: está cazando; Si lo hago yo lo tengo menos claro.

En todo caso he elegido la alondra porque su caza está prohibida (y, por tanto, la actividad podría ser tachada de furtivismo)... así seguimos abriendo temas.

Atención: no he dicho que ampare el tirarle a especies protegidas, digo que la "caza" no entiende de ciertas reglamentaciones y me remito al concepto de "hombre libre, pieza libre, terreno libre"

EDITO PARA PREGUNTAR (ME): este asunto de las especies cinegéticas ¿no debería estar en hilo aparte? Lo digo por la "molla" que puede salir y que se separará indefectiblemente del título del hilo en el que estamos

Antonio7RM escribió:

Menuda pregunta planteas compañero!

.

EDITO PARA PREGUNTAR (ME): este asunto de las especies cinegéticas ¿no debería estar en hilo aparte? Lo digo por la "molla" que puede salir y que se separará indefectiblemente del título del hilo en el que estamos

Efectivamente, yo he dejado la pregunta abierta para que un admin/moderador, desvie al apartado opoortuno.
Pero tu primer argumento parece encauzar esto por buenos derroteros, Antonio.

El sabado pasado me acordé de este hilo y os lo expongo para que respondais si quereis.
Hacia las 6:30PM empecé a recechar por el fondo de un barranco subiendo poco a poco, este se bifurca en dos dejando en medio una morra muy empinada con almendros abandonados y más arriba carrascas y zarzas. Tomo la vaguada de la izquierda y sigo subiendo, llega un momento que comienzo a subir la loma iquierda de mi vaguada hasta conseguir atalayarme en lo alto. Hacia las 9 PM veo por fin un macho, de porte similar al abatido el fin se semana pasado, a mitad de la morra entre unas carrascas que hacían una luna creciente, daros a la idea, desde abajo era imposible verlo y atalayado estaba de pecho a mí, embrozado. Distancia de tiro 416m, con un ángulo hacia abajo de unos 20º, viento sostenido lateral(50-60º aprox) de 20km/h y rachas de 50km/h(según aemet ) el tiro a la loma de enfrente del barranco. Me tumbo y me apoyo en la mochila... ¿Tiraríais o no?

Nota: cartucho 7x57, punta ks 8g; CB:.290, Vº teórica 900m/s segundo "0" a 203m; visor 3.5-10x50

Pizarro escribió:

Me tumbo y me apoyo en la mochila... ¿Tiraríais o no?

Nota: cartucho 7x57, punta ks 8g; CB:.290, Vº teórica 900m/s segundo "0" a 203m; visor 3.5-10x50

Si no voy a tener otra oportunidad (por ser por ejemplo un rececho lejos de casa) y he practicado a esa distancia con mi equipo, que conozco y tengo confianza, es una ocasión ideal para intentarlo, al menos para los que nos gustan los tiros largos.

Al Codillo escribió:

Pizarro escribió:

Me tumbo y me apoyo en la mochila... ¿Tiraríais o no?

Nota: cartucho 7x57, punta ks 8g; CB:.290, Vº teórica 900m/s segundo "0" a 203m; visor 3.5-10x50

Si no voy a tener otra oportunidad (por ser por ejemplo un rececho lejos de casa) y he practicado a esa distancia con mi equipo, que conozco y tengo confianza, es una ocasión ideal para intentarlo, al menos para los que nos gustan los tiros largos.

Se lo que cae la bala a 400m pero no se lo que me la desvía ese viento lateral, amen de lo que dificulta fijar la cruz y tener el corzo de pecho, eso sí su cuerna ayuda a ojimetrar pues torretas micrométricas no llevo.

Al Codillo escribió:

Antonio7RM escribió:

Menuda pregunta planteas compañero!

.

EDITO PARA PREGUNTAR (ME): este asunto de las especies cinegéticas ¿no debería estar en hilo aparte? Lo digo por la "molla" que puede salir y que se separará indefectiblemente del título del hilo en el que estamos

Efectivamente, yo he dejado la pregunta abierta para que un admin/moderador, desvie al apartado opoortuno.
Pero tu primer argumento parece encauzar esto por buenos derroteros, Antonio.

A petición de estos dos ilustres foreros, traslado sus inquietudes a un hilo abierto en el subforo de Gestión Cinegética. (me ha parecedo mejor que Medio Ambiente, aunque en ambos cabía).

Coronel escribió:

Al Codillo escribió:

Antonio7RM escribió:

Menuda pregunta planteas compañero!

.

EDITO PARA PREGUNTAR (ME): este asunto de las especies cinegéticas ¿no debería estar en hilo aparte? Lo digo por la "molla" que puede salir y que se separará indefectiblemente del título del hilo en el que estamos

Efectivamente, yo he dejado la pregunta abierta para que un admin/moderador, desvie al apartado opoortuno.
Pero tu primer argumento parece encauzar esto por buenos derroteros, Antonio.

A petición de estos dos ilustres foreros, traslado sus inquietudes a un hilo abierto en el subforo de Gestión Cinegética. (me ha parecedo mejor que Medio Ambiente, aunque en ambos cabía).

Muchas gracias don Jesús

BUFALO escribió:

Pizarro escribió:

El sabado pasado me acordé de este hilo y os lo expongo para que respondais si quereis.
Hacia las 6:30PM empecé a recechar por el fondo de un barranco subiendo poco a poco, este se bifurca en dos dejando en medio una morra muy empinada con almendros abandonados y más arriba carrascas y zarzas. Tomo la vaguada de la izquierda y sigo subiendo, llega un momento que comienzo a subir la loma iquierda de mi vaguada hasta conseguir atalayarme en lo alto. Hacia las 9 PM veo por fin un macho, de porte similar al abatido el fin se semana pasado, a mitad de la morra entre unas carrascas que hacían una luna creciente, daros a la idea, desde abajo era imposible verlo y atalayado estaba de pecho a mí, embrozado. Distancia de tiro 416m, con un ángulo hacia abajo de unos 20º, viento sostenido lateral(50-60º aprox) de 20km/h y rachas de 50km/h(según aemet ) el tiro a la loma de enfrente del barranco. Me tumbo y me apoyo en la mochila... ¿Tiraríais o no?

Nota: cartucho 7x57, punta ks 8g; CB:.290, Vº teórica 900m/s segundo "0" a 203m; visor 3.5-10x50

Ya de por si las correcciones para ese disparo con ese cartucho son importantes, cuanto mas con esas condiciones de viento. Intentarlo es una loteria. Yo desde luego no lo haria. Y mas teniendo en cuenta que cazas "en casa". Seguro que te da mejor oportunidad, porque peor va a ser dificil
Un abrazo boticario

Ahí tampoco tiraría , tendría que estar muy seguro de que mi equipo y yo mismo están a la altura de las circunstancias. En caso de que ambos estuviéramos, al cazar en casa no tiraría y sí volvería a buscarle las vueltas a ese corzo; en caso de no estar en casa, probablemente tampoco lo haría, para mi , es un tiro muy largo.

Yo no le tiro. Primero y en mi caso personal, no me tengo confianza a esa distancia. Y lo peor no sería errarle, sino que escape mal herido para ir a morir quien sabe donde despues de un largo sufrimiento.
Y segundo, aunque fuera mejor tirador de lo que soy, las razones expuestas por Bufalo para no tirar son contundentes.

Por eso te decía compañero faconazo que no es solo cuestión de tirar largo o corto, hay factores mucho mas importantes que la propia distancia y el viento es uno de ellos.
Si en su momento entendiste que mi posicionamiento sobre el tema era por puro capricho, espero que comprendas que no es así y que la gente que asume la responsabilidad de tirar a esas distancias, el la mayoría de los casos, lo hace con conocimiento de causa y sabe lo que se trae entre manos. Al menos así debería ser y es a la gente a la que yo defiendo
A sido un placer cruzar estos mensajes con "vos".
Un saludo

Pizarro escribió:

El sabado pasado me acordé de este hilo y os lo expongo para que respondais si quereis.
Hacia las 6:30PM empecé a recechar por el fondo de un barranco subiendo poco a poco, este se bifurca en dos dejando en medio una morra muy empinada con almendros abandonados y más arriba carrascas y zarzas. Tomo la vaguada de la izquierda y sigo subiendo, llega un momento que comienzo a subir la loma iquierda de mi vaguada hasta conseguir atalayarme en lo alto. Hacia las 9 PM veo por fin un macho, de porte similar al abatido el fin se semana pasado, a mitad de la morra entre unas carrascas que hacían una luna creciente, daros a la idea, desde abajo era imposible verlo y atalayado estaba de pecho a mí, embrozado. Distancia de tiro 416m, con un ángulo hacia abajo de unos 20º, viento sostenido lateral(50-60º aprox) de 20km/h y rachas de 50km/h(según aemet ) el tiro a la loma de enfrente del barranco. Me tumbo y me apoyo en la mochila... ¿Tiraríais o no?

Nota: cartucho 7x57, punta ks 8g; CB:.290, Vº teórica 900m/s segundo "0" a 203m; visor 3.5-10x50

Lo siento, yo suspedí matemáticas.

Bufalo, el decir "vos" en vez de "tu" es un típico argentinismo, como "che".
En realidad es una mala utilización del tiempo verbal, ya que "vos" es apócope de vosotros, y aquí lo utilizamos para la segunda persona del singular en forma incorrecta.