Tiro casi a 1000 m. ¿realidad o ficción?

Pues yo, será porque sé que soy incapaz de hacer esos tiros que vemos, le doy enteramente la razón a Búfalo... sinceramente no creo que la "honestidad" de un lance de caza dependa de la distancia sino del espíritu del que empuña el arma, de si platea el abatir el animal desde el respeto al mismo o desde la chirigotada (desde cerca o desde lejos).

desde luego en el primer vídeo que se colgó, lo dijo Oscar Beltenebros, los actuantes son una pandilla de gilipollas y en eso todos estamos de acuerdo; sin embargo, en el vídeo colgado por Al Codillo a mi las cosas me parecen hechas -amén de con mucha pericia como tirador (cosa difícil de discutir)- con mucha seriedad

BUFALO escribió:

De verdad que os leo y no salgo de mi asombro, no entiendo como podeis argumentar el no tirar a mas de 200 m. y si podeis acercaos a 150 m. ¿Y asi se le gana la partida al animal?......... un bicho a 150 m. si no le das el aire (y a veces tampoco) o te pones a bailar una sardana ni se entera. Por favor, un poquito de por favor.

¿No hay entonces ninguna diferencia entre meterte a 150 metros que dejar la distancia en 500?
Al menos cuando la distancia es corta el aire es vital y cuando la distancia es enorme no. Aunque sólo sea por eso.

Bufalo escribió:

Tirar a 1000 m. esta en la mano de cualquiera, acertar ya es otra cosa.

Claro, lo mismo que tirar a 100, o en un cortadero, o con arco, o con avancarga. Todo requiere unos mínimos.

Beltenebros escribió:

Claro, lo mismo que tirar a 100, o en un cortadero, o con arco, o con avancarga. Todo requiere unos mínimos.

Tirar a (y acertar) a 1.000 m no requiere sólo unos mínimos, sino mucho más. Entre otras cosas una práctica al blanco casi diaria.

La "honestidad" de un lance de caza no depende de la distancia sino del espíritu del que empuña el arma.



Acertadísima frase, Antonio.

Al Codillo escribió:

Beltenebros escribió:

Claro, lo mismo que tirar a 100, o en un cortadero, o con arco, o con avancarga. Todo requiere unos mínimos.

Tirar a (y acertar) a 1.000 m no requiere sólo unos mínimos, sino mucho más. Entre otras cosas una práctica al blanco casi diaria.

Pues ese es el mínimo.

Mira Bufalo, sera que en tu tierra los bichos son mansitos, porque por acá acercarte a un ciervo colorado o a un antílope a 150 mts. es una proeza.
Y sigo insistiendo en mi punto de vista; tirarle a un animal a 1000 mts es una locura. Ojo, es mi opinión y acepto la de otros.
Otra cosa es tirar a un blanco a 1000mts, para demostrar habilidades como tirador, pero para mi eso no es cazar. Al menos como a mi me enseñaron mis mayores.

BUFALO escribió:

Tirar a 1000 m. con intención de acertar requiere mucho mas que un telemetro y un bipode........

Estoy de acuerdo. A saber:

Un visor de 20 o 30 aumentos con corrección de trayectoria de caída o de lo que sea, un rifle muy preciso, un calibre adecuado, poco aire y buenas cualidades como tirador. Tampoco excepcionales. Buenas.
Por otro lado, grandes posibilidades de herir y pocas ganas (o posibilidades) de cazar.
No se me ocurren más.

Cuando uno en su desesperación (cazando en montaña es un sentimiento muy frecuente) decide que ya no hay más nada que hacer y, en el límite, decide arriesgar un tiro exagerado, sin nada que le chive la distancia, con un visor de caza normal y corriente, sin torreta que le regule el error y sólo en virtud de sus conocimientos en la materia, da ese tiro y acierta, entonces vengo yo corriendo a quitarme el sombrero, la gorra y hasta la cabellera. Con inventos de por medio, no.

Si señor. Totalmente de acuerdo.

Bufalo escribió:

Si, vacas lecheras es lo que mayormente suelo recechar.



Pues por aquí de esas no se encuentran. Pero tengo noticias de que son muy bravas!!!!

BUFALO escribió:

Se necesita todo eso que enumeras, pero te dejas en mi opinión lo mas importante, la certeza de que tiras para acertar,

Es decir, un mundo en el que el fallo no se contempla; en el que el tirador suplanta al cazador y la tecnología al conocimiento y a la experiencia.

BUFALO escribió:

no por ver si suena la flauta, que es precisamente el caso que tu expones y al que yo jamas daría la enhorabuena de manera distinta al que hecha un cupón de la loto y le toca.

Efectivamente. Una lotería. ¿Sabes por qué? Porque estás fuera de lance, algo que sucede muy a menudo cazando y que a muchos les parece que eso es algo que no debe suceder. Porque no has podido con el campo. Y el premio al que no puede con el campo, en virtud de emplear lo que no debería emplearse para cazar, es el cobro a 1.000 metros.

BUFALO escribió:

Ya ves, maneras distintas de ver las cosas

¡Y tanto, amigo mío, y tanto!

Tanto que dentro de muy poco estas conversaciones puede que ni se produzcan. El rifle que apunta y acierta sin más intervención humana que la de doblar el dedo, se ha presentado ya en el Shot Show de Las Vegas, bajo el nombre de Precision Guided Firearm. Una gran noticia, supongo, cuando la caza debería estar de luto.

Querido amigo Beltenebros, el dia en que un arma como la Precision Guided Firearm salga al campo, la caza como yo la entiendo y he practicado durante toda mi vida, habrá muerto.
Si no existe un rececho bien logrado, acercandose lo mas posible a la pieza a riesgo de que escape, y todo se reduce a fusilar a un animal a una distancia tal que jamas podria enterarse de nuestra presencia, quitandole toda posibilidad de defensa, este deporte pierde su verdadera esencia.
Jamas comprendere cual es el atractivo de matar a un animal de esa manera. Pero no todos opinamos de la misma manera.

Yo estoy muy de acuerdo con tu réplica, amigo Búfalo.
Otros para cazar de cerca usan armas semiautomáticas, que a mi no me gustan, y menos tenerlos de vecinos de puesto, pero tengo que aceptarlo, aunque ese es ya otro debate.

Para mí, la antológica máxima de Antonio 7RM es la que cierra este debate.

BUFALO escribió:

lo que no entiendo pues es que hagas o felicites al que hace un disparo a la desesperada.

Pues yo te lo explico con mucho gusto y pocas palabras. Por la misma razón que felicitaría a uno de esos que son capaces de atinar a un blanco a mil yardas con un arma de avancarga o pólvora negra y con la simple ayuda de un dióptero.
Es decir -seguramente no he sabido expresarme como quería-, sé apreciar en lo que vale un tiro, vamos a llamarlo, fuera de distancia y cuando es producto de la desesperación (léase estarse 8 o 9 días de subibaja sin ser capaz de ponerle la cruz encima a una cabra o a un carnero).
Si los artilugios empleados para semejante tirascazo son los "corrientes y molientes", y el tiro no ha sido una mera cuestión de churro elevado al cubo, si no que le has levantado la cruz 2 cuartas con un muy aproximado conocimiento de causa, entonces le veo mérito, que es por donde he recomenzado este hilo.
Si lo que has empleado son artes que suplen tu falta de conocimiento y tu pericia (yo no sé dónde tengo que apuntar a un bicho a 450 metros, pero tengo un visor que lo hace por mí), y siendo generoso daré por sentado que no se ha ido a buscar el tiro extremo a toda costa, si no que surge también fruto del no tener otra alternativa, entonces el mérito simplemente, no se lo veo, más allá de tener buenas cualidades como tirador, llevar el equipo necesario y que las condiciones meteorológicas te hayan acompañado.
Resumiendo: Si el tipo del coyote le sacude con un fusil Pensilvania del 50, dí tu que este que escribe se mea en los pantalones. Eso quería decir. Lo del mérito y dejamos la caza aparte.

BUFALO escribió:

Un afectuoso saludo Oscar. Ya lo sabes

Pues no faltaba más, Jose. Otro.

No se si alguien ha visto este . ¿ La gente se aburre o qué ?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aqui va una imagen del "Precisión Guided Firearm"

[img][Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][/img]

Y una opinión de otro que comparto plenamente y por eso la transcribo:

"Siempre fui de la idea de que quien no tiene la habilidad de engañar una trucha, no merece pescarla, quien no vence a un ciervo colorado en la cordillera, no es un digno rival, ni siquiera para tener el culo de matarlo de suerte por toparselo en una cañada, quien no logra arrastrarse en el caldenal pampeano metiendose dentro de la brama, es indigno de matar, aun a la peor cascarria de ciervo de todo el monte, quien no es capaz de esperar inmovil y en silencio por horas a un jabali, no merece cazarlo,hasta a los francotiradores......donde esta ahora la habilidad, de un francotirador de hielo, convertido en piedra para acertar a un blanco?, Enstein lo dijo, llegara un tiempo en que las maquinas haran todo por el hombre, entonces ahi tendremos una generacion de est~#!@"

Evidentemente, la caza con estos aparatos se convertirá en un videojuego.

Y yo, antes que nada soy cazador, no tirador. Y aunque muchos no conozcan la diferencia, la hay, y mucha.

A mi me parece increíble.

Los americanos son muy aficionados a este tipo de tiros.
Y no estamos hablando de proyectiles guiados sino de corrección de la caída de la bala.

Sin discutir, ni entrar a valorar, la actuación del francotirador, si puedo creer en su veracidad. Ya que hace unos años, vale que con más medios, un soldado americano destinado en Afganistan, hizo dos blancos a más de 2km de distancia. Hasta los talibanes pusieron precio a su cabeza, 50.000 dolares si no recuerdo mal.

Y poco más puedo decir, estos shows no son de mi agrado.

EBP escribió:

No se si alguien ha visto este . ¿ La gente se aburre o qué ?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si lo había visto y YO no le veo el aburrimiento por ningún sitio. ¿Hacer ese disparo no pensareis que es obra del azar o de que el padre del "moze" se aburría y lo ha llevado a que pruebe suerte y ver si suena la flauta?.

faconazo escribió:

Aqui va una imagen del "Precisión Guided Firearm"

[img][Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][/img]

Y una opinión de otro que comparto plenamente y por eso la transcribo:

"Siempre fui de la idea de que quien no tiene la habilidad de engañar una trucha, no merece pescarla, quien no vence a un ciervo colorado en la cordillera, no es un digno rival, ni siquiera para tener el culo de matarlo de suerte por toparselo en una cañada, quien no logra arrastrarse en el caldenal pampeano metiendose dentro de la brama, es indigno de matar, aun a la peor cascarria de ciervo de todo el monte, quien no es capaz de esperar inmovil y en silencio por horas a un jabali, no merece cazarlo,hasta a los francotiradores......donde esta ahora la habilidad, de un francotirador de hielo, convertido en piedra para acertar a un blanco?, Enstein lo dijo, llegara un tiempo en que las maquinas haran todo por el hombre, entonces ahi tendremos una generacion de est~#!@"

Evidentemente, la caza con estos aparatos se convertirá en un videojuego.

Y yo, antes que nada soy cazador, no tirador. Y aunque muchos no conozcan la diferencia, la hay, y mucha.

1º, ¿que tiene que ver ese sistema de armas, con lo que estamos hablando?.
Las ideas del Señor/Señora que escribió esas letras me parecen muy bien, pero que de por sentado que cualquiera que tira un animal a mas distancia de la que el cree como la adecuada no esta cazando, queda un gran trecho. El papel lo aguanta todo y esas letras rebosan arrogancia por todas partes, y mas cuando generaliza de esa manera.

Al Codillo escribió:

A mi me parece increíble.

Los americanos son muy aficionados a este tipo de tiros.
Y no estamos hablando de proyectiles guiados sino de corrección de la caída de la bala.

No hay mucho mas que añadir. Que a cada uno le guste jugar el lance de una manera no implica que se menos precie o se tache de "lo que sea" al que juegue sus lances de otra manera.

Aprendiz87 escribió:

Sin discutir, ni entrar a valorar, la actuación del francotirador, si puedo creer en su veracidad. Ya que hace unos años, vale que con más medios, un soldado americano destinado en Afganistan, hizo dos blancos a más de 2km de distancia. Hasta los talibanes pusieron precio a su cabeza, 50.000 dolares si no recuerdo mal.

Y poco más puedo decir, estos shows no son de mi agrado.

No desvirtuemos el tema por favor, esto es un foro de caza y nada tienen que ver los francotiradores en el y mas si se trata de comentar hechos que nada tienen que ver con el mundo cinegetico.





Deseo aclarar un par de aspectos sobre los que creo no profundizáis y que para mi son muchísimo mas importantes que la propia distancia del disparo. Lo principal es contar con el equipo necesario para hacer un disparo de estas características; para mi alguien que se aventura a tirar un animal a mas de 300 m. sin el equipo adecuado o sin tener unas nociones básicas de lo que esta haciendo me produce la misma desazón (por decirlo suavemente) que a vosotros al ver a un fulano tirando un "cabro" a 700 m. Conozco muchísima gente que no sabe regular su propio visor, que no ha disparado su arma contra un blanco en su vida y que cuando tira un animal "a mas de 300 m." en realidad lo hace a 170 y encima lo entripa............."normal, es que estaba muy lejos" suelen decir. Ese tipo de cazador es al que hay reprocharle no ya que tire a mas de 300 m., si no a mas de 150.
¿No os habéis planteado que puede haber personas, que la certeza en el acierto, le reste emoción al lance?. ¿Que misterio tiene abatir un animal a 80 m. con los equipos que manejamos hoy en día?.


Un saludo

Jose, misterio ninguno. Lo que realmente veo difícil es acercarte al animal, guardarle el aire, el sigilo para no ser visto, el esfuerzo ( si es que conlleva)... En fin, ganarle la partida en sus terrenos, los que conoce como la planta de su pezuña. Eso es lo que realmente tiene misterio. Y, si encima tiras y aciertas, cojonudo. Si no, le habrás ganado la partida y eso es ya un logro. La emoción de acercarte a una pieza no es la misma que abatirla a 1 km.
Un fuerte abrazo, figura.

Totalmente de acuerdo con Jarillo.
En mi opinión, y solo desde este punto de vista hablo, expresando mi opinión, el cazar es un conjunto de acciones en el que el disparo es la fase final.
Comienza cuando te instalas en el coto ( para muchos ya comenzó antes, con la emoción de los preparativos), preparas tu o tus armas, las puntas con la que al otro día saldras a buscar ese ciervo que te espera en un lugar que aun no conoces. Y buscaras tras aquel montecillo, o en algun cañadon, mirando a traves de tus prismáticos en busca de la escurridiza pieza. Y cuando la descubres, tal vez a 700 mts o 1000 de donde tu estas, comienza el rececho, buscando tener el viento de frente, ocultandote tras cada mata, o roca, arrastrandote entre los duros matorrales, tratando de acercarte a la distancia de tiro, que para mi es de 200 mts., o 250 mts como máximo. Y luego si, el momento final, que es el disparo.
Durante todo este acercamiento, cualquier error de cálculo, cualquier ruido, un inesperado cambio en la dirección del viento, haran que la presa descubra tu presencia y huya. Esa es la chance que le das al animal de que te gane la partida.
Porque si cazar solo es matar a un animal a una distancia en que jamas puede descubrir nuestra presencia, donde queda la ètica de la caza.?
A mi tambien me gusta tirar, y hacer en la medida de mis posibilidades, performances sobresalientes, pero eso lo hago en el polígono.
Esto que escribo es como yo siento la caza, y por lo tanto es totalmente personal. Cada cual tendrá su opinión al respecto, y yo las acepto. Solo que no las comparto.
Saludos a todos.

faconazo escribió:

... la distancia de tiro, que para mi es de 200 mts., o 250 mts como máximo. Y luego si, el momento final,

Tú lo has dicho; para tí es 250 metros, que ya está bien, pero ¿basándote en qué?, para un arquero serán 70 y para alancear a caballo, muchos menos. Si lo vemos desde el punto de vista de un torero, que mata en corto y por arriba, imagínate.

¿Cúal es el límite ético, que no técnico? ¿O es que no se cometen barbaridades a menos de 100 metros?

Que cada cual juegue el lance como crea conveniente.

Y yo entono el "mea culpa"; no me he sentido cazador después de matar un verraco a 15 metros que venía en busca de pisar las cochinas ibéricas, y sí después de tumbar un venadete a 300 metros "a todo carajo" por un testero, calculando caídas y adelantamientos.
No me considero modélico, ni mucho menos; pero creo que se critican muchas cosas muy alegremente, y "el que esté libre de pecado, que tire la primer piedra".

Vuelvo a repetirlo; la frase de Antonio 7 RM, para mí es la clave de ésto.

Estimado Al Codillo, por supuesto que se cometen barbaridades a toda distancia, pero creo que los que venimos sosteniendo esta amigable discución sobre este tema, compartimos todos ciertos valores respecto a la caza en general que nos ponen a resguardo de esas barbaridades que se cometen y desgraciadamente se seguiran cometiendo.
Y te aclaro que dentro de mi concepto de como se debe cazar, no esta en tirarle a ningún animal a 15 mts. Pero como tu bien dices, cada cual juega el lance como cree que le conviene. Y ese límite ético es totalmente personal, y cada cual tendra el suyo en el momento del lance que se le presente.