Criadero de venados

¿ Entonces todo lo que no sea cazar en abierto no es caza, y por lo tanto todo el que cace en una finca cercada no es cazador ? Digo yo que existira el termino medio de las cosas, en fundir cochinos en cercones o cazar una finca cercada ( no pensemos en el tipico cercon ) y matar unos guarros.

Un saludo

moladera escribió:

¿ Entonces todo lo que no sea cazar en abierto no es caza, y por lo tanto todo el que cace en una finca cercada no es cazador ? Digo yo que existira el termino medio de las cosas, en fundir cochinos en cercones o cazar una finca cercada ( no pensemos en el tipico cercon ) y matar unos guarros.

Un saludo

Yo opino de una forma muy parecida a moladera.


Existe un término medio y puede haber caza, caza, en finca cerrada, (que yo diferencio del cercón), y en otras ocasiones la caza en abierto puede no tener el mínimo mérito ni dificultad, y podría poner ejemplos.

Y vuelvo a acordarme de la antológica frase de Antonio 7RM en el hilo del tiro a largas distancias. 


La "honestidad" de un lance de caza no depende de la distancia sino del espíritu del que empuña el arma.



Cambiemos distancia por otra variable y ahí podemos tener la clave.




.

Conste que yo he cazado más del 90% de lo que tengo en abierto, y es lo que valoro; pero entiendo perfectamente al que tiene que gestionar su finca de la manera que crea más conveniente.


Por supuesto, Romeral, que sin ese "sentimiento" al que te refieres, para mi sería absurdo, no tendría sentido, ir de caza.

Saludos.

Al Codillo escribió:

Por supuesto, Romeral, que sin ese "sentimiento" al que te refieres, para mi sería absurdo, no tendría sentido, ir de caza.

Yo me moriría.

Sinceramente, considero que el punto -la clave- lo ponen ese sentimiento que le bulle a cada uno por la caza, el paisaje natural que la enmarca y una pieza que sea hija del anterior. El primero será tan variopinto como cultura, experiencias y maneras tenga cada cazador; el segundo se resiste a adocenarse y llenarse de artificios, y la tercera, siempre que haya medrado en entorno libre y sin puertas, podrá dar de sí sus capacidades de ocultación, defensa y escapada.

Por supuesto que hay matices, y no he entrado a faltar al respeto a determinados usos que se visten de caza, pero queda claro lo que es caza y no lo es. Queda claro al criterio personal, derivado de esas experiencias y maneras, pero hay realidades, hechos y acciones vestidos de caza que se pueden deslindar de la misma sin mucha palabrería.

Este hilo nace con un ejemplo visual, y en una de las tomas se ve la enternecedora escena de unas reses en el fondo del plano mientras que uno de los responsables (de los que respeto su actividad, quede claro) habla de que "la res de... es un animal que sabe moverse en el campo, que sabe buscar la comida...". Ni una coma añado...

Habrá matices, no lo dudo, y versicolor -como diría el maestro Delibes- será el prisma con el que veamos esta pasión nuestra, pero quisiera uno que tras esos matices, ese "termino medio", no se vistieran nuevas formas (que vienen arrollando) que se vienen llamando caza, quizá por inercia o dejadez. Aparte la moneda... Es obvio que hay una tendencia contundente en esa línea, que camufla bajo entornos naturales -que van siendo desnaturalizados- una serie de animales de mayor o menor que son ajenos a las leyes de la superviviencia de las especies: primero, porque carecen de ese instinto por falta de aprendizaje y se mantienen mediante una aportación artificial de recursos y, segundo, porque la única cadena trófica en la que van a mediar será en la del hombre-presa.

El motivo de mi anterior intervención -y perdón si he sido algo tajante- es la humilde y sincera intención de no dejar que la marea de nuevas formas o quehaceres asociados a la caza le usurpen su nombre y se vistan con su mismo ropaje. Si hay demanda, que sea el mercado el que marque las pautas y que, como actividades empresariales, sean exitosas por el bien de nuestro país. Pero insisto, QUE NO SE LLAMEN CAZA.

Saludos.

Creo que Campero lo explica a la perfeccion, como ya dije desde el principios en mis post, respeto, veo legitimo, entiendo perfectamente, que cada cual en su casa haga lo que quiera, cercar, soltar, no soltar, abrir, cazar, gestionar, lo que quiera, mientras sea legal y respete al vecino y al medio ambiente, soy un fiel defensor de la propiedad privada.

Expuesto esto, como bien decis, ¿que es caza?, buuffff, creo que es algo en cierta medida subjetivo, aunque no completamente, hay cosas que claramente son cazar, y otras que claramente no lo son, sin dudas, pero tambien hay cosas que se dejan a la duda, al sentimiento de cada cual, y es ahi, donde cada cual debe decidir, que es lo que les gusta, que es lo que les llena, que les merece la pena, en definitiva, cuando ellos mismos sienten que estan cazando, es algo muy personal.
Ahora, tampoco nos autoengañemos, la caza esta cambiando, por economia, gustos, etc, pero poco a poco estamos dejando de cazar, para hacer otras cosas que tampoco se como bautizar, no empecemos a pensar, que porque una cosa se generalice, va a seguir siendo lo que queremos que sea, pero objetivamente no lo es.

Mi opinion personal, lo que siento YO, que todo lo que no sea caza en abierto, no es cazar, que una finca de 10.000ht cercada, puede ser algo muy parecido, casi igual, incluso tener animales mas salvajes, mas esquivos, etc, pero aunque se le puede parecer mucho, para mi no es lo mismo, y quedo claro que no por ello digo que no me guste, pero es otra cosa, tambien me gusta una suelta de perdices con los amigos y comilona posterior, y eso sique nada tiene q ver con la caza.

Un saludo.

Estoy de acuerdo que se tenga que repoblar venaos ibéricos en zonas donde ya no los hay o escasean, por supuesto que si. Que cada uno en su finca haga lo que quiera, pero la esencia y el kit de la cuestión desde mi modestísima opinión proviene cuando miras al trofeo (grande o pequeño) colgado en la pared y recuerdas el lance. Ese recuerdo del lance será más intenso, cuando el trofeo fue cazado en abierto por la dificultad que conlleva. Cuando veo videos de gente matando caza en fincas cercadas/cercones donde el lance deja ser lance y donde el corazón ya no palpita cuando oyes venir al guarro o al venao por la saturación de lances, entonces amigos, ese trofeo que tienes colgado, dejará de tener la intensidad emotiva que tiene un bicho cazado en abierto.

En fin, es lo que tiene la ley de la oferta y la demanda.

gonso escribió:

... el quid de la cuestión desde mi modestísima opinión proviene cuando miras al trofeo (grande o pequeño) colgado en la pared y recuerdas el lance. Ese recuerdo del lance será más intenso, cuando el trofeo fue cazado en abierto por la dificultad que conlleva. 

Estoy de acuerdo con eso, lo que ocurre es que muchas veces la dificultad no está relacionada con que el lance sea en finca mallada o en abierto, sino que depende de la bravura de la pieza.
Pongo unas fotos que hice hace unos años a unos espectaculares machos monteses de una emblemática reserva, abierta, por supuesto.
Los hubiera cazado no como el reciente récord del americano, con su arco de poleas, sino con una garrota.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En abierto, si, completamente libres, pero más acostumbrados a los excursionistas que el oso Yogui. 
Me da mucha más emoción un venado con los perros detrás y la cuerna "pegá al lomo" rompiendo monte por un testero de un finca grande cercada, o un cochino tapándose con los lentiscos y buscando el arroyo burlando los perros para salirse por un portillo de esa misma finca (raro es donde no los haya), o encamarse en otra mancha contigua que no se montee ese día, que recechar una cabra de esa piara.

 Lo dicho y repetido;  "la honestidad de un lance de caza depende del espíritu del que empuña el arma"



Saludos.


.

Gonso compañero !!!!!! te lanzo un ordago !!!!
¿ Te parece mas emocionante el lance de un venao en un portillo de la sierraca que tienes casi cruzando la malla de la finca que tienes enfrente (viendolo venir desde bien abajito !!), o cerrando un escobar de 600 ha y las mismas encinas que esta abierto.........pero me parece el mismo tiro al blanco que el de los videos.....?
Como hemos dicho depende de tantisimos factores y de las oportunidades que tiene la caza en el sitio.....

Es evidente que se valora la dificultad, nose, es algo que hay que ver en cada caso concreto, pero si algo esta claro, es que cuantas mas cercas, menos libertad, menos oportunidades, mas facil, ahora bien, no podemos valorar cada lance concreto, porque es mas facil un venado en libertad que se te ha parado a 20 metros, que uno de cercon corriendo a 200 metros, pero esq esto solo es hablar del tiro, la caza es mucho mas. ¿que monteria se cierra mejor? ¿ cual tiene menos incertidumbre?, y mil cosas mas.

Por cierto esos machos creo que tambien los he visto yo, vamos a sus parientes, y si, estan en abierto, son excepciones, donde no se les caza, y estan con visitas humanas todos los dias, en monfrague tambien comen las ciervas de la mano literalmente, y no hay vallas, por eso recechar un macho ahi, o una cierva en monfrague para mi no seria cazar, en fin creo que en resumen, que es cazar o no, lo debe de sentir uno mismo, ver q sensacion le produce cada lance, segun el contexto en el que este cazando.

Un saludo.

Buenas a todos.

Creo que se nos olvida el porqué es necesario introducir sangre nueva en las cercas... los problemas de endogamia nacen (o se incrementan de forma brutal), precisamente, con las cercas; impedimos que el montuno deambule libremente de tal suerte que los apareamientos, a no tardar muchos años, empiezan a ser entre individuos de la misma estirpe...

A mi, si me lo permitís, me parece falaz el argumento que planteáis de "como es suyo puede hacer lo que quiera"; perdonad pero eso carece de sentido, tanto desde el punto de vista ético como desde el punto de vista legal... la propiedad individual, en un mundo civilizado, tiene que estar como mínimo matizada por el interés general. Con ese argumento "puesto que es suyo puede hacer lo que quiera" estáis abriendo las puertas a la tala o a las quemas...

Lo dije en otro hilo: si yo ato a un perro a un poste al sol y lo dejo morir de sed soy un capullo (sea mío el perro o sea del vecino). Desde luego soy un firme defensor de la propiedad privada y de la herencia (ambos recogidos en el artículo 33 de nuestra Constitución) pero no creo que valga confundir un derecho amplio como el del que venimos hablando con unas facultades plenipotenciarias, libérrimas y omnímodas... vamos, que la propiedad también tiene límites.

En cualquier caso yo sí digo que matar bichos en una cerca (grande o pequeña, alta o baja, azul o verde) no es cazar: para el que suscribe es consustancial a la caza el que la presa tenga instinto de huida -no parecen tenerlo los venaos del vídeo ni las cabras de las fotos- y posibilidad de huida. Hace no mucho se abrió en esta casa un hilo sobre las características que debe tener un animal para considerarlo presa cinegética (https://www.cazayarmas.org/t7203-especies-cinegeticas-a-debate)... creo que este hilo está íntimamente relacionado con el que cito

Desde luego, en mi opinión, si el montuno no puede huir, si no quiere hacerlo (por haberse acostumbrado a la presencia humana, por estar enfermo, o por lo que sea), si no tiene desarrollados los instintos que lo hacen montaraz y que lo separan del ganado, ... no hablaré de caza, sino de otra cosa.

Por cierto, llamadme integrista, pero yo no respeto ni los cercones ni los señores que acuden a los mismos y vuelve a casa habiendo cobrado "una buenas bocas"; yo no lo podré evitar pero me parece deleznable el juntarse en una cerca -grande o pequeña, alta o baja, azul o verde- a correr a tiros a unos pobres animalitos que no pueden sino correr en círculos -aunque el radio de ese círculo sea enorme- sorteando los tiros... sinceramente no veo en esa actividad dignidad alguna ni encuentro respeto de ninguna clase para con las reses. Que así están las cosas? lo sé, pero no me pidáis que me guste o que respete el status quo

En mi opinión la caza es una practica de caballeros y no veo caballerosidad por ninguna parte en soplarle un sopapo del 300 a un venado criado en una granja (en la que nadie le ha desarrollado un instinto de huida que, precisamente, por su cría ha devenido innecesario), puesto artificialmente en un campo que no es el suyo y al que hemos encerrado con una malla (grande o pequeña, alta o baja, azul o verde) no vaya a ser que, aún y perdido en un terreno desconocido para el animal, se nos vaya a escapar y perdamos los buenos duros que nos ha costado... sinceramente no me parece que esa actividad reúna los requisitos que yo pido para llamarle "caza"

Sinceramente creo que el argumento del tamaño de la cerca se cae por su peso: encerrado es encerrado y libre es libre. Todo lo demás me parecen paños calientes para justificar al mercado que, lo tengo claro, no vende monterías sino es con garantías (lo cual ya nos tendría que asustar puesto que caza y garantías son términos, según yo lo veo, con difícil engarce en una misma frase). Una jaula de oro es una jaula y una jaula grande es una jaula.

Es verdad y no me desdigo de ella que yo afirmé (como dice Al Codillo) que la honestidad del lance de caza depende del espíritu del que empuña el arma. Así lo creo.

Sin embargo no me parece válido el cambiar la variable "distancia" por cualquier otra; quiero decir si lo que hacemos al modificar esa variable es quitar requisitos que, para mi, son consustanciales a la presa de caza para ser entendida como tal mi frase carece de sentido... será verdad si cambias "distancia" por "visibilidad", será verdad si cambiamos "distancia" por "aire", será verdad si cambias "soledad" por "cuadrilla"... pero no será verdad si cambias "libertad" por "encierro"... lo que me ocurre -insisto, debo ser un integrista- es que desconfío muy profundamente del espíritu del que tira a un bicho encerrado... ¿Qué habrá grados? puede ser, pero un bicho encerrado no es un animal libre

Desde luego tampoco me parece que "caza" o "no caza" dependa de la emoción del lance: hay tiros en el pichón, en el plato o en el tiro olímpico que pueden ser emocionantísimos y no por ello se convierten en caza

Yo, creo que lo he contado, estuve hace muchos años en un cercón; el sitio era fantástico, en Sitges (cazabas viendo el mar al fondo), la organización era de miedo, las sobrinas de los compañeros de las armadas se acababan de escapar del "Play Boy" (o del "Lib" para que resulte más de nuestro terruño), el catering era espectacular, el campo estaba limpio, el veterinario era guapo, atractivo y lucía una sonrisa profiden digna de anuncio... pero me fui. Y me fui porque, sobre las 12,00 de la mañana (nos habíamos puesto hacía una hora) soltaron un cohete y pasaron por detrás de los puestos con unos coches impolutos repartiendo migas con chocolate; ante tal cosa le dije al mayoral de la finca "pero esto qué es? estamos en mitad de la caza" y él -cargado de razón- me dijo muy serio "no se apure, si no se van" y, entonces, me oí contestar "ellos no, pero yo sí"... recogí mis cacharros y me volví en el coche a la casa en la que estaban las "sobrinas" de los "cazadores" todas monas ellas.

A mi me enseñaron, y yo me creí, que matar perdices de granja y creer que has cazado es como ir de putas y creer que has ligado.


Por cierto, aquel día del cercón nadie cazó nada (aunque, tras una ensalada de tiros importante, se hiciera una manta de cochinos -grandes, lustrosos, peinaditos para la ocasión- fotográficamente notable) y las sobrinas no eran las hijas de los hermanos y hermanas... eran putas

De lo mejor que he leído en mucho tiempo, Antonio.

Antonio,

Comulgo con lo dicho, hasta la última letra.

Antonio, me descubro por tan magnífica argumentación pero... discrepo en el hecho de que la propiedad aún con límites (mínimos) no pueda gestionar su casa según le convenga. Esto viene al hilo del motivo por el que se cerca una finca, algo que me produce alergia pero es respetable y comprensible. Básicamente es la defensa de lo propio ante el "interés general".
Y tampoco estoy de acuerdo en el tamaño de la jaula ya que si la misma tiene 4000has, por ej., es más grande que muchos términos municipales que sin estar cercados tienen límites como vias de ferrocarril, autovías, etc. que capan más el escape de la caza que una cerca perimetral continua.

Esta frase:
"matar perdices de granja y creer que has cazado es como ir de putas y creer que has ligado."

Es totalmente cierta pero es respetable y comprensible que la gente se harte de que les estafen por su pasión. Recuerda el hilo de las cosechadoras y empacadoras, la venta de la paja, el arado de los rastrojos en mitad de la media veda, etc. La gente se cansa de pasear la escopeta sin siquiera poder encararla. Es lo mismo que las garantías en la mayor. Yo todo esto no lo comparto ni lo considero caza pero entiendo que haya gente que derive hacia lo previsible harta de que le aflojen la bolsa abusando de la esencia de la caza, abusando de la incertidumbre.

Creo que debemos ser realistas y saber distinguir ; hoy en día solo somos nosotros los que hacemos de la Caza , Caza ante los cientos de variables que, condicionan/afectan a los animales y a su condición para hacerlas " dignas piezas de caza" o piezas de verdad.
NO es cierto que caza en abierto=caza de verdad y caza en cerrado =caza de mentira y no tengo que pensar mucho para saber que ésto sí y ésto no.
Como se ha expuesto anteriormente, existen reservas Nacionales en los que cobrar un bicho no es más que bajarse del coche, hacer una asomada y encalomarte un animal que pace en esa pradera con otros 50 todos los días del año, yo ahí , no voy y además no hay relación ninguna entre como esté delimitado su hábitat, cómo sea de grande con lo esquivo y salvaje del animal a cazar , son otras variables , las que hacen al animal semi doméstico y eso lo anula como pieza de caza.
Sin embargo,a veces me llama mi tío R y me dice : Quique , vente ésta noche de espera que éste o el otro fallan y les parece bien que ocupes su lugar . De entrada, de la emoción, me entra cagalera y dejo de hacer lo que sea por plantarme en esa finca cercada donde se que la caza ahí se muere de vieja , precisamente por ser Caza , por ser esquiva porque tanto los bichos que ahí nacen y mueren en su cercada extensión, sobreviven por si solos como animales salvajes. Ahí si voy, porque ahí cazo, cobre o no cobre nada pero la sensación que yo percibo ahí , me llena como cazador.
Ahora que si me preguntan:
¿Prefiero en abierto ? Desde luego que si, es lo que busco y es donde cazo, pero depende también, claro.
¿NO al cercado ? Depende y depende de muchas cosas que me hacen saber ser cazador como yo lo concibo y eso me hace saber distinguir lo que si, lo que no, el donde, el cuando y el cómo.

Es mi responsabilidad como cazador actual el saber distinguir y lo tengo muy claro.

A los venados, si la finca necesita sangre nueva, pues si, y si pueden ser de otra finca que se asemeje en biotopo a la finca a repoblar es lo suyo y si " tienen " que ser de criadero sí o sí ,pues que sean estos buenos varetos y/o buenas ciervas , soltar un pavazo de 3 años y 180 puntos ... no le veo sentido.

Ciertamente, lo he dicho, habrá grados y no será lo mismo una finca de 4.000 ha. que un cercón de 250 ha. Pero, no nos engañemos, en esta España nuestra hay más cercones que fincas malladas y, ítem más, lo que se vende en las revistas del sector y en los vídeos con unas mantas de cochinos (todos iguales, casi clónicos) espectaculares y el cartelito de la orgánica al fondo son, las más de las veces, cercones de dimensiones más propias de un jardín grandecito que de una finca de caza.

Por supuesto comprendo perfectamente el hastío de la gente y el que al final haya quien opte por tirar perdices de bote. Claro que lo entiendo. Lo que ocurre es que esa no es mi opción... en un hilo de hace tiempo yo dejé clara mi postura en relación a las monterías comerciales (creo que se llamaba "Hay monterías a precios de crisis?") y dije que me bajaba del carro y así lo he hecho... vamos que prefiero quedarme en casa y jugar a las damas que ir a matar animales sin que sea lo que yo entiendo por caza.

De hecho debo reconocer que tengo una pelea moral interna muy sólida en relación a qué voy a hacer con mis hijas puesto que cada vez tengo menos claro que deba meterlas en este veneno puesto que no tengo nada claro que, con el paso de los años, mi concepto de caza (que, puedes estar seguro, sería el que trataría de darles) nos las convierta en unos bichos raros porque, lo siento, no las quiero matando pájaros de bote, no quiero que caigan en el extendido mal de darle gusto al dedo a costa de perder la idea y la dignidad de la caza.

Creo, también, que parte de esta "discusión" es meramente terminológica puesto que de lo que hablamos es de si una determinada actividad es caza o no lo es (y eso, nos guste más o menos, es un término subjetivo); ¿Qué hay quien no tiene mis criterios y que está convencido de estar cazando viendo las vallas y esperando que el cochino al que le muerden el culo se dé un tozolón contra el alambre para tirarle? Claro! Lo que ocurre es que, desde mi punto de vista, se equivoca puesto que yo no concibo la caza sino es recordando la idea de "hombre libre, pieza libre, campo libre"... lo dije en mi anterior intervención: sé que se me puede tachar de integrista

Enrique, te lo diré claro, si los "cazadores" fueran tú esta discusión no tendría sentido alguno. Tú mismo lo has dicho "es mi responsabilidad como cazador actual el saber distinguir y lo tengo muy claro"... esa es la cuestión: responsabilidad y distinción entre las opciones; lo malo (y sé que pareceré clasista) es que hay multitud de tíos disfrazados de encina, con escopetas de cuantos más cartuchos mejor y cuanto mayor carga mejor y con rifles cuanto más gordos mejor, a los cuales esos dos conceptos que tú has introducido con naturalidad  no les suenan; no es que no los respeten, es que no los conocen.

En esta casa hemos visto ejemplos de bichos pintarrajeados como sistema para marcarlos y podemos leer multitud de casos en los que los comportamientos de la gente armada deja mucho que desear y, nos guste o no nos guste, es que hay mucho indocumentado en el campo que no sabe más. Por cierto, una vez más creo que tenemos que entonar el mea culpa puesto que tampoco les enseñamos y nos limitamos a pensar "menudo gil" sin tratar de sacarle de su error o sin recriminar al organizador estafador (ese que te manda al mejor puesto del año pasado y que luego se excusa en que las rehalas -que contrató él- no han cazado bien olvidando que, para que un perro cace tiene que haber animalitos del Señor pisando el terreno)

Ya lo he dicho y sé que sueno a snob pero creo con la llegada del bienestar a las familias españolas la caza  -que siempre había sido una actividad o de gente de dinero (que practicaba la caza como ocio) o de gente del campo (que la practicaba para llenar la despensa)- se ha masificado y todo el mundo se ha podido ir al CI a comprarse un rifle financiado con la tarjeta de la casa y un pantalón de "esos verdes de muchos bolsillos" y " hala, yastá, ya eres casaor" ... ¡Pues no, de eso nada monada! Pero el daño y la introducción de maneras incorrectas ya está ahí.

Y a mi es eso lo que me preocupa; nosotros (que vamos de ser la crema cinegética) tuvimos algo que hoy no veo: maestros en este noble arte. Si os fijáis en lo que, mayoritariamente, la gente de esta casa cuenta en sus entrevistas es que llegaron a la caza de la mano de un padre, de un abuelo, ... Os ruego que miréis las cuadrillas de hoy en día: no hay ni un morralero, no se ve al chaval de 10 años siguiendo al padre y, a fuer de sudor, aprendiendo de él.

Y lo malo será que esos, que acaban de llegar al campo -con todo su derecho, conste- y que no tienen un maestro del que aprender, pueden creer que asar a tirascazos a un cochino encerrado o que matar perdices que aún huelen al cartón de la caja es cazar.

Y no, como tú mismo has dicho Enrique, cazar es una actividad que debe hacerse desde la responsabilidad y sabiendo distinguir

Y, volviendo al principio de este hilo, yo no tengo muy claro que poner cercas que terminan necesitando la introducción de sangre nueva y convirtiendo a los venaos en ganadería sea una actitud muy responsable; desde luego meter "pavos" para matarlos a la primera de cambio y así decorar la chimenea de la maison de campagne, sé que no lo es.

Os mando un puñadico de abrazos

Antonio : no puedo sino suscribir totalmente y hasta la última coma lo que has expuesto.
El día que tenga que matar (y digo matar) un animal criado en una granja,léase perdiz,codorniz,ciervo o jabalí,cuelgo mis armas.

Respecto al debate de "renovar sangres" me gustaría abrir uno nuevo y empezaría así :
¿Por qué y para qué es necesario? Si un animal debe nacer y morir libre no necesita ningún renuevo de sangre salvo que detrás esté implícita la palabra ganadería y la connotaciòn de querer satisfacer egos humanos matando animales con más calcio en la cabeza.

Antonio7RM escribió:

De hecho debo reconocer que tengo una pelea moral interna muy sólida en relación a qué voy a hacer con mis hijas puesto que cada vez tengo menos claro que deba meterlas en este veneno puesto que no tengo nada claro que, con el paso de los años, mi concepto de caza (que, puedes estar seguro, sería el que trataría de darles) nos las convierta en unos bichos raros porque, lo siento, no las quiero matando pájaros de bote, no quiero que caigan en el extendido mal de darle gusto al dedo a costa de perder la idea y la dignidad de la caza.

Si tu has aprendido esos valores, que los has recibido de otra persona, ¿por qué no les vas a dar la oportunidad a tus hijas de recibirlos?. Luego ya sabemos que no sólo con eso basta, pero no intentándolo es cuando no lo vas a saber nunca.
Yo lo voy a intentar, porque quiero que mis hijos tenga la oportunidad de poder sentir lo que yo siento, sino sería muy egoísta por mi parte, y luego ellos con su ego personal y si quieren aplicar lo que les he enseñado que tomen sus propias decisiones, aunque no me gusten, porque yo también he tomado las mías, a sapiencia de que puedan estar equivocadas.