Colisión con animales, futura ley de seguridad vial.

martinal escribió:

Gusi escribió:

Menos mal que hay alguna noticia buena.
Caso real, hace dos años. Pimpollo con la chati en un audi A3, mes de mayo, 2 y pico de la mañana. Carretera que cruza el coto, salta la liebre y el listo se tira a pillarla. Coche a la cuneta, defensa, rayones en la aleta, vamos, chapa y pintura nada más. El paisano se larga, y al dí siguiente va al cuartel y pone una denuncia. No hay liebre (que se escapó), han pasado varias horas y el accidente "sucedió así" por que lo dice él. Sentencia del juzgado, 1800 euros de taller que tiene que pagar...... ¡¡¡EL COTO!!!.
De traca.
Salud.

Eso se recurre y se gana, si no hay nada, ni atestado de la guardia civil es fácil de recurrir y ganar, otra cosa es que con abogados y tal todo quede a la par.


Pd: y si se tratara de un lince, en zona lincera, ¿quien pagaría? , la administración, lo dudo, sin cuerpo no tienen nada.

Completamente de acuerdo Luis, ese no es un asunto para perderlo; cosa distinta es, como muy bien dices, si te cuesta más el ajo que el bacalao cuando te pones a pagar a mis colegas

Creo que tenéis razón, se hubiese ganado, pero se quedo así. Si la cuantía hubiese sido mayor, supongo que se hubiese recurrido.
Salud.

Antonio7RM escribió:

martinal escribió:

Gusi escribió:

Menos mal que hay alguna noticia buena.
Caso real, hace dos años. Pimpollo con la chati en un audi A3, mes de mayo, 2 y pico de la mañana. Carretera que cruza el coto, salta la liebre y el listo se tira a pillarla. Coche a la cuneta, defensa, rayones en la aleta, vamos, chapa y pintura nada más. El paisano se larga, y al dí siguiente va al cuartel y pone una denuncia. No hay liebre (que se escapó), han pasado varias horas y el accidente "sucedió así" por que lo dice él. Sentencia del juzgado, 1800 euros de taller que tiene que pagar...... ¡¡¡EL COTO!!!.
De traca.
Salud.

Eso se recurre y se gana, si no hay nada, ni atestado de la guardia civil es fácil de recurrir y ganar, otra cosa es que con abogados y tal todo quede a la par.


Pd: y si se tratara de un lince, en zona lincera, ¿quien pagaría? , la administración, lo dudo, sin cuerpo no tienen nada.

Completamente de acuerdo Luis, ese no es un asunto para perderlo; cosa distinta es, como muy bien dices, si te cuesta más el ajo que el bacalao cuando te pones a pagar a mis colegas

Perdonadme que entre en este Hilo a través de esta mensaje y como preguntón, pues no entiendo nada.

A ver, se dice que hubo condena del Juzgado a coto a virtud de denuncia ante la Guardia Civil.
Independientemente de la existencia de una condena ( penal) en base a una mera declaración, ya que los hechos causa de los daños ( cruce de una liebre) no aparecen probados, me parezca surrealista, más me extraña que en un accidente de circulación en que no hay lesiones, sólo daños materiales, entre a conocer un Juzgado en la vía Penal ( Juicio de Faltas)
Que yo sepa, además de que el Código Penal no contempla la falta de daños por imprudencia,( precisamente para evitar los atascos en los Juzgados con los simples daños se despenalizaron éstos), hoy ( vamos desde esa fecha), los simples daños en la circulación se reclaman por la vía Civil ( Juicio Verbal u Ordinario).
Todo lo que no concuerde con lo expuesto se me escapa.
A ver si hay alguien que aclare dudas.( a mí y al que las tenga)

Aclarando dudas.
Eso paso hace dos años en el coto de un familiar mío.
El chaval se dio un trompazo con el coche, de noche, y sin testigos. Dijo que fue porque se cruzó una liebre. Se marchó y al día siguiente puso en conocimiento de la GC (vía denuncia) los hechos.
Yo no soy letrado y no se decirte los términos exactos del proceso, lo que si se seguro es que costo 1800 euros que tuvo que pagar el coto según sentencia del juez. No se sí fue el juzgado civil, penal o galáctico. Lo que tengo claro es a quien le rascaron la cartera.
Espero haberte sido de ayuda.

Me llama poderosamente la atención ya que me he leído las 20 modificaciones que se van a hacer y a todo el mundo cazadores y no cazadores se quedan solo con esta cuestión. No he visto a nadie criticar que se va a bajar 10 km/h la velocidad en carreteras secundarias ni que los guardias civiles de trafico no nos tengan que parar para multarnos por cualquier infracción que nos hayan podido “observar”.

Voy con el asunto de la caza, porque con lo demás ya me queda cada día mas claro que todo es por nuestra propia seguridad.

Primera cosa, esto no ha decidido quitarlo la “grandísima” clase política de nuestro país pensado pobres cazadores que están en crisis y tienen que pagar ellos los accidentes de unos animales que no son suyos, esto se quita porque la receta anual a las comunidades es una pasta y eso en los tiempos que corren es un ahorro importante.

Yo soy de León aquí las vallas y los animales de granja no existen nada más que en dos contados casos que yo conozca , es decir son salvajes 100 % hijos de su padre y de su madre. Hasta ahora he visto pagar accidentes en cotos de caza menor por atropello de un jabalí, casos donde alguien se daba la leche con un árbol porque venía con vista borrosa y al día siguiente despejado acude al puesto de la guardia civil y había sido un corzo o un jabali, por estar cazándolos con foco desde la carretera y con dos jabalís muertos por bala mas el atropellado se pago (esto paso en un coto en el que yo cazaba), casos a todas luces incomprensibles.

Yo me pregunto porque lo teníamos que pagar los cazadores hasta ahora si en los cotos se cumplen los cupos que me asigna la junta de castilla león y de eso no me puedo pasar. Cuando sacaron la ley para que lo pagásemos los cazadores porque no pensaron que ya que les cobramos (hablo en el caso de la junta de castilla león , resto de comunidades harán lo mismo cambiaran los importes) la matricula anual del coto, el 15% de lo que se paga a la junta vecinal en concepto de mejoras (muérete de la risa) pues nos hacemos cargo de los accidentes, nos fastidies tu sabes lo que es eso al año, vale pues para los cazadores también no protestan por nada. O porque no se pensó que sean las juntas vecinales o ayuntamientos, claro les iban a decir estos que entonces matricula y las mejoras también para ellos, así que tampoco les convenció.

Nosotros somos los tontos en este país, me canso de leer por mis otras aficiones a la gente que el monte es de todos (seteros, aficionados a las motos de campo, a la bici de montaña, al senderismo, escaladores, a la bici de montaña, a correr por el campo) con la boca bien grande, de las que enumero practico más de una, señores que no les cuesta un duro. Los cazadores licencia, coto, matricula del coto, seguro de responsabilidad civil, psicotécnicos, examen de armas, seguros de accidentes, pago a los daños en la agricultura ven como somos los TONTOS.

Y me voy a atrever a decir más, no podemos estar contentos del todo si voy a tener que pagar un accidente provocado 12 horas después de una batida, no saben los kilómetros que pueden andar un bicho después de haber sido perseguido por los perros, no saben que aquí entre dos carreteras ha podido haber una batida en 5 cotos diferentes si contamos a la hora que se dejo de cazar el sábado y las que empezaron el domingo, lo van a sortear a ver a que coto le toca, una tontería mas de quien legisla sin tener ni puta idea de lo que esta haciendo.


Resumiendo no creo que sea tan grave que ahora lo tenga que pagar el seguro de tu coche, lo mismo que cualquier imprevisto que te pueda suceder en carretera. Mucho no puede ser cuando ya hay corredores de seguros llamando a clientes para incluírselo en el seguro sin tener que pagar ni un duro a mayores.

Gusi escribió:

Aclarando dudas.
Eso paso hace dos años en el coto de un familiar mío.
El chaval se dio un trompazo con el coche, de noche, y sin testigos. Dijo que fue porque se cruzó una liebre. Se marchó y al día siguiente puso en conocimiento de la GC (vía denuncia) los hechos.
Yo no soy letrado y no se decirte los términos exactos del proceso, lo que si se seguro es que costo 1800 euros que tuvo que pagar el coto según sentencia del juez. No se sí fue el juzgado civil, penal o galáctico. Lo que tengo claro es a quien le rascaron la cartera.
Espero haberte sido de ayuda.

Si lo has sido. Aclarado perfectamente. Gracias por la contestación

Un saludo

La reforma de la ley de trafico y seguridad vial se publico ayer en el B.O.E.
La disposicion donde regula la responsabilidad en accidentes de trafico causantes por especies cinegeticas se encuentra en el BOE del dia 8 de Abril de 2014 (n°85). Sec.1 Pag.:29520.