Propiedad de las piezas abatidas

Creo que no me habeis entendido, el ejemplo de Nacho es claro, hay sangre en el tiro y tras seguir ese rastro de sangre deja de haberlo. Si lo sigues por ej. con un teckel y llegas al venado aunque no haya sangre en los últimos 300 ó 500m donde es rematado por otro montero, ¿puedes o no puedes reclamar el trofeo?¿se da veracidad al olfato de animal o no?. Recuerdo que estás pisteando ayudándote del perro como lo hicieras en un rececho pero con la diferencia que el animal terminada rematado por otro puesto.

PD: No emponzoñeis el hilo que hasta ahora iba la cosa muy bien.

Sinceramente si en esos últimos 300 o 500 metros no hay sangre, el propietario del perro debe desistir de ningún tipo de reclamación sobre la res abatida, esa es mi opinión.

Pizarro escribió:

Creo que no me habeis entendido, el ejemplo de Nacho es claro, hay sangre en el tiro y tras seguir ese rastro de sangre deja de haberlo. Si lo sigues por ej. con un teckel y llegas al venado aunque no haya sangre en los últimos 300 ó 500m donde es rematado por otro montero, ¿puedes o no puedes reclamar el trofeo?¿se da veracidad al olfato de animal o no?. Recuerdo que estás pisteando ayudándote del perro como lo hicieras en un rececho pero con la diferencia que el animal terminada rematado por otro puesto.

PD: No emponzoñeis el hilo que hasta ahora iba la cosa muy bien.

Ciro, la tradición en montería te obliga a llegar con el rastro de sangre hasta el animal rematado. El perro de rastro podrá llevarte hasta el bicho, pero si el bicho no sangra -aunque lo encuentre el perro- no debes reclamar porque los monteros más experimentados acabarán riéndose de tí. Además que, amparado en la ley de la primera sangre, el capitán ignorará tu "supuesto" derecho de reclama.

Pues que sepais que de mi Tasha no se ríe nadie y si la perra reclama el bicho sin duda es suyo. Y el que tenga huevos que se lo quite

sipy escribió:

Pero lo que no puedo consentir es que me pongas la cara colorada delante de los demás cuando estaba haciendo caso a lo que tú decías a pies juntillas.

Lo que yo te dije, ayer precisamente, es que te dedicaras a leer más y no tanto a escribir. Y menos para seguir preguntando cosas que ya estaban escritas en el hilo y que además previamente también me había tocado responderte por mensaje privado, que además, por educación, te he respondido a todos ellos.

Y lo que no se puede consentir... es que con mucho sacrificio te construyas una casa para tí y tus amigos, y cuando mejor rematada y amueblada está, invites a otros a que la visiten. Pero antes dejas claro que en tu casa no se fuma y tampoco se dan voces. Entonces dime, con qué derecho te crees tú que puedes llegar de visita a esta casa y encenderte un cigarrito en mi cara y además levantantando la voz. Eres un imprudente y ya veremos cómo acaba ésto.

Señores haya paz y dejad de echar gasolina al fuego, si respiráis un poquito y analizais el asunto veréis que tampoco es para tanto asi que a reconsiderar y a rectificar.

Raimundo escribió:

Señores haya paz y dejad de echar gasolina al fuego, si respiráis un poquito y analizais el asunto veréis que tampoco es para tanto asi que a reconsiderar y a rectificar.

Si paz va a haber, Jaime. Sí o sí.

Y esto que he escrito y ahora cito, no es ninguna tontería. Además ya se había comentado entre administradores y moderadores, lo que pasa que por falta de tiempo aún no hemos podido redactar algo que evite este tipo de circunstancias. Visto lo visto, habrá que sacar tiempo de donde sea y hacer una bonita redacción de lo que es y pretende llegar a ser este foro. ¿Qué nos equivocamos haciéndolo? pues el problema será nuestro.

deperrillo escribió:

Y lo que no se puede consentir... es que con mucho sacrificio te construyas una casa para tí y tus amigos, y cuando mejor rematada y amueblada está, invites a otros a que la visiten. Pero antes dejas claro que en tu casa no se fuma y tampoco se dan voces. Entonces dime, sipy, con qué derecho te crees tú que puedes llegar de visita a esta casa y encenderte un cigarrito en mi cara y además levantantando la voz. Eres un imprudente y ya veremos cómo acaba ésto.

Venga Ricardo, no creo que Pedro lo halla hecho con mala intención. En los momentos de sofocón, todos levantamos el tono y demás, pero la sangre no tiene por que llegar al río.

Si desde el principio hubiera pasado de él, de sus preguntas, de su hacha para cortar trofeos, de sus raspones, de sus "jetas" varios y de sus mensajes privados... ahora no me vería en esta situación. Esto me pasa por ser educado y permisivo. No voy a consentir que él ahora me tache de lo contrario. Él pierde las formas... pues yo, que creo estar en mi casa, también las pierdo.

deperrillo escribió:

Raimundo escribió:

Señores haya paz y dejad de echar gasolina al fuego, si respiráis un poquito y analizais el asunto veréis que tampoco es para tanto asi que a reconsiderar y a rectificar.

Si paz va a haber, Jaime. Sí o sí.

Y esto que he escrito y ahora cito, no es ninguna tontería. Además ya se había comentado entre administradores y moderadores, lo que pasa que por falta de tiempo aún no hemos podido redactar algo que evite este tipo de circunstancias. Visto lo visto, habrá que sacar tiempo de donde sea y hacer una bonita redacción de lo que es y pretende llegar a ser este foro. ¿Qué nos equivocamos haciéndolo? pues el problema será nuestro.

deperrillo escribió:

Y lo que no se puede consentir... es que con mucho sacrificio te construyas una casa para tí y tus amigos, y cuando mejor rematada y amueblada está, invites a otros a que la visiten. Pero antes dejas claro que en tu casa no se fuma y tampoco se dan voces. Entonces dime, sipy, con qué derecho te crees tú que puedes llegar de visita a esta casa y encenderte un cigarrito en mi cara y además levantantando la voz. Eres un imprudente y ya veremos cómo acaba ésto.

Lo que se decida entre administradores y moderadores me parece estupendo, pero en mi modesta opinión no es óbice para que se pierdan ciertas formas y prevalezca la buena educación que me consta tenéis. Sinceramente opino que las diferencias entre unos y otros deberían resolverse en privado y no en un hilo que parecía de lo más interesante y que se ha ensuciado con una disputa absurda... si esto no se ha hablado entre los responsables del foro, vaya desde aquí mi humilde sugerencia.
Un abrazo!

Con lo poco o, mejor dicho, nada que me prodigo en los espacios virtuales, incluido este, no sé yo si debería volver a presentarme y todo en vuestra casa, porque veo bastantes caras nuevas. Si así fuera, no tenéis más que pedírmelo. Pero después de hablar con algunos de vosotros, me he decidido a participar en este debate.

La verdad es que este tema da mucho de sí. Y con leer mucho de lo que aquí se escribe, acabas por concluir que en una gran mayoría de casos, con independencia de que uno no vuelva a cazar con tal o cual grupo, poco o nada tiene que ver al final la primera sangre con la resolución de la propiedad, y del problema, en cuestión.

Luego además, conozco algunos casos, que deciden no volver a cazar con la orgánica o grupo en cuestión porque les han quitado una res (que a todas luces es suya) o varias, porque no es la primera vez que les pasa, y en algunos casos incluso a conciencia, y lo siguiente es que les tildan de conflictivos. Así que mucho ojo navegantes también con no volver si os pasa algo así, que al final a uno también lo señalan por eso.

Y es que es eso, *con voz profunda* a grandes problemas, grandes soluciones, que diría alguno. Con lo divertido que es ver de cuando en cuando algunas leches en el campo o a uno corriendo detrás de otro con un cuchillo reluciente, ¡jajajajajaja! Por supuesto es broma.

deperrillo escribió:

La ley de la primera sangre está muy clara y si hoy en día se mantiene es porque ya viene de vuelta...

Esto, me ha hecho recordar, como el año pasado, en un cercado para venados "de renombre" al que varios de los aquí presentes asistimos en régimen de precario (es decir, a cochinos), el orgánico y capitán de montería afirmó, que eso de la primera sangre, nai de patanai, que si a uno le entraba una res herida y le gustaba, que la tirara y para él era, y sino, que la dejara pasar. Tengo entendido que en algún sitio más se ha dicho y viene haciendo. Supongo que es para evitar que la gente se vaya para casa con dos venados suyos y otros tantos rematados que al no aparecer dueño también se los lleva o que se los queden en la finca, que al final, tampoco los quieren para nada. Eso si, que te aparezca un animal herido y sepas que si no lo rematas morirá agonizando Dios sabe donde, y como lo remates, "son otros 1500", te debe dejar el cuerpo listo. Y todo, porque al que da aquello, todo lo que vaya más allá de cobrar, le da fatiga.

Buscando despertar el seso del lector, que para lo del sexo ya existen otras "güebs" por ahí; quisiera plantear la posibilidad de ver si el concepto de la primera sangre es, efectivamente, el más "adecuado" para esta bendita afición. Con el estudio y la práctica en otros sectores distintos al cinegético te das cuenta de la gran importancia que tiene la doctrina tradicional, la histórica, que sirve de base para la comprensión conceptual del tema en cuestión y del resto de doctrinas, porque siempre existen otras que creen que de alguna manera algo hay que corregir o superar. A veces lo consiguen y pasan a ser seguidas por una mayoría, mientras que en otros casos no. Y en algunos casos el cambio es más pacífico que en otros.

Trasladando esos pensamientos al ámbito cinegético (o a cualquier otro) no tardas en asociar un efecto similar al señalado. Algunos que se han ido imponiendo por cuestiones obvias hace ya algún tiempo como no cazar varetos o acosar a las reses hasta que estas quedaban exhaustas, desjarretándolas después a la espera de que su Alteza correspondiente acudiera para darle el tiro de muerte, etc. Ejemplos variados más actuales son la caza tradicional del parany, el rezo antes del sorteo, la introducción de perros foráneos en las rehalas, etc.

En definitiva, que todo es siempre con el paso del tiempo objeto de "replanteamiento". Y como he puesto aquí, algunos ya han decidido que lo de la primera sangre, que no se le acomoda, y también hay que cambiarlo. Algunos ni son lo plantean, se consideran firmes defensores de la misma, pero luego actúan promovidos por otros intereses, algunos ya señalados aquí como lo de que uno es accionista y el otro no, que uno es amiguete y el otro no, que uno viene pagando y el otro invitado, etc. ¿Cómo lo veis vosotros?

Al final te das cuenta de que los nuevos usos terminan por desplazar las prácticas tradicionales, porque también sirve de ejemplo el ver que está a la orden del día que no dejan a los rehaleros llevar perros de agarre a los cercones de cochino, dejándoles en muchas ocasiones las rehalas en cuadro. Claro, que algunos opinaréis que eso ni es caza ni es nada, sin faltaros parte de razón.

En fin, hay que ver, hasta donde hemos llegado... Verás tú cuando nuestros hijos o nietos anden por ahí con rifles láser o balas teledirigidas...

Encantado de volver a poner cuatro tontadas en vuestros folios.

P.D.: Esto lo tenía escrito antes de que se armara el taco, pero viendo como se ha enredado el asunto al perder ciertas formas, si hace falta lo quitáis y ahí terminó mi vuelta fulgurante a los ruedos...

deperrillo escribió:

sipy escribió:

Pero lo que no puedo consentir es que me pongas la cara colorada delante de los demás cuando estaba haciendo caso a lo que tú decías a pies juntillas.

Lo que yo te dije, ayer precisamente, es que te dedicaras a leer más y no tanto a escribir. Y menos para seguir preguntando cosas que ya estaban escritas en el hilo y que además previamente también me había tocado responderte por mensaje privado, que además, por educación, te he respondido a todos ellos.

Ya te dije que tenías razón y lo hice por privado para no darle más vueltas en el post, y te agradecí las molestias que te habías tomado al explicármelo y al contestarme los 2 mensajes. Tras esto volví a releer el post para no entrar a preguntar cosas ya explicadas, porque entiendo que es tedioso para ti y para cualquiera

deperrillo escribió:

Y lo que no se puede consentir... es que con mucho sacrificio te construyas una casa y cuando mejor rematada y amueblada está, invites a otros a que la visiten. Pero antes dejas claro que en tu casa no se fuma y tampoco se dan voces. Entonces dime, con qué derecho te crees tú que puedes llegar de visita a esta casa y encenderte un cigarrito en mi cara y además levantando la voz. Eres un imprudente y ya veremos cómo acaba esto.

Cuando me presenté, además de la advertencia de CERVUS por hacerlo mal, se me dijo que pasara y me pusiera cómodo. Así me he sentido hasta el momento y sinceramente no pretendo dar voces en la casa de nadie ni pisar lo fregado, puesto que reconozco que el llevar un sitio como este exige trabajo y dedicación.

Ante todo he intentado respetar siempre las opiniones, participar activamente evitando faltar el respeto a ningún miembro con mis palabras. Si en algún momento he ofendido a alguien, y en concreto a ti, pido disculpas por que esa no era la intención, pues solo quería debatir sobre lo que unos opinan y lo que otras hacen, de tal manera que lo correcto sea lo que quede.

Vuelvo a reiterar mis disculpas a todos y Ricardo si te has sentido ofendido, de verdad que no era mi intención.

deperrillo escribió:

Si desde el principio hubiera pasado de él, de sus preguntas, de su hacha para cortar trofeos, de sus raspones, de sus "jetas" varios y de sus mensajes privados... ahora no me vería en esta situación. Esto me pasa por ser educado y permisivo. No voy a consentir que él ahora me tache de lo contrario. Él pierde las formas... pues yo, que creo estar en mi casa, también las pierdo.

Ricardo, por si te sirve, con no haber pasado y haber atendido a mis tonterias y mis privados, yo he aprendido algo o mejor dicho me ha quedo claro algo que dudaba y esto es lo que me llevo. Creo que en un foro esto es lo importante

Luis, ha sido un placer volver a leer un escrito tuyo, por mí parte espero que te dejes caer por aquí más a menudo.

En cuanto a la trifulca considero que con la disculpa de Sipy, es suficiente y o se reconduce el hilo o se cierra, y esto último se lo pido al moderador de la sección.

Siento haber perdido las formas, sipy y lamento no haber tenido toda la paciencia que tu tremenda impaciencia requiere.

Pizarro escribió:

Luis, ha sido un placer volver a leer un escrito tuyo, por mí parte espero que te dejes caer por aquí más a menudo.

Lo mismo te digo, Luisón. Aunque creo que ya lo sabes.

Morral escribió:

Esto, me ha hecho recordar, como el año pasado, en un cercado para venados "de renombre" al que varios de los aquí presentes asistimos en régimen de precario (es decir, a cochinos), el orgánico y capitán de montería afirmó, que eso de la primera sangre, nai de patanai, que si a uno le entraba una res herida y le gustaba, que la tirara y para él era, y sino, que la dejara pasar.

Alucinado me quedo con esto que te leo Luis. Otra prostitución mas de la montería por parte de los "grandes Organicos" de este pais.

deperrillo escribió:

Siento haber perdido las formas, sipy y lamento no haber tenido toda la paciencia que tu tremenda impaciencia requiere.

Se que soy impaciente, quizás por mi personalidad y en gran parte por mi ganas de aprender. En ocasiones puede llegar a molestar, véase el caso.
Gracias Ricardo, por el tiempo que me has dedicado con tus contestaciones Intentaré pararme unos segundo a leer, como me has dicho, antes de cargar con preguntas.

nachenuni escribió:

Morral escribió:

Esto, me ha hecho recordar, como el año pasado, en un cercado para venados "de renombre" al que varios de los aquí presentes asistimos en régimen de precario (es decir, a cochinos), el orgánico y capitán de montería afirmó, que eso de la primera sangre, nai de patanai, que si a uno le entraba una res herida y le gustaba, que la tirara y para él era, y sino, que la dejara pasar.

Alucinado me quedo con esto que te leo Luis. Otra prostitución mas de la montería por parte de los "grandes Organicos" de este pais.

Si Nacho es una prostitución más de la ya muy prostituida Montería. Yo no estuve en esa montería que alude Morral, aunque me imagino cuál es, igual que imagino quién es el Organizador y si es quién pienso, sé muy bien porqué hace eso.
No le justifico, desde luego, pero entiendo su postura. A esa decisión tan grosera para la Montería este hombre llega porque somos más pícaros, más listos y mas jetas que nadie.
Yo estoy por ejemplo en el Aguila, en la Sierra de Montoro y Cardeña, con cupo de 3 venaos ya hecho y me entra un pavo, como soy más lsto que nadie y voy de vuelta, me casco el pavo y una vez muerto me acerco al venao más chico de los otros 3 que ya tenía matados y le pego un tiro en los jamones para decir luego que ese fué el último que maté, que venía pnchado, que lo he rematado y que no me lo ha reclamado nadie. Puedo contar infinidad de chapuzas más que se dan en nuestras monterías. Ante eso ¿Que puede hacer el Organizador? Difícil papeleta cuando estamos hablando de muchos miles de euros de por medio y cuando nadie, excepto algunos foros y algunos Organizadores (2 ó 3), se dedican a "educar" a la gente.
Nos falta mucha educación montera, mucha vergüenza y mucho señorío.

Morral escribió:

La verdad es que este tema da mucho de sí. Y con leer mucho de lo que aquí se escribe, acabas por concluir que en una gran mayoría de casos, con independencia de que uno no vuelva a cazar con tal o cual grupo, poco o nada tiene que ver al final la primera sangre con la resolución de la propiedad, y del problema, en cuestión.

En absoluto, en el 99% de las monterías se aplica rigurosamente la Ley de la 1ª sangre, está perfectamente implantada y es aceptada por todo el mundo. Tampoco hay que volverse loco que esto es mucho más sencillo de lo que parece, un poco de sentido común, de honradez y conocer las tradiciones son más que suficientes. Que existan excepciones y casos de imposible resolución no la deslegitiman en modo alguno.

Nunca he tenido la oportunidad de ir a una monteria de estas de tantos venaos y tal, pero creia que en estas siempre habia secretario, y este tio que hace? porque algo tendra que decir no?, si el venao venia pinchao o ya es el cuarto de un cupo de 3. No quiero torcer el hilo de la posesion de las reses , pero...,
PD. Encantado de verte por este coto otra vez Luis.

Holland escribió:

nachenuni escribió:

Morral escribió:

Esto, me ha hecho recordar, como el año pasado, en un cercado para venados "de renombre" al que varios de los aquí presentes asistimos en régimen de precario (es decir, a cochinos), el orgánico y capitán de montería afirmó, que eso de la primera sangre, nai de patanai, que si a uno le entraba una res herida y le gustaba, que la tirara y para él era, y sino, que la dejara pasar.

Alucinado me quedo con esto que te leo Luis. Otra prostitución mas de la montería por parte de los "grandes Organicos" de este pais.

Si Nacho es una prostitución más de la ya muy prostituida Montería. Yo no estuve en esa montería que alude Morral, aunque me imagino cuál es, igual que imagino quién es el Organizador y si es quién pienso, sé muy bien porqué hace eso.
No le justifico, desde luego, pero entiendo su postura. A esa decisión tan grosera para la Montería este hombre llega porque somos más pícaros, más listos y mas jetas que nadie.
Yo estoy por ejemplo en el Aguila, en la Sierra de Montoro y Cardeña, con cupo de 3 venaos ya hecho y me entra un pavo, como soy más lsto que nadie y voy de vuelta, me casco el pavo y una vez muerto me acerco al venao más chico de los otros 3 que ya tenía matados y le pego un tiro en los jamones para decir luego que ese fué el último que maté, que venía pnchado, que lo he rematado y que no me lo ha reclamado nadie. Puedo contar infinidad de chapuzas más que se dan en nuestras monterías. Ante eso ¿Que puede hacer el Organizador? Difícil papeleta cuando estamos hablando de muchos miles de euros de por medio y cuando nadie, excepto algunos foros y algunos Organizadores (2 ó 3), se dedican a "educar" a la gente.
Nos falta mucha educación montera, mucha vergüenza y mucho señorío.

En mi opinión cazar sin cupo, salen 4 pavos en tu tiradero, uno pinchado y no reclamado pues 4 pavos a pagar. ¿Que se matan demasiados venados? al año siguiente no se montea y al siguiente crujido para el que coja puesto. Lo que debe prevalecer es la tradición y el cazar con educación y señorío. Si lo que prevalece es la cartera pues se cruje la misma pero manteniendo siempre el orden. El que deje pasar una res pinchada allá él.

DAVID H. escribió:

Nunca he tenido la oportunidad de ir a una monteria de estas de tantos venaos y tal, pero creia que en estas siempre habia secretario, y este tio que hace? porque algo tendra que decir no?, si el venao venia pinchao o ya es el cuarto de un cupo de 3. No quiero tocer el hilo de la posesion de las reses , pero...,
PD. Encantado de verte por este coto otra vez Luis.

Cierto, en la mayoría hay secretarios-vigilantes que casulamente sehan tenido que ir poniendo en las monterías para evitar esas picarescas, pero aún así, los hay que ante una buena propina son capaces de jurar en arameo.

Holland escribió:

DAVID H. escribió:

Nunca he tenido la oportunidad de ir a una monteria de estas de tantos venaos y tal, pero creia que en estas siempre habia secretario, y este tio que hace? porque algo tendra que decir no?, si el venao venia pinchao o ya es el cuarto de un cupo de 3. No quiero tocer el hilo de la posesion de las reses , pero...,
PD. Encantado de verte por este coto otra vez Luis.

Cierto, en la mayoría hay secretarios-vigilantes que casulamente sehan tenido que ir poniendo en las monterías para evitar esas picarescas, pero aún así, los hay que ante una buena propina son capaces de jurar en arameo.

Visto así mejor prostituir secretarias que secretarios, digo yo

Holland escribió:

nachenuni escribió:

Morral escribió:

Esto, me ha hecho recordar, como el año pasado, en un cercado para venados "de renombre" al que varios de los aquí presentes asistimos en régimen de precario (es decir, a cochinos), el orgánico y capitán de montería afirmó, que eso de la primera sangre, nai de patanai, que si a uno le entraba una res herida y le gustaba, que la tirara y para él era, y sino, que la dejara pasar.

Alucinado me quedo con esto que te leo Luis. Otra prostitución mas de la montería por parte de los "grandes Organicos" de este pais.

Si Nacho es una prostitución más de la ya muy prostituida Montería. Yo no estuve en esa montería que alude Morral, aunque me imagino cuál es, igual que imagino quién es el Organizador y si es quién pienso, sé muy bien porqué hace eso.
No le justifico, desde luego, pero entiendo su postura. A esa decisión tan grosera para la Montería este hombre llega porque somos más pícaros, más listos y mas jetas que nadie.
Yo estoy por ejemplo en el Aguila, en la Sierra de Montoro y Cardeña, con cupo de 3 venaos ya hecho y me entra un pavo, como soy más lsto que nadie y voy de vuelta, me casco el pavo y una vez muerto me acerco al venao más chico de los otros 3 que ya tenía matados y le pego un tiro en los jamones para decir luego que ese fué el último que maté, que venía pnchado, que lo he rematado y que no me lo ha reclamado nadie. Puedo contar infinidad de chapuzas más que se dan en nuestras monterías. Ante eso ¿Que puede hacer el Organizador? Difícil papeleta cuando estamos hablando de muchos miles de euros de por medio y cuando nadie, excepto algunos foros y algunos Organizadores (2 ó 3), se dedican a "educar" a la gente.
Nos falta mucha educación montera, mucha vergüenza y mucho señorío.

Muy encaminado te veo, para no haber estado, ¡jejejeje! Y aunque se pueda llegar a entender, dadas las circunstancias, en ese tipo de monterías es cuando te das cuenta de que el error es de base. En el caso que tú mismo expones, parece incluso que tenga ir al final el orgánico a comprobar si el venado venía pinchado o no buscando la sangre...

DAVID H. escribió:

Nunca he tenido la oportunidad de ir a una monteria de estas de tantos venaos y tal, pero creia que en estas siempre habia secretario, y este tio que hace? porque algo tendra que decir no?, si el venao venia pinchao o ya es el cuarto de un cupo de 3. No quiero tocer el hilo de la posesion de las reses , pero...,

Si tienes toda la razón, pero poner secretarios también vale un dinero, y no es lo mismo poner 20 que 60. Y éstos también tienen un precio.

Holland escribió:

Morral escribió:

La verdad es que este tema da mucho de sí. Y con leer mucho de lo que aquí se escribe, acabas por concluir que en una gran mayoría de casos, con independencia de que uno no vuelva a cazar con tal o cual grupo, poco o nada tiene que ver al final la primera sangre con la resolución de la propiedad, y del problema, en cuestión.

En absoluto, en el 99% de las monterías se aplica rigurosamente la Ley de la 1ª sangre, está perfectamente implantada y es aceptada por todo el mundo. Tampoco hay que volverse loco que esto es mucho más sencillo de lo que parece, un poco de sentido común, de honradez y conocer las tradiciones son más que suficientes. Que existan excepciones y casos de imposible resolución no la deslegitiman en modo alguno.

Así es, porque lo normal es que no acabe habiendo ningún follón, y más entre caballeros. Aunque a veces el sentido común es el menos común de todos los sentidos. De todos modos ese escaso 1%, que tú señalas, es el que en la mayoría de los casos no se resuelve como Dios manda. Por eso cada vez más hay que mirar con quien va uno y como se resuelven estas cosas. Porque cuando no le toca a uno, aunque se resuelvan mal, piensas, que como no ha sido a mí... Y luego toca aplicarse aquello que erróneamente se atribuye a B. Brecht: "Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron a por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron a por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron a por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera interceder por mí." Y precisamente se le atribuye a él, porque era de ese grupo de dramaturgos alemanes que tan bien supieron poner en tela de juicio los "comportamientos habituales" de las personas (suya si es por ejemplo la mítica: "Erst kommt das Fressen, dann die Moral" = Primero va el devorar (o comer en un sentido ansioso) y luego la moral).

Bue, en cualquier caso, todo esto no dejan de ser despropósitos o casos puntuales, afortunadamente. Eso sí, el día que los sufres o los ves sufrir a alguien, se te queda el cuerpo... ¿Verdad Nacho, "EBP", Holland? (Por citar algunos de vosotros que lo habéis sufrido en carnes propias o ajenas, pero cercanas).

Todos cometemos errores, pero a Dios gracias, tampoco somos todos capitanes de montería u orgánicos, ni mucho menos nos va la vida en ello (aunque a algunos los cuartos si).

deperrillo escribió:

Pizarro escribió:

Luis, ha sido un placer volver a leer un escrito tuyo, por mí parte espero que te dejes caer por aquí más a menudo.

Lo mismo te digo, Luisón. Aunque creo que ya lo sabes.

DAVID H. escribió:

PD. Encantado de verte por este coto otra vez Luis.

Muchas gracias. Yo también encantado de volver a saber de vosotros y de escribir en vuestro portal.

Morral escribió:

Así es, porque lo normal es que no acabe habiendo ningún follón, y más entre caballeros. Aunque a veces el sentido común es el menos común de todos los sentidos. De todos modos ese escaso 1%, que tú señalas, es el que en la mayoría de los casos no se resuelve como Dios manda. Por eso cada vez más hay que mirar con quien va uno y como se resuelven estas cosas. Porque cuando no le toca a uno, aunque se resuelvan mal, piensas, que como no ha sido a mí... Y luego toca aplicarse aquello que erróneamente se atribuye a B. Brecht: "Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron a por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron a por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron a por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera interceder por mí." Y precisamente se le atribuye a él, porque era de ese grupo de dramaturgos alemanes que tan bien supieron poner en tela de juicio los "comportamientos habituales" de las personas (suya si es por ejemplo la mítica: "Erst kommt das Fressen, dann die Moral" = Primero va el devorar (o comer en un sentido ansioso) y luego la moral).

La cita no puede ser mejor ni más oportuna, es magnífica y viene al pelo.
Soy de la opinión de que ante una injusticia o una mala decisión no pasa nada por intervenir, de hecho creo que si lo tenemos claro debemos hacerlo, sobre todo en aquellos casos en los que los jetas apoyados por amigos intentan llevarse lo que no les pertenece. Estamos en una Montería y formamos parte importante de ella, no presenciando como meros espectadores una obra de teatro.