Preguntas-reflexiones sobre las rehalas

Roque Barcia escribió:

Tendrá razón para tí; para mí, en cambio, esa es una de las posturas que ha reconvertido esta modalidad en lo que a día de hoy es: mucho de tirar y poco de cazar.

Tiene razón porque se demuestra todos los días, aunque no lo quieras ver. Lo que ha convertido la montería hoy en la casa de tocame roque es justamente lo contrario a lo que dices. En una montería de 400 €/ puesto te encuentras gente que ha pagado esos 400, algún rehalero que ocupa su puesto en la mayoría de las ocasiones porque el organizador no lo ha podido vender. Te encuentras algunas rehalas alquiladas a 220 €. Puestos comprados a alguna rehala a 150, puestos que apuraron hasta el viernes y lo consiguieron a 250, etc....... Y luego el Organizador pasando factura en el sorteo y favoreiendo a los que pagaron esos 400.

Roque Barcia escribió:

Ya ni siquiera la llamamos Montería, sino que nos conformamos con ponerle la etiqueta de "montería Comercial" para justificar así la pérdida de valores que sufre dicha modalidad. Soy de los que piensan que cuando algo pierde su esencia es tontería seguir llamándolo por su nombre original. ¿Por qué? pues porque cuando pierde su esencia, para mí pierde también su origen y por tanto su propia identidad.

En una motería comercial que se paga a todas las rehalas lo mismo no está perdiendo ninguna esencia por ese hecho. Se pierde bastante más cuando se trata a las rehalas de diferente manera entre otras cosas porque los perreros cuando se enteran que fulanito va en mejores condiciones que ellos suelen tenerlo en cuenta y actuar en consecuencia.

[quote="Holland"]

Roque Barcia escribió:

sendero escribió:

Si fueramos todos alquilados no habira problema porque todos ganamos lo mismo u punto y en vuestro caso pagais la diferencia y todos contentos.

Todos ganan lo mismo aunque no todos valgan igual. ¿A quién beneficia esa postura?

Tiene razón sendero.
Esa postura benefecia absolutamente a todos.

No rotundamente, esa solo beneficia a quien quiera sacar un dinero a los perros, llama al Marques de Valdueza y dile que sus perros van cobrando 200 lebros a una montería......
Yo creo que lo ideal es lo que se ha dicho no se cuantas veces, quien tenga recova "profesional" que le pagen los perros, y quien tenga recova para cazar su propietario que le den su puesto de sorteo y propina, evidentemente en ciertas monterías no te van a dar un puesto en las mismas condiciones que los monteros pagadores.
Y no os canseís los perros se alquilan si se vende, si no se vende el papel le dan un puesto, y me parece que va quedar mucho papel sin vender.

Morral escribió:

No me refiero a nadie en general, pero si a la tendencia habitual con lo que voy a decir. Lo que no se puede hacer, es querer cazar barato, con las manchas cosidas a puestos, con las 14 rehalas (que serán las habituales y las de la zona, por si me la chantean...) con puesto en la retranca (o cualquier treta habitual o de reciente acuño), sin propina (porque tampoco nadie sabe valorar si son mejores o peores, y está la cosa "como para regalar dinero"...), con los "socios y postores" colocados en los mejores pasos (o al revés, ponen al postor en un perdedero con tal de no pagar otro jornal; por descontado los de la propiedad, que si son 4 en vez de 1 o 2, cobran menos al organizador), etc. Al final, son todo caras largas, insolvencias, malas sensaciones, etc.

Cuanto mejor se pagan 400, 450, 500 (o más) euros (lo que sea dependiendo de la finca), se cazan con los puestos justos, con las rehalas alquiladas a un precio decente, con propina porque el organizador se cuida mucho de las rehalas que lleva, con postores a jornal y un gran equipo detrás de toda la organización, con un sorteo limpio, etc.

En fin, lo dicho, será también utopía, ¿o no? Si existen organizadores que son capaces de hacerlo, más deberían serlo que aquellos que no persiguen el lucro.

Ahora te has adelantado tú y muy bien además.

Pelayo escribió:

No rotundamente, esa solo beneficia a quien quiera sacar un dinero a los perros, llama al Marques de Valdueza y dile que sus perros van cobrando 200 lebros a una montería......

220 más propina más o menos es lo que cobra la rehala de Valdueza cuando va alquilada, que son una cuantas veces por temporada. Además ¿Que tiene de malo el querer ganar un dinero? No sólo no es malo si que debería ser un objetivo a conseguir. Si tengo buen producto lo vendo. Bien pagadas habría mejores rehalas.

Pelayo escribió:

Yo creo que lo ideal es lo que se ha dicho no se cuantas veces, quien tenga recova "profesional" que le pagen los perros, y quien tenga recova para cazar su propietario que le den su puesto de sorteo y propina, evidentemente en ciertas monterías no te van a dar un puesto en las mismas condiciones que los monteros pagadores.

Eso con los precios que tienen hoy día las monterías se ha demostrado que es inviable y que está llevando a que se cometan abusos por todas las partes todos los días. Es inviable.

Lo primero que creo que hay que hacer es un gran borrón y cuenta nueva con las rehalas de antaño, referido más que nada a las condiciones en que monteaban, y dejarnos de comparaciones.
La rehala de principios de siglo hasta poco más allá de los años 40, fue -con algunas excepciones- un hobbie más o menos apasionado de un señor con recursos económicos y tierras que monteaba en su casa con sus amigos, y en justa correspondencia monteaba después en casa de esos amigos.
Si invitas a un amigo, que además de amigo te ha invitado a su casa y además trae los perros, ¿Cómo lo vas a tratar si no de manera preferente?
Ese señor trae con los perros a un perrero, que es parte esencial de la cosa y un asalariado. ¿Qué se supone que hacen los muy pudientes con un asalariado que ha cazado para ellos, si no darle una propina?
Así que, ventilado el por qué de la preferencia y de las propinas. Creo que en la actualidad, salvo “cuatro” rehalas, estos usos no tienen ya nada de común, y me parece absurdo seguir estableciendo comparaciones que no llevan a nada.

Y para remarcar más diferencias, el dueño de rehala a que me refiero era un señor al que la rehala no le proporcionaba sobresalto económico alguno. Y como me parece que de lo que abundan las opiniones que leo es precisamente de economía, pues eso, que es otra rehala distinta. ¿Cuántas quedan que no miren lo que cuesta mantenerlas?

El paso de la afición a la semi-profesionalización de la rehala es lo que ha dado lugar al intrusismo, a que mucha gente no pueda seguir asumiendo su mantenimiento, a los abusos por parte de organizadores poco escrupulosos, y en definitiva a los ulteriores abandonos.
Hay que hablar de rehala comercial porque es lo que el 95% de ellas montea, y en el comercio ya se sabe lo que rige: maricón el último y sálvese quien pueda. Y esas reglas, que no son específicamente de rehalas, si no de un ámbito mucho más amplio (del comercio), no hay Cristo que las baraje. Siempre habrá un coladero que será fuente de problemas. Siempre.

¿Quien nos ha mandado a comercializar lo que fue un arte?
¿Quién ha mandado a muchos que apenas pueden pagar las averías del camión a que echen rehala?
¿Quién le ha contado a esos muchos que teniendo rehala iban a poder cazar al márgen de las reglas del comercio, que no distinguen ni a su madre? ¿Se trata de querer adaptar el comercio a sus pretensiones? Que si todo quisqui a 500 el día, que si puesto y propina y que si tal y cual, olvidando que contra el pedir está el no dar o el dar menos. Lo justo en el comercio pocas veces tiene que ver con la realidad.

Si la montería ha devenido en lo que comúnmente conocemos, los derroteros de la rehala moderna no va a haber manera de que sean distintos. La suerte de ambas irá de la mano.

Los que casi solamente cazan con amigos o de “casa en casa” son los que se salen de la filiación asquerosa de la montería actual, teniendo un solo problema: que la rehala no se les convierta en ruina. Si no pueden mantenerla, no creo que deban buscar más culpables que el hecho de tener una afición cara, que es por otra parte lo que ha sido siempre.

Interesantísimo post.

Desde luego que si, desde mi punto de vista , muy bien expuesto y argumentado desde vario puntos .
El problema que se plantea no tiene solución, todos tenemos ideas, pero mucho me temo que llevarlas a fin es imposible. Opinamos sobre qué sería lo justo, mas o menos coincidimos, pero la cadena tiene tantísimos eslabones que sería imposible hacerla irrompible, hay que aceptarlo, es una chapuza, como todo lo "globalizado" y prostituido. El único "consuelo" que nos queda es el poder elegir donde y con quién cazar, aún sin garantizarnos que estemos recibiendo lo que buscamos .
Lo mejor de el hilo, los contertulios .

Beltenebros escribió:

Los que casi solamente cazan con amigos o de “casa en casa” son los que se salen de la filiación asquerosa de la montería actual,

Y ni esos se libran.
A tu argumentación le falta abordar el elemento responsable último y consentidor de todo, el que paga. Entiendo que no entras ahí porque sé de tu postura excéptica y a la vez pragmática de todo este asunto y lamentablemente tienes razón, es una causa completamente perdida. Lo he repetido hasta aburrir, al que paga, al montero, escopeta o como le querais llamar, los perros le importan un pimiento y mientras esto siga así, y yo no veo porqué va a cambiar, no hay manera de encauzar nada.

6 toros para Madrid en Feria, o sea una corrida de toros completa, viene costando al empresario de 2 a 6 millones de pesetas por los 6 toros. Sin embargo en Madrid el empresario está obligado por la afición a contratar una serie de ganaderías, encaste Santa Coloma principalmente, que es difícil ver en otras plazas, de tal manera que Victorino ha llegado a cobrar en Madrid 6 millones de pesetas por cada toro, 36 kilos por la corrida completa, y además se le contrataba para no menos de 3 tardes al año. Ana Romero, H.Pla, La Quinta, Victorino, Adolfo, etc., ganaderos que son demandados y exigida su presencia en el abono venteño por el aficionado, y cobran por ello, ¿Creis que el empresario les paga lo que les paga por afición y gusto?

Una de las maneras menos conocida y más eficaz de "manipular" el desarrollo y el resultado parcial y global de una montería es a través de los perros. Se suele dar con bastante frecuencia entre los organizadores que además de organizar ocupan un puesto en la montería y sobre todo con los dueños de la finca. Las mejores rehalas siempre les entran a ellos. El que cace con un mismo organizador varias veces al año lo puede comprobar fácilmente, aunque a lo mejor se está más feliz en la ignorancia. Es una de las formas más sibilinas de engañar al personal. No sorteo, hago que me entren las mejores rehalas y además mando al guía cómo y por donde me tienen que llegar. Total que te toca un mal puesto, en una mala armada, y encima te entran las peores rehalas, tirar así es un milagro; eso sí como he pagado menos porque he esperado hasta el viernes a última hora, luego en cuanto tengo la oportunidad presumo de ello y encima me consuelo riéndome del que ha pagado más. La ignoracia es así de atrevida, no obtengo beneficio alguno y encima estoy fomentando una práctica que sin saberlo me perjudica a corto, medio y largo plazo.

El cobrar por acudir a cazar a nadie le parece mal, es una opción muy valida, y existen muchas rehalas que así funcionan que son muy buenas, pero también existe otro tipo de rehalas en las cuales caza el propietario, tiene su perrero que es el cuida la rehala y entra a montear.

Yo soy de los segundos, yo tengo recova porque cazo bastante monterías en buenas condiciones, es decir puesto de sorteo y propina aunque también cazo varias monterías alquilado, sobre todo fincones que da la propiedad de invitación y que entiendo que no me den un puesto, por que me llaman por mis perros.
El día que no pueda cazar con buenas condiciones para mí dejare la rehala, por que una rehala es muy cara, yo asumo el gasto, no por que sea rentable, si no por que me compensa, y me compensa por afición, por disfrutar muchos días con buenos amigos y no con gente que no se ni quien es, es más, hace tiempo que no acudo a monterías en las cuales no conozco al personal si me han pedido los perros se los mando sin puesto o invito algún compromiso.

Para mi la rehala y la montería es algo más que rentabilidad, es una forma de ver la caza, de disfrutar con tus perros, pasar un día entre amigos, tomarme una copa o dos…. El día que eso no me compense pues me voy.

Una rehala en condiciones es cara en exceso, yo en mi caso tengo 50 perros adultos, de los cuales en el camión cada día de caza van 35, cazo siempre con una sola rehala, que comen 365 dias, gastos veterinarios, camión, licencias, jornales y propinas al perrero, gasoil, más disgustos, que esto no se tarifa, se pone la broma por encima del kilo de las antiguas, pero a mí me compensa de momento y asumo el roto, por eso no me complico y voy donde me apetece y me quieren y cuando veo algo que no me gusta pues con no volver estamos a camino.

Creo que todos tenemos claro y hasta cristalino que sin perros no hay montería . Partiendo de esta base y pudiendo tener el colectivo de rehaleros "la sartén por el mango", permiten abusos, desprecios y situaciones que a mí como montero me cuesta asimilar, pero ellos lo permiten. La falta de unión de este colectivo es la que os está llevando a esta situación de incertidumbre y de dudas sobre seguir adelante con vuestros perros o no. Mientras sigais permitiendo (hablo de rehalas comerciales) que algunos se "bajen los pantalones" y suelten los perros por una ridiculez de dinero y que traguen con todo lo que les echen, esto no va a cambiar. Si todos a una pusierais los "güevos" encima de la mesa y no soltarais un perro al monte por menos de una cantidad de dinero que vosotros considereis decente y digna, otro gallo os cantaría. Si vosotros mismos os echaseis encima de ese que se "baja los pantalones" y no le permitieseis montear, el mismo gallo de antes os volvería a cantar, pero no hay unión y esto es un gran problema para vosotros.

En la montería comercial, el orgánico de turno trata de rentabilizar la mancha y si para eso tiene que contratar a esos que "se bajan los pantalones" en lugar de pagar un mínimo de 300 euros por cada rehala, pues lo hará sin ningún problema. Si la mancha no se da como se esperaba, ya sabeis para quien serán las culpas. Si por el contrario la unión de todos vosotros fuera una realidad, no se soltaba un perro si este orgánico no paga lo que vuestro colectivo haya establecido como mínimo, y termino como inicie este post, sin perros no hay montería.

En vuestras manos esta la solución ...

Eso de la unión hace la fuerza suena muy bien, tanto unión de rehaleros como de lo que sea. Pero la realidad es otra, la realidad es que en esta España nuestra, llena de trepas, conformistas y cobardes, el primer inconformista que alce la voz para expresarse será el que se lleve el sartenazo. Así, a modo de lección y para que el resto continúe manseando.

Roque Barcia escribió:

Eso de la unión hace la fuerza suena muy bien, tanto unión de rehaleros como de lo que sea. Pero la realidad es otra, la realidad es que en esta España nuestra, llena de trepas, conformistas y cobardes, el primer inconformista que alce la voz para expresarse será el que se lleve el sartenazo. Así, a modo de lección y para que el resto continúe manseando.

No se a quien le he leido hace poco que este tipo de uniones, organizaciones o como se les quiera llamar cuando no son arbitradas por personal irreprochablemente cualificado, suelen terminar casi siempre en beneficio de algunos muy bien coordinados y en perjuicio de muchos mal organizados... y creo que lleva bastante razón..

Roque Barcia escribió:

Eso de la unión hace la fuerza suena muy bien, tanto unión de rehaleros como de lo que sea. Pero la realidad es otra,

A eso es exactamente a lo que me refiero .

Justi, eso es lo que se viene diciendo desde hace años y no se ha llegado a ninguna parte; y yo añado: ni se llegará.
Se llama Corporativismo o especie de sindicación vertical, que sería de agradecer, pero está demostrado que en las profesiones liberales más que utópico se antoja completamente imposible, en la medida que cada cual tiene sus propias necesidades y las cubre como puede; así que te vas al lado contrario que es el Liberalismo y es, más o menos, en lo que andamos.

No creo que la siguiente idea sea nueva, pero como viene a pelo la pongo: Se trataría de sustituir o complementar (lo que convenga) a la Asociación Española de Rehalas, por o con una Oficina de Calidad encargada de dar o quitar la Q (sigla internacional de Calidad) a los rehaleros, y a la vez fomentar entre aficionados y organizadores el monteo con rehalas Q. Profundizar y difundir al máximo (hasta el cansancio, diría yo) la idea de que montear con la Q repercute escasamente en el precio del puesto y enormemente en la manera de cazar y por consiguiente en el resultado (con matices). Esos matices son simples: una mancha sin caza será, con Q o sin Q, una mancha sin caza. Es decir que de lo que se trata es de que la gente asuma que la calidad de la batida en su conjunto es inmejorable, no de que aparezcan reses donde no las hay.

¿Cómo se organiza esta Oficina de Calidad? Eso ya, doctores tiene la Iglesia. Por Provincia, por Región o por Hemisferio.

Pero insisto, sin difusión hasta el hartazgo, es como si no se hiciera nada.

Beltenebros escribió:

Justi, eso es lo que se viene diciendo desde hace años y no se ha llegado a ninguna parte; y yo añado: ni se llegará.
Se llama Corporativismo o especie de sindicación vertical, que sería de agradecer, pero está demostrado que en las profesiones liberales más que utópico se antoja completamente imposible, en la medida que cada cual tiene sus propias necesidades y las cubre como puede; así que te vas al lado contrario que es el Liberalismo y es, más o menos, en lo que andamos.

No creo que la siguiente idea sea nueva, pero como viene a pelo la pongo: Se trataría de sustituir o complementar (lo que convenga) a la Asociación Española de Rehalas, por o con una Oficina de Calidad encargada de dar o quitar la Q (sigla internacional de Calidad) a los rehaleros, y a la vez fomentar entre aficionados y organizadores el monteo con rehalas Q. Profundizar y difundir al máximo (hasta el cansancio, diría yo) la idea de que montear con la Q repercute escasamente en el precio del puesto y enormemente en la manera de cazar y por consiguiente en el resultado (con matices). Esos matices son simples: una mancha sin caza será, con Q o sin Q, una mancha sin caza. Es decir que de lo que se trata es de que la gente asuma que la calidad de la batida en su conjunto es inmejorable, no de que aparezcan reses donde no las hay.

¿Cómo se organiza esta Oficina de Calidad? Eso ya, doctores tiene la Iglesia. Por Provincia, por Región o por Hemisferio.

Pero insisto, sin difusión hasta el hartazgo, es como si no se hiciera nada.

Nueva no sé, pero a mi me suena........

Percutor escribió:

No estoy de acuerdo con TÓTEM, en lo referente a que toda la culpa sea del "Montero" y que toda solución tenga que pasar por este. Yo creo que la solución tiene que pasar por quien tiene el problema, y quien tiene el problema son los rehaleros. Y si no son ellos los que quieran solucionarlo poco podremos hacer los demás. En mi parecer una de las claves pasa por el no corporativismo, y ya que estamos con las utopías, desarrollo un poco la mía; Una asociación como la actual de rehaleros que meta a todo el mundo en el mismo saco y que defienda unos derechos iguales para todo el mundo, no puede funcionar nunca, por el motivo mas que hablado de que no todos los rehaleros que salen al campo son lo mismo. Por eso una asociación no corporativa y si de clases, y por hacer un símil como la Unión de Criadores de Toros de Lidia y por desarrollar el símil, esta asociación debería ser a nivel nacional y establecer rehalas de primera, de segunda, de tercera, etc.. Y en base a lo que ofrece la categoría que tenga la rehala así tendría que ser su remuneración. Siguiendo con la utopía-símil, el empresario- organizador que quisiera anunciar  en sus carteles-programas rehalas de primera categoría, tendría que asumir sus costes del mismo modo que contaría con un reclamo comercial. Seria también la forma de que el Montero conociese a las rehalas, las buenas, las regulares y las malas, y la formula para crearle una necesidad, del mismo modo que un aficionado a los toros encuentra un reclamo en una corrida de Victorinos y no encuentra atracción por un cartel con ganadería de 3ª. Y ya para terminar con la paranoia, esta asociación de rehaleros tendría que ser muy estricta y ser gobernada con mano dura e imparcialidad y tendría que ser un poco como la Liga de Futbol Profesional, es decir, que la categoría no se ganase de por vida, si no que si la rehala se viene abajo, esta bajaría a la segunda división y del mismo modo subirían a primera aquellas que se lo mereciesen. Todo esto lógicamente tendría que pasar por una unión fuerte de rehaleros, que aceptase las reglas y la defendiese y sobre todo fuera capaz de publicitarla como es debido, importantemente. Y ni que decir tiene que ellos mismos fueran capaces de poner a cada uno en su sitio. Mientras se empeñen en reclamar condiciones (en muchos casos mas que justas) para todo el mundo iguales, no hay solución posible. En fin que los sueños, sueños son.......

Me alegro de la coincidencia.
Con la diferencia, Alberto, de que no creo que la propuesta sea utópica, inalcanzable, irrealizable u onírica. Es más yo la veo incluso hasta.....no sé si decirlo....pero vamos allá: sencilla. Ea.

Sencilla será pero a la mayoría de las escopetas le dará igual cazar con Q o sin ella, lo que le seguirá importando es que en la mancha haya caza, siempre hablando de la montería comercial.

Madre mía si tenemos que instaurar una Q de calidad no se da un día, por que supongo que la Q la deberían de tener también monteros, postores, organizadores..........
Yo planteo una pregunta, ¿ creeís que si un organizador le plantease a los puestos que van acudir a la montería pongamos 50 euros más por día para que las rehalas fuesen con buenas condiciones aceptarían, o por el contrario diría dejarme como estoy que me ahorro 500 euros del calendarío?

Pelayo escribió:

Madre mía si tenemos que instaurar una Q de calidad no se da un día, por que supongo que la Q la deberían de tener también monteros, postores, organizadores..........
Yo planteo una pregunta, ¿ creeís que si un organizador le plantease a los puestos que van acudir a la montería pongamos 50 euros más por día para que las rehalas fuesen con buenas condiciones aceptarían, o por el contrario diría dejarme como estoy que me ahorro 500 euros del calendarío?

Pizarro escribió:

Sencilla será pero a la mayoría de las escopetas le dará igual cazar con Q o sin ella, lo que le seguirá importando es que en la mancha haya caza, siempre hablando de la montería comercial.

Creo que ahí tienes la respuesta Alvaro

Es que yo creo que la pregunta no es;

¿ pongamos 50 euros más por día para que las rehalas fuesen con buenas condiciones?

Si no;

¿Ponemos 50 euros mas para traer buenos perros?

Y claro hay mucha diferencia. A la primera NO, no a 50 euros mas para las rehalas, la buenas, las malas y las mediopensoniatas. A la segunda SI, lo bueno cuesta dinero.

Percutor escribió:

Es que yo creo que la pregunta no es;

¿ pongamos 50 euros más por día para que las rehalas fuesen con buenas condiciones?

Si no;

¿Ponemos 50 euros mas para traer buenos perros?

Y claro hay mucha diferencia. A la primera NO, no a 50 euros mas para las rehalas, la buenas, las malas y las mediopensoniatas. A la segunda SI, lo bueno cuesta dinero.

Para mi va ligada, a día de hoy las recovas buenas solo acuden a cazar con buenas condiciones, no veras una recova buena con malas condiciones, puede que los pilles un día, al siguiente no vuelven.

Pelayo escribió:

Para mi va ligada, a día de hoy las recovas buenas solo acuden a cazar con buenas condiciones, no veras una recova buena con malas condiciones, puede que los pilles un día, al siguiente no vuelven.

Yo eso no lo puedo distinguir, por que normalmente desconozco en las condiciones que van las rehalas, y si estas son buenas o no.

Pero si distingo, si el puesto me lo permite, la rehala que caza y la que va de comparsa, y tengo claro que no deben ir en las mismas condiciones. Empeñarse en defender, un precio mínimo, una propina, y pan para los perros, para todo el mundo igual, me parece una injusticia. Y no pasa en ningún ámbito. Con todos mis respetos a las profesiones de cada uno, no es lo mismo un barrendero, que la formación y responsabilidad de un neurocirujano, y por ese motivo no están pagados igual, ni tienen las mismas condiciones. Del mismo modo, no es lo mismo una rehala bien cuidada, y que echa al monte 40 perros cazando, que otra que va con el carrillo de menor, con 16 o 18 perros llenos de pulgas, que ha recogido una semana antes en la perrera municipal. Y empeñarse en que tengan las mismas condiciones y la misma remuneración, no es que sea un error, si no que es una injusticia.

Percutor escribió:

Pelayo escribió:

Para mi va ligada, a día de hoy las recovas buenas solo acuden a cazar con buenas condiciones, no veras una recova buena con malas condiciones, puede que los pilles un día, al siguiente no vuelven.

Yo eso no lo puedo distinguir, por que normalmente desconozco en las condiciones que van las rehalas, y si estas son buenas o no.

Pero si distingo, si el puesto me lo permite, la rehala que caza y la que va de comparsa, y tengo claro que no deben ir en las mismas condiciones. Empeñarse en defender, un precio mínimo, una propina, y pan para los perros, para todo el mundo igual, me parece una injusticia. Y no pasa en ningún ámbito. Con todos mis respetos a las profesiones de cada uno, no es lo mismo un barrendero, que la formación y responsabilidad de un neurocirujano, y por ese motivo no están pagados igual, ni tienen las mismas condiciones. Del mismo modo, no es lo mismo una rehala bien cuidada, y que echa al monte 40 perros cazando, que otra que va con el carrillo de menor, con 16 o 18 perros llenos de pulgas, que ha recogido una semana antes en la perrera municipal. Y empeñarse en que tengan las mismas condiciones y la misma remuneración, no es que sea un error, si no que es una injusticia.

Totalmente de acuerdo.
Por eso hay empresas, sociedades, etc... que cuidan los perros y tienen buenos perros, los que dan malas condiciones tienen perros mediocres.

Percutor escribió:

Pero si distingo, si el puesto me lo permite, la rehala que caza y la que va de comparsa, y tengo claro que no deben ir en las mismas condiciones

El establecer un precio mínimo por soltar una rehala eliminaría de un plumazo a esas rehalas "comparsas", al estar obligado el orgánico de turno a pagar a todas las rehalas lo mismo y además un precio razonable, la selección de rehalas sera importante y se primará la calidad y el buen hacer .

Por poner un ejemplo; Si yo soy "orgánico" y sé que para dar una determinada mancha, tengo que contar con las rehalas "comparsa" para que no me chanteen la mancha, y ademas sé que por "ley" tengo que pagarlas lo mismo. Pues la llevo, se lo repercuto economicamente a los monteros, me quito de líos y problemas, gano lo mismo y ya sabemos quien paga el pato. Resultado la mancha se caza peor, no te quitas del medio a "las comparsas" y el "Montero" paga mas, que es siempre el que acaba pagando las fiestas en mayor mediada.