El cazador que disparo por "error" a un oso declarado inocente

Muchos recordareis esta Noticia , la cual habla de un cazador que fue acusado (y denunciado) de disparar sobre un oso pardo en Cervera de Pisuerga en octubre del año 2012, alegando este que disparo por "error", al confundir este con un jabali de gran tamaño.
Pues bien, he podido saber que el juez (jueza creo) a declarado inocente al autor del disparo por considerar exculpatorio el hecho de que ambas especies resultan muy parecidas, pudiendose llegar incluso a confundirse el uno con el otro, mas aun cuando, palabras practicamente textuales: "el oso era de tamaño mediano y pelaje grisaceo lo que le hace bastante parecido a un jabali de gran tamaño".

Como apunte decir que a dia de hoy no hay rastro alguno del animal que sufrio el disparo.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
(Espero encontrar algun enlace o referencia sobre esta noticia.)

Personalmente decir lo ya tantas veces dicho, si no se esta total y absolutamente seguro de sobre que vamos a disparar y en que condiciones de seguridad respecto al resto de compañeros lo vamos a hacer, NO disparemos.

¿Que pensais?

Creo que un cazador debe estar seguro de a que dispara pero cabe una mínima posibilidad que que el hombre se confundiera, por ejemplo si hubiese penumbra, vegetación muy espesa , nervios por falta de experiencia etc. O sea que aunque no se debe apretar nunca el gatillo sin ver claramente la pieza , quizas y digo sólo quizas fue un accidente y/o imprudencia.
Lo de cofundir un oso con un jabalí grande me parece una perogrullada pero ya digo cabe la posibilidad de una imprudencia, que igual que un oso podria haber matado una cabra o un perro.
De todos modos soy bastante ignorante en cuanto a caza mayor. Saludos.

Con lo que hay suelto confunden a un realero con un jabali,hay muchisimo imprudente que no tendria que tener licencia de armas ni verlas de lejos.

En su día, cuando se trató esta noticia, aunque ya no estoy segur,o si fue en este foro o en otro, había unas fotos en las que se veía un lomo de un bicho y era muy difícil discernir si se trataba de un oso o un jabalí, en zonas de retamas o piornos y un tiro a más de 100 metros me parece difícil saber a ciencia cierta a que tiras, eso sí, sabes que no se trata ni de un perro, ni un perrero ni otro tipo de res pero entre estas dos, si podría haber confusión.

Pero el hombre era consciente de que la caceria se estaba celebrando en un entorno en el que habita una especie protegida como es el oso pardo y por ello que tenia que tener mucho cuidado con a que disparaba, mas incluso que en una caceria "normal".

Yo tambien Martinal creo recordar que el hombre decia que habia disparado entre la vegetacion y sin ver claramente sobre que disparaba, por estar el animal con la cabeza abajo y a 100-120 metros. Pero esto para mi, solo confitma que tiro sin saber a ciencia cierta sobre que disparó. No es como tirar entre unos tomillos a un conejo y que al ir a cobrarlo sea una liebre, se trata de una especie protegida.

fue en este luis, y la foto es del FAPAS

Me parece lamentable que algunos justifiqueis a este personaje con frases como si había penumbra, que si a cien metros, que si había vegetación....
Retirada de licencia de por vida y fuerte multón

TAKETXU escribió:

Me parece lamentable que algunos justifiqueis a este personaje con frases como si había penumbra, que si a cien metros, que si había vegetación....
Retirada de licencia de por vida y fuerte multón

Yo no justifico a nadie, sólo ratifico lo que ha dicho un juez y lo que se comentó aquí en el foro.
Sobre la retirada de por vida y multón nada de nada, es más, quizás era tan mal "cazador" que no dio ni en España y el animal se fue con el susto y nada más ¿ porqué hay que multar o condenar a alguien si no hay bicho muerto, ni herido que se sepa ?

jabalosos ...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Cuando los expertos en estos temas los tratan específicamente, no me parece tan increíble la confusión como parecen indicar algunos, y con esto no justifico la acción de ninguna de las maneras pero no es solo "blanco" o "negro", también hay "grises".

Lo primero que pone en este enlace es: " Jabaloso, es un término bien expresivo de la dificultad que entraña diferenciar osos de jabalíes entre la maleza. Por eso, los cazadores tienen que estar muy atentos y abstenerse de disparar sobre siluetas que no han podido identificar con seguridad."
Y es precisamente lo que yo defiendo.

J.C.M escribió:

Lo primero que pone en este enlace es: " Jabaloso, es un término bien expresivo de la dificultad que entraña diferenciar osos de jabalíes entre la maleza. Por eso, los cazadores tienen que estar muy atentos y abstenerse de disparar sobre siluetas que no han podido identificar con seguridad."
Y es precisamente lo que yo defiendo.

Exactamente; ante la mínima duda, se desencara el rifle, aunque esto parezca ser muy complicado para los "agonías".
Recuerdo que cuando se trató el tema hace tiempo, socarronamente alguien escribió que a este tipo de gente (los agonías) lo mismo le da un "jabaloso" que un "jabalcura".

Pues el que no esté de acuerdo con la sentencia debería revisar su pasado cinegético, no vaya a ser que haya cometido algún error y debiera colgar las armas como aquí se propone con el exculpado.

Pizarro escribió:

Pues el que no esté de acuerdo con la sentencia debería revisar su pasado cinegético, no vaya a ser que haya cometido algún error y debiera colgar las armas como aquí se propone con el exculpado.

Totalmente de acuerdo.

Pizarro una cosa es confundir un trofeo que igual no es como esperabamos y otra es confundir un oso con un jabali. Estoy totalmente de acuerdo con el compañero Al Codillo porque otro dia sera un perro, un Rehalero o un montero y luego las manos a la cabeza

Pizarro escribió:

Pues el que no esté de acuerdo con la sentencia debería revisar su pasado cinegético, no vaya a ser que haya cometido algún error y debiera colgar las armas como aquí se propone con el exculpado.

Sí señor!!!

Vamos a ser sensatos... que nadie dice que haya que matar osos pero un Juez (que, os guste más o menos, es al que le toca poner una sentencia) ha dicho que este tío es inocente y, desde ahí, lo es. No entiendo esas ganas de hacer leña del inocente y hacerlo, además, desde el ordenador.

es muy fácil decir que le quiten la licencia (o "a galeras") pero lo cierto es que, el que más y el que menos, ha cogido el coche con una copita o ha tirado al bulto.

de verdad me parece la repanocha que un tío sea inocente y que seamos nosotros (los que, al menos nominalmente, somos sus compañeros) los que seguimos dando leña. No entiendo nada pero no me extraña que nos vayan las cosas como nos van (referido el comentario al "colectivo" de cazadores")

Lo lógico, señores míos, sería estar contentos porque en nuestras filas hay un tío que se ha equivocado y no un delincuente. Yo me he equivocado un montón de veces ¿vosotros nunca?

Al bulto si les sale una codorniz cruza y disparan plomeando a otros cazadores y no de lejos,si a los puestos de tortolas hay que ir con gafas protectoras y chaleco blindado para salir indemne y estas mas pendiente del puesto mas proximo que de las tortolas que te entran y algun compañero te dira no has visto la que te entro por encima como una mariposa,como la vas aver si no le quitas ojo al de al lado para que no te fusile, si plomean hasta al coche,ciclistas y no decir del ganado que pasta en las fincas ,matan cabras no se con que las confundiran,cuantos cazadores ,perreros ,tristemente murieron la pasada temporada señores con las armas no caben las imprudencias por la agonia de colgarse una pieza, la negligencia mata.

Pues, Antonio, siento disentir de tus anteriores palabras.

Primero, porque me parece más que respetable que el que quiera pueda discrepar de la sentencia de un juez, y abrir un debate al respecto. Faltaría más que, dentro de unas normas elementales de educación, no pudiera hacer ejercicio de su libertad de expresión sobre lo que guste, venga o no de un juzgado, más aún con el respeto que se ha ganado la judicatura.

Segundo, porque si bien unos, los más, pueden utilizar el silencio como manera de defender a su colectivo, otros, los menos, bien pudieran entender la crítica hacia otro cazador como la manera correcta de defenderlo.

Y tercero, respecto al asunto en sí, yo no sólo discrepo de esa sentencia, sino que me parece lamentable: Puedo comprender que nadie estamos a salvo de cometer un error de apreciación; Todos los cometemos; eso sí, la responsabilidad la demuestra quien está dispuesto a asumir las consecuencias de su error.

No teniendo conocimiento del delito exacto que se le imputaba, entendería que la dificultad de apreciación sirviera de atenuante pero no como exculpatorio; Si yo cometiera ese error, aceptaría las consecuencias que de mi error de apreciación se derivaran, como pudiera ser la retirada de licencias un tiempo prudencial y una multa económica.

Lo triste es que al amparo de esta sentencia, muchos pueden entender como un error de apreciación es razón sola para ser exculpados, asi que seguirán sin atender a una regla que debiera ser máxima en ésto de la caza: "Ante la duda, NUNCA se tira".

Ciertamente no pretendo (y lamento si te lo ha parecido) limitar la posibilidad de nadie de decir lo que le parezca adecuado.

En relación a lo de discrepar de la sentencia de un Juez no sabes la de veces que yo (por mi profesión) lo hago; pues claro que podemos discrepar de una resolución judicial y, es más, hay ocasiones en las que es necesario no mostrarse conforme con la opinión del Juzgador.

Sin embargo y precisamente por lo anterior yo creo que deberíamos ser más comedidos con lo que no es una sentencia sino una noticia sobre una sentencia; tú dices muy bien que no conoces el delito exacto que se le imputaba y, por ello, creo que cabe preguntarse ¿si no conocemos qué pasó cómo podemos condenar?

En lo que sí estoy de acuerdo contigo a pies juntillas es en la última parte de tu escrito, Javier, y me parecería lamentable que al albur de esta "noticia" que no de esta sentencia haya quien crea que se puede refugiar en un error de apreciación.

Desde luego te doy la razón en que "ante la duda no se tira nunca" pero creo que no debemos olvidar otra máxima y es que "equivocarse no es tener la culpa, es ser responsable sí, pero no culpable"

Por cierto, si alguien me da una pista para buscar el texto de la sentencia en alguna base de datos jurídica no tengo demasiado inconveniente en buscarla y en facilitárosla.

Antonio7RM escribió:

En lo que sí estoy de acuerdo contigo a pies juntillas es en la última parte de tu escrito, Javier, y me parecería lamentable que al albur de esta "noticia" que no de esta sentencia haya quien crea que se puede refugiar en un error de apreciación.

Pues es lo primero que se me ha venido a la cabeza al leer la noticia: Es justamente lo que va a pasar. No nos queda duda.

Antonio7RM escribió:

Desde luego te doy la razón en que "ante la duda no se tira nunca" pero creo que no debemos olvidar otra máxima y es que "equivocarse no es tener la culpa, es ser responsable sí, pero no culpable"

Cuestiones semánticas aparte, ser responsable es aceptar las consecuencias que se deriven de un error. Y de ésto nos hace falta TELA en este país de pandereta.

Ahhhm Antonio, Víctor, Javier es el Jolan.

TOTEM escribió:

Y tercero, respecto al asunto en sí, yo no sólo discrepo de esa sentencia, sino que me parece lamentable: ....

Te lo parece porque lo es.
Uno puede equivocarse y cometer una irresponsiblidad, pero deberá apechugar con ello, y NO NAY MAS.
Justificarlo y exculparlo aquí, en el foro, y en la sentencia es LAMENTABLE.
Si no sabes cómo es una jabalí no deberías ni ir a cazarlo ni tener licencia para ello.
Si crees saber cómo es un jabalí pero no estás seguro de distinguirlo de un oso, un cura o un setero y aún así vas cazar, deberías como mínimo abstenerte de disparar ante la mínima duda.

Os comento por encima lo sucedido , y no por leeerlo en prensa
Disparó dejando rastro de sangre sin encontrar la pieza y dias despues los de Medio Ambiente encontraron el oso muerto.
En un principio les querían imputar a éstos por autorizar una batida en un sitio donde se habian avistado osos

TOTEM escribió:

Pues, Antonio, siento disentir de tus anteriores palabras.

Primero, porque me parece más que respetable que el que quiera pueda discrepar de la sentencia de un juez, y abrir un debate al respecto. Faltaría más que, dentro de unas normas elementales de educación, no pudiera hacer ejercicio de su libertad de expresión sobre lo que guste, venga o no de un juzgado, más aún con el respeto que se ha ganado la judicatura.

Segundo, porque si bien unos, los más, pueden utilizar el silencio como manera de defender a su colectivo, otros, los menos, bien pudieran entender la crítica hacia otro cazador como la manera correcta de defenderlo.

Y tercero, respecto al asunto en sí, yo no sólo discrepo de esa sentencia, sino que me parece lamentable: Puedo comprender que nadie estamos a salvo de cometer un error de apreciación; Todos los cometemos; eso sí, la responsabilidad la demuestra quien está dispuesto a asumir las consecuencias de su error.

No teniendo conocimiento del delito exacto que se le imputaba, entendería que la dificultad de apreciación sirviera de atenuante pero no como exculpatorio; Si yo cometiera ese error, aceptaría las consecuencias que de mi error de apreciación se derivaran, como pudiera ser la retirada de licencias un tiempo prudencial y una multa económica.

Lo triste es que al amparo de esta sentencia, muchos pueden entender como un error de apreciación es razón sola para ser exculpados, asi que seguirán sin atender a una regla que debiera ser máxima en ésto de la caza: "Ante la duda, NUNCA se tira".

Como mi contestacion va por el mismo camino que la del compañero Totem y como no lo habria argumentado ni expresado la mitad de bien, con su permiso hago sus palabras mias.
Antonio7Rm, este segundo comentario tuyo ya me parece otra cosa, con comentarios como: "quien
no ha conducido con alguna copita" o "quien no a tirado al bulto" no podia estar de acuerdo contigo.
Ya que fui yo quien levanto la liebre con este tema de la sentencia, decir que llego a mi conocimiento a traves de mi padre, funcionario de justicia, al que un compañero de Burgos o Palencia, no se bien, se lo conto.
Lo esencial era que, era declarado inocente por considerarlo un error de apreciacion o identificacion, por el supuesto parecido entre ambas especies y las condiciones en las que se produjo el lance (distancia de 120 metros, entre la vegetacion y "de culo"). Sin olvidar que el oso a dia de hoy no a dado señales, ni de vida ni de muerte, solo hubo un rastro de sangre que partia de la postura del cazador protagonista y que se perdia en el monte.

Por lo tanto a mi parecer, lo que deberia de condenarlo que es disparar sin saber a que, lo exculpa. Y lo de que no aparezca el oso me suena a ¿que tiraste? una zorra que se marcho...

J.C.M escribió:

Ya que fui yo quien levanto la liebre con este tema de la sentencia, decir que llego a mi conocimiento a traves de mi padre, funcionario de justicia, al que un compañero de Burgos o Palencia, no se bien, se lo conto.
Lo esencial era que, era declarado inocente por considerarlo un error de apreciacion o identificacion, por el supuesto parecido entre ambas especies y las condiciones en las que se produjo el lance (distancia de 120 metros, entre la vegetacion y "de culo"). Sin olvidar que el oso a dia de hoy no a dado señales, ni de vida ni de muerte, solo hubo un rastro de sangre que partia de la postura del cazador protagonista y que se perdia en el monte.

Pues JMC, hazme un favor, pregunta a tu padre qué juzgado la dictó o algún dato para que podamos leerla. Gracias

Holland escribió:

Si no sabes cómo es una jabalí no deberías ni ir a cazarlo ni tener licencia para ello.
Si crees saber cómo es un jabalí pero no estás seguro de distinguirlo de un oso, un cura o un setero y aún así vas cazar, deberías como mínimo abstenerte de disparar ante la mínima duda.

Sí, es así de triste, somos un país de analfabetos en muchas materias, eso si, con licencia de caza y permiso de armas...

En este país en el que tanto nos mola prohibir, multar, legislar y demas , se dan este tipo de paradojas que no hacen otra cosa que poner en evidencia lo bien pensado y organizado que esta todo. ¿ cuantos o cuantisimos de los que salen con un arma al campo deberían quedarse en su p--a casa en vez de decir que van de caza porque han aprobado un ¿ examen ? Qué jamás les debería haber habilitado para ello ? Me juego el cuello a que en Alemania no existen jabalosos.