Rececho en la cordillera y caza a Larga Distancia

Bueno, después de leer varias veces este post creo que la cosa se ha salido de madre por dos razones:puntos de vista totalmente opuestos y que las conversaciones escritas no son iguales al diálogo pues no reflejan la entonacion.

Creo sinceramente que nos sucede lo mismo que a los políticos que no escuchamos al prójimo.Un señor comenta y pregunta sobre un tema concreto y hay quien le reprende y ya está el lío montado que si tu más que si yo menos....joder parecemos crios.
Parto de la base de que no me agrada especialmente las hazañas de nuestro amigo argentino pero sin embargo nadie cuestiona que Ricardo Medem (q.e.p.d) utilizase un watherby en derechos de Ibex que estaban en casa dios pues es la única forma de darles caza, o que nuestro compañero Búfalo( del que aprendo muchísimo) mate raposos a 300y pico metros.Pues bien eso se logra entrenando igual que hace Chebutense.En las batidas del norte a veces hay que tirar de ladera a ladera porque los bichos sino se van y detrás los perros, montones de veces se falla¿por qué? Por falta de entreno.
En el sur peninsular se ceba a los animales se caza en cercones...y dentro de una mínima normalidad nadie lo critica,tradicional sería cazar en abierto sin ceba con cazadores de la zona... Pero eso es más bien utópico así que dejémonos de ser más papistas que el Papa(argentino por cierto).
Hay quien en este foro caza largo quizás no tanto como Chebutense y creo que a ellos iba dirigido el post así que pediría que no lo saturasemos con disertaciones inútiles.
perdón por el tostón y por nombrar a compañeros que no han opinado,si ofendo a alguien fue sin intención,si se ve oportuno borrese este mensaje.
Saludos y a brindar por la caza

Me voy a meter, sin duda, donde no me llaman; pero sólo será una opinión más, así que por favor, que no se critique ni más ni menos que otra, sólo por ser contraria a la mayoría.
Soy cazador de menor, simple y llanamente porque no conozco a nadie de mayor. Nunca he tenido la posibilidad de ir de montería porque no me surgió; y me encantaría. Tan sólo una vez acompañé a un amigo a una espera nocturna, y cazamos un jabalí. Cierto es que casi me cago en los pantalones cuando el camino del cochino en cuestión pasaba a diez centímetros de mi persona. Salvo ese acojone "por proximidad", tampoco me dijo mucho ver cómo mi amigo le sacudía un tiro a 15 metros a un guarro parado.
Y llevo tiempo queriendo cazar una pieza de mayor. Y siempre pensé, que lo que quiero es una pieza; lo mismo me da un guarro, que un corzo, que un venao, que un elefante. Pero tengo que ir a por ella. Y cuanto más dificultad tenga, mejor. Es por eso, que me encanta la forma de cazar de Chubutense. Me encantaría ir con él (sin mariconadas, eh?), y después de empaparme de la naturaleza salvaje que él disfruta, poder sacudir a un animal a 1000 metros. Se supone que eso es más difícil que a 100, no? Y por qué eso no es caza?
Pregunto: por qué es caza una espera a un guarro y arrearle a 20 mtros, y no lo es perseguir un gamusino y darle a 1000? Si cualquiera lo pudiera hacer, lo entendería, pero veo que es algo realmente complicado.
Ciertamente, lo de chubutense me parece muy meritorio. Y pido perdón al foro por exponerlo tan abiertamente, pues veo que es una práctica poco reconocida.
Y además, reconozco el valor añadido de desechar el trofeo y buscar la carne, otra de las actividades de la caza que más me atrae. Sólo cazo lo que me como o puedo comer.
En fin, que espero que el foro sea comprensivo con mi punto de vista sobre este tema. Y si a alguien no le parece bien, siempre me puede llevar a por mi primera pieza de mayor, jejejej (pero baratito, eh?    ).

Un saludo a todos....  

Pués yo creo que llevas muchísima razón en lo que acabas de decir, llabanquetu.

Y, aparte de las hoscas maneras del patagonio en el foro, sigo sin entender por qué genera tanta controversia la distancia y no otras técnicas, tecnologias e incluso "añagazas" que se usan en algunas otras modalidades de caza.

Es que el problema está presidido por esas hoscas maneras compañero.

La verdad es que venir a un foro de caza y a la primera de cambio tratar como de segunda categoría y dar lecciones a los esperistas (yo no lo soy) para terminar diciéndoles que si se va el bicho pinchado hay que tomar arma corta y linterna... es para nota!

Pero decir eso de hacer fiesta al darle a un colorado a 100 es de cum laude! ... a un colorado o a una liebre o a un zorzal o a una avefría: yo haré fiesta cada vez que abata un animal y lo haga desde mi voluntad, mi instinto y en noble lance; el día que no sea para mi una fiesta estar cazando dejaré de ir a cazar

Yo, bien lo sabes, no considero que la distancia sea el escollo para considerar la caza como tal... lamentablemente parece que nuestro compañero del otro lado del atlántico sí y, ya se lo han dicho, parar un cochino a 16 metros puede ser mucho más complicado que abatir un venado a 400. NO digo que lo sea, digo que puede serlo.

Antonio7RM escribió:

Es que el problema está presidido por esas hoscas maneras compañero.

Si yo te comprendo, Antonio, y por eso se lo advertí en la bienvenida.

Al Codillo escribió:

Bienvenido Chebutense.

Creo que entrando con educación y respetando a los demás miembros del foro puedes aportar bastante aquí.
A algunos si nos interesa la caza a larga distancia, al menos tener información sobre ella y poder aprender ciertas cosas.

Sería una pena que nos lo perdiésemos por las malas maneras.

Saludos.

A mi es un tema que me motiva, al menos como información teórica, y este individuo aparentaba tener conocimientos prácticos sobre el tema. Si no es capaz de estar aquí como se debe, pues ¿qué vamos a hacerle?...
Los cementerios están llenos de hombres imprescindibles.

Aunque mi intención no es participar en este hilo, para no echar más leña al fuego, pues soy de los que por limitaciones del cazador y de las armas que me gusta usar, para mí más allá de los 250 metros no hay vida.

No obstante quiero agradecer este post a los intervinientes, pues en mi opinión hay intervenciones antólogicas dignas de ser enmarcadas.

Pongo esta como ejemplo.

Beltenebros escribió:

Permítaseme una nota discordante, que discorda con respeto y cuya única finalidad es la de aportar algo a este debate que es más viejo que nuevo.

CHUBUTENSE escribió:

Bueno, me voy a bajar del caballo o bajar un par de cambios.
Lo que sucede es que de entrada dieron con lo que mas me enerva, que es que me digan "eso que haces no es cazar" y ahi, se me sale la chaveta.  como dije, nadie puede decirme eso, al menos no con fundamentos logicos.

Bueno, el que no te lo digan no quiere decir que no existan. Claro que lo del razonamiento  lógico es como el culo, que cada uno tiene uno. Y el mío es el siguiente:

Según cuentas y yo entiendo, te has dedicado a cazar con entrega durante largo tiempo haciendo las cosas de una manera que, la inmensa mayoría, interpretaría como caza auténtica, clásica, tradicional o como se le quiera llamar. Que producto de haberlo hecho tantas veces has llegado al hartazgo y has querido buscar nuevas sensaciones, recurriendo para ello a las armas cortas, a las largas sin aparatos ópticos e incluso al arco, a pesar de lo cual has llegado también al hastío (sirva este paréntesis para felicitarte, porque si la edad que figuró brevemente bajo tu avatar es cierta, es realmente meritorio cansarse de cobrar ciervos a rececho con 36 años y por tan variados medios). Y tu más reciente manera de no aburrirte ha sido recurrir a los tiros kilométricos. Lo que me parece muy bien. De la misma manera que también me habría parecido muy bien que, en lugar de un arma, hubieras optado por la cámara de fotos.
Hay gente que también se ha aburrido de cazar y lo ha dejado con todas las consecuencias, es decir: han dejado de ser cazadores (al menos en ejercicio). Yo prefiero llamarnos aficionados, pero esa es otra cuestión.

Eso y no otra cosa es lo que yo estimo que te ha sucedido a ti. Has renunciado al “lance” que como dice alguien por ahí, es la esencia de la caza. Es decir, que (también según cuentas) te comportas como un verdadero aficionado durante un tiempo que abarca desde que sales al campo hasta que localizas el ciervo adecuado a tus nuevas intenciones. En ese momento dejas de actuar como cazador y te conviertes en otra cosa.
La distancia, en eso te equivocas, sí existe de cara a la consideración de la caza como tal, y viene dada por la capacidad que pueda tener el animal para percibir que está siendo acosado o perseguido y de su capacidad o voluntad de evitar esa situación, que en este tipo de animales se traduce en poner mucha tierra de por medio. Si esa capacidad de percepción del animal queda anulada por la razón que sea (recuérdese lo que siempre ha dicho la ley acerca de los Días de Fortuna y la prohibición de cazar durante los mismos), y entre ellas por la enorme distancia, la caza deja de ser caza.

La caza no es una actividad que se acompaña de un “armarito” lleno de medallas que uno abre a voluntad para colgarse una de vez en cuando. Una por un tiro a distancia inverosímil, otra por un trofeo muy grande, otra por detener la carga de un animal peligroso, y mucho menos por "el mío más grande" (el trofeo), o el "yo más que tú", etc, etc. Colgarse medallas en la caza es recorrer un camino inversamente proporcional a la grandeza que conlleva la modestia que debería presidir la idiosincrasia del auténtico CAZADOR.

Y ahora planteo la siguiente cuestión:

Ramón se maneja con el rifle, vamos a decir que, del 1 al 10, un 7. Notable bajo, o sea. Y se maneja cazando corzos y gamos a rececho a nivel de un 8. Notable alto.
A Ramón lo convida Juan a que lo acompañe a cazar pongamos un Niala de Montaña a las duras montañas Bale de Etiopía, donde jamás ninguno de los dos ha estado.
Ramón lleva un rifle Brown Precision en calibre 300 RUM, unas monturas Conetrol  y un visor Zeiss de 6 a 24 con retícula New Rapid Z-800 puesto a tiro a 600 metros.
Después de horas de caminata ven un macho soberbio junto a otros más a una distancia que el medidor cifra en 780 metros. Juan le explica a Ramón que va a corregir la torreta del visor y dónde va a poner la cruz para meterle un balazo al bicho. Ramón, que jamás ha disparado más allá de los 200 o 250 metros, no sale de su asombro.
Y de buenas a primeras a Juan le da un arranque de generosidad y le dice a Ramón que le cede el animal, pero con la condición de que: o tiene que tirar desde donde están o bien meterse a 150 metros del niala sin compañía alguna. Para ello tendría que bajar el barranco que tienen por delante (que no es moco de pavo), cruzar un arroyo que se oye pero que no se ve y de vadeo incierto, marchar unos buenos 500 metros por la montaña de tupidísima floresta de enfrente sin conocer el camino, sin referencias válidas, y sin más ayuda que su propia experiencia en los recechos de corzo y gamo que habitualmente practica.

Si Ramón consigue llegar sin caerse por el barranco, sin que se lo lleve la corriente, sin perderse y sin tener ningún contratiempo con otro género de bicho al morro previo a donde están los animales, encontrará un peñasco que se ve desde allí donde puede asomar la gaita, comprobar que lo bichos no se han espantado, localizar el macho grande y acto seguido echarse el rifle a la cara y descascararle un tiro.

La cuestión es la siguiente, no olvidando las dotes que le hemos adjudicado a Ramón como tirador de rifle y las adjudicadas como recechista:

¿Cuáles diríamos que son la posibilidades que tiene Ramón de acertar a esa distancia?
¿Cuáles diríamos que son la posibilidades que tiene Ramón de concluir ese rececho con éxito?

Me mojo yo primero: Yo diría que las posibilidades de acertar a esa distancia, siendo un notable tirador con rifle, con semejante equipo y con las explicaciones oportunas que van a intentar suplir su inexperiencia en tiros kilométricos, son del 60%.
Y diría que semejante rececho, a semejante bicho y en semejantes circunstancias, a pesar de ser un notable recechista de corzos y de gamos y de todas las explicaciones y consejos que quiera ofrecerle su amigo Juan, consumado cazador de rececho, sus posibilidades de éxito no las estimo por encima del 10%.

¿Qué pretendo decir con todo esto?

Que las nuevas sensaciones habría que buscarlas en la dificultad del arte de cazar, que sólo una gran experiencia puede proporcionar y ninguna explicación puede suplir. Circunstancia que no se da cuando la dificultad se vence con un equipo técnico capaz, y con ciertas dotes de buen tirador.

Un ejemplo claro:

Pongamos un macho montés en Gredos a 200 metros de un aficionado con su rifle y visor bien centrado, y junto a él a un cabrero-furtivo de aquellos famosos con su escopetón del doce. El primero tira y mata el macho. El segundo empieza a andar para meterse a tiro de escopeta, y lo consigue, matando también el macho.
Hacemos lo mismo y lo repetimos una y otra vez. Las posibilidades de que uno de los machos acabe sacando al furtivo (que lleva una vida entera entre las monteses) y no se deje matar son enormemente superiores a las posibilidades de que el entrenado aficionado falle el tiro a 200 metros.
En términos relativos uno ha estado tirando y el otro ha estado cazando. O bien, uno ha estado cazando y el otro no.

Moraleja:

Si uno tiene el culo pelao de arrimarse a ciertos bichos, que pruebe a arrimarse a ciertos otros, y si aún así se aburre, que deje de cazar, pero que no emplee el aburrimiento como excusa para practicar el tiro sobre animales a 1.000 metros y lo llame caza, porque no lo es.

Y en lugar de nota discordante, me ha salido una partitura entera.

Pero no quiero terminar sin decir una cosa más a tenor de uno de tus comentarios: La CAZA en aguardo nocturno se realiza de día y generalmente durante varios o muchos. De noche sólo se esperan acontecimientos, entre los que puede estar el disparar o no.

Y frases como la citada de D. Antonio, que es verdadera poesía.

Muy agradecido

Yo creo que las hoscas maneras las adoptó en el momento en que las primeras contestaciones fueron para criticar su forma de cazar y no para darle exclusivamente la bienvenida al foro.Si volvéis a leer el primer post veréis que sólo pide conocer a gente que cace como él.Y ya no voy a entrar màs en este tema porque nadie me llama pero creo que no se le ha recibido con la cortesía que se hace a otros foreros nuevos.Es mi opinión y puedo estar equivocado.

javimoncloa escribió:

Yo creo que las hoscas maneras las adoptó en el momento en que las primeras contestaciones fueron para criticar su forma de cazar y no para darle exclusivamente la bienvenida al foro.Si volvéis a leer el primer post veréis que sólo pide conocer a gente que cace como él.Y ya no voy a entrar màs en este tema porque nadie me llama pero creo que no se le ha recibido con la cortesía que se hace a otros foreros nuevos.Es mi opinión y puedo estar equivocado.

Yo creo que por hay van los tiros....

Como he expresado antes, cazar a 100 mts con animal quieto o corriendo ya lo he hecho y por mucho desde que mi padre me enseño a tirar como a los 5 años, y he ido subiendo de calibr desde un aire comprimido 4,5 - 22 lr.. 223 rem.. 308 win, ... pase por 7,65 - 270 win, 30-06, y varios otros calibres hasta que opte por usar el 300 wm para todo, eligiendo la punta segun distancia, animal, y velocidad a la que sacare el proyectil del .30

Por eso es que cazo hoy en dia como lo hago, porque es mi nuevo reto desde hace varios años... la idea al originar el post, e incluso al entrar al foro, fue contactarme, conocer y relacionarme por este medio con gente que COMPARTA la modalidad de CAZA que practico hoy.

Nunca fue entrar en discuciones sobre, si es o no caza lo que hago. me abarajaron de una con eso, y con el consabido "tu no cazas, tiras al blanco" y bue.... zassssssssss ya arrancamos con el pie izquierdo.

Dado que si no comparte alguien, mi forma de CAZAR,... pues simplemente no escriba en el post en el cual pregunto por gente que SI LO HAGA.

pero veo que en este foro, ningun integrante lo hace.... asi que no se..... veremos si aparece alguno por ahi, sino... aburre...


Saludos

Chubutense

Puedo subir algunas fotos, de lugares, algúna que otra presa abatida y equipo?

Pregunto, por si es que no molesta, porsupuesto...

javimoncloa escribió:

Yo creo que las hoscas maneras las adoptó en el momento en que las primeras contestaciones fueron para criticar su forma de cazar y no para darle exclusivamente la bienvenida al foro.Si volvéis a leer el primer post veréis que sólo pide conocer a gente que cace como él.Y ya no voy a entrar màs en este tema porque nadie me llama pero creo que no se le ha recibido con la cortesía que se hace a otros foreros nuevos.Es mi opinión y puedo estar equivocado.

Estoy bastante de acuerdo con lo que dices Javi.

CHUBUTENSE escribió:

Puedo subir algunas fotos, de lugares, algúna que otra presa abatida y equipo?

Pregunto, por si es que no molesta, porsupuesto...

Aunque no comparto esta modalidad de caza, estaría encantado de ver esas fotos.  

pues claro que puedes subir fotos, y darnos explicaciones del euipo y visor y su manejo a esas distancias y de recarga y el cómo y el porqué de la misma, y de las zonas de caza y sus piezas, en eso estaríamos encantados y seguro que algo aprendemos, de lo que no aprendemos es de los malos modos y respuestas de eso no.... yo creo que al segundo mensaje ya te lo comente que no me gustaba el tono.... si logras esos seguro que aprenderemos algo de ti

CHUBUTENSE escribió:

Puedo subir algunas fotos, de lugares, algúna que otra presa abatida y equipo?

Pregunto, por si es que no molesta, porsupuesto...

Yo nunca practicaré esa modalidad pero me parece interesantísima así que no es que puedas colgar fotos es que te pido que así lo hagas!

Yo estoy deseando verlas.

Tendrá que esperar una semana de registro para subir las fotos.

periroca escribió:

Tan sólo una vez acompañé a un amigo a una espera nocturna, y cazamos un jabalí. Cierto es que casi me cago en los pantalones cuando el camino del cochino en cuestión pasaba a diez centímetros de mi persona. Salvo ese acojone "por proximidad", tampoco me dijo mucho ver cómo mi amigo le sacudía un tiro a 15 metros a un guarro parado.

Volvemos a caer en el error de adjetivar una modalidad o un lance de caza como fácil o difícil  por el desenlace y dentro de éste por la distancia en la que se dispara al animal.
Como cazador de menor que eres ¿ Qué dificultad entraña un tiro a muestra de perro a una perdiz que le has pegado 5 vuelos y la tiras a 20 metros ? Ya te respondo yo, el tiro en si, muy poca o ninguna dificultad , pero ¿ ha sido esa la finalidad ? A que no ; a que has disfrutado volándolas largas una y otra vez, viendo a tu perro trabajar , disfrutando de la mano de la cuadrilla, del día ,del taco,  etc. Esa es la caza de la perdiz en mano o a rabo , no la ejecución de un animal.

Lo mismo con la montería que es ni más ni menos como dice Beltenebros - matarle la caza a los perros - además de muchas otras cosas, el Montero, no acude de montería para ejecutar un bicho en un portillo o un venado que cruza por un testero ; un montero acude de montería para disfrutar de la echada de la mancha=del trabajo de perros y perreros, de la sierra, de la tradición, del compañerismo etc....y si puede cobrar caza en un emocionante lance , mejor que mejor ; el montero, el esperista, recechista , etc , VAN DE CAZA que es un cúmulo de sensaciones y experiencias, NO a EJECUTAR un bicho.

Lo mismo con la espera , no es sentarse en una baña y cepillarse lo primero que entra , !! NO Señor !!  En la espera , el esperista busca las querencias de su presunta pieza, empieza a cazarla desde el momento en el que piensa que , ahí , en ese rincón del monte , por h o por b debe haber un cochino que merezca la pena y ahí , después de eso, empieza un trabajo de campo hasta dar con la querencia , esperarlo ( muchas veces sin éxito ) y una vez que se dan ese cúmulo de circunstancias necesarias para poder cobrarlo, matarlo, ( cosa que muy pocas veces ocurre )  terminar la historia de ESE ÚNICO e irrepetible aguardo y empezar con el siguiente .

periroca escribió:

Y llevo tiempo queriendo cazar una pieoza de mayor. Y siempre pensé, que lo que quiero es una pieza; lo mismo me da un guarro, que un corzo, que un venao, que un elefante. Pero tengo que ir a por ella. Y cuanto más dificultad tenga, mejor. Es por eso, que me encanta la forma de cazar de Chubutense.

Argumento contradictorio el tuyo, te invito a que reflexiones ; el compañero Chubutense encuentra la satisfacción en la resolución del lance,producto de un intenso entrenamiento que consigue a base de contar con un equipo específico y después de pegar más tiros en un año que tu y que yo juntos en una vida ; Chubutense, en ningún momento o en muy pocos momentos "juega" el lance con la pieza , no tienen que jugar en muchos casos con el aire, o pelear contra los sentidos de la pieza, a 900 metros , pocos o muy pocos animales son capaces de detectarnos y emprender franca huida, es decir, dejamos al animal prácticamente sin opción con lo cual pasa a ser un blanco , al que eso si, hay que darle , pero hemos perdido mucha esencia , o casi toda ; no ha tenido opción de volverse contra la mano, de buscarnos en nuestro puesto esperando un cambio de aire, de divisarnos desde un risco, de pelear contra los perros , NO, ese animal , " inerme ", una vez localizado ha tenido muy pocas oportunidades de salirse del visor al cazador.

periroca escribió:

Me encantaría ir con él (sin mariconadas, eh?), y después de empaparme de la naturaleza salvaje que él disfruta, poder sacudir a un animal a 1000 metros. Se supone que eso es más difícil que a 100, no? Y por qué eso no es caza?
Pregunto: por qué es caza una espera a un guarro y arrearle a 20 mtros, y no lo es perseguir un gamusino y darle a 1000? Si cualquiera lo pudiera hacer, lo entendería, pero veo que es algo realmente complicado.

Empaparte de Naturaleza te empapas lo mismo , absurda, por obvia es la cuestión . Coño, pues claro que es más fácil a 100 que a 1000 , y para darle a 1000 hay que hacer lo que hemos comentado, tener un pepino y pegar más tiros que el Coyote , pero para pegar el tiro a 100m , hay que ponerse a 100 metros del bicho que te ha podido detectar a 300 y haberse ido .

periroca escribió:

Ciertamente, lo de chubutense me parece muy meritorio. Y pido perdón al foro por exponerlo tan abiertamente, pues veo que es una práctica poco reconocida.
Y además, reconozco el valor añadido de desechar el trofeo y buscar la carne, otra de las actividades de la caza que más me atrae. Sólo cazo lo que me como o puedo comer.

Creo que nadie le quita mérito al hecho de hacer blancos a 1000m.
Pero lo que está claro , es que NO es lo mismo y nunca , bajo ningún concepto, debemos resumir el ejercicio de La Caza en la culminación del lance en la hora del disparo.
La Caza querido amigo, es mucho, pero mucho más.
De acuerdo que la mejor manera de dignificar la caza cobrada es en la mesa , eso, lo compartimos muchos de los que aquí participamos .

periroca escribió:

En fin, que espero que el foro sea comprensivo con mi punto de vista sobre este tema. Y si a alguien no le parece bien, siempre me puede llevar a por mi primera pieza de mayor, jejejej (pero baratito, eh?    ).

Un saludo a todos....  

Saludos

Condescendiente discurso; el que daría un maestro a su joven alumno. Amigo EBP, das como verdades absolutas lo que sólo son opiniones tuyas. Parece que lo que yo digo carece totalmente de razón, frente a tu paternal disertación. Paternal y condescendiente...y para mí, tan válida como la mía. Simplemente, diferente.
Un saludo, compañero¡¡

Quizás sea condescendiente, quizás

Lo que es seguro es que no puede ser más acertada: si reducimos la caza al lance de muerte y éste lo calificamos como "fácil" o "difícil" en función solo de la distancia habremos, en mi opinión, cometido un error absolutamente insalvable que consiste en considerar que cazar es matar animales.

Y matar animales es la profesión del matarife

esto es lo que queremos en este foro.... que cada uno ponga su opinion y respete a los demas, con educacion y sentido común, un abrazo para los dos con cosas así da GUSTO

periroca escribió:

Condescendiente discurso; el que daría un maestro a su joven alumno. Amigo EBP, das como verdades absolutas lo que sólo son opiniones tuyas. Parece que lo que yo digo carece totalmente de razón, frente a tu paternal disertación. Paternal y condescendiente...y para mí, tan válida como la mía. Simplemente, diferente.
                                 Un saludo, compañero¡¡

Hombre, condescendiente, es posible que algo así haya salido, pero no era la finalidad.
Tampoco pretendo dar clases de nada a nadie porque el primer alumno quizás sea yo ( eso si es condescendiente    )
En serio, solo pretendía que como cazador de menor que eres, te pararas a pensar que no es argumento válido el clasificar caza fácil o difícil según la distancia a que ésta se le dispare .
Mi discurso, como dices ha sido dado desde la perspectiva de un cazador que lo es hasta cuando no está cazando y que cuando está cazando, lo que menos le importa es cobrar una o ninguna, porque lo que le satisface no es la percha, si no , el como y con quién.

Saludos

Nada que objetar a tu comentario. Totalmente de acuerdo¡¡¡¡  

Pues, lo has clavado, Enrique.  

Los sentimientos no se educan ni se aprenden.

Antonio7RM escribió:

Y matar animales es la profesión del matarife

Oficio, sr. letrado, oficio.   

De acuerdo en que matar es la profesión del matarife,pero también es cierto que el fin último de la caza es dar muerte a un animal más o menos salvaje,al menos así lo entiendo yo.
No se si sucede en el resto de España pero al menos en Asturias donde somos por así decirlo más carniceros que trofeistas la pregunta cuando vuelves de un día de caza es ¿cazaste algo?o ¿Cayo algo?o ¿matasteis(en caso de Caza mayor)? Quiero decir que con cazar se sobreentiende matar.Otra cosa es el cómo se llegue a ese fin último.

En la caza la muerte del animal no es el fin último que si lo es en el matadero, si no una de sus consecuencias. Ni siquiera para algunos, aunque necesaria la mas importante.