Inspecciones de trabajo a rehalas en Extremadura.

McUto escribió:

Ya ha llegado a Extremadura.

Hoy 10 de Enero del 2014 en la finca Mediacacha , termino municipal de Aliseda, Caceres, se está realizando una inspección de trabajo a las rehalas.

Lamentable. Esto es el principio del fin.

¿Cuántos rehaleros viven exclusivamente de lo que sacan con las rehalas?. De los que yo conozco ninguno, primero porque no podrían vivir. Si tienen que poner encima dinero para poder sacar adelante lo que tanto quieren, sus perros.

Pero veo que como dice David, esto es el principio del fin, porque la mayoría de los rehaleros dejarían de salir al campo con sus perros.

Una pena.

Esto va a ser divertidisimo.

Según voy pensando en el tema se plantean cada vez más cuestiones.

Un parado no podrá tener el hobbie de perrero si no quiere dejar de cobrar la prestación.

Un jubilado no podrá ser rehalero.

¿ le compensara a un trabajador por cuenta ajena darse de alta los fines de semana y tener dos pagadores de cara a la declaración de la renta?

Parece que sólo siendo autónomo se podrá entrar en el monte.

Espero que Raimundo pueda iluminarme en este futuro incierto de sombras. El lunes paso por la Gestoria, jaime.

Pues ahí está el carácter de habitualidad, si la función es habitual y genera un dinero digamos como cercano al salario mínimo , autónomo al canto . Lo de la habitualidad es el quiz pero claro quien interpreta es la administracion   

Buenas, a nadie le gusta pagar y a todos exigir al Papa Estado. Si no entran no salen, y si solamente salen pasa lo que pasa, que hasta nuestros nietos pagarán la hipoteca del Estado. Por otro lado ésta nunca tendría que haber existido.
Saludos.

A mi en esencia me parece bastante simple, es una muestra más como dice Pizarro del insaciable poder recaudatorio de la Admon., que en este caso concreto además es en buena parte una estafa y un abuso de poder.

Para recolectar antes hay que sembrar y eso es exactamente lo que la Admon. no ha hecho en el sector Montería/rehalas. Regule usted el sector que buena falta le hace, profesionalícelo, cree los mecanismos de control necesarios, etc., etc., etc., y luego entonces vaya usted a cobrar al que genere beneficios. Querer cobrar impuestos en las circunstancias actuales es un abuso de poder.

Respecto al alta en la SS después de que nuestro gobernantes hayan repartido gratuitamente ese documento verde similar al DNI nuestro a millones de inmigrantes de dudosa legalidad que les da derecho a una sanidad libre, gratuita y de primer nivel mundial, venir ahora tocándole los costaos a unos cuantos perreros/rehaleros es una estafa.

solo haceros una pregunta,.....¿quien de ustedes piensa que estar manteniendo una media de 30 perros por rehala, incluyendo alimentacion, vacunas, gastos veterinarios, etc,.. para salir a cazar, con suerte, 40 dias, a unos 200€/dia es un negocio rentable???............ a quien lo piense asi le pongo yo treinta perros ya cazando( con la ventaja economica que eso supone) para que despues nos cuente!!!

la administracion pretende sacar dinero de donde no lo hay!!!!

no se quien ha sido el que lo ha dejado caer, pero para mi, esto ya exige una organizacion por parte de perreros y cazadores( que detras vendreis vosotros!! no esteis tranquilos!) y estoy deacuerdo, ... solo con dejar de sacar licencias de caza un año, se pensarian las cosas,.....

No lo entienden. Yo voy con mis perros a cazar y hasta dia de hoy la Ley de caza (o mejor Leyes) no contemplan la obligatoriedad de estar dado de alta en la Seguridad Social para salir de caza. Ni con uno ni con treinta.

Que no se castigue a los rehaleros y no nos olvidemos que sin ellos no hay caza!

Lo que hay que hacer es escucharles un poquito más. Las leyes están hechas hoy en día por ineptos cuya única finalidad es recaudar. No hay más que abrir los ojos y darse cuenta que hoy todo esta prohibido y que al admin va a sacarle los ojos a uno!

Políticos, váyanse a la mierda!!!!

Buenas, yo creo que será difícil de regular, porque en un mismo sitio pueden cazar unos señores con perro por su cuenta-que demuestren que van asociados a los de rifle o escopeta- y no tener nada que ver con los cazadores que están apostados, cazadores con arma. Yo creo que los tiros van por otro lado, que es el llegar a quien paga por cazar, quien es en última instancia quien paga y saber si facturan para cazar, lo mismo que si uno va el cine...en la entrada hay que añadir el IVA, el resto del negocio si hay beneficio se paga y si no hay no, como ya se ha dicho en posts anteriores. Yo creo que se va a por los que alquilan cotos cobrando en negro y no a por los trabajadores, como bien dicen ellos hay poco que pelar. Saludos.

gonso escribió:

Políticos, váyanse a la mierda!!!!

A ver si te escuchan y se van y no vuelven, porque para lo que están. Ah, sí, están (como he podido ver hoy en una montería a altos cargos políticos extremeños) para cazar a cuenta de unos y otros, por poner un ejemplo.

Y ministros...Pero si tu dices que cazas como invitado del coto, solamente te pueden pedir la autorización. Saludos.

TOTEM, entiendo perfectamente lo que dices, quien haga negocios que los declare, como todo hijo de vecino.

El tema esta en ese concepto, tu este caso particular lo ves como actividad economica, y yo no.

Me explico, tu ahi ves una relacion de prestacion de servicio, a cambio de una contraprestacion, yo no consigo verlo, creo que no se esta prestando un servicio con el fin de conseguir una contraprestacion. Yo en este caso particular, veo que alguien para practicar su aficion en conjunto, incurre en unos gastos, que los demas sufragan y comparten para hacerlo viable, lo veo tal y como los amigos que quedan para hacer una parrillada y botellon, compra uno el vino y la carne, la lleva al lugar de , y cada cual le paga su parte, ¿podriamos decir que este cobra una contraprestacion por la venta de unas mercaderias? ¿que debe darse de alta como autonomo para poder hacer eso?.

Entiendo que lo veas como una forma muy subjetiva de verlo, pero es que en el fondo esa es la realidad, la prestacion de servicios a cambio de contraprestacion, que tu ves, a mi modo de ver, le falta algo fundamental, y es la finalidad de obtener beneficios, no la hay, no busca hacer negocio, al igual que el que compro la carne para sus amigos.

Ahora bien, sobre lo demas, sobre que haya actividades en negro, sobre que haya agravio comparativo, etc, soy el primero que digo que no, y apoyo totalmente que se castigue la actividad sumergida duramente, que se penalice durisimamente la corrupcion, y que bajen los impuestos.

Pero no veamos una aficion, como una actividad economica, porque puede que una aficion, que genera mucho dinero, para muchas actividades economicas, desaparezca por la ansia recaudativa de la administracion.

Un saludo.

Buenas, el que va al cine, futbol...paga la entrada igual que el que paga para ir a cazar, yo creo que es eso lo que les interesa, porque sobre la entrada hay el IVA...y si el organizar un día de caza lleva pérdidas a la organización, pues ésta no paga, pero si ha pagado el último consumidor el de la entrada. Yo entiendo que es a eso a lo que quiere llegar la Administración. Saludos.

TOTEM escribió:

Si no fuera porque algunos de vosotros, además de algún otro, a los que os tengo cercanos y afines, sois los que os oponéis frontalmente a esta medida, ni me posicionaría en la duda que ahora mismo me surge respecto a mi planteamiento frente a este tema, y ni me molestaría en escribir ésto para pediros que por favor me expongáis vuestros argumentos para defender que cualquiera de las actividades económicas ligadas a la caza, sector éste que en general mueve un volumen importantísimo de dinero, no esté sujeta a la misma normativa que cualquier otra actividad económica.

Entiendo que cualquier actividad económicara debe estar sujeta, como cualquier otra, al pago de sus impuestos correspondientes. En caso contrario, se crea un agravio comparativo frente a otras actividades que sí pagan sus impuestos religiosamente.

Creo que si el resultado de explotación de esa actividad no genera beneficios, no tendrá que asumir impuestos.

Además, personalmente yo soy de los que piensa que esta medida ayudará a una mayor profesionalización de este sector, la desaparición de la morralla del sector, y un ajuste de precios más adecuados y razonable, tanto al alza como a la baja, dependiendo de lo que se trate.

Por otra parte, si la actividad no obedece a ánimo de lucro, creo que existen formas de establecimiento como clubes deportivos, asociaciones sin ánimo de lucro, etc con un tratamiento impositivo diferente y acorde al fin de de esa actividad.

Por último, yo entiendo que estos instrumentos de control son precisamente lo que se lleva demandando y lo que se necesitaba, ya no desde la caza, sino desde la sociedad en este país desde hace muchísimo tiempo, para acabar con la corrupción y la economía sumergida.

A ver si, leyendoos, me muevo de este planteamiento. Gracias.

Amén. Totalmente de acuerdo con lo que escribes

En Cádiz ya tuvimos un episodio idéntico el año pasado. Como organizador sufrí un plantón de las rehalas y no pudimos cazar un fin de semana de Diciembre de 2012.
En la finca donde trabajo no entra ni una sola rehala en la que la persona que acompaña a los perros no esté dada de alta (amén de las demás personas que intervienen en la montería). En Cádiz el 90-95% de los rehaleros han accedido sin problemas a darse de alta, y aquí no ha pasado nada ni ha sido el fin del mundo.

Aquí hay propietarios de rehalas que montean 50-60 monterías al año (con 2 rehalas), cobrando 240 Euros por cada una de ellas. Echen cuentas a ver que facturan al año estas personas. Estamos hablando de 25.000 Euros de dinero sin declarar.

Un saludo

Un saludo

sinceramente ribero, no se si esos numeros son reales hoy por hoy, pero aun siendolo, has contado el gasto de 50 perros durante todo el año? veterianarios, alimentacion, e incluso horas de trabajo!que si contamos contamos todos!

Ribero escribió:

TOTEM escribió:

Si no fuera porque algunos de vosotros, además de algún otro, a los que os tengo cercanos y afines, sois los que os oponéis frontalmente a esta medida, ni me posicionaría en la duda que ahora mismo me surge respecto a mi planteamiento frente a este tema, y ni me molestaría en escribir ésto para pediros que por favor me expongáis vuestros argumentos para defender que cualquiera de las actividades económicas ligadas a la caza, sector éste que en general mueve un volumen importantísimo de dinero, no esté sujeta a la misma normativa que cualquier otra actividad económica.

Entiendo que cualquier actividad económicara debe estar sujeta, como cualquier otra, al pago de sus impuestos correspondientes. En caso contrario, se crea un agravio comparativo frente a otras actividades que sí pagan sus impuestos religiosamente.

Creo que si el resultado de explotación de esa actividad no genera beneficios, no tendrá que asumir impuestos.

Además, personalmente yo soy de los que piensa que esta medida ayudará a una mayor profesionalización de este sector, la desaparición de la morralla del sector, y un ajuste de precios más adecuados y razonable, tanto al alza como a la baja, dependiendo de lo que se trate.

Por otra parte, si la actividad no obedece a ánimo de lucro, creo que existen formas de establecimiento como clubes deportivos, asociaciones sin ánimo de lucro, etc con un tratamiento impositivo diferente y acorde al fin de de esa actividad.

Por último, yo entiendo que estos instrumentos de control son precisamente lo que se lleva demandando y lo que se necesitaba, ya no desde la caza, sino desde la sociedad en este país desde hace muchísimo tiempo, para acabar con la corrupción y la economía sumergida.

A ver si, leyendoos, me muevo de este planteamiento. Gracias.

Amén. Totalmente de acuerdo con lo que escribes

En Cádiz ya tuvimos un episodio idéntico el año pasado. Como organizador sufrí un plantón de las rehalas y no pudimos cazar un fin de semana de Diciembre de 2012.
En la finca donde trabajo no entra ni una sola rehala en la que la persona que acompaña a los perros no esté dada de alta (amén de las demás personas que intervienen en la montería). En Cádiz el 90-95% de los rehaleros han accedido sin problemas a darse de alta, y aquí no ha pasado nada ni ha sido el fin del mundo.

Aquí hay propietarios de rehalas que montean 50-60 monterías al año (con 2 rehalas), cobrando 240 Euros por cada una de ellas. Echen cuentas a ver que facturan al año estas personas. Estamos hablando de 25.000 Euros de dinero sin declarar.

Un saludo

Un saludo

Eso no es así, Javi, en primer lugar hay muy, muy pocas rehalas que den 50 días, segundo a 240 no paga nadie o casi nadie, lo normal 180/200,y si voy con puesto que el orgasmico de turno vende a 500 y yo lo tengo que vender a 100 porque el personal sabe de sobra que te van a poner en las sobras,y si voy con una peña sin animo de lucro, y una sociedad local, o de invitacion, tercero y más importante si das una montería y me contratas tendrás que darme de alta tú que ejerces de empresario, cuarto en que epígrafe me tengo que dar de alta como autónomo si así me lo exiges, quinto eso puede llegar a ser ilegal ya que si das 20 monterías y siempre me contratas de autónomo es lo que denominan un encubierto....y sesto antes de empezar a exigir deberíamos regular y legislar y después a cumplir si podemos y si no pues a cazar con rumanos que esos no necesitan papeles....

Ribero, 50-60 monterias, con dos rehalas, a 240e cada una? hazme caso que eso es una total y absoluta excepcion. Hoy dia eso se ve poco, yo esos numero a ninguna, que no digo que no las haya, pero son autenticas excepciones. Caza con las dos rehalas, todos los fines de semana, algunos dias de diario, y siempre con las 2 cobrando 240e, nose muy pocas de esas hay en España, seamos realistas.

Dejarme que os diga una cosa, creo que todos, y digo TODOS, los monteros que se precien de serlo deberían andar al quite de las rehalas en la situación actual, si las cosas se complican, como parece que va ser, muchas buenas rehalas se quedaran en el camino, muchas hacerme caso, y una buena rehala es patrimonio de TODOS LOS MONTEROS, una buena finca es de su dueño, un buen caballo también, pero una rehala es de todos y todos la deberíamos de defender. Sirva el ejemplo tan cercano como exitoso de Rehana el finde pasado, finca abierta, 56 guarros con 16 bocas impresionante, algún perro muerto, muchos muy jodidos yo mismo tengo 8, con dos que se salvaran porque mi mujer es veterinaria y experta en el tema, poniendo suero a la una de la mañana..... y a día de hoy rezando.. creéis que eso no es patrimonio de todos?

Ribero escribió:

En la finca donde trabajo no entra ni una sola rehala en la que la persona que acompaña a los perros no esté dada de alta (amén de las demás personas que intervienen en la montería). En Cádiz el 90-95% de los rehaleros han accedido sin problemas a darse de alta, y aquí no ha pasado nada ni ha sido el fin del mundo.

Yo creo que si todo el sector de la caza o en este caso de las monterias se regularizara, nos iria mejor a todos, pero ojo todos, organicos, monteros, rehaleros, cargueros et. etc..
Porque desaparecerian, organicos sin escrupulos y rehaleros que no tienen perros tienen chuchos y han entrado en este mundo gracias al dinero que se movia hace unos pocos años.

Yo pienso lo que pelayo, desapareceran muchas buenas, que te sangren a impuestos, o que te hagan pagar la S.social como autonomo cuando realmente eso no lo tienes como negocio, no hace ni a los perros ni a los perreros bueno, lo que si hara es quitar del medio a muchos, buenos y malos.

Hoy dia en la monteria no se caza mas por tener buenos perros o ser buen perrero, ten chuchos y busca las vereas, que como le vendas 5 puestos a la organica, cazas donde quieras.

Veo que en esto tampoco tenemos la misma opinion todos los cazadores, y por ello no habra union de ningun tipo para luchar contra esto, por lo que le sera facil al Estado implantar esto, en 2 o 3 años veremos los resultados, yo creo que seran catastroficos para la rehala, ojala este equivocado.

Un saludo.

carly c escribió:

Yo pienso lo que pelayo, desapareceran muchas buenas, que te sangren a impuestos, o que te hagan pagar la S.social como autonomo cuando realmente eso no lo tienes como negocio, no hace ni a los perros ni a los perreros bueno, lo que si hara es quitar del medio a muchos, buenos y malos.

Pues yo creo que precisamente quedarian las buenas.

carly c escribió:

Hoy dia en la monteria no se caza mas por tener buenos perros o ser buen perrero, ten chuchos y busca las vereas, que como le vendas 5 puestos a la organica, cazas donde quieras.

A esos es precisamente a los que hay que erradicar, a esos organicos y a esos perreros.

carly c escribió:

Veo que en esto tampoco tenemos la misma opinion todos los cazadores, y por ello no habra union de ningun tipo para luchar contra esto, por lo que le sera facil al Estado implantar esto, en 2 o 3 años veremos los resultados, yo creo que seran catastroficos para la rehala, ojala este equivocado.

Esto ya esta implantado y no hay quien lo pare, y no es cuestion de union o no, como te ha dicho Javi (Ribero) en Cadiz esta implatado y no pasa absolutamente nada.

jumevi escribió:

carly c escribió:

Yo pienso lo que pelayo, desapareceran muchas buenas, que te sangren a impuestos, o que te hagan pagar la S.social como autonomo cuando realmente eso no lo tienes como negocio, no hace ni a los perros ni a los perreros bueno, lo que si hara es quitar del medio a muchos, buenos y malos.

Pues yo creo que precisamente quedarian las buenas.

carly c escribió:

Hoy dia en la monteria no se caza mas por tener buenos perros o ser buen perrero, ten chuchos y busca las vereas, que como le vendas 5 puestos a la organica, cazas donde quieras.

A esos es precisamente a los que hay que erradicar, a esos organicos y a esos perreros.

carly c escribió:

Veo que en esto tampoco tenemos la misma opinion todos los cazadores, y por ello no habra union de ningun tipo para luchar contra esto, por lo que le sera facil al Estado implantar esto, en 2 o 3 años veremos los resultados, yo creo que seran catastroficos para la rehala, ojala este equivocado.

Esto ya esta implantado y no hay quien lo pare, y no es cuestion de union o no, como te ha dicho Javi (Ribero) en Cadiz esta implatado y no pasa absolutamente nada.

Con todo mi respeto, creo que no estas muy bien enterado, en casi todos los puntos y creo que desconoces la realidad, desde la lejana barrera se ven las cosas muy claras.
Cuando te han emitido una factura por un puesto, un rececho, un coto??? Primero tendrás que meter mano a las empresas y luego a las "subcontratas", mientras no se regularice el sector nada, pero primero legisla.
En Cadiz se plantaron y se acabo el problema, pero no por que se dieran de alta, si no porque se dejo todo como estaba, no hay ninguna nueva ley, decreto etc.. que regule nuestra actividad, por lo tanto yo que soy????

Eliminado

Que no Juan Antonio que esto nuestro no es negocio, es mas te puedo asegurar que tenemos muchísimos gastos .... mas que ingresos.

Muchas y buenas rehalas desaparecerán, de eso estoy seguro.

JVPESTOREJO escribió:

Que no Juan Antonio que esto nuestro no es negocio, es mas te puedo asegurar que tenemos muchísimos gastos .... mas que ingresos.

Muchas y buenas rehalas desaparecerán, de eso estoy seguro.

Venancio yo sigo pensando que no, porque legalizandolo todo y cuando digo todo es todo, no solo a unos si y a otros no.

Cuando tu realizes un trabajo cobraras y tendras tu factura y luego tus gastos (gas-oil, vacunas, veterinario, comida, arreglos del camion etc. etc.) te desgravaran y al fin y al cabo esto sera un negocio, tu has cobrado xx y te desgravas xx y si ganas pagas y sino ganas no.

Pero Venancio, no me creo que esteis trabajando por amor al arte y te lo digo con todo el aprecio y respeto que sabes que te tengo.

Un abrazo