Cronicas monteras 2016-2017

Querido Holland:

Es sin duda un debate enriquecedor, pero que creo que se basa en un tema de vocabulario. Convicción versus Certeza.

Es posible que estemos diciendo cosas muy próximas, pues en algún momento has dicho "un minimo de certeza", cuando realmente la certeza ("conocimiento seguro y evidente de que algo es cierto") es o no es, no es posible graduarla. Sí es posible graduar en cambio la convicción, y cuanto más alta es ésta más próxima se encuentra de la certeza.

La convicción ("seguridad que tiene una persona de la validez de lo que piensa o siente") la tienes cuando un cumulo de datos (pruebas de campo, testimonios, etc...) te llevan a creer honestamente que, en el caso de la caza mayor, tu has sido el autor de la muerte de un animal, o cuando menos el primero que lo heriste. Es como cuando tiene un juez que enjuiciar; se basa en elementos de convicción, pero nunca podrá tener certeza.

La certeza la tienes cuando no cabe el menor resquicio de duda. Un disparo y un animal muerto ante tus ojos que no ha sido disparado previamente por nadie. Ahí si hay certeza.

En definitiva, la convicción tiene un halo de subjetividad y la certeza es absolutamente objetiva. La certeza, en todos los ámbitos de la vida es muy complicada alcanzarla.

Por eso yo creo que los dos estamos hablando de lo mismo: de una alta y honesta convicción en función de las circunstancias, datos, testimonios, etc...

En cualquier caso para mi lo relevante es que al menos en mi caso, solo cuelgo en mi casa aquellos trofeos de los que tengo la convicción que he cazado yo. Con ese proceder llevo cerca de 40 años.

Holland escribió:

Josecuvo escribió:

La certeza se tiene o no se tiene. Ya he dicho que no la tengo. El convencimiento, por todas las circunstancias que rodearon el asunto y las manifestaciones de los asistentes a la monteria, si lo tengo. Debido a ello es por lo que la tablilla llevara las dos iniciales, para que recuerde la singularidad de un lance en el que ninguno de los dos involucrados tenemos la certeza.

Sin la certeza, imprescindible en mi opinión, de ninguno de los dos, no entiendo bien como pretendéis colgar tabla alguna.
Este es el típico caso que se resuelve con la tabla en la casa de la finca. De manual.
Está claro.

Con todos los respetos maestro, ese guarro lleva un tiro y es de uno de esos dos señores, ahora esta en saber si el segundo le disparo o no, simplemente eso, el guarro aguanto con la rehala detras y murio en el puesto de el segundo y este no disparo, (que yo creo que es lo mas probable), o le tiro y a ciencia cierta sabe que el no le dio, solo es eso, la clave esta en lo que cuente esta segunda persona.

Josecuvo escribió:

Sorpresas te da la vida. El guarda de la finca ha ido hoy a pistear el guarro y ha encontrado rastro de sangre en direccion  al puesto donde abatieron el guarro. El rastro hay un momento que se pierde y no llega al puesto en cuestion.
No obstante, el montero al que se atribuyó el trofeo me ha llamado y me ha dicho que con este dato, mas las demas circunstancias ya relatadas, el llegaba al convencimiento de que se trataba el mismo guarro y que mañana me enviaba la jeta. Un señor de los pies a la cabeza.

Yo me colgaría esa tabla bien tranquilo, Josecuvo. El guarro no murió de un infarto, eso es seguro, y el otro montero reconoce que él no ha sido el causante del deceso, así que con toda probabilidad la pieza es tuya.

Un saludo.

jumevi escribió:

[, ese guarro lleva un tiro y es de uno de esos dos señores, ahora esta en saber si el segundo le disparo o no, simplemente eso,

Todo lo contrario Juan Antonio, es exactamente el típico caso en que el cochino se queda para la casa; cuando no hay manera razonable de determinar la autoría. Porque en este caso las dudas son mucho mayores, infinítamente mayores que las certezas. Cualquier Capitán de montería que se precie, y que no tenga motivos inconfesables o comerciales para favorecer a nadie, mandaría en un caso así el cochino a la casa.

En un principio dije que el cochino pertenecía al otro montero; pero tras releer del hilo me parece especialmente interesante lo que dice Nachenuni. Dada la reacción instantánea de dar el cochino a Josecuvo del otro montero, me da por imaginar que o el cochino llegó allí a morirse y él no llegó a disparar, o el cochino le llegó con evidentes, muy evidentes señales de ir moribundo y únicamente lo remató. Con lo que sólo tiene derecho a quedarse con el cochino si nadie se lo reclama. Pero claro aquí viene otro problema porque el cochino sólo tiene un tiro.

Josecuvo no tiene nada. Absolutamente nada en lo que apoyar su autoría. Dispara a un cochino que reacciona como si hubiera recibido un disparo, o no. Porque si el tiro dá en una piedra 20 centímetros delante de la jeta del cochino, éste sale escopetao también en dirección contraria. Va al tiro y no hay sangre. Cero. Lo único que tiene es que los perreros dicen que el cochino va herido. Y eso es confeti, humo. Por que además no sabemos si el cochino ya estaba herido con anterioridad, nadie lo sabe. Es corto rastro de sangre que encuentra el guarda en mitad de la nada, que ni se sabe con certeza de donde viene ni adonde va tampoco nos ayuda a clarificar mucho el asunto. Y no sabemos tampoco si el cochino que finalmente se remata es este u otro. De hecho lo mas razonable y probable es que no, dado el tiempo que transcurre entre un lance y otro. Ese cochino fácilmente puede venir tirado de otro puesto en otra armada, perfectamente vamos.

Imposible de saberlo.

Josecuvo escribió:

Es sin duda un debate enriquecedor, pero que creo que se basa en un tema de vocabulario. Convicción versus Certeza.



En cualquier caso para mi lo relevante es que al menos en mi caso, solo cuelgo en mi casa aquellos trofeos de los que tengo la convicción que he cazado yo. Con ese proceder llevo cerca de 40 años.

Bueno Josecuvo, creo que efectivamente es un debate enriquecedor, de hecho es de lo que en definitiva se trata. No de dialéctica o semántica, sino de hechos, vivencias y experiencias.

Créeme en lo que a mi respecta que no se trata de que vayas a colgar en tu casa un trofeo que claramente no te pertenece. Eso a mi me da igual. Yo creo en labor formativa y educativa que tienen los foros como este. Así pues lo interesante es aprovechar este caso para que la gente que nos leen (este hilo va por más de 1000 lecturas) vean que hay otra forma de hacer las cosas. Yo he dado mi opinión intentando argumentarla  y justificarla.

Y no hay más, ahora que cada cual valore.

Ojo Holland que dice solo tenía 1 agujero de bala (presumiblemente de salida) visible. Recalco lo de visible. También dice que el guarro cayó sobre el lado limpio (Contrario a la salida), por lo que puede ser que no hayan encontrado la entrada de ese tiro (todos sabemos que con la cantidad de porquería que pueden llevar encima encontrar una entrada sin pelarlo puede ser MUY difícil). Y también, dentro de los posibles, puede ser que un segundo tiro se lo haya tragado enterito y que no se haya encontrado la supuesta entrada.

Yo no me mojo de quién es o que debería hacerse, que para la tradición montera ya estáis unos cuantos doctores en la materia, únicamente aclarar que dentro de lo posible, puede ser que ese guarro sea un colador y que no se aprecie por fuera.

Evidentemente valorar sin estar en el sitio es complicado, pues no se vive directamente la situación, no se conoce la mancha, la distancia entre puestos, la posición del puesto respecto a la mancha, el momento del cochino levantándose de la cama recién soltados los perros al estar en la suelta, y olvidamos algún dato como que el cazador no distingue la sangre, lo que no implica su ausencia, y que el cochino, disparado con una bala blanda a cierta distancia y con cierta corpulencia puede haberse tragado la bala....

Pero como bien dices todo esto contribuye al conocimiento y la formación de los lectores, cuidando siempre el no pontificar ("claramente no te pertenece"). El debate es opinión. Yo respeto la tuya sin duda y se que en tu opinión el trofeo no pertenece a ninguno de los monteros, pero no me atrevo a decir que claramente me pertenece a mi, aunque esa sea mi convicción y opinión, pues creo que cuando menos alguna duda podría haber en el caso.

En cualquier caso ya no puedo arrojar más datos y yo por mi parte os quedo muy agradecido a todos por vuestras opiniones e informaciones, pues de todo se aprende.

Mientras escribía he leido el mensaje de Santi y lo que dice es lo que he querido trasmitir. Sin desollar era imposible encontrar los agujeros de entrada y con bala blanda a 200 metros se pudo comer el tiro.

En todo caso gracias a todos por ayudarme a reflexionar sobre el tema.

Josecuvo escribió:

E..., cuidando siempre el no pontificar ("claramente no te pertenece"). El debate es opinión. Yo respeto la tuya sin duda y se que en tu opinión el trofeo no pertenece a ninguno de los monteros, pero no me atrevo a decir que claramente me pertenece a mi, aunque esa sea mi convicción y opinión, pues creo que cuando menos alguna duda podría haber en el caso.

.  

Eso no es pontificar.
Observa el matiz, que a lo postre es lo fundamental en este asunto, que yo he dicho “que claramente no te pertenece”, no he dicho que no le dieras, sino que “claramente” no puedes demostrarlo y por tanto que “claramente” no puedes reclamar ni autoría ni propiedad. Y eso está bastante claro, según lo que tú mismo nos has contado.

Pues yo opino como Holland, ante la duda, lo más caballeroso es mandar la tabla a la casa con las iniciales de los dos y con una placa explicativa, tipo "Este trofeo luce en esta casa por la duda de dos caballeros monteros en el merito del lance, lo que a ambos honra y engrandece"

Josecuvo escribió:

Es como cuando tiene un juez que enjuiciar; se basa en elementos de convicción, pero nunca podrá tener certeza.

Pues vamos apañados si esta es la justicia que pretendes como pilar de la sociedad. O se tiene certeza de que el presunto culpable ha cometido un delito o el presunto culpable debe quedar libre. Por mucha convicción que se tenga...

Yo no pretendo nada Pizarro. Me limito a decir como funciona. Un juez en su sala de juicios examina las piezas de conviccion o pruebas de toda naturaleza: documentos, testimonios, confesiones, peritajes, etc... Tras ello dicta su sentencia que en el caso de los juicios penales sera condenatoria si del conjunto de las pruebas ha alcanzado la conviccion indubitada de que el reo es culpable. Pero ningun juez es testigo directo de la comision del delito y por eso nunca puede tener certeza, con la carga de objetividad que tiene ese termino. Es todo el conjunto de las pruebas el que conforma su conviccion. Nadie a dicho que sea facil juzgar, pero todo enjuiciamiento tiene una carga de subjetividad en la valoracion de las pruebas, pues los jueves son personas como tu y como yo.

José, no estoy de acuerdo. Convicción indubitada = certeza. Si no la hay no puede haber condena sino absolución por falta de pruebas o por lo que sea. No hay más.
En el monte si esto anterior se produce, es decir, hay convicción, mucha si quieres, pero no certeza, no se debiera adjudicar el abate a nadie, se comparte como vosotros habéis hecho y a otra cosa. Pero el trofeo creo que en la finca debería estar.

En cuanto a la montería que estuviste en Salamanca y mi mosqueo con el mallazo me permito preguntarte si conoces el origen de la finca y si tiene otros aprovechamientos forestales como las reses bravas. Porque muy alta y recia es para sujetar contenedores de leche. Y de paso, si sabes cuantas has tiene la finca.

Pues la verdad es que no. Es la primera vez que iba y en este caso era de pago, no como en el otro caso que era de invitación. Al vendernosla nos la vendieron como semiabierta por estar cerrada en parte con malla ganadera. Si es cierto que es alta la que se ve en la foto. También es cierto que el comportamiento de algún guarro era de buscar una gatera.

Respecto al otro tema yo lo doy por terminado. La convicción del juez ha de ser tal que venza el principio de la presunción de inocencia, pero eso no es necesariamente certeza, pues la certeza es conocimiento seguro, y lo seguro es lo que no admite dudas.

En el caso de la caza en mi opinión hay que atender al conjunto de las pruebas para alcanzar una convicción que esté lo más próximo posible a la certeza. En este caso había sangre (yo no la ví por mi daltonismo que os aseguro que es un sufrimiento en estas circunstancias, pero el guarda la encontró a la mañana siguiente próximo al lugar del disparo); el rastro lo perdió camino del otro puesto; los perreros manifestaron que era el mismo cochino; etc... Para mi y para el otro montero el conjunto de las pruebas resultó suficiente. El primer día la decisión fué otra por la ausencia de rastro de sangre. Estoy de acuerdo que no hay certeza, pero para mi las pruebas son suficientemente fuertes como para vencer la "presunción de inocencia del guarro".

Josecuvo escribió:

Ahora las dudas. El guarro era un señor marrano y el tiro lo pegue con un 300 WM bala blanda norma punta de plastico. Es posible quepegado a 200 metros no tuviera salida la bala? Si no hizo salida, es posible que no diera sangre? Ahí quedan las preguntas y la crónica.

Respondiendo a tu duda, dando veracidad a lo que comentas en la segunda parte de la crónica en la que según tus palabras el guarda de la finca encuentra un rastro de sangre desde mas o menos el tiro hasta poco antes de llegar al puesto que finalmente cobra el cochino, no me queda duda que tu bala es la que causo el orificio de salida, pues de otra manera no habría tal rastro de sangre,  un orificio de entrada que sois incapaces de encontrar en el cuerpo del cochino no puede dar tal rastro sin que se aprecie la sangre en el mismo.

Lo cual me lleva a pensar también que el puesto que cobra el bicho ve claramente que el cochino va herido y lo tira fallando, muriendo este a continuación, o simplemente vio "morir al guarro", sin llegar siquiera a tirarlo. De ahí la generosa reacción del montero cediendo un cochino de semejante trofeo tan a la ligera.


Suponiendo que esto hubiese pasado mas o menos así,  me cuesta mucho creer que un cochino mas o menos bien pegado, que incluso deja un rastro visible de sangre, sea capaz de dar esquinazo a una rehala entera, o los perros eran malos de solemnidad, o no me cabe duda que cualquier perro campeado minimamente  es capaz de seguir el rastro de sangre mejor que cualquiera de los guardas sin necesidad de ser un perro de rastro.


Tampoco entiendo que con la fuerte convicción que tenias de que ese era tu cochino, no esperaste a que el carnicero eviscerase al animal para ver si efectivamente tenia uno o dos tiros, máxime cuando se trata de un animal que con suerte un montero cazará  uno o ninguno en su vida, y no me estoy refiriendo a montar el clásico numerito de autopsia, con media montería alrededor  del cochino, simplemente y a titulo personal, sobre todo por salir de dudas, acercarte una vez abierto el cochino y ver que encuentras ( el cochino ya lo habías dado por perdido).

También me causa extrañeza la situación planteada al día siguiente, según tus palabras se desprende que no hubo ningún tipo de discusión ni reclamación  por el marrano, aceptaste de buen grado que el cochino no era tuyo ante la imposibilidad de probarlo, por tanto no entiendo que al día siguiente el guarda siga embarrando un asunto que parece ya aclarado y que lo único que puede traer es mas polémica. No quiero pensar que exista alguna otra razón para esta conducta ( comercial, amiguismo u  otra cualquiera) que bien parece que pudiera haberla.

Dicho todo con el mayor de los respetos y con el único afán, como bien dice Holland, de informar y esclarecer una situación que la mayoría de las veces se traduce en desagradables escenas en las juntas de carnes de muchas monterías.

En fin que todo esto se basa en suposiciones mas o menos razonadas, veo base y argumentos para defender ambas posturas, pero si esto fuese una ecuación, nos faltan datos para resolver la incógnita, el primero de todos y para mi fundamental es que no se sabe si el cochino tiene uno o dos tiros, y por ultimo la opinión del segundo montero implicado.

¿Veis como estáis conmigo en que la actividad cinegética provoca constantes conflictos éticos?

No obstante os propongo una reflexión dado el carácter pedagógico que se le quiere dar a este hilo: en asuntos de caza actuamos muchas veces como auténticos talibanes. Fijaos que si nuestras novias/novios hubiesen sido sometidos a controles éticos y morales tan rigurosos, cada uno de nosotros seguiría aún buscando pareja.

Quiero decir, y soy consciente de expresarme fatal porque mi cabeza ya va camino del cazadero, que no nos la podemos coger con papel de fumar de esta manera. Que como bien dice Josecuvo, la certeza en ese lance tan complejo no existe y que las pruebas parecen indicar que los hechos fueron así. Pero eso no es lo más importante.

A mi entender, lo más importante es que ambos monteros estén de acuerdo en la resolución del caso. Hay acuerdo, y además es un acuerdo basado en la explicación más lógica. Entonces, ¿para qué complicarnos la vida con explicaciones más complejas?

Un saludo.

Nachenuni, casa cosa que expones tiene su contestación, pero creo que como dice Juan este hilo ha cumplido sobradamente la misión de formar. Yo por mi parte también tengo la cabeza en la próxima y en intentar afinar más la puntería para dejar los marranos secos en el sitio (certeza), aunque por lo que veo en el mapa del tiempo me voy a mojar tela este sábado.

Buenas, no puedo por menos que secundar las acertadas palabras de Holland y Nacho, ese cochino ha de lucir en el cortijo de la finca.
En cuanto a lo de abrir un cochino en la casa,jamás y digo jamás, se pistea lo que haga falta y si no hay rastro no hay trofeo, a la casa se va a comer, tomar algo y disfrutar de la compañía y ambiente.
Qué bonita utopía acabo de escribir en estos tiempos que corren...

Josecuvo escribió:

Nachenuni, ... que como dice Juan este hilo ha cumplido sobradamente la misión de formar.

Aun a riesgo de ser un pesado, que lo soy, no creo que haya cumplido su misión sobradamente, me pongo en la piel de una cazador nobel que nos este leyendo, creéis de verdad que le ha quedado claro el tema, sin ir mas lejos os pongo un par de ejemplos de los que yo fui protagonista.

1º Era yo un pipiolo en esto de la caza mayor, muy poquita experiencia a pie de campo pero muy leído en normas de conducta y comportamiento, bien pues resulta que de certero disparo abato un precioso venado de un solo tiro ( en ese momento el venado de mi vida), acaba la montería y mientras me estoy haciendo mil fotos de rigor, con una alegría y satisfacción que no cabían en mí, me llega el montero del puesto de al lado y me dice que ha tirado a ese venado y cree haberlo enganchado, yo tranquilo, pues había inspeccionado al venado y solo presentaba mi tiro, le digo que lo examine pues solo tiene un tiro, me quede atónito cuando el señor me dice, mira aquí esta mi tiro, el venado efectivamente tenia un tiro en una pezuña trasera, mas que tiro rasponazo, pues tan solo le faltaba parte del casco y ni siquiera sangraba por dicha herida, como yo no tenia ni puta idea de como funcionaba esto presurosamente me dispuse a cortarle  mi marca al venado y con todo el dolor de mi alma entregárselo a quien me lo reclamaba sin mas discusión. Quiere esto decir que actué bien, como un señor, no lo creo, es mas hoy día ese venado se viene a casa conmigo y no por eso hubiese sido menos señor que hace unos años.

2º Hace un tres años en una montería de invitación me comí literalmente un buen gamo, al cual limpiamente le hice un agujerillo en cada pala sin mayor daño para el bicho, abatiendolo   un chaval en el siguiente puesto, una vez acabada la montería me acerqué al gamo y dándole la enhorabuena al chaval le comente que los orificios de la pala habían sido consecuencia de un mal tiro mio, inmediatamente me dice que como yo le he dado primero que el gamo es mio, lógicamente rechacé tan disparatada propuesta y le hice ver al chaval su errónea interpretación de la ley de la primera sangre.

En ambos casos veo mucha voluntad por querer hacer las cosas bien, por evitar cualquier  conato de discusión, pero eso no significa que las cosas estén bien hechas, es más, si en ambos casos los nobeles hubiesen tenido mas claro el tema de la propiedad de la pieza no se hubiesen llegado a dar tales situaciones.    

Quiero decir con esto , y sin querer sembrar cátedra ni mucho menos, no puede quedar como enseñanza de este hilo el hecho de poder adjudicarse un trofeo sin mas prueba que la palabra de un montero, joven cazador tiene que quedarte claro que la propiedad del trofeo debe quedar resuelta en el propio campo y como mucho en caso de demasiada duda en la junta, no más, al día siguiente ya no vale nada, al menos así lo pienso yo.

Dicho esto, Jose enhorabuena por el excepcional arranque de temporada que has tenido, y espero que lo generado por tu primer hilo no te desanime a seguir contándonos tus futuras jornadas venatorias.

Efectivamente Nacho.
El primer caso que cuentas creo que ya lo comentamos hace tiempo en el foro, me suena mucho.

En cualquier caso, efectivamente ese venado es tuyo porque tiene que haber un rastro de sangre claro y demostrable desde el tiro del otro hasta el venado. La ley de la primera sangre que rige en nuestras monterías hay demostrarla. Esa es nuestra tradición. No vale con creer que le he dado, que me han dicho, o que la abuela fuma lo mismo que yo, etc. Hay que demostrar la sangre. No hay más.

Cuando uno dispara una res y cree haberla dado, lo suyo es ir al tiro, ver si hay sangre, seguirla y con ella llegar al bicho en cuestión. Lo de ir directamente al puesto que supuestamente nos ha rematado el bicho sin ir por la sangre, son ganas de molestar al personal y de que le manden a uno a freír espárragos.

nachenuni escribió:

Dicho esto, Jose enhorabuena por el excepcional arranque de temporada que has tenido, y espero que lo generado por tu primer hilo no te desanime a seguir contándonos tus futuras jornadas venatorias.

Así es.
Un gran fin de semana y acompañado de su hijo.
Poco más se puede pedir.

Queridos Nachemuni y Holland, el debate es siempre positivo y os aseguro que en absoluto lo generado en este hilo me quitará las ganas de seguir compartiendo con vosotros mis vivencias monteras. Tengo antecedentes genéticos de escritor, aunque no creo que tenga una especial habilidad.

Lo bonito de esto es dar libremente cada uno su opinión y compartirla. Es impresionante como de unos hechos, torpemente relatados, surgen tan diversas y fundadas opiniones. Esto es un poco lo del Juez que yo decía; a la vista de un relato todos hemos enjuiciado conductas con más o menos acierto pero desde la más profunda convicción.

Llevo unos cuantos años en el foro y aquí seguiré con mis relatos y mis preguntas.

Abrazos a todos.

Pues vamos allá con las crónicas de las dos monterías que tuve la suerte de poder celebrar este pasado fin de semana. Empiezo por la primera.


El primer día se monteaba una mancha con muy buenas expectativas, ya que año tras año suele dar unos resultados fantásticos. Se trataba de una finca abierta más o menos rectangular, con malla cinegética en tres de sus lados y abierta por el cuarto, que linda con un parque natural. Podía tirarse a venados, guarros, ciervas y gamos, aunque estos últimos eran muy escasos.

Me apunté a la armada voluntaria que cerraba esa salida de las reses, y ya a las seis y media de la madrugada hacíamos el sorteo, estando situados antes de que hubiese luz para tirar con el fin de que los animales no pudiesen marchar a sus encames, situados muchos de ellos en el parque.


Mi puesto, al igual que todos los de esa armada, era de testero, mirando hacia un barranquete con un arroyo por el que los animales supuestamente tomarían las de Villadiego en cuanto empezase el trajín en la mancha. Como veis en la imagen mi tiradero era bastante sucio y únicamente un par de sendas bastante tomadas me indicaban por donde podían bajarme las reses. La distancia de tiro oscilaría entre los cincuenta y los ciento cincuenta metros.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Aún no había clareado del todo el día cuando los puestos de alrededor empezaron a tirar. Yo no veía nada y eso que tenía los ojos tan abiertos que me dolían de tanto buscar y rebuscar. En dos ocasiones vi una sombra cruzando entre las jaras, pero ni siquiera pude identificar al animal.


De repente, sin previo aviso, veo un guarro plantado en el arroyo, entre mi puesto y el del vecino. Ni me encaro el arma porque tenía órdenes del postor y de mi sentido común  de no tirar a los lados en el arroyo, cuando de repente oigo y veo el balazo junto al animal proveniente del puesto de al lado...¡toma castaña! ¡viva la seguridad! Entre el tirador, el animal y yo no habrá ni un ángulo de 15 grados.


Pasa una media hora cuando escuchamos enfrente justo un ruido de piedras que se desplazan. Algo está bajando por una de las sendas y la espero con el rifle encarado justo en el arroyo. Pasan unos segundos y aparece una hermosa guarra moviéndose a buen ritmo, en busca de su encame en el parque. Centro mi retícula en su espalda y disparo, quedando completamente seca en el sitio sin darse ni cuenta de lo que ha pasado. ¡Joder con el 300!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Pasa la mañana y se oye un nuevo ruido en el monte, algo está bajando a toda velocidad. Aparece una cierva entre jaras y chaparros, vista y no vista. Encaro, adelanto, tiro y cae rodando quedando seca a  pocos metros del arroyo. Un disparo excepcional que me llena de orgullo.

No pasa ni media hora cuando se repite el lance con otra cierva, aunque esta resulta más sencillo alcanzarla porque entra andando, como valorando la situación. Cae seca al primer disparo , o seco más bien, ya que más tarde descubriremos que se trata de un venado. Es curioso, porque tiene dos hermosas coronas y de ellas parten como dos ganchitos, del tamaño y forma de dos anzuelos de palangre. Un extraño y defectuoso venado.

Ha salido el sol y el día está precioso, me acabo de sacar toda la ropa y estoy en mangas de camisa.
Percibo un movimiento entre la espesura, no baja, sino que se desplaza paralelo a la línea de puestos, a unos cien metros.  Busco por el visor y voy adivinando que se trata de un venadete. Va completamente de zorreo, como si pisara huevos. El muy ladino avanza, para, escucha y vuelve a avanzar sin hacer el mínimo ruido. Yo le voy siguiendo a través de mi visor mientras me aseguro de que no sea un vareto u horquillón y busco el momento. Este llega cuando se cruza entre encina y encina, le veo el codillo, tiro y queda en el sitio sin moverse apenas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Con cuatro piezas abatidas la alegría en el puesto es palpable, y tengo que contener continuamente a mi chaval, que quiere que se acabe ya la montería para ir a ver las reses.

Otro movimiento, esta vez a la derecha, y una cierva baja al trote pero muy silenciosa, intentando atravesar nuestra armada, hasta que un disparo certero en el codillo pone fin a su intento.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Son las doce del mediodía y el sol pega de lo lindo cuando las realas empiezan a batir el barranco que tenemos enfrente. Los gritos de los rehaleros llenan todo el lugar, que hasta entonces había permanecido en silencio.

Un rehalero avanza con media docena de perros pegados a sus zahones, apenas lo adivino entre la espesura, a unos 100 metros de mi posición. De repente todo se precipita; sus perros ladran a la vez y  algo arranca a la carrera  rompiendo el monte en mi dirección, mientras el rehalero grita unas palabras que me ponen el corazón a mil: "¡¡Ahí va el venaoooo!!"


¡Y vaya que si va el venao! El animal aparece corriendo a toda velocidad, rompiendo el monte y directo hacia el arroyo, para cruzarlo por mi derecha. Apenas tengo tiempo de meterlo en mi visor ya que va tan deprisa que soy consciente de adelantar el disparo, aprieto el gatillo y el animal cae rodando como lo haría una liebre, dando volteretas en medio de un tremendo estruendo en el que se oye con claridad el ruido de sus cuernos al chocar contra las piedras, quedando completamente inmóvil  y encajado en una encina seca.


Apenas han pasado unos pocos segundos, pero el lance ha sido simplemente espectacular. Inolvidable.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


La montería acaba y mis mejores sueños se han hecho realidad. He disparado seis veces y he conseguido seis reses: dos ciervas, tres venados y una guarra, con algunos lances espectaculares ¿Qué más se puede pedir? ¡Que en la de mañana también veamos pelo!

Enhorabuena Juan!! Bonito relato y mejor experiencia!! Con las fotos a la vista es fácil imaginar que fué un día inolvidable.