Reflexión: ¿verdades del Campo o fantasías de Disney?

Interesante reflexión Ricardo, con tu permiso voy a matizar un par de cosillas:

deperrillo escribió:

. No he visto a ninguno de estos –a mi modo de ver– “sobrantes” nunca criticar a la propia naturaleza, siendo ésta, como todos bien sabemos, mucho más cruel que el menos cuidadoso de los cazadores.

Creo que partes de un postulado equivocado, no sólo critican la Naturaleza sino que se sienten muy por encima de ella; su idea es que la naturaleza es "su" jardín personal, "su" parque temático. A esta idea no se llega de golpe, hay que ir inculcándola como han hecho los subvencionados durante años, concretamente desde la caida del muro de Berlín, poco a poco, sibilinamente y por supuesto tergiversando y manipulando la realidad. ¿Cúantos niños, incluso no tan niños, saben que Simba mata y come Bambis todos los días?

Hace 3 años, creo, fue la erupción del volcán islandés que escupió una nube de ceniza tan enorme que cerró todos los aeropuertos de Europa Occidental. Naturaleza en estado puro. Pues bien, recuerdo perfectamente los comentarios de los urbanitas atrapados en Londres, Paris, etc. Eso no les podia pasar a ellos, no lo aceptaban, no entendían que ellos, dueños del mundo y capaces de moverlo a su antojo desde sus Blackberrys, Iphones, Ipads, etc, tuvieran que estar a merced de un volcán, de un nube, inconcebible; reclamaban y reclamaban a todo el mundo, y todo porque no aceptaban la premisa principal, que la naturaleza está por encima de ellos. Hay muchos que siguen sin entenderlo aún.

deperrillo escribió:

. . ¿Acaso no hace suficiente bien el cazador por el campo como para además tener que esconder la realidad de su labor, por cruel que parezca y que así se crezcan los críticos abusadores y vayan sumando con ello más victorias de batalla? ¿Tengo que dar por perdida la guerra? Me niego,

Yo también me niego, pero sé y tú deberias saberlo también que efectivamente estamos en una guerra que además estamos perdiendo día a día.
Hay 4 grupos:

.- Ecologistas.- Viven de la subvención o aspiran a vivir de ella. Son nuestro enemigo en esta guerra. Saben lo que hacen, cómo lo hacen y para quiénl o hacen. Están preparados y tienen medios y a los medios a su alcance.
.- Ecologistas-Urbanitas.- Son la audiencia, el grupo que los ecologistas convencen y tienen engañado a base de presentarles una versión manipulada de la realidad. Los ecologistas necesitan su voto y/o apoyo. Todas sus acciones van dirigidas a la manipulación de este grupo. Aquí englobo también a los medios de comunicación y a los políticos, también hay políticos en el grupo de los ecologistas.
.- Ecologista-Naturalista.- No es cazador pero está a favor de la caza como el mejor sistema de control de las especies. Puede ser un buen aliado nuestro.
.- Cazador.- Cada uno de su padre y de su madre y mal representado, muy mal.

Nuestras Autoridades Cinegéticas tienen equivocado el problema, el objetivo y el camino, y así nos luce el pelo. Los ecologistas amenazan con quitarnos 10, conseguimos salvar 8, y nos damos por satisfechos. Es cuestión de tiempo quedarnos en cero o muy cerca del cero.Tenemos desde la Real Federación Nacional de Caza hasta la última Asociación de rehalas creada recientemente, pasando por las Territoriales, Oficina Nacional de la Caza, Junta de Homalogación, etc. etc. etc. etc., debe haber como 50 y como digo no se enteran. ¿Cuando van nuestras Autoridades a denunciar lo que está ocurriendo en Cabañeros, por ejemplo?
Hay guerra pero nosostros aún no estamos en ella, no nos hemos enterado de su existencia, la hemos confundido con algunas batallas.

Holland escribió:

con tu permiso voy a matizar un par de cosillas:

Todas las que sean necesarias, Javier. Gracias

Ricardo, tienes que salir al monte.

Yo sí que vi Bambi en el cine, incluso mi madre me contó el cuento mientras cenaba, a capítulo por cena, creo que alcanzó los mil y pico. Y ya ves, si veo a Tambor por lo menos le agujereo las orejas y Bambi a poco que pierda las pintas y coja porte lo hago chuletas. ¿Si Disney no pudo con algunos de nosotros porqué lo van a hacer unos andrajosos lameculos? Si eso ocurre es por nuestra propia culpa y no por su buen hacer.

Deperrillo no esperes que te escuchen ... no hay nada más sordo que la incultura!

Me gusta leer.

Ayer lo leí, hoy lo he vuelto a hacer; mientras lo hacía, me vino a la cabeza la escena en la que Jeremiah Johnson, en medio de todo ese inmenso escenario tan hostil y en el cual había conseguido ser una pieza más a base de esfuerzo, sufrimiento y por voluntad propia, grita desafiando a quienes le atacan reivindicando su posición.
Ricardo, escribes cada cosa......

EBP escribió:

Ricardo, escribes cada cosa......

Lo que me piden, Enrique, lo que me piden. Ayer alguien me sugirió que reflexionara y así lo hice.

Pizarro escribió:

y Bambi a poco que pierda las pintas y coja porte lo hago chuletas

Interesante reflexiones. Aunque ya hemos tratado el tema del desamparo de las instituciones que nos representan, la cuestión es: ¿ de qué forma podemos defendernos de las multiples hostilidades que nos obsequia cada vez mas frecuentemente el colectivo ecologista?

¿ debe ir nuestro esfuerzo en luchar directamente contra ellos? Si es así ¿ como se podría plantear la ofensiva?

Otra forma de revertir la situación es actuar sobre la opinon pública y dar a conocer los conceptos que forjan la opinión del cazador-conservacionista. Es decir, concienciar a ese sector al que Holland define como ecologista urbanita e informarles de qué va esto de la caza. Me consta que muchos de ellos solo reciben una versión de los hechos y como es lógico, la dan por buena. Normalmente lo único que hace este sector por la naturaleza es no perderse ningun capitulo de Pelo, pico, pata y despues de una conservación bien argumentada, como mínimo, dudan de los dogmas ecologistas que por otra parte son los únicos que se fomentan en los medios hoy dia. Son verdad universal y encima están de moda.

De una forma u otra, la unica manera de defenderse es uniendose y actuando. Unidos supuestamente estamos otra cosa es que se actue en consecuencia y que cuando empecemos a hacerlo no sea demasiado tarde.

McUto escribió:

Otra forma de revertir la situación es actuar sobre la opinon pública y dar a conocer los conceptos que forjan la opinión del cazador-conservacionista. Es decir, concienciar a ese sector al que Holland define como ecologista urbanita e informarles de qué va esto de la caza. Me consta que muchos de ellos solo reciben una versión de los hechos y como es lógico, la dan por buena. Normalmente lo único que hace este sector por la naturaleza es no perderse ningun capitulo de Pelo, pico, pata y despues de una conservación bien argumentada, como mínimo, dudan de los dogmas ecologistas que por otra parte son los únicos que se fomentan en los medios hoy dia. Son verdad universal y encima están de moda.

Para mí esta es la mejor forma, por no decir la única.

McUto escribió:

De una forma u otra, la unica manera de defenderse es uniendose y actuando. Unidos supuestamente estamos otra cosa es que se actue en consecuencia y que cuando empecemos a hacerlo no sea demasiado tarde.

Supuestamente, pero en realidad no lo estamos. Aun seguimos escondiendo la realidad del campo, seguimos entrando en el juego que a ellos les conviene, tapamos la sangre en las fotos y nos cuesta celebrar públicamente el éxito de una cacería, nos persiguen y lo aceptamos, se agarran a lo que pueden y nosotros les seguimos el juego para que nos dejen tranquilos un rato. Es comida para hoy y hambre para mañana. Entiendo que los técnicos en la materia tapen muchas de sus investigaciones con afán de que este colectivo de "ecologistas" no se entere de los avances conservacionistas y empiecen a poner trabas demenciales. ¿Pero nosotros? ¿los cazadores? Por qué tenemos que escondernos. Por qué no podemos explicar las realidades del campo. Por qué tenemos que ser tan cuidadosos con el qué dirán, cuando lo que al cazador realmente le importa es el campo en su máxima extensión. A veces topo con cazadores que me confunden tanto que llegan a provocarme desconsuelo.

Muchos de estos, sobre todo los urbanitas, no se encuentran el culo con las dos manos, se ponen sus Tango y Northface de colorines con refuerzos, bastones de trekking y a hacer el mandril por el campo, porque han leído en una revista -eco- que eso -mola- pero se dan cuenta de que no lo disfrutan como ellos pensaban. Con gente de éste corte he tenido yo alguna experiencia muy positiva ( al final, pero con tampoco mucho esfuerzo) y han entendido perfectamente que es el cazador conservacionista , al final de la excursión se han puesto -moraos- a ver bichos donde , precisamente han paseado toda su vida sin verlos y se han acabado comiendo un buen guiso de jabalí, cazado donde ellos mismos ponían el grito en el cielo cuando se enteraron de que en ese sitio se cazaba.
Creedme, concertad una reunión con la plataforma eco del lugar donde cacéis y proponedles una jornada de limpieza del monte, de algún cauce de un arroyo, una rivera del coto, repoblar ésta zona, etc. entre cazadores y ecologistas, plantead actividades juntos ( fotografía, charlas ) al principio alucinan cuando mueves ficha, luego, se lo piensan y generalmente acceden, entre ellos hay gente muy buena ( los radicales se auto excluyen solos )
Eso es bueno, no podemos ser excluyentes, tenemos que predicar con el ejemplo, es muy, muy importante, que se den cuenta de la sensibilidad de un cazador, del respeto por el entorno, de la necesidad de la figura del cazador conservacionista y nuestro interés por conservar el medio ambiente.
Yo pretendo empezar en breve éste año en un sitio nuevo y muy delicado, a ver como respiran y a ver que resultado da. Si no lo intento, por inercia , la mayoría de ellos pensarán que somos asesinos, como ellos nos llaman, pero, habrá explicárselo de la mejor manera que sabemos, que no es otra que en el monte.

Celebro tu profunda reflexión Ricardo, muy interesante, al igual que lo que comenta Enrique justo encima de lo que yo aquí garabateo. Si es que a la gente le gusta meter las narices donde no son llamados...

Ricardo, coincido con EBP, da gusto leer reflexiones así.

Como ya deje ver en post anteriores, no me suelo callar con facilidad.

Un caso es el de una Protectora en la que estoy como voluntario para ayudar a animales (en mi caso perros, pues los gatos me dal alergia)
Todo comenzó con una Bretona a la que su antiguo dueño, que se hacía llamar cazador y amante de la naturaleza, después de 5 años dejó preñada en la calle a la mano de Dios y de que algún coche la atropellara. El caso es que una persona de la protectora tras un largo trabajo consiguio recoger.

Tras esto hubo una serie de críticas a los cazadores (me encanta como se les llena la boca con la palabra cazadores-asesinos), hasta que llegó a mi y aquí comenzó todo. La primera en la frente al ver como trataba un apasionado de la caza a los animales. La segunda al ver como le había puesto la cara roja un servidor, al recoger una lata de refresco que acababa de tirar en el campo. La tercera por recriminarles que comen carne siendo protectores de los animales (¿no están en contra de su matanza?). Y así un sin fin más.
Actualmente sigo tratando con ellos y acabo de apadrinar un Drahthar al que su dueño, después de dejar sin comer durante sabe Dios, abandonó agonizando en un vertedero. Y cuando hablan con conocidos y les dicen "el chico que va a sacarla a pasear todos los días es cazador" se miran con caras raras.

A lo que voy con esto es que con gente así no se puede ser diplomático (si educado), no tienes que ocultar algo de lo que te sientes orgulloso y más sabiendo que no haces mal a nadie, todo lo contrario.

O defendemos nuestras ideas y nuestra forma de vida, lo que conlleva criticar malas acciones de los que se hacen llamar compañeros de afición, o seguiremos tirando piedras en nuestro tejado.

Felicidades, a todos por esas reflexiones y opiniones, porque son variadas y rebatibles.
Eso es lo que nos tiene que hacer ver que somos un colectivo abierto y plural, que no somos como las ovejas que donde va una van todas las demás.
¿Os imaginais que nosotros fuéramos del estilo del tonto y la linde?.
No, siempre hemos estado abiertos a los cambios que se producen en la naturaleza y en el mundo que nos rodea, y nos hemos adaptado, cediendo en muchos casos, unos por imposición (leyes) y otros por necesidad.
Pero no hemos sabido expresar todo lo que conlleva ser cazador al resto del personal, no sé si por falta de unión u otra razón, pero no tenemos que quedarnos en el intento, hay "personajes" que nunca lo entenderán, por su predisposición a no hacerlo.
Tanto que se habla hoy de la globalidad, a lo mejor yo no entiendo ese concepto, pero si entiendo que la caza es mucho mas que un deporte ó una afición, es una forma de vida, que crea puestos de trabajo, que protege y conserva la naturaleza, que hace que la vida rural se desarrolle, que sería de nuestros pueblos sin la caza, y que hace que muchos días no pueda dormir por la ilusión que me invade.
Es eso, la ilusión, lo que nos hace diferentes de la gente que no comulga con nosotros, simplemente porque no la tienen.

Aquí va un claro ejemplo de lo que estamos comentando....

Caza&Armas, subforo de NOTICIAS:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

deperrillo escribió:

Palencia
La Junta sanciona con 3.202 euros a un furtivo por matar a un rebeco
Fue sorprendido por la Guardia Civil en el Pico El Fraile, dentro del Parque Natural de la Montaña Palentina

12.04.12 - 14:15 -
EL NORTE | PALENCIA

La Junta ha impuesto una sanción de 3.202 euros a uno de los furtivos sorprendidos en el Parque Natural de la Montaña Palentina con una hembra de rebeco abatida con anterioridad. El cazador deberá abonar 2.000 euros de multa y 1.202 euros de indemnización, y se procederá a la retirada de su licencia de caza durante dos años. Para el otro furtivo implicado en la cacería ilegal se continúa con la tramitación del expediente sancionador, según ha informado Ecologistas en Acción.

La organización recuerda que en septiembre de 2011 agentes del Seprona de la Guardia Civil sorprendieron, cuando realizaban labores de vigilancia de la berrea del ciervo, a dos furtivos en el Pico El Fraile, dentro del Parque Natural de la Montaña Palentina. La patrulla consiguió la identificación de dos individuos que habían abatido a una hembra de rebeco, fuera de la época hábil de caza y con el agravante de la huida en el momento de la detención. La hembra de rebeco estaba parida y amamantando a su cría.

Los furtivos portaban un precinto para cazar un ciervo macho en el coto privado de caza de Santibáñez de la Peña, «lo que demuestra que el sistema de precintos no está sirviendo como herramienta de gestión y sí como salvoconducto para estar en el monte realizando actividades ilícitas», han apuntado desde Ecologistas en Acción. A su vez, destacan la «diligencia» de la Junta en resolver este expediente y en aplicar unas importantes sanciones.

En este sentido, el colectivo conservacionista confía en que el segundo de los denunciados sea sancionado «con la misma contundencia» y que ambos paguen las multas y las indemnizaciones, «sin posibilidad de evadir este pago bajo complejos procesos de recursos o alegando insolvencia».

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ellos, "los sobrantes", aparecen en la prensa pública como los nuevos Robin Hood de las urbes, los artistas del conservacionismo. En cambio, nosotros los cazadores, somos sugeridos sibilínamente como los sucios villanos del cuento y únicamente podemos condenar estos hechos con "ligera" libertad en los foros privados, eso si no nos aparecen críticos también entre nuestro propio colectivo... ¡Lamentable!

deperrillo escribió:

...eso si no nos aparecen críticos también entre nuestro propio colectivo... ¡Lamentable!

Para mí alguien que me critica por reprochar a un "lámina" acciones de furtivismo, no es de mi colectivo. Asique en eso estáte tranquilo Ricardo

Lo lamentable es que ante estas actitudes, cuando se realizan delante nuestra, sigamos sin decir nada o peor aun riendo la gracia para quedar bien con los coleguitas. Esto tambien es lamentable.

sipy escribió:

deperrillo escribió:

...eso si no nos aparecen críticos también entre nuestro propio colectivo... ¡Lamentable!

Para mí alguien que me critica por reprochar a un "lámina" acciones de furtivismo, no es de mi colectivo. Asique en eso estáte tranquilo Ricardo

Lo lamentable es que ante estas actitudes, cuando se realizan delante nuestra, sigamos sin decir nada o peor aun riendo la gracia para quedar bien con los coleguitas. Esto tambien es lamentable.

Estaba generalizando en ese sentido, Pedro, no lo tomes como algo partícular para este caso concreto. Lo que quiero hacer ver, es que están consiguiendo que cuando aparecen las palabras "caza" y "cazador", la primera imagen que aperece en la cabeza de todos esos urbanitas moldeables por los medios de comunicación es la de un furtivo condenado por los lideres conservacionistas, o sea, los mal llamados ecologistas. Eso si lo que no se les viene a la cabeza es el pequeño Froilán pegándose un tiro en el pie....

deperrillo escribió:

Ellos, "los sobrantes", aparecen en la prensa pública como los nuevos Robin Hood de las urbes, los artistas del conservacionismo. En cambio, nosotros los cazadores, somos sugeridos sibilínamente como los sucios villanos del cuento y únicamente podemos condenar estos hechos con "ligera" libertad en los foros privados, eso si no nos aparecen críticos también entre nuestro propio colectivo... ¡Lamentable!

Están organizados y saben muy bien que teclas tocar. Están a lo que están.
Les llega la noticia que el Seprona a denunciado a 2 furtivos. Hacen un seguimiento constante del asunto y terminan por informar a la prensa de la resolución del caso.
¿Y mientras los nuestros qué?
En alguna cena dando algún premio.
Bofeta de realidad.

deperrillo escribió:

sipy escribió:

deperrillo escribió:

...eso si no nos aparecen críticos también entre nuestro propio colectivo... ¡Lamentable!

Para mí alguien que me critica por reprochar a un "lámina" acciones de furtivismo, no es de mi colectivo. Asique en eso estáte tranquilo Ricardo

Lo lamentable es que ante estas actitudes, cuando se realizan delante nuestra, sigamos sin decir nada o peor aun riendo la gracia para quedar bien con los coleguitas. Esto tambien es lamentable.

Estaba generalizando en ese sentido, Pedro, no lo tomes como algo partícular para este caso concreto. Lo que quiero hacer ver, es que están consiguiendo que cuando aparecen las palabras "caza" y "cazador", la primera imagen que aperece en la cabeza de todos esos urbanitas moldeables por los medios de comunicación es la de un furtivo condenado por los lideres conservacionistas, o sea, los mal llamados ecologistas. Eso si lo que no se les viene a la cabeza es el pequeño Froilán pegándose un tiro en el pie....

Te he entendido Ricardo, no me lo estaba tomando como algo particular ni molesto. A lo que me refería es que si ya nos están criticando los " lideres conservacionistas", los "urbanitas moldeables" no piensan por si mismos y se tragan sus discursitos; y encima nosotros no somos capaces de reprochar a un furtivo su acción y lo que es peor, cuando uno lo hace le criticamos o no le apoyamos... Nos estamos tirando piedras en nuestro tejado.

Creo que lo primero que nos debemos concienciar es de que como nosotros no seamos capaces de decirle a nuestro colega, compañero o amigo, que su actitud no aceptable y se lo reprochemos en bien de nuestro colectivo. Poco podemos hacer para defender nuestros argumentos delante de los "ecologistas" y todos los que los siguen.

(No se si me he dao a entender o me he liao más )

Darte a entender lo has conseguido, pero mis tiros no iban sólo por ahí.

deperrillo escribió:

Darte a entender lo has conseguido, pero mis tiros no iban sólo por ahí.

Aunque insisto que es un punto que debemos tener en cuenta, pensaba que con la última frase tuya "eso si no nos aparecen críticos también entre nuestro propio colectivo..." te referías a ese tipo de críticos, a los que defienden o justifican una acción así.

En cuanto a todo lo demás, coincido con Holland en que están bien organizados.

No, no me refería a esos críticos. Me refiero a todos los aficionados a la caza -no todos lo son al campo- que tienen medios o los Medios para lograr con esfuerzo colectivo posicionar al cazador como figura principal dentro de la conservación de la naturaleza. Y no sólo no se postulan a ello, sino que además aprovechan cualquier situación, la más mínima, para criticar la falta de respeto que muestra éste o ese otro cazador por la pieza que ha logrado cazar. ¿A quién piensan que benefician con ese postulado? ¿al campo? ¿a la caza? Pues a mi modo de ver NO, a quienes benefician es a "los sobrantes" y además influyen con sus postulados "de Disney" a seguir moldeando a los urbanitas en nuestra contra. ¿Lo suyo es periodismo cinegético contrastado o sólo se limita a ser un cuento más de la famosa factoría de dibujos animados? Ahí lo dejo...

deperrillo escribió:

No, no me refería a esos críticos. Me refiero a todos los aficionados a la caza -no todos lo son al campo- que tienen medios o los Medios para lograr con esfuerzo colectivo posicionar al cazador como figura principal dentro de la conservación de la naturaleza. Y no sólo no se postulan a ello, sino que además aprovechan cualquier situación, la más mínima, para criticar la falta de respeto que muestra éste o ese otro cazador por la pieza que ha logrado cazar. ¿A quién piensan que benefician con ese postulado? ¿al campo? ¿a la caza? Pues a mi modo de ver NO, a quienes benefician es a "los sobrantes" y además influyen con sus postulados "de Disney" a seguir moldeando a los urbanitas en nuestra contra. ¿Lo suyo es periodismo cinegético contrastado o sólo se limita a ser un cuento más de la famosa factoría de dibujos animados? Ahí lo dejo...

Ahora sí antes me había ido por otro derroteros. En estos no había caido yo...

Que podemos esperar en un país donde lo que mas vende es una rubia con sus amigotes poniendo a parir al resto de humanidad.
Está claro que ser cazador no vende, no da un estatus, vamos que no favorece.
En cambio en cuanto aparece una noticia importante que se puede asociar o relacionar a la caza, falta tiempo para etiquetarla, siempre en el aspecto negativo.
Recuerdo varias, pero hay una que me dejó perplejo, que fue la del asesino de Olot, que asesinó a su jefe, al hijo de este y a dos empleados de un banco, y la narración de la noticia aducía a que al ser cazador pudo efectuar esos asesinatos de forma milimétrica, en las zonas vitales.
No es culpa nuestra que se utilice el nombre de la caza y de los cazadores para satisfacer el morbo informativo de la prensa de este país.
Todo es manipulación y tergiversación. Dame un micrófono y diez segundos en la tele y yo te creo un mundo.
Que pena.

Por eso que les den, yo voy a seguir saliendo al campo a hacer lo que mas me gusta, ni mas ni menos.

romeral escribió:

Por eso que les den, yo voy a seguir saliendo al campo a hacer lo que mas me gusta, ni mas ni menos.

Esto que dices lo repetimos casi todos constantemente y constantemente nos equivocamos, refleja y resume buena parte de nuestros problema. Decimos "que les den" y lo que en realidad les dan son subvenciones, decimos "vamos a seguir saliendo al campo ..." y tampoco, la realidad es que vamos a salir cuando, donde, y cómo ellos quieran, de hecho hace tiempo que ya lo estamos haciendo, lo ve un ciego.

romeral escribió:

En cambio en cuanto aparece una noticia importante que se puede asociar o relacionar a la caza, falta tiempo para etiquetarla, siempre en el aspecto negativo.

Nuevamenete nos equivocamos, "las noticias" no "aparecen" hay gente organizada y pendiente de que aparezcan y lo hacen como bien dices convenientemente tergiversas y manipuladas para sus intereses claro, no para los nuestros que no tenemos ni puta idea de cuáles son.

Así andamos, bueno es un decir.

Holland escribió:

romeral escribió:

Por eso que les den, yo voy a seguir saliendo al campo a hacer lo que mas me gusta, ni mas ni menos.

Esto que dices lo repetimos casi todos constantemente y constantemente nos equivocamos, refleja y resume buena parte de nuestros problema. Decimos "que les den" y lo que en realidad les dan son subvenciones, decimos "vamos a seguir saliendo al campo ..." y tampoco, la realidad es que vamos a salir cuando, donde, y cómo ellos quieran, de hecho hace tiempo que ya lo estamos haciendo, lo ve un ciego.

romeral escribió:

En cambio en cuanto aparece una noticia importante que se puede asociar o relacionar a la caza, falta tiempo para etiquetarla, siempre en el aspecto negativo.

Nuevamenete nos equivocamos, "las noticias" no "aparecen" hay gente organizada y pendiente de que aparezcan y lo hacen como bien dices convenientemente tergiversas y manipuladas para sus intereses claro, no para los nuestros que no tenemos ni puta idea de cuáles son.

Así andamos, bueno es un decir.

¿Y cual crees que es la solución?.
¿Organización?.
¿Representación?.
Porque sinceramente entidades como la RFEC ó la ONC ni nos organizan, ni nos representan y menos dan la visión al resto de la humanidad de lo que es la caza y sus funciones.
Y si encima los medios de comunicación no ayudan, pues mal lo tenemos.
Y te doy la razón en que hacemos lo que quieren, tal vez mi comentario es el de la frustración, de ver que el círculo se estrecha cada vez mas.