El papel del POSTOR en la Montería.

Pelayo escribió:

yo pienso y así lo he expresado en varias ocasiones que el gran problema de la montería es el tema monetario,

El dinero es la solución, lo ha sido desde su invención a lo largo de la historia del hombre en cualquier relación comercial. A las cosas se le pone un precio y el que lo quiera lo paga. Cristalino.
Se convierte en un problema cuando pretendemos que de 50 comensales sólo 30 paguen las tartas.
No se sostiene.

Hace 3 ó 4 años se ha formado un grupo de 28 amigos. En el grupo hay un poco de todo, algún dueño de finca, algún organizador (conocidísimo y con prestigio), varios dueños de rehala. Decidieron que para no tener problemas y funcionar sin malos rollos lo siguiente:
.- Cazan con 30 puestos máximo, 28 más algún invitado y/o compromiso.
.- Sortean todos.
.- Todas las rehalas alquiladas. Todas. Los dueños de rehala que pertenecen al grupo pagan su acción exactamente igual que los demás, y luego cobran por su rehala como las demás rehalas.
.- Las rehalas que no les gustan, no vuelven.
.- Catering, arrieros, postores, todo el mundo cobra su jornal.
.- El que no cumple con su labor, no vuelve.
.- Si hay alguna baja se cubre con un familiar y/o amigo.
.- Si alguno no puede acudir a alguna montería, no puede vender el personalmente el puesto, lo hace la directiva a amigos o conocidos, y si no lo venden el puesto queda libre.

Resultado, hay lista de espera.

Roque Barcia escribió:

... Mientras la mayoría de aquellos cazadores estaban orgullosos de gestionar los recursos naturales, la mayoría de los de ahora muestran su orgullo si matan mucho o lo que matan es bueno...

Ricardo, esto me parece que no es, ni ha sido así, es más, mucha de la gente más "agonías" que he visto en la caza son personas de muy avanzada edad que parecen pozos sin fín ... les jode muchísimo, que lo que no matan ellos lo mate otro.

Holland escribió:

Hace 3 ó 4 años se ha formado un grupo de 28 amigos. En el grupo hay un poco de todo, algún dueño de finca, algún organizador (conocidísimo y con prestigio), varios dueños de rehala. Decidieron que para no tener problemas y funcionar sin malos rollos lo siguiente:
.- Cazan con 30 puestos máximo, 28 más algún invitado y/o compromiso.
.- Sortean todos.
.- Todas las rehalas alquiladas. Todas. Los dueños de rehala que pertenecen al grupo pagan su acción exactamente igual que los demás, y luego cobran por su rehala como las demás rehalas.
.- Las rehalas que no les gustan, no vuelven.
.- Catering, arrieros, postores, todo el mundo cobra su jornal.
.- El que no cumple con su labor, no vuelve.
.- Si hay alguna baja se cubre con un familiar y/o amigo.
.- Si alguno no puede acudir a alguna montería, no puede vender el personalmente el puesto, lo hace la directiva a amigos o conocidos, y si no lo venden el puesto queda libre.

Ideal

No lo se, Luis. Mi comentario está basado en el material que Oscar dice tener en su poder y por supuesto en lo que he vivido en mi zona desde muy pequeño. Aquí la mayoría de los cazadores antiguos fueron primero furtivos, pero cierto es igualmente que tampoco les quedaba otro tipo de consuelo. Luego se fueron haciendo grupos, por supuesto organizados por aquellos que un día fueron furtivos, pues eran ellos quienes mejor conocían y entendían el campo y la naturaleza. Jugaban en el terreno de la caza y era allí, con sus artes, donde intentaban salir victoriosos del encuentro. Se conformaban con poco y lo poco que sacaban era el éxito de todo el grupo. Si había suerte estupendo y si ese día no la había pues echaban juntos el taco encomendando su suerte a días venideros. La caza estaba en el monte y tampoco andaría demasiado lejos, ya se encargarían ellos de dar con los encames para el siguiente encuentro. Y si no, pues otro buen día de taco con amigos se ha echado en el monte.

Holland escribió:

Pelayo escribió:

yo pienso y así lo he expresado en varias ocasiones que el gran problema de la montería es el tema monetario,

El dinero es la solución, lo ha sido desde su invención a lo largo de la historia del hombre en cualquier relación comercial. A las cosas se le pone un precio y el que lo quiera lo paga. Cristalino.
Se convierte en un problema cuando pretendemos que de 50 comensales sólo 30 paguen las tartas.
No se sostiene.

Hace 3 ó 4 años se ha formado un grupo de 28 amigos. En el grupo hay un poco de todo, algún dueño de finca, algún organizador (conocidísimo y con prestigio), varios dueños de rehala. Decidieron que para no tener problemas y funcionar sin malos rollos lo siguiente:
.- Cazan con 30 puestos máximo, 28 más algún invitado y/o compromiso.
.- Sortean todos.
.- Todas las rehalas alquiladas. Todas. Los dueños de rehala que pertenecen al grupo pagan su acción exactamente igual que los demás, y luego cobran por su rehala como las demás rehalas.
.- Las rehalas que no les gustan, no vuelven.
.- Catering, arrieros, postores, todo el mundo cobra su jornal.
.- El que no cumple con su labor, no vuelve.
.- Si hay alguna baja se cubre con un familiar y/o amigo.
.- Si alguno no puede acudir a alguna montería, no puede vender el personalmente el puesto, lo hace la directiva a amigos o conocidos, y si no lo venden el puesto queda libre.

Resultado, hay lista de espera.

Eso hasta lo que yo alcanzo es lo que estamos catalogando como REDUCTO, de esos cazo yo con algunos.... pero me sigo afirmando que el problema de la montería es monetario.

Si el organizador fuese capaz de vender los puestos a un dinero justo, todos al mismo precio, todos al mismo bombo, sin personajes atravesaos, si eliguiese a las rehalas por su valia, si los postores fuesen cabales, si no se putease a vecinos, competencias etc... todo sería como en los reductos, pero que ocurre.... pues en muchos casos lo contrario, venden como pueden, se de varias empresas que dan cita en la misma monteria tres precios diferentes, 400, 300 y 150, real como la vida misma, que pasa con ese sorteo?, otros dan un trato preferencial a clientes vip, ojo que ese día pagan como el resto o menos, luego esta el primo,el hermano, el cuñao etc.... a esos los colocamos directamente sin armada y no creas que van a cerrar..... las monterias que no soy capaz de vender a 450 que es su precio justo para un buen monteo, lo vendo a 300, y meto un 40% más de puestos, las rehalas como no me llega pues no le doy propina y si te descuida te mete en el sorteo de los low-cost, y como lo que me interesa son los números pues mis postores hacen carne de lo lindo, con postores dobles y hasta triples, sacudimos hostias a las ciervas o marranchones sin sentido, la gestión de la caza... ya vendra otro detras.

Ojo que hay empresas serias que hacen fantasticamente bien su trabajo, lo que no acabo de concebir es que una empresa profesional, que se gana un dinero con esa activad ofrezca peores garantias para TODO el mundo que un reducto que van todos pagando, ahora dime si el problema no es monetario.

martinal escribió:

Roque Barcia escribió:

... Mientras la mayoría de aquellos cazadores estaban orgullosos de gestionar los recursos naturales, la mayoría de los de ahora muestran su orgullo si matan mucho o lo que matan es bueno...

Ricardo, esto me parece que no es, ni ha sido así, es más, mucha de la gente más "agonías" que he visto en la caza son personas de muy avanzada edad que parecen pozos sin fín ... les jode muchísimo, que lo que no matan ellos lo mate otro.

Tienes toda la razón del mundo

Roque Barcia escribió:

No lo se, Luis. Mi comentario está basado en el material que Oscar dice tener en su poder y por supuesto en lo que he vivido en mi zona desde muy pequeño. Aquí la mayoría de los cazadores antiguos fueron primero furtivos, pero cierto es igualmente que tampoco les quedaba otro tipo de consuelo. Luego se fueron haciendo grupos, por supuesto organizados por aquellos que un día fueron furtivos, pues eran ellos quienes mejor conocían y entendían el campo y la naturaleza. Jugaban en el terreno de la caza y era allí, con sus artes, donde intentaban salir victoriosos del encuentro. Se conformaban con poco y lo poco que sacaban era el éxito de todo el grupo. Si había suerte estupendo y si ese día no la había pues echaban juntos el taco encomendando su suerte a días venideros. La caza estaba en el monte y tampoco andaría demasiado lejos, ya se encargarían ellos de dar con los encames para el siguiente encuentro. Y si no, pues otro buen día de taco con amigos se ha echado en el monte.

Ojala en todos los sitios hubiese sido así, creo que tienes mucha suerte de cazar donde cazas y con quien cazas, yo he visto de todo, pero lo peor que he visto con diferencia, eran esos autobuses flotados por peñas en los años 80 de "cazadores emigrantes" que arrasaban con todo lo que había en los terrenos libres de Castilla, era peor que la marabunta, no respetaban nada de nada, esos ahora son mayores y siguen haciendo lo mismo donde tienen la desgracia de hacerles socios.

Pizarro escribió:

martinal escribió:

Roque Barcia escribió:

... Mientras la mayoría de aquellos cazadores estaban orgullosos de gestionar los recursos naturales, la mayoría de los de ahora muestran su orgullo si matan mucho o lo que matan es bueno...

Ricardo, esto me parece que no es, ni ha sido así, es más, mucha de la gente más "agonías" que he visto en la caza son personas de muy avanzada edad que parecen pozos sin fín ... les jode muchísimo, que lo que no matan ellos lo mate otro.

Tienes toda la razón del mundo

Cada persona es de su padre y de su madre... mientras sigamos centrándonos en hechos puntuales poco avanzaremos. Además, agonías hay en todos lados y de todas las edades. Es cuestión de lo que hayan o no hayan mamado.

martinal escribió:

Roque Barcia escribió:

No lo se, Luis. Mi comentario está basado en el material que Oscar dice tener en su poder y por supuesto en lo que he vivido en mi zona desde muy pequeño. Aquí la mayoría de los cazadores antiguos fueron primero furtivos, pero cierto es igualmente que tampoco les quedaba otro tipo de consuelo. Luego se fueron haciendo grupos, por supuesto organizados por aquellos que un día fueron furtivos, pues eran ellos quienes mejor conocían y entendían el campo y la naturaleza. Jugaban en el terreno de la caza y era allí, con sus artes, donde intentaban salir victoriosos del encuentro. Se conformaban con poco y lo poco que sacaban era el éxito de todo el grupo. Si había suerte estupendo y si ese día no la había pues echaban juntos el taco encomendando su suerte a días venideros. La caza estaba en el monte y tampoco andaría demasiado lejos, ya se encargarían ellos de dar con los encames para el siguiente encuentro. Y si no, pues otro buen día de taco con amigos se ha echado en el monte.

Ojala en todos los sitios hubiese sido así, creo que tienes mucha suerte de cazar donde cazas y con quien cazas, yo he visto de todo, pero lo peor que he visto con diferencia, eran esos autobuses flotados por peñas en los años 80 de "cazadores emigrantes" que arrasaban con todo lo que había en los terrenos libres de Castilla, era peor que la marabunta, no respetaban nada de nada, esos ahora son mayores y siguen haciendo lo mismo donde tienen la desgracia de hacerles socios.

Es que en lo libre mal asunto...
hay que cazar en lo arrendado y por supuesto saber gestionarlo.

Ea, pues vamos allá.

Pelayo escribió:

Creo Oscar que los problemas de aquella época poco o nada tiene que ver con esta,

Roque Barcia escribió:

El orgullo de aquellos cazadores iba por derroteros muy distintos a los de ahora. Mientras la mayoría de aquellos cazadores estaban orgullosos de gestionar los recursos naturales, la mayoría de los de ahora muestran su orgullo si matan mucho o lo que matan es bueno.

Estoy deseando que alguien se arranque y hable de “aquella época”. ¿Una época en la que primaba el buen monteo, la caballerosidad, la educación y el disfrute pleno? ¿Dónde, cuándo?
¿Qué cazadores, qué derroteros, qué gestión de qué recursos eran los de “antes”? ¿Dónde y cuándo los conociste, Ricardo? (Sé que te pongo en un apuro, pero ya te lo compensaré con )
Y por favor, que nadie diga lo de "cuando era chico", porque lo capo directamente. Pocas cosas habrá más influenciables y distorsionadas que la mente infantil que exagera y con los años añora lo que nunca existió si no en su imaginación de niño.
Creo que no hay nada más aleccionador y solucionador de problemas que la visión retrospectiva, su análisis y su parangón con la actualidad. Veremos qué fácilmente se despacha cualquiera de cualquier época, aludiendo a tiempos pasados mucho mejores. Me da lo mismo a qué época nos retrotraigamos.
Vamos a poner las cosas en su justo punto y dejemos de idealizar la Montería, y así seremos capaces de medir la importancia de los problemas que tenemos, por que vamos, Alvaro, más problema que el que se acaben los bichos, no se me ocurre.

Beltenebros escribió:

Vamos a poner las cosas en su justo punto y dejemos de idealizar la Montería, y así seremos capaces de medir la importancia de los problemas que tenemos, por que vamos, Alvaro, más problema que el que se acaben los bichos, no se me ocurre.

A mí sí, el que tenemos ahora y nos ha malacostumbrado, el exceso de ellos.

Como se que no todo el mundo va a entender lo que he escrito en el mensaje anterior -creo que tú sí- voy a responder a lo primero que preguntaste, eso sí, sin dar nombres ni mi vinculación con ellos ya que no lo estimo para nada necesario:

Creo saber por dónde vas y en efecto, la gestión de recursos en aquella época era tan escasa o más que los propios recursos, pero la cosa, a mi modo de ver, se regulaba de manera más natural. Los cazadores que se preocupaban de esos recursos normalmente eran los propietarios, que eran quienes cazaban junto con sus familiares, amigos y otros invitados. Había muchísima menos caza y los medios para llegar hasta ella erán muchísimo menos accesibles en aquella época que lo que puedan ser los 800kms que te haces ahora en coche de punta a punta del mapa en unas pocas horas. Las armas eran distintas, menos certeras y de muchísimo menor alcance. Las monterías no eran masivas, sino que más bien se limitaban a ganchos entre 15 ó 20 escopetas a lo sumo, lo que propiciaba que algunas de las pocas reses que había pudieran vaciarse. Invitaban a las rehalas para cazar, las mejores, por supuesto. Y se servían de los prácticos de la zona -guardas, furtivos y alimañeros- para estos y otros propósitos camperos. Se fotografiaban todos juntos celebrando el gran éxito de la cacería, matásese lo que se matara, que normalmente era de poco a muy poco y por tanto el éxito estaba prácticamente garantizado. No se celebraban los trofeos y sí la arrobas. Se cazaba con afición porque montear no era cosa de un rato. El esfuerzo era considerable y no precisamente económico, con lo que poco había que amortizar si como siempre se dijo "sarna con gusto no pica". El dinero hoy día ha creado unos intereses que antes no parecían interesar lo más mínimo. Donde antes había propietarios, ahora hay orgánicos; donde antes había algún guarro, ahora hay un atestón de reses, reses que con poco que molesten los perros entrarán en las posturas para servir de diversión a las escopetas; donde antes había prácticos de gran valor, ahora hay postores que "te matan" la caza; donde antes encamaban los cochinos, ahora está infectado de reses y para esas no hace falta tanto perro bueno; donde antes hacían falta buenos perros para cazar un cacho de monte, ahora te lo caza cualquiera que meta algo de ruido. Caza hay, reses muchas, pero indudablemente la importancia en "la forma" de cazar y la seriedad y respeto hacia el capitán y su organización, ha disminuido notablemente. Y si no lo ha hecho, al menos es innegable que en el podium de "la importancia" no están ninguno de ellos. En la caza de hoy hay que hacer números e intentar amortizar el dinero, la forma y la caballerosidad parece ser lo de menos.

Roque Barcia escribió:

No se celebraban los trofeos y sí la arrobas.

Bueno, pues entonces no ha cambiado tanto el tema!

A más de un orgánico le he visto yo en esa situación!



Fuera de bromas, como siempre un placer leerte Ricardo.

Yo he dicho que nada tienen que ver aquellos problemas con estos, no he dicho que ni mejor ni peor, diferentes épocas, diferentes problemas....

Las monterías:

El cazador que no haya asistido a una de estas expediciones, no ha gozado de los placeres mas grandes que puede desear un buen aficionado, bien entendido que sea una montería de orden y con buenos jefes. Otra cosa es un barullo en donde, lejos de divertirse, toda persona formal no obtiene sino disgustos y molestias, exponiendo a veces su vida.

Antonio Covarsí (Narraciones de un Montero)

Y añado, tanto no ha cambiado el cuento...

Roque Barcia escribió:

Como se que no todo el mundo va a entender lo que he escrito en el mensaje anterior -creo que tú sí- voy a responder a lo primero que preguntaste, eso sí, sin dar nombres ni mi vinculación con ellos ya que no lo estimo para nada necesario:

Creo saber por dónde vas y en efecto, la gestión de recursos en aquella época era tan escasa o más que los propios recursos, pero la cosa, a mi modo de ver, se regulaba de manera más natural. Los cazadores que se preocupaban de esos recursos normalmente eran los propietarios, que eran quienes cazaban junto con sus familiares, amigos y otros invitados. Había muchísima menos caza y los medios para llegar hasta ella erán muchísimo menos accesibles en aquella época que lo que puedan ser los 800kms que te haces ahora en coche de punta a punta del mapa en unas pocas horas. Las armas eran distintas, menos certeras y de muchísimo menor alcance. Las monterías no eran masivas, sino que más bien se limitaban a ganchos entre 15 ó 20 escopetas a lo sumo, etc, etc, etc

¿Cuándo, Ricardo?

Mira, cuando se escribió este texto, es posible que tu padre aún no hubiese NACIDO:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Roque Barcia escribió:

Donde antes había propietarios, ahora hay orgánicos; donde antes había algún guarro, ahora hay un atestón de reses,

Los organizadores de montería, ASÍ LLAMADOS, ya se leen en los años 40.
Cuando vaya al campo voy a traerme las cosas que me dejé el otro día para ilustrar un poco el post. Pero te adelanto que en el año 50 ya se celebró una montería (que se cuente) con 200 ESCOPETAS (ahí es na) en la que se cobraron CIENTO Y PICO RESES (ahí tampoco es na).

Pelayo escribió:

Yo he dicho que nada tienen que ver aquellos problemas con estos, no he dicho que ni mejor ni peor, diferentes épocas, diferentes problemas...

Alvaro, los problemas son problemas. Cuando teníamos uno con 18, que parecía que se venía el mundo encima, es porque se venía el mundo encima. Ahora con bastantes años más nos ocurre lo mismo. Problemas de más entidad comparados con los de 18, pero en ambos casos se nos viene el mundo encima, que es lo que importa.

Raimundo escribió:

Y añado, tanto no ha cambiado el cuento...

Ahí quiero llegar, Raimundo. Nada nuevo bajo el sol. La visión romanticonostálgica está muy bien para dormir o charlar, pero ya está.

Hay un dicho el cual reza que "cualquier tiempo pasado fue mejor" y creo que no, quizas siempre añoremos el tiempo pasado, pero eso me temo que no es mas que simple nostalgia. Las fincas siempre han sufrido el acoso de los furtivos, las fincas, la caza, y el poder cazar creo que en esencia siempre ha tenido su cumulo de problemas. Pero creo que en la vida ha estado la caza como esta ahora, y eso de que cualquier tiempo pasado es mejor, creo que no. Hoy en dia tenemos mas facilidad que nunca y mas oferta venatoria que nunca, lo tenemos practicamente al alcance de cualquiera tenga muchos o tenga menos recursos economicos. Tenemos la posibilidad de sorteos en las comunidades autonomas, tenemos cotos locales donde por cuatro duros puedes tener un terreno donde sabes que sales a cazar y que "nadie" no conocido se te va a meter a cazar. Con lo cual creo que la caza hoy en dia al estar mas sociabilizada ha ganado con respecto a antes. Pero cuanto es antes? ni mis tios ni mis abuelos eran cazadores, sin embargo recuerdo un hermano de mi abuela, que cuando yo comenzaba a salir con mi padre me decia "hijo, ahora no se matan cuatro piezas... antes si que habia conejos y perdices", "antes habia mas caza y se cazaba mejor", pero muy seguro que si le preguntamos al padre de este familiar mio ( es decir a mi bisabuelo) muy probablemente nos dijese lo mismo que me dijeron a mi y que nosotros decimos ahora. Laminas, y gente aprovechada los ha habido siempre, y creo que eso no desaparecera asi como asi. Eso si, todos reconocemos que el gran problema con el que se encuentra hoy la caza es el DINERO, antes ese problema no lo habia, pero ahora hemos dejado de tener el problema de la accesibilidad a la caza para cambiarlo por el del dinero, en definitiva como refleja el escrito que ha colgado el señor beltenebros, tirones de verga los ha habido de toda la vida en la caza... es decir antes ya habia esos problemas... pero, ¿cuando es antes?.

Óscar, la época a la que me refería es la época que tú iniciaste comentando: la posguerra. Y mi explicación iba dirigida exclusivamente a la caza mayor, que era la que escaseaba. Por entonces la menor abundaba, todo lo contrario que ahora.

Dije lo de orgánico (así, "orgánico") para que lo interpretarais en su papel de empresario más que de aficionado. ¡Cohone, que hay que decirlo tó!

Entonces qué, hay que solucionar algo o no hace falta. Cabrito, que me tienes despistaíto.

NOGUERO escribió:

Pero creo que en la vida ha estado la caza como esta ahora, y eso de que cualquier tiempo pasado es mejor, creo que no. Hoy en dia tenemos mas facilidad que nunca y mas oferta venatoria que nunca, lo tenemos practicamente al alcance de cualquiera tenga muchos o tenga menos recursos economicos.

Completamente de acuerdo, Victor. Por eso cazo entre amigos e intentando hacer las cosas bien. Reductos

Por mi parte, Q de tarta de Queso adjudicada. ¡A otra cosa, mariposa!

Ricardo, deja de idealizar la verdad y comprenderás la situación.

Luis y yo no hablamos de temas puntuales ni personas singulares que viven como ermitaños. Ansias veteranos los hay en cualquier pueblo, pretenden cazar gratis y que el forastero pague y no cace. Pero tampoco hay que buscarlos de 70 años, existen incluso de tu edad. Puede que mezclemos cazas pero estos sujetos pululan en todos los ámbitos, ya sea de codorniceros aviesos que cortan la sangrera cuando su perro no da con vientos y tú llevas colgadas media docena, o como postores de monterías sociales en puestos que "nadie quiere" por cerrados o espesos, o como retranqueros, o como perreros de meajaras impuestos al son del chanteo.

No no, si lo se Ciro, lo se. Por eso prefiero cazar en reductos, aunque en ocasiones -las menos veces- hasta allí se topa con ellos. ¡El ansia viva!

Roque Barcia escribió:

Entonces qué, hay que solucionar algo o no hace falta. Cabrito, que me tienes despistaíto.

Relee las últimas 6 líneas del texto de la foto, trasládalo a lo que te dé la gana y hazte la pregunta que el texto pide. ¿Por qué se les admitió?, O si quieres: ¿Por qué se admitió...esto, lo otro o lo de más allá?
Un ejemplo:

La Sociedad de Tiro de Pichón y Deportes de la ciudad donde vivo, está muerta. No se tira a pichón en esas canchas, que son de las más bonitas de España. Cuando esa Sociedad se fundó (hay en el hall una lápida con los nombres) todos los socios tiraban a pichón; lógico. ¿Para qué si no habrían de querer fundar una sociedad de tiro a pichón?
Con el paso de los años y el aumento de las necesidades de tesorería (¡menuda novedad!) para pagar esta o aquella reforma o cosa nueva, mantenimiento, etc, la sociedad se fue abriendo a quien quisiera pertenecer a ella sin más consideraciones que la de disponer del dinero que costaba la acción. Fue pasando el tiempo, y cuando la Confederación Hidrográfica mojó sopas queriendo prohibir el tiro por los plomos que se vertían a la charca, y en virtud de la nueva Ley de Aguas que convertía en públicas sus orillas y por tanto incumpliéndose las normas de seguridad exigidas por la G.C., saltó la sorpresa. Sólo 1 de cada 10 socios, o poco más o menos, quiso defender lo que daba razón de ser a la sociedad: el tiro de pichón. ¿Por qué? Pues porque en virtud de la moda de hace unos años, pertenecer al Tiro (como se le llama coloquialmente al complejo) era bien. Tenía un cierto caché y unos atractivos ajenos al tiro: piscinas, pistas de tenis, de paddle, restaurante, etc.
En fin, que cuando "miraron de por sí", allí no tiraba ni El Tato, y entre los socios, la amenaza de la Confederación les traía al fresco.
La pregunta que podrían haberse formulado entre los del reducto pichonero, sería la misma que la del texto: ¿Por qué se les admitió? Eso sí, en este caso en plan Requiem.

En la caza pasa lo mismo. Lo que haya que hacer hay que hacerlo y dejarse de enredos de que la caza antes fue así o asao, porque seguro que nos equivocamos. Repito lo dicho más atrás: No creo que nunca antes haya habido más y mejores aficionados que ahora, y en vuestro grupo -por ejemplo- tenéis la prueba.
Cada uno desde donde pueda; cualquier cosa menos el eterno quejío evocador de otros tiempos mientras el enfermo se muere. Eso sí que no lleva a ninguna parte.

Hablamos el mismo idioma y vamos por el mismo camino, el bueno (según nosotros).

Pelayo escribió:

Ojo que hay empresas serias que hacen fantasticamente bien su trabajo, lo que no acabo de concebir es que una empresa profesional, que se gana un dinero con esa activad ofrezca peores garantias para TODO el mundo que un reducto que van todos pagando, ahora dime si el problema no es monetario.

Si por problema monetario te refieres a que uno de los problema de la montería es el cambio de montería de invitación a montería comercial, no estoy de acuerdo. La montería comercial es un industria temenda que a permitido que todo el mundo pueda montear y que reparte cantidades enormes de dinero para mucha gente y cuyo problema principal es que paradojicamente está sin regular. De ahí, de la falta de regulación, vienen la mayoría de los abusos.

Si por problema monetario te refieres a que los organizadores no pueden vender todos los puestos de sus monterías y a partir de ahí todo se lía, entonces el problema tampoco es de dinero es de meterse donde a uno no le llama nadie. El Organizador paga por una mancha más de lo que vale, porque si en 400 no lo vende, pero en 250 sí, entonces ese es el precio al que puede comprar esa mancha y no al doble y luego estafar a todo el mundo.

Pelayo escribió:

Holland escribió:

Pelayo escribió:

yo pienso y así lo he expresado en varias ocasiones que el gran problema de la montería es el tema monetario,

El dinero es la solución, lo ha sido desde su invención a lo largo de la historia del hombre en cualquier relación comercial. A las cosas se le pone un precio y el que lo quiera lo paga. Cristalino.
Se convierte en un problema cuando pretendemos que de 50 comensales sólo 30 paguen las tartas.
No se sostiene.

Hace 3 ó 4 años se ha formado un grupo de 28 amigos. En el grupo hay un poco de todo, algún dueño de finca, algún organizador (conocidísimo y con prestigio), varios dueños de rehala. Decidieron que para no tener problemas y funcionar sin malos rollos lo siguiente:
.- Cazan con 30 puestos máximo, 28 más algún invitado y/o compromiso.
.- Sortean todos.
.- Todas las rehalas alquiladas. Todas. Los dueños de rehala que pertenecen al grupo pagan su acción exactamente igual que los demás, y luego cobran por su rehala como las demás rehalas.
.- Las rehalas que no les gustan, no vuelven.
.- Catering, arrieros, postores, todo el mundo cobra su jornal.
.- El que no cumple con su labor, no vuelve.
.- Si hay alguna baja se cubre con un familiar y/o amigo.
.- Si alguno no puede acudir a alguna montería, no puede vender el personalmente el puesto, lo hace la directiva a amigos o conocidos, y si no lo venden el puesto queda libre.

Resultado, hay lista de espera.

Eso hasta lo que yo alcanzo es lo que estamos catalogando como REDUCTO, de esos cazo yo con algunos.... pero me sigo afirmando que el problema de la montería es monetario.

No, lo que yo describo tiene poco que ver con lo que aquí se definiendo como REDUCTO. Lo que yo describo es una montería comercial en la que la figura del organizador está diluida entre los socios principalmente para ahorrarse un buen dinero y montear al coste. En los REDUCTOS ¿Cuantos rehaleros pagan su puesto y se les descuenta el costre de su rehala? ¿Se paga a los postores? Etc. No tiene nada qu ver.